Welche Graka soll ich nehmen?

[][ceThunder]

Hey Leute,

ich stehe im moment vor einer schwerwiegenden entscheidung:

Ich habe mir 2 Grafikkaren ausgesucht und bin noch unentschlossen, welche ich nehmen soll.

Es geht um folgende Karten:

1.) Sapphire Radeon 9600 Pro Fireblade (~200€)
2.) Leadtek A350 TDH LX (is ne FX5900LX ~300€)

Da ich nicht online bestellen möchte (aufgrund von schlechten Erfahrungen) bleiben mir diese beiden Karten, da ich sie sofort hier in der Nähe kaufen könnte.

Von welcher Karte kann ich mehr erwarten und welche der beiden Karten ist für zukünftige Spiele eher geeignet? Welche hat das bessere P/L-Verhältnis?
Hab in einem anderen Thread gelesen, dass die Leadtek Karte ganz ordentlich sein soll...
Bitte...es geht nur um diese beiden Karten, und keine andere, also sagt bitte nicht "Hol dir lieber ne XXXX" oder sonst was in der Richtung ;)

Aso...hier meine sonstige Hardware :)

XP 2000+ @ 2000+ ;)
Epox 8K3A
512 MB DDR-333
z.Zt. GF 3 Ti-200 von Asus (die soll ja raus ;) )

Schonmal danke an alle, die hier posten ;)
In diesem Sinne...

[seahawk]

Nimm die 9600pro.

Ist billiger, bei Spielen mit hohem Shaderanteil (HL2) ausreichend leistungsfähig und billiger.

Lieber jetzt ne 9600 und eher eine neue Karte kaufen, als jetzt ne 5900.

[][ceThunder]

das ist doch mal ne antwort :)

tendiere auch eher zur 9600er, weil ja spätestens Ende 2004 wieder ne größere Umrüstaktion fällig wird (bzgl. PCI Express und AMD64 :) )

sonst noch jemand meinungen dazu?
vielleicht jemand der Erfahrungen mit beiden Karten/Chips hat?

Beide sollen ja gut zu übertakten sein...
die FX5900LX hat ein Bekannter auf Ultra-Niveau gebracht...

[Quasar]

Nun ja, in sog. Legacy-Apps versägt eine FX5900 (auch SE) eine R9600p ziemlich deutlich....

In Shader-Apps sind beide so ziemlich gleichauf, solange _nur_ der alte DX9-Standardpfad genommen wird. Wenn auch die erweiterten Profile Verwendung finden, kann ich mir teils deutliche Steigerungen bei der FX5900 vorstellen.

Das AA geht von der Qualität her deutlich an die Radeon, das AF ist mit neueren Treibern "nur noch" unentschieden, mit alten Treibern ist es auf der FX schöner.


Aber ob das 50% mehr am Preis wert ist, kannst nur du dir selber beantworten.

[][ceThunder]

Original geschrieben von Quasar

Aber ob das 50% mehr am Preis wert ist, kannst nur du dir selber beantworten.

jau..kann ich :)

dann macht es wohl wenig sinn, sich jetzt ne FX5900 zuzulegen.

der tag is ja noch lang...vielleicht kommen noch ein paar Meinungen, ansonsten wird die heute noch gekauft.

werd dann mal posten was ich von ihr halte...

aber bin für weitere Meinungen offen...

[seahawk]

Nagel aber den Händler fest, dass Du die Karte bei Problemen in Deinem System zurückbringen darf. Manchmal gibt es unerklärliche Probleme mit der 9600pro. Selten aber kommt vor. Besonders mit ASUS Boards, aber Du hast ja EPOX. Aber sicher ist sicher.

Die FX5900 ist übrigens eine gute Karte. Nur würde die bei Dir durch den Rest des Systems relativ limitiert. Da würde ich bis zur nächsten Aufrüstung mit der Radeon fahren.

Ich empfehle Dir auch den Radeon 9600pro thread hier im ATI forum, da findest Du nützliche Details zu den einzigen Karten.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=90035

[nagus]

Original geschrieben von ][ceThunder
Hey Leute,

ich stehe im moment vor einer schwerwiegenden entscheidung:

Ich habe mir 2 Grafikkaren ausgesucht und bin noch unentschlossen, welche ich nehmen soll.

Es geht um folgende Karten:

1.) Sapphire Radeon 9600 Pro Fireblade (~200€)
2.) Leadtek A350 TDH LX (is ne FX5900LX ~300€)

Da ich nicht online bestellen möchte (aufgrund von schlechten Erfahrungen) bleiben mir diese beiden Karten, da ich sie sofort hier in der Nähe kaufen könnte.

Von welcher Karte kann ich mehr erwarten und welche der beiden Karten ist für zukünftige Spiele eher geeignet? Welche hat das bessere P/L-Verhältnis?
Hab in einem anderen Thread gelesen, dass die Leadtek Karte ganz ordentlich sein soll...
Bitte...es geht nur um diese beiden Karten, und keine andere, also sagt bitte nicht "Hol dir lieber ne XXXX" oder sonst was in der Richtung ;)

Aso...hier meine sonstige Hardware :)

XP 2000+ @ 2000+ ;)
Epox 8K3A
512 MB DDR-333
z.Zt. GF 3 Ti-200 von Asus (die soll ja raus ;) )

Schonmal danke an alle, die hier posten ;)
In diesem Sinne...


warum nicht eine 9800 für 260 EURO? >> http://www.geizhals.at/eu/?a=59429

nur 20% teurer als deine 9600PRO aber ~ 50% schneller.
btw, gibts schon 9600PROs für 150 euronen: http://www.preistrend.de/go.php3?url=http%3A%2F%2Fwww.mix-computer.de%2Fcgi-bin%2Fgo.pl%3Fmain%3Dshow_info.pl%26artnr%3DJ9GU10%26partner%3Dmixpreistrend&inr=275

[seahawk]

Ich habe mir 2 Grafikkaren ausgesucht und bin noch unentschlossen, welche ich nehmen soll.

Es geht um folgende Karten:

1.) Sapphire Radeon 9600 Pro Fireblade (~200€)
2.) Leadtek A350 TDH LX (is ne FX5900LX ~300€)

Da ich nicht online bestellen möchte (aufgrund von schlechten Erfahrungen) bleiben mir diese beiden Karten, da ich sie sofort hier in der Nähe kaufen könnte.


Deswegen !!

Wer lesen kann oder auch tut ist im Vorteil :D

[nagus]

Original geschrieben von seahawk
Deswegen !!

Wer lesen kann oder auch tut ist im Vorteil :D

ok, ok. dann eben nicht

[Gast]

Ganz klar die 9600Pro. Und von wegen Problem mit der Karte. Bei der Menge die zur Zeit verkauft wird, ist es nicht verwunderlich, dass hier im Hardwarehilfeforum sporadische Probleme mit einzelnen Karten besprochen werden.

[][ceThunder]

Also ich war grad im Laden und hab die ATi mitgehen lassen und Geld da gelassen :) ;)

werd die Karte mal ausführlich testen und dann mal hier posten was ich davon halte...sofern es jemanden interessiert ;)

In diesem Sinne und vielen Dank nochmal..


PS:

Deswegen !!

Wer lesen kann oder auch tut ist im Vorteil


Stimmt! :lolaway:

[seahawk]

Ja erzähl mal, ich suche für einen Freund auch noch ne gute 9600pro.

[Rampage 2]

Ich würde dir raten abzuwarten, was die 9600XT leistet - laut ATI soll sie schneller als eine 9700Pro sein!!! Oder, wenn du noch ein bisschen mehr Leistung haben willst, dann warte bis Weihnachten - wo die Preise relativ stark sinken werden - und kauf dir eine Radeon 9800 non-pro für 220-240€. Aber auf keinen Fall eine Nvidia Karte kaufen! Die NV3x Reihe kannst du dir in den Arsch schieben;) - sauschlechte Shader-Performance und sauschlecht AA-Qualität:)

[][ceThunder]

Original geschrieben von ][ceThunder
Also ich war grad im Laden und hab die ATi mitgehen lassen und Geld da gelassen :) ;)

werd die Karte mal ausführlich testen und dann mal hier posten was ich davon halte...sofern es jemanden interessiert ;)

In diesem Sinne und vielen Dank nochmal..


PS:


Stimmt! :lolaway:

falls du mich meinst: kein kommentar!

falls du seahawk meinst...hab nix gesagt :)

[Gast]

Original geschrieben von Rampage 2

...
Die NV3x Reihe kannst du dir in den Arsch schieben;) - sauschlechte Shader-Performance und sauschlecht AA-Qualität:)

Naja, man muss es ja nicht übertreiben. Wir wissen doch alle, wohin das führt.

gruß
alfons

[Quasar]

Original geschrieben von Rampage 2
Ich würde dir raten abzuwarten, was die 9600XT leistet - laut ATI soll sie schneller als eine 9700Pro sein!!!

:volldolllol:

Selten so gelacht.

Wie soll eine Karte mit 4 Shaderpipes, 2GPix/s Füllrate und 9,6GB/s Bandbreite schneller sein, als eine, die über 8 Shaderpipes, 2,6GPix/s und 19,8GB/s Bandbreite verfügt und zusätzlich noch aktiviertes Hier/ hat, mit dem sich bis zu 25% zusätzliche Performance erreichen läßt?

Leute, lasst das Lesen und Wiedergeben von Marketing-Sh1c3.

[][ceThunder]

Also für diejenigen, die es interessiert gibt es hier jetzt die Ergebnisse, die ich mit nicht übertakteten (!!!) 9600Pro Fireblade erreicht habe:

3D Mark 2003 (Default):
1149 - mit Geforce 3 Ti-200
3194 - mit Radeon 9600 Pro FE

Aquamark3 (1024*768*32 mit 4x AF):
12.091 Punkte - mit Geforce 3 Ti-200
23.553 Punkte - mit Radeon 9600 Pro FE


und hier noch ein paar bilder, die den unterschied verdeutlichen sollen (man beachte die FPS! :) )

- UT 2003 mit GF (http://www.fate-online.de/images/UT2003_geforce3_1.gif) - 1024*768*32 mit Geforce 3 Ti-200
- UT 2003 mit ATi (http://www.fate-online.de/images/UT2003_ati9600p_1.gif) - mit Radeon 9600 Pro FE

- BF1942 mit GF (http://www.fate-online.de/images/BF1942_geforce3_1.gif) - 1024*768*16, 100% Texture Quality mit Geforce 3 Ti-200
- BF1942 mit ATi (http://www.fate-online.de/images/BF1942_ati9600p_1.gif) - 1024*768*16, 100% Texture Quality mit Radeon 9600 Pro FE
- BF1942 mit GF #2 (http://www.fate-online.de/images/BF1942_geforce3_2.gif) - Einstellung wie vorher, Geforce 3 Ti-200
- BF1942 mit ATi #2 (http://www.fate-online.de/images/BF1942_ati9600p_2.gif) - Einstellung wie vorher, Radeon 9600 Pro


So...das wärs fürs erste! Hoffe das reicht euch, wenn nicht, dann schickt mir ne PN mit euren Fragen :)

Mein Fazit:
In den ersten Momenten der Aktivität meiner neu erstandenen GraKa bin ich begeistert. Es wird sich zeigen, ob die Karte bis zur nächsten Aufrüstaktion ihren bis jetzt sehr guten Dienst weiter verrichtet.
Man darf aber nicht vergessen, dass ich nur den Unterschied zu einer Geforce 3 Ti-200 sehen kann. Wie sich die Karte im Vergleich mit aktuelleren Karten schlägt kann ich nicht beurteilen.

In diesem Sinne...

[StefanV]

Original geschrieben von ][ceThunder
Es geht um folgende Karten:

1.) Sapphire Radeon 9600 Pro Fireblade (~200€)
2.) Leadtek A350 TDH LX (is ne FX5900LX ~300€)


Die Leadtek *eg* :naughty:

[(del676)]

also wenn ich zwischen diesen beiden wählen müsste wohl ziemlich eindeutig die 5900lx

[[dzp]Viper]

Original geschrieben von ][ceThunder
UT 2003 mit GF (http://www.fate-online.de/images/UT2003_geforce3_1.gif) - 1024*768*32 mit Geforce 3 Ti-200
- UT 2003 mit ATi (http://www.fate-online.de/images/UT2003_ati9600p_1.gif) - mit Radeon 9600 Pro FE



ROFL

soll das de_aztec für ut2003 sein?

HILFE :D

[][ceThunder]

Original geschrieben von Stefan Payne
Die Leadtek *eg* :naughty:

Wie gesagt...Lesen hilft!

ich hab schon lange gekauft...geht das schon wieder los mit dir :(

@[dzp]Viper:

japp LOL ich finds lustig hehe