Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 48 Antworten von PowerVR
loewe
2003-10-15, 18:14:37
Ich poste das mal hier, sollte es zu einer Diskussion kommen, ist sie sicher hier am Besten aufgehoben! :)
http://www.mitrax.de/artikel.php?id=20
Frage 34 mußte leider kurzfristig noch geändert werden, die Antwort war vorher wesentlich eindeutiger! ;D
Das sollte natürlich Antworten von PowerVR heißen!:)
Kann vielleicht mal einer der Mods den Titel ändern? Bitte!
mapel110
2003-10-15, 18:42:22
That's too specific to an unannounced product to answer.
:(
immer dann, wenns interessant wurde. bleibt wohl nur warten.
Loewe, sei du wenigstens nicht so "inhaltslos".
sag was. :)
Demirug
2003-10-15, 18:58:40
Auch wenn es nicht direkt zum Interview passt.
In diesem Thread (http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=8484&start=20&postdays=0&postorder=asc&highlight=) bei Beyond3D zeigt sich Simon Fenney nicht sonderlich begeistert von DirectX HLSL Compiler.
Ein Hinweiss das Serie5 nicht sonderlich gut mit dem von MS-Compiler erzeugten Code zurecht kommt? Oder ist PowerVR die Assemblerschnittstelle als ganzen nicht sonderlich angenehm?
loewe
2003-10-15, 19:53:33
@Demi
So weit ist er doch von deinem Modell gar nicht weg. Warum sollen nicht die IHVs erst einmal die Chance haben ihren eigenen Code unter zu bringen, schlägst du ja selber vor.
Wir sehen heute schon die Unterschiede bei nur zwei Firmen, wie soll das im nächsten Jahr werden, wenn da noch ein paar dazu kommen?!
Demirug
2003-10-15, 20:19:42
loewe, du hast mich wohl leicht missverstanden. Ja, ich bin dafür das der Treiber (oder ein DX-Plugin) den HLSL Code zuerst bekommt es aber auf jeden Fall einen sicheren Hafen (Assemblershader) gibt.
Mir ging es eher um das öffentliche Verhalten der IHVs bisher zu diesem Thema im Kontrast zum verhalten von SF.
ATI: "Benutzt den HLSL-Compiler von MS"
NV: Am Anfang "Benutzt Cg der MS-Compiler geht zur Not aber auch"
Jetzt "Benutzt den HLSL-Compiler von MS"
Simon Fenney (PVR): "Das mit dem HLSL Compiler von MS gefällt mir nicht."
PVR würde wohl gerne auch einen eigenen Compiler anbieten aber wenn nV mt diesem Versuch schon scheitern wird PowerVR kaum einen Entwickler davon überzeugen können das sie iheren Compiler benutzten sollen. Der Weg ist also nicht wirklich möglich.
S5 wird wahrscheinlich ein PS 3.0 Chip also bekommt PVR wohl kein eigenes 2.X Profil. Ob es für PS 3.0 noch hersteller Profile gibt ist fraglich weil es da ja die 2.X Problematik (unterschiedliche Caps) nicht gibt. Aber selbst wenn ist fraglich in wie weit MS gewillt ist für PVR ein eigenes Profil einzubaune.
IMHO denkt (oder weiss) PVR das sie bei MS zu kurz kommen werden. Das man sich nun öffentlich mit der Situation etwas unzufrieden zeigt deutet für mich eben darauf hin das man mit dem was der MS-Compiler liefert nicht wirklich zufrieden ist.
Ailuros
2003-10-15, 23:44:03
Ich bin zwar nicht in Simon's Kopf aber ich wuerde seine Bedenken nicht allzu ausschlaggebend fuer zukuenftige Produkte ansehen, alleine schon wenn man bedenkt dass er zwar ein hoechsterfahrener Inginieur ist, aber meines Wissens seine Arbeit hauptsaechlich Algorithmen betrifft.
IMHO denkt (oder weiss) PVR das sie bei MS zu kurz kommen werden. Das man sich nun öffentlich mit der Situation etwas unzufrieden zeigt deutet für mich eben darauf hin das man mit dem was der MS-Compiler liefert nicht wirklich zufrieden ist.
Also wenn ich jetzt nicht wieder was falsch verstanden habe, geht es in dem Thread eher ueber die stoerende Notwendigkeit dass jeder IHV mehr oder wenig noch extra die Shader optimieren muss und dabei wird keineswegs ATI ausgeschlossen, denn die haben gerade erst mit den 3.7 mit Shader-Optimierungen begonnen (was wohl hoechstwahrscheinlich nie zu den Leistungsspruengen von Nv3x HW + Shaderoptimizer fueren wird).
Diese Notwendigkeit fuer extra Optimierung sollte dann genauso stoerend sein fuer Treiber-teams als auch fuer Spiel-Entwickler. Was hab ich jetzt falsch verstanden?
Ailuros
2003-10-15, 23:59:44
Original geschrieben von mapel110
That's too specific to an unannounced product to answer.
:(
immer dann, wenns interessant wurde. bleibt wohl nur warten.
Loewe, sei du wenigstens nicht so "inhaltslos".
sag was. :)
Fragen waren mit Absicht sehr hinterlistig diesmal:
44. If you have the chance to expand DX9.0 features today, which feature in particular would you add?
Duerfen wir selber nicht beantworten :D
45. In October 2002 John stated that Series5 will make its debut in 2003. Does that mean that we will most likely see an announcement of the product before this year runs out?
Nahhh you better keep your word heh ;)
47. Will we find out by then who the potential (or even existing) licensee of Series5 will be?
Da waere die Antwort logischerweise wohl positiv, aber wenn er alle anderen nicht beantwortet muss er die auch auslassen.
Die Antworten auf Fragen 18 & 19 bestaetigen dass was bisher ueber die Aenderungen in der Entwicklung bisher gesagt wurde.
Ailuros
2003-10-16, 00:00:58
Original geschrieben von loewe
@Demi
So weit ist er doch von deinem Modell gar nicht weg. Warum sollen nicht die IHVs erst einmal die Chance haben ihren eigenen Code unter zu bringen, schlägst du ja selber vor.
Wir sehen heute schon die Unterschiede bei nur zwei Firmen, wie soll das im nächsten Jahr werden, wenn da noch ein paar dazu kommen?!
Mal ganz OT: mein Kater ist schoener als Deiner ;D
Demirug
2003-10-16, 00:34:07
Original geschrieben von Ailuros
Also wenn ich jetzt nicht wieder was falsch verstanden habe, geht es in dem Thread eher ueber die stoerende Notwendigkeit dass jeder IHV mehr oder wenig noch extra die Shader optimieren muss und dabei wird keineswegs ATI ausgeschlossen, denn die haben gerade erst mit den 3.7 mit Shader-Optimierungen begonnen (was wohl hoechstwahrscheinlich nie zu den Leistungsspruengen von Nv3x HW + Shaderoptimizer fueren wird).
Diese Notwendigkeit fuer extra Optimierung sollte dann genauso stoerend sein fuer Treiber-teams als auch fuer Spiel-Entwickler. Was hab ich jetzt falsch verstanden?
Es geht um die Frage wer den Hochsprachencompiler schreiben soll. (MS oder die IHVs)
Bei DX ist es ja im Moment so das MS den Compiler schreibt und dabei unterschiedliche Profile unterstützt. Der Compiler erzeugt eine Art Assemblercode. Die Chips können diesen Code aber nicht direkt verstehen sondern es ist noch eine Übersetzung in die echte Maschinensprache des Chips erforderlich. Bei diesem Schritt können die Treiber auch noch Optimierungen vornehmen. Das war aber bei DX8 und im Prinzip bei DX6/7 auch schon nicht viel anders.
Neu ist nun aber der Hochsprachenaspekt. Wenn MS aus einem Hochsprachenshader einen Assemblershader erzeugt gehen dabei möglicherweise Informationen verloren welche der Treiber zur besseren Optimierung hätte nutzen können.
Das mit dem Optimieren von Code ist also nicht wirklich neu. X86-CPUs machen das ja mit dem X86-Code auch. Nur sitzt dort die gesamte Optimierunglogik direkt im Chip. Genau wie bei CPUs kann man als Entwickler also erst einmal allgemeinen Code schreiben und dann bei Bedarf noch speziel auf unterschiedliche Hardware eingehen.
Die GPU Leute haben hier also einen Vorteil gegenüber den CPU Leuten weil sie die Optimerungsverfahren nachträglich verbessern können.
Es gibt also zwei Arten von Optimierungen.
1. Einen gegeben Shadercode so schnell wie möglich ausführen. Hier ist vorallem das Treiberteam der IHVs gefargt.
2. Einen Shader schreiben der den besonderen Eigenschaften einer bestimmten Hardware gerecht wird. Das ist die Sache der Anwendungsentwickler.
PS: ATI hat schon länger einen Shader-Optimzier im Treiber. Das Teil kümmert sich darum das die Vector3 und Skalar operationen paarweise ausgeführt werden.
Ailuros
2003-10-16, 01:50:18
Klingt schon klarer.
Ich sehe Simon hat auch schon die CPU Optimierungen erwaehnt und soweit ich ihn von oeffentlichen Debatten kenne war sein Standpunkt mehr oder weniger schon seit einiger Zeit gleich.
But that's obviously not going to happen and so you get back the argument that the IHV should write their own compiler because they are the ones who knows their HW.
At the moment we have the situation that Microsoft's HLSL compiler can target two slightly different "P-CODE" models which then, presumably, are "assembled" by the IHV's driver into the native instructions. I doubt either of these models allows the driver to optimise fully. In fact, given the way constants are handled by D3D, I suspect it is impossible for some optimisations which would be obvious from the HLSL level, to subsequently be done in the driver.
But Joe, every CPU maunfacture is going to have a "different" C compiler. Just as long as it compiles C and produces bug-free results, does it matter?
Perhaps if MS were to release the front-end of their HLSL compiler and allow the IHVs to fill in the final code-generation and peephole optimisation, would that be an acceptable compromise?
Dabei finde ich DemoCoder's Antwort IMHO als sehr logisch:
Following Joe's line of reasoning, we should also have one independent body controlling all drivers as well. And let's go a step forward, and have one independent body controlling all 3d chip designs as well.
The compiler's language should be standardized, but optimizers need to be decentralized and handled by IHVs or whoever does the best job. Trying to get Microsoft to maintain a crosscompiler for N different architectures is a bad idea.
Ich sehe nichts schlechtes im letzten Paragraph oben und ich sehe auch Simon's Vorschlaege nicht zu weit davon weg zu sein.
Die Idee dass M$ eine Vielfalt von crosscompilers fuer verschiedene Karten erhalten sollte erscheint mir auch als Bloedsinn.
Demirug
2003-10-16, 07:45:32
Original geschrieben von Ailuros
Ich sehe nichts schlechtes im letzten Paragraph oben und ich sehe auch Simon's Vorschlaege nicht zu weit davon weg zu sein.
Die Idee dass M$ eine Vielfalt von crosscompilers fuer verschiedene Karten erhalten sollte erscheint mir auch als Bloedsinn.
Im Prinzip gebe ich den Vertretern der Idee das nur der Treiber einen Compiler enthalten sollte recht. Allerdings ist mir derzeit noch der Preis für diese Lösung zu hoch.
1. Eine Textschnittstelle erlaubt das man alles übergibt. Hier besteht eine Gefahr das einzelne IHV die Standardsprache inoffiziel etwas erweitern. Das ist aber der harmlosse Punkt.
2. GPUs haben nach wie vor das Problem das sie nicht über relative unlimitierte Resourcen verfügen. Wenn nur noch die IHVs compilieren besteht die Gefahr das der Compiler von Vendor A den Shader nimmt aber der von Vendor B diesen ablehnt. Man kann also bei einem Shader niemals mit Sicherheit sagen er wird auf jeder Hardware der gleichen Generation laufen. Gerade die kleine IHVs würde hier Probleme bekommen weil in den meisten Fällen ein Programm diese Karten zum erstenmal in der Qualitätskontrolle bei den Publischern sieht. Mit der Assemblerschnittstelle von DX ist aber sichergestellt das ein Shader welcher sich für eine bestimmte Version compilieren lässt auf jeder Hardware laufen wird die diese Version unterstützt. Geschwindigkeit ist dabei natürlich ein anderes Thema aber für einen Entwickler ist zuerst einmal die Sicherheit das es überhaupt läuft wichtig. Diese Sicherheit kann eine Hochsprachenschnittstelle nicht gewährleisten.
MS hat ja keine Crosscompiler sondern Profile eingebaut welche im wesentlichen die Funktion haben unterschiedliche Befehlssätze freizuschalten. Bei "normalen" CPU Compilern gibt es auch Compilerschalter mit denen man festlegen kann welchen Teil des X86 Befehlsumfangs der Compiler nutzen darf.
ShadowXX
2003-10-16, 10:08:10
Also wirklich 'neue' Antworten haben SIe nicht gegeben....anders gesagt: Man(Wir) sind so schlau wie vorher.
Am meisten bin ich gespannt, ob der S5 wirklich noch dieses Jahr kommt oder zumindest angekündigt wird....
J.S.Shadow
P.S.
ich glaube es nicht, aber die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt.
loewe
2003-10-16, 10:47:08
Original geschrieben von ShadowXX
Am meisten bin ich gespannt, ob der S5 wirklich noch dieses Jahr kommt oder zumindest angekündigt wird....
Ich hoffe nicht! :)
loewe
2003-10-16, 11:00:51
Original geschrieben von Demirug
Im Prinzip gebe ich den Vertretern der Idee das nur der Treiber einen Compiler enthalten sollte recht. Allerdings ist mir derzeit noch der Preis für diese Lösung zu hoch.
Die Idee von MS ist sicher nicht shclecht, einen Compiler für alles zu bauen, würde aber als Vergleich etwa bedeuten, ich könnte einen Compiler für eine Hochsprache bauen, dessen Ergebnis auf jeder CPU läuft, also nicht nur auf x86, sondern auch auf Motorola und PowerPC. Die Idee ist sicher nicht schlecht, aber an eine Verwirklichung glaube ich nicht.
1. Eine Textschnittstelle erlaubt das man alles übergibt. Hier besteht eine Gefahr das einzelne IHV die Standardsprache inoffiziel etwas erweitern. Das ist aber der harmlosse Punkt.
Sehe ich auch nicht als schlimm an, solange ihr das nicht berücksichtigen müßt und das Ergebnis immer das gleiche ist.
2. GPUs haben nach wie vor das Problem das sie nicht über relative unlimitierte Resourcen verfügen. Wenn nur noch die IHVs compilieren besteht die Gefahr das der Compiler von Vendor A den Shader nimmt aber der von Vendor B diesen ablehnt. Man kann also bei einem Shader niemals mit Sicherheit sagen er wird auf jeder Hardware der gleichen Generation laufen. Gerade die kleine IHVs würde hier Probleme bekommen weil in den meisten Fällen ein Programm diese Karten zum erstenmal in der Qualitätskontrolle bei den Publischern sieht. Mit der Assemblerschnittstelle von DX ist aber sichergestellt das ein Shader welcher sich für eine bestimmte Version compilieren lässt auf jeder Hardware laufen wird die diese Version unterstützt. Geschwindigkeit ist dabei natürlich ein anderes Thema aber für einen Entwickler ist zuerst einmal die Sicherheit das es überhaupt läuft wichtig. Diese Sicherheit kann eine Hochsprachenschnittstelle nicht gewährleisten.
Der Sinn einer Hochsprache besteht doch in der Standardisierung. Die Sprache ist sauber definiert, wer sich daran hält muss erwarten können das der Code auch akzeptiert wird, sprich jede GPU muss einen Shader in der Hochsprache akzeptieren und ausführen können, wenn sie behauptet Version sowieso zu unterstützen.
MS hat ja keine Crosscompiler sondern Profile eingebaut welche im wesentlichen die Funktion haben unterschiedliche Befehlssätze freizuschalten. Bei "normalen" CPU Compilern gibt es auch Compilerschalter mit denen man festlegen kann welchen Teil des X86 Befehlsumfangs der Compiler nutzen darf.
Wenn sie so etwas tun, müssen sie das doch eigentlich für jeden noch so kleinen IHV machen.
Ich habe immer noch ein Problem damit, dass ihr als Entwickler euch überhaupt noch mit den GPUs herumschlagen müßt. Eigentlich hätte ich erwartet das das vorbei ist. Ihr übergebt alles der Grafikschnittstelle und die muss dann damit klar kommen und das muss sie dann auch, wenn ihr euch an die Regeln haltet.
Die Unterstützung der GPUs ist dann nicht euer Problem, das handeln dann die Grafikschnittstelle und die treiber unter einander aus.
robbitop
2003-10-16, 11:01:30
@loewe
wie darf man das denn verstehen= :)
Demirug
2003-10-16, 11:26:38
Original geschrieben von loewe
Die Idee von MS ist sicher nicht shclecht, einen Compiler für alles zu bauen, würde aber als Vergleich etwa bedeuten, ich könnte einen Compiler für eine Hochsprache bauen, dessen Ergebnis auf jeder CPU läuft, also nicht nur auf x86, sondern auch auf Motorola und PowerPC. Die Idee ist sicher nicht schlecht, aber an eine Verwirklichung glaube ich nicht.
Java-Compiler.
Mit .net geht es im Prinzip auch.
Das was man als Shaderassembler bezeichnet ist ja nicht wirklich Assembler im üblichen Sinn. Sondern Bytecode.
Sehe ich auch nicht als schlimm an, solange ihr das nicht berücksichtigen müßt und das Ergebnis immer das gleiche ist.
Es ging mir dabei um die Gefahr das der Devsupport (die schreiben die gerne mal einen Shader) eine Hintertür bekommt.
Der Sinn einer Hochsprache besteht doch in der Standardisierung. Die Sprache ist sauber definiert, wer sich daran hält muss erwarten können das der Code auch akzeptiert wird, sprich jede GPU muss einen Shader in der Hochsprache akzeptieren und ausführen können, wenn sie behauptet Version sowieso zu unterstützen.
Welche Version? Sobald man nur noch ein Hochspracheninterface hat kann man keine Versionen mit festen Grenzen mehr definieren. Es lässt sich zum Beispiel aufgrund des reinen Hochsprachencodes nicht sagen wie viele Anweisungen der Shader braucht und ob er noch in den Programmspeicher des Chips passt.
Wenn sie so etwas tun, müssen sie das doch eigentlich für jeden noch so kleinen IHV machen.
In einer Idealen Welt.
Ich habe immer noch ein Problem damit, dass ihr als Entwickler euch überhaupt noch mit den GPUs herumschlagen müßt. Eigentlich hätte ich erwartet das das vorbei ist. Ihr übergebt alles der Grafikschnittstelle und die muss dann damit klar kommen und das muss sie dann auch, wenn ihr euch an die Regeln haltet.
Die Unterstützung der GPUs ist dann nicht euer Problem, das handeln dann die Grafikschnittstelle und die treiber unter einander aus.
Shaderhochsprachen sind wie Hochsprachen für CPUs. Sie sorgen dafür das es überall läuft. Über die Geschwindigkeit machen sie allerdings keine Aussagen. Pixelshader sind aber nun sowas wie innere Loops. Ein kleiner Codeabschnitt der sehr oft durchlaufen wird. In solchen Fällen kann man auch bei GPUs durch Handoptimierung oder Anpassung des Verfahrens etwas erreichen. Bei CPUs sind die Compiler aber inzwischen so gut das der Aufwand in der Regel nicht lohnt.
GPUs auf der anderen Seite sind einfach noch nicht so weit. Es gibt noch zu viele Begrenzungen beim Einsatz von Shadern und die Compiler sind ja auch noch völlig neu.
Die Grafikschnitstelle der man nur noch sagen muss was man möchte und der Rest geht von aleine ist sowas wie ein heiliger Grahl. Zum Beispiel war im DX7 Interface ein automatischer Multipasssplit vorgesehen. Kein IHV hat das aber jemals in einen Treiber eingebaut.
loewe
2003-10-16, 12:42:58
Original geschrieben von robbitop
@loewe
wie darf man das denn verstehen= :)
Du kannst ja mal mehrere Interpretationen anbieten, ich werde mich doch nicht selbst interpretieren! ;D
Gaestle
2003-10-16, 15:14:40
Original geschrieben von robbitop
@loewe
wie darf man das denn verstehen= :)
Loewe hat IMHO immer davon geschrieben, dass die Vorstellung noch dieses Jahr geschieht.
"Ich hoffe nicht" kann heissen "ich muss nicht hoffen, denn ich weiss es".
Und Mitte November gibt's noch eine dicke Messe (Comdex).
Allerdings wurde ich bezüglich Serie4 enttäuscht (allerdings war da Loewe auch bis kurz vor dem wohl geplanten Launch-Termin sehr optimistisch, der Launch wurde wohl sehr kurzfristig gestrichen und niemand konnte das vorher wissen) und glaube erst dann an ein Erscheinen der S5, wenn S5 wirklich angekündigt wird.
Momentan langweile ich mich sowieso ein wenig, da seit R300 und NV30 nix wirklich neues gekommen ist, seit einem Jahr nur warme Aufgüsse mit viel Tam-Tam.
Grüße
Demirug
2003-10-16, 17:50:12
Die Frage ist in wie weit loewe einen anderen Gerücht glauben schenkt. Es wird gemunkelt das es dieses Jahr keiner mehr schaft eine 3.0 Shader karte zu bringen. Ist dieses Gerücht wahr und S5 kommt noch dieses Jahr dann hätte man dort keine 3.0 Shader und damit kein Highend.
mapel110
2003-10-16, 17:58:33
Original geschrieben von Demirug
Ist dieses Gerücht wahr und S5 kommt noch dieses Jahr dann hätte man dort keine 3.0 Shader und damit kein Highend.
zumindest nicht für lange.
naja, und wie man high end definiert, ist auch ansichtssache.
wenn es nach features geht, wäre dann wohl der r300 auch kein high end mehr, da die Fxse mehr können.
Demirug
2003-10-16, 18:05:04
Original geschrieben von mapel110
zumindest nicht für lange.
naja, und wie man high end definiert, ist auch ansichtssache.
wenn es nach features geht, wäre dann wohl der r300 auch kein high end mehr, da die Fxse mehr können.
Highend setzt eben auch immer ein Higeend Featureset vorraus. Ob es nun nötig ist oder nicht.
R300 sowie die FXen gehören beide in den 2.0/2.X Bereich.
loewe
2003-10-16, 18:26:16
Original geschrieben von Demirug
Die Frage ist in wie weit loewe einen anderen Gerücht glauben schenkt. Es wird gemunkelt das es dieses Jahr keiner mehr schaft eine 3.0 Shader karte zu bringen. Ist dieses Gerücht wahr und S5 kommt noch dieses Jahr dann hätte man dort keine 3.0 Shader und damit kein Highend.
Also S5 hat definitiv Shader der Version 3, da ist kein Zweifel! :)
Das andere Gerücht hat doch mehr damit zu tun, dass wer dieses Jahr noch so einen Chip bringen will, der sollte doch sein Tape Out schon hinter sich haben.
loewe
2003-10-16, 18:48:11
Original geschrieben von Gaestle
Allerdings wurde ich bezüglich Serie4 enttäuscht (allerdings war da Loewe auch bis kurz vor dem wohl geplanten Launch-Termin sehr optimistisch, der Launch wurde wohl sehr kurzfristig gestrichen und niemand konnte das vorher wissen)
Serie 4 war ein ganz anderes Thema.
Eigentlich war sie ja für 2001 geplant, dann gab es ein paar Verzögerungen und dann den Ausstieg STMs.
Zu dem Zeitpunkt waren wir alle noch recht optimistisch das sich STM mit VIA oder mehr dem anderen "großen Unbekannten" einigen werden. Leider zog es dann STM doch vor das ganze Geld in den Sand zu setzen und irgendwann war es für Serie 4 auch einfach zu spät.
Wußtet ihr das es von Serie 4 so etwa 50 Karten gibt? Es fehlt zwar noch eine Revison bis zum endgültigen Chip, aber die Dinger sind funktionsfähig und laufen.
Mit Serie 4 müßte ich heute keine GF4TI im Rechner haben, auch wenn sie nur DX7 war, sie würde heute immer noch zu den schnellsten Karten zählen und für die Spiele immer noch reichen.
Aquaschaf
2003-10-16, 19:46:15
Original geschrieben von loewe
Wußtet ihr das es von Serie 4 so etwa 50 Karten gibt? Es fehlt zwar noch eine Revison bis zum endgültigen Chip, aber die Dinger sind funktionsfähig und laufen.
Mit Serie 4 müßte ich heute keine GF4TI im Rechner haben, auch wenn sie nur DX7 war, sie würde heute immer noch zu den schnellsten Karten zählen und für die Spiele immer noch reichen.
Gibt es irgendwo Benches mit der Karte :)
Fände ich auf jeden Fall mal interessant, ob da vielleicht das eine oder andere Exemplar käuflich ist?
Thowe
2003-10-16, 19:46:31
Persönlich gehe ich fest davon aus, das ich mir im Frühjahr d.n. Jahres einen Rechner baue, der wie folgt aussieht:
Gehäuse: CoolerMaster WaveMaster, gedämmt
Netzteil: Ultra Silent mod by me
Mainboard: VIA K8T890 oder nForce 3 Pro von MSI
RAM: 2x 512MB (vorhanden) bis 2x 1024MB (vielleicht)
Grafikkarte: PowerVR Nihilist (wäre doch ein teils ironischer und doch passender Name)
Soundkarte: Audigy 1 (vorhanden) oder 2 (vielleicht)
Festplatten: 2x120GB Seagate S-ATA (schon vorhanden)
Original geschrieben von Thowe
Persönlich gehe ich fest davon aus, das ich mir im Frühjahr d.n. Jahres einen Rechner baue, der wie folgt aussieht:
Gehäuse: CoolerMaster WaveMaster, gedämmt
Netzteil: Ultra Silent mod by me
Mainboard: VIA K8T890 oder nForce 3 Pro von MSI
RAM: 2x 512MB (vorhanden) bis 2x 1024MB (vielleicht)
Grafikkarte: PowerVR Nihilist (wäre doch ein teils ironischer und doch passender Name)
Soundkarte: Audigy 1 (vorhanden) oder 2 (vielleicht)
Festplatten: 2x120GB Seagate S-ATA (schon vorhanden)
Keine CPU....sehr langsam...;D
Thowe
2003-10-16, 21:05:59
Original geschrieben von Gast
Keine CPU....sehr langsam...;D
Weiss noch nicht welche :-) Was so A64 Sockel 939 mäßiges billig zu haben ist.
mapel110
2003-10-16, 23:51:19
Original geschrieben von loewe
Also S5 hat definitiv Shader der Version 3, da ist kein Zweifel! :)
Das andere Gerücht hat doch mehr damit zu tun, dass wer dieses Jahr noch so einen Chip bringen will, der sollte doch sein Tape Out schon hinter sich haben.
naja, imo kann man ja schlecht von einem tape out erfahren, wenn man noch nicht einmal weiss, wer diese chips fertigt bzw fertigen lässt.
bei nvidia und ati ist das was anderes. da ist ja fast alles bekannt. somit sollte es dort dann auch wesentlich leicher passende "gerüchte" geben.
Ailuros
2003-10-17, 02:55:03
Original geschrieben von Demirug
Die Frage ist in wie weit loewe einen anderen Gerücht glauben schenkt. Es wird gemunkelt das es dieses Jahr keiner mehr schaft eine 3.0 Shader karte zu bringen. Ist dieses Gerücht wahr und S5 kommt noch dieses Jahr dann hätte man dort keine 3.0 Shader und damit kein Highend.
Meine eigene persoenliche Meinung ist dass es auch so ist. Im besten Fall gibt es dann noch Paper-launches, von welchem IHV ist dann egal.
PS/VS3.0 chips waeren dieses Jahr schon noch in Silizium mit sehr hohem Druck realisierbar, was das aber in Groesse/Abwaerme und Herstellungsunkosten bedeuten wuerde ueberlasse ich des jedem Phantasie....
mapel110
2003-10-17, 03:02:01
Original geschrieben von Ailuros
ueberlasse ich des jedem Phantasie....
eines jeden Fantasie :kicher:
Ailuros
2003-10-17, 03:10:12
Original geschrieben von mapel110
naja, imo kann man ja schlecht von einem tape out erfahren, wenn man noch nicht einmal weiss, wer diese chips fertigt bzw fertigen lässt.
bei nvidia und ati ist das was anderes. da ist ja fast alles bekannt. somit sollte es dort dann auch wesentlich leicher passende "gerüchte" geben.
Wer Serie5 ins Labor geschickt hat und in welches Labor, steht in einer Frage drin die nur mit "Yes" beantwortet wurde, nur musst Du ein bisschen mehr ueber MBX wissen ;)
Bei der Praesentation des MBX in FPGA Format wurde vorgesehen dass dieser es in finales Silizium Mitte 2003 schaffen wird. Wenn man jetzt pingelig ist und alles bis auf's i-Tuepfelchen genau haben will, dann kam das Ganze nur mit einem Monat Verspaetung.
Wo gibt es Anzeichen dass ATI oder NV schon einen erfolgreichen tapeout hinter sich hatten?
Ailuros
2003-10-17, 03:11:10
Original geschrieben von mapel110
eines jeden Fantasie :kicher:
Merci bien monsieur :)
mapel110
2003-10-17, 03:15:38
Original geschrieben von Ailuros
Wo gibt es Anzeichen dass ATI oder NV schon einen erfolgreichen tapeout hinter sich hatten?
es gab nur eins von nvidias nv40, was aber wohl kein erfolgreiches tape out war iirc.
mapel110
2003-10-17, 03:20:39
Original geschrieben von Ailuros
Merci bien monsieur :)
pas de problème :)
Ailuros
2003-10-17, 03:32:10
Original geschrieben von mapel110
es gab nur eins von nvidias nv40, was aber wohl kein erfolgreiches tape out war iirc.
Tapeout:
Dio wrote:
'Tape out' is sending some data to the fab, thereby initiating some part of a manufacturing process for a chip. As Simon says (ha!) the origin of this is from the days before high bandwidth connectivity where the data had to go on tapes.
This might be a whole chip description, or only part of it. For example, it is possible to tape out the base layers a few days/weeks before the metal layers are ready, or just to tape out metal for a respin.
Also note that even 'production' silicon can be respun (yield and bug fixes would be the main reasons for doing so).
Kommt ganz drauf an was jeder mit "tapeout" damals meinte gell? ;)
Ailuros
2003-10-17, 03:44:07
Original geschrieben von Aquaschaf
Gibt es irgendwo Benches mit der Karte :)
Fände ich auf jeden Fall mal interessant, ob da vielleicht das eine oder andere Exemplar käuflich ist?
Interne Performance-Analysis von nicht veroeffentlichten chips nach aussen zu geben wird von IHVs so kriminell angesehen dass es Grund genug ist entlassen zu werden, ergo ist es fast unwahrscheinlich dass man darueber was zu hoeren bekommt.
Nach eigener Schaetzung ~ GF4Ti4200 Niveau bei 250MHz mit 2x MSAA, mit 4x MSAA war das Bild schon anders. Bei den geplanten 300MHz (eines refreshes) = ~ Ti4600.
stickedy
2003-10-17, 20:18:11
Von der STM-Grafiksparte könnten aber nicht mehr besonders viele entlassen werden...
Ailuros
2003-10-18, 18:53:35
Original geschrieben von stickedy
Von der STM-Grafiksparte könnten aber nicht mehr besonders viele entlassen werden...
Ja die gibt es nicht mehr seit Anfang 2002, mit dem kleinen Unterschied dass NDAs selbst in diesem Fall weiterhin gueltig sind ueberhaupt wenn rechtsgemaess ein Anteil von IP immer noch IMG gehoert.
Ailuros
2003-10-21, 04:44:24
SimonF wrote:
It's mostly a generic comment. For example, there are two publicly known descriptions of VS hardware - the XBox, which appears to be a VLIW system with multiple parallel units that need careful scheduling, and the 3DLabs approach which uses purely scalar operators. Both are quite different to the Vector-based P-Code assembly language used for DX's VS interface and so would need back-end optimisers to convert the code optimally. I would suspect that similar situations would apply to most HW systems.
zeckensack
2003-10-23, 12:45:12
Hmmm :|
Nippon Electronics Corporation? :naughty:
StefanV
2003-10-23, 12:58:23
Original geschrieben von zeckensack
Hmmm :|
Nippon Electronics Corporation? :naughty:
:lol:
Again?? :|
zeckensack
2003-10-23, 13:01:16
Original geschrieben von Stefan Payne
:lol:
Again?? :| Was spräche dagegen? :grübel:
StefanV
2003-10-23, 13:05:01
Original geschrieben von zeckensack
Was spräche dagegen? :grübel:
Eigentlich nix :|
Nur find ich es lustig, wenn eine Unternehmung 'back to the roots' geht...
Wie wir ja alle wissen stammen ja PowerVR und PCX2 sowie AFAIK auch der Chip auf der Neon250 von NEC...
zeckensack
2003-10-23, 13:09:09
Original geschrieben von Stefan Payne
Eigentlich nix :|
Nur find ich es lustig, wenn eine Unternehmung 'back to the roots' geht...
Wie wir ja alle wissen stammen ja PowerVR und PCX2 sowie AFAIK auch der Chip auf der Neon250 von NEC... Gaynau ;)
Wenn ich mir so überlege, wieviel die beiden Firmen schon zusammengearbeitet haben (Stichwort Naomi), dann stelle ich es mir wesentlich leichter vor, NEC als Partner zu gewinnen, als einen 'außenstehenden Dritten' erstmal von der eigenen Architektur zu überzeugen.
NEC hat so zu sagen hands on Erfahrung mit den Chips.
ShadowXX
2003-10-23, 16:20:16
Original geschrieben von zeckensack
Gaynau ;)
Wenn ich mir so überlege, wieviel die beiden Firmen schon zusammengearbeitet haben (Stichwort Naomi), dann stelle ich es mir wesentlich leichter vor, NEC als Partner zu gewinnen, als einen 'außenstehenden Dritten' erstmal von der eigenen Architektur zu überzeugen.
NEC hat so zu sagen hands on Erfahrung mit den Chips.
Ja, Erfahrung haben Sie mit den Chips...aber wenn es tatsächlich NEC sein sollte, habe ich ziemlich grosse Angst, dass die S5 nie für PC's erscheint.......
J.S.Shadow
ActionNews
2003-10-23, 21:36:48
Er meint damit wahrscheinlich, dass die Neon250 ja deutlich nach dem Dreamcast kam, weil NEC alle Chips für den Dreamcast brauchte und erst später dann den Neon250 gelauncht hat.
Ich finde die Idee mit NEC wirklich interessant. Wieso nicht? Aber wissen tu ich es auch nicht. Immoment gibt es ja auch keinen Konsolen-Deal der den Serie 5 Start verzögern könnte ;)!
CU ActionNews
Ailuros
2003-10-24, 05:30:34
Original geschrieben von zeckensack
Hmmm :|
Nippon Electronics Corporation? :naughty:
Eine Lizenz fuer ein high end Produkt wird schon besprochen aber es ist garantiert nicht S5 *neener neener* :D
Modulor
2003-10-24, 12:58:03
Original geschrieben von Ailuros
Eine Lizenz fuer ein high end Produkt wird schon besprochen aber es ist garantiert nicht S5 *neener neener* :D
Serie 6 in 2012 ? :D
Ailuros
2003-10-24, 13:46:53
Original geschrieben von Modulor
Serie 6 in 2012 ? :D
Bis jetzt gibt es noch keine Nutzen fuer 512bit breite Busse :D
Ich deutete auf fertige und sehr kleine Produkte. Wenn man in dem Markt high end haben will, gibt es momentan nur eine Alternative ;)
Modulor
2003-10-24, 13:54:50
Ich hielt/halte NEC auch nicht für gänzlich unwahrscheinlich (die Frage nach der Beziehung zu NEC und Sega stammt dementsprechend von mir)...
Ailuros
2003-10-24, 14:16:55
Ich koennte an viele Kandidaten fuer zukuenftige Produkte denken. Frueher hab ich mal an zwei Firmen gedeutet die in internen Kanaelen als rumour kursierten. Die Zusammenarbeit mit der einen (TI) wurde schon angekuendigt, wobei die zweite immer noch ein grosses Fragezeichen zu bleiben scheint.
Wenn man bedenkt dass sie ein gewisses Potenzial anstreben macht es viel mehr Sinn als jeder andere und neu in diesem Markt waeren sie auch...
PS: check yer PM ;)
stickedy
2003-10-24, 22:44:35
Also mein neues DVD-ROM ist von der Firma, die ich persönlich als wahrscheinlichsten Partner ansehe... Mehr sag ich dazu aber auch nicht...
Cool ich wollte schon immer mal 'ne Lite-On Grafikkarte ;)
stickedy
2003-10-25, 00:10:24
Doch net LiteOn! :D
Von denen ist doch mein DVD+-RW-Brenner...
Aber der Kontinent paßt schon mal...
loewe
2003-10-25, 01:04:47
Original geschrieben von Ailuros
Ich koennte an viele Kandidaten fuer zukuenftige Produkte denken. Frueher hab ich mal an zwei Firmen gedeutet die in internen Kanaelen als rumour kursierten. Die Zusammenarbeit mit der einen (TI) wurde schon angekuendigt, wobei die zweite immer noch ein grosses Fragezeichen zu bleiben scheint.
Wenn man bedenkt dass sie ein gewisses Potenzial anstreben macht es viel mehr Sinn als jeder andere und neu in diesem Markt waeren sie auch...
PS: check yer PM ;)
:nono:
Ailuros
2003-10-25, 09:35:48
Original geschrieben von loewe
:nono:
*kicks sand, hangs head and crawls back into his corner*
:(
;D
Ailuros
2003-10-25, 09:36:46
Original geschrieben von stickedy
Doch net LiteOn! :D
Von denen ist doch mein DVD+-RW-Brenner...
Aber der Kontinent paßt schon mal...
LG es ist LG...errr momentmal...*jaul*
Thowe
2003-10-25, 11:46:27
Original geschrieben von Ailuros
LG es ist LG...errr momentmal...*jaul*
Genau, schliesslich hat LG ja schon tatsächlich Grafikkarten(chips) im Sortiment gehabt. Eine von denen liegt hier bei mir noch rum, die Tocher LG Semicon (LGS) gehört jetzt zu Hynix.
Ach ja, Hyundai (Hynix) hat ja auch schon Grafikchips produziert. Macronix? Haben auch schon Grafikchips produziert. ICS vielleicht? Die sind ja Inhaber von ARK Logic, somit Grafikchips nicht ganz fremd. OPTi, die haben ja auch mal Grafikchips produziert. Ach ja, Mitsubishi (jetzt mit Hitachi zusammen = Renesas) wollen wir mal auch nicht vergessen, denen gehört z.B. auch VSIS, mag der ein oder andere von E&S Karten kennen. Aber auch Texas Instruments wäre doch was, oder? Lange Zeit haben sie ganz oben mitgespielt. Panasonic? Hmmm, Realtek?
Micron? Die haben ja auch Rendition erworben und gewissen Ambitionen in den letzten Monaten gezeigt, zumindestens was den Grafikkartenmarkt angeht. Addiert man hier noch den Umstand hinzu, das eigentlich nur noch mit den schnellen RAM etwas Geld verdient wird, na wer weiss, wäre doch eine Idee wert.
stickedy
2003-10-25, 14:24:57
OT: Ark Logic gehört zu ICS? Hab mich immer gefragt, was aus denen geworden ist, die Website besteht ja schon seit einiger Zeit nimmer. Als ich mir die das letzte Mal angesehen habe, hab ich mich köstlich amüsiert. Die Jungs hatten/haben einen guten Geschmack für Humor...
Siehe hier: http://web.archive.org/web/20020202124016/http://www.arklogic.com/index.html
Edit: BTW, alles falsch! ;)
Thowe
2003-10-25, 15:16:34
Ok, ich werde es dann mal verraten :)
Also es ist ... Hallo, hallo, wer hat hier denn das Licht ausgemacht, Hallo, ist da wer, hal...aarrrgh
Gaestle
2003-10-27, 12:12:44
Original geschrieben von Ailuros
Ich koennte an viele Kandidaten fuer zukuenftige Produkte denken. Frueher hab ich mal an zwei Firmen gedeutet die in internen Kanaelen als rumour kursierten. Die Zusammenarbeit mit der einen (TI) wurde schon angekuendigt, wobei die zweite immer noch ein grosses Fragezeichen zu bleiben scheint.
Wenn man bedenkt dass sie ein gewisses Potenzial anstreben macht es viel mehr Sinn als jeder andere und neu in diesem Markt waeren sie auch...
PS: check yer PM ;)
'Tschuldigung für OT, aber:
Und wieviele Anfragen hast du in den letzten 3 Tagen bekommen, die genau die gleiche PM zugeschickt haben wollten? ;D
Grüße
Ailuros
2003-10-27, 14:23:35
Welche PM und auf welchem board?
Gaestle
2003-10-27, 14:59:09
dieses Board, dieser Thread, S.3.
Es sah so aus, als hättest Du "modulator" eine PM geschickt, in der z.B. was über den zweiten Partner von PVR stand... Oder eben sonstwas wenig offizielles. Die Reaktion von Loewe lässt mich schliessen, das er die gleiche Vermutung hat(te).
Grüße
Ailuros
2003-10-27, 15:02:27
Tsk tsk tsk LOL. Nein.
Gaestle
2003-10-27, 15:08:40
Ähem...ja.
Dann ähem... nun zu etwas völlig anderem...
Grüße
sorry für diese hardcore N00bfrage, aber wer oder was ist PowerVR??? Sind das die Entwickler von PS/VS 3.0 oder IST PowerVR die interne Bezeichnung für PS/VS 3.0? Oder ist es ein eigenständiger GPU-Chipentwickler wie ATi oder nV? :D :wallbash:
mapel110
2003-11-02, 03:10:21
Original geschrieben von Gast
sorry für diese hardcore N00bfrage, aber wer oder was ist PowerVR??? Sind das die Entwickler von PS/VS 3.0 oder IST PowerVR die interne Bezeichnung für PS/VS 3.0? Oder ist es ein eigenständiger GPU-Chipentwickler wie ATi oder nV? :D :wallbash:
eigenständiger GPU entwickler, wobei sich das geschäftmodell zu denen von ATI und nvidia unterscheidet.
powervr designed chips, um produktionsreife chips zu erhalten, sind sie auf partner angewiesen. so wars zumindest bis zuletzt. ob sie jetzt davon abweichen, um eher interessenten für ihre chips zu gewinnen, bleibt abzuwarten.
näheres können die loewe oder airulos sagen. das sind die powervr gurus =)
Ailuros
2003-11-02, 05:34:16
Ach ich mach es mal sehr kompliziert:
www.imgtec.com
www.powervr.com
www.pvrdev.com
:D
ice cool69
2003-12-01, 15:09:20
wann kommt die S5 denn?
ich schätze mal gar nicht mehr denn sie wird bald nicht mehr sonderlich konkurrenzfähig sein.
wenn der chip nicht jetzt bald zu produzieren angefangen wird wird die s5 eine todgeburt.
so ein scheiß ich hatte solche hoffnungen mit der S5. warum übernimmt nvidia nicht einfach die produktion? dann hätten sie für mich endlich mal wieder eine ordentliche alternative zu atis radeons :D
stickedy
2003-12-01, 15:27:53
Woher weißt du, dass Series5 bald nicht mehr konkurrenzfähig ist?
Woher weißt du, dass Series5 nicht schon in Produktion ist?
ActionNews
2003-12-01, 17:47:23
Original geschrieben von ice cool69
wann kommt die S5 denn?
ich schätze mal gar nicht mehr denn sie wird bald nicht mehr sonderlich konkurrenzfähig sein.
wenn der chip nicht jetzt bald zu produzieren angefangen wird wird die s5 eine todgeburt.
so ein scheiß ich hatte solche hoffnungen mit der S5. warum übernimmt nvidia nicht einfach die produktion? dann hätten sie für mich endlich mal wieder eine ordentliche alternative zu atis radeons :D
Wo du diese Infos herhast würde mich auch mal interessieren.
Ich würde sagen abwarten und Tee trinken ;)!
CU ActionNews
Ailuros
2003-12-02, 04:21:34
Original geschrieben von ice cool69
wann kommt die S5 denn?
ich schätze mal gar nicht mehr denn sie wird bald nicht mehr sonderlich konkurrenzfähig sein.
wenn der chip nicht jetzt bald zu produzieren angefangen wird wird die s5 eine todgeburt.
:weg: :bäh:
so ein scheiß ich hatte solche hoffnungen mit der S5. warum übernimmt nvidia nicht einfach die produktion? dann hätten sie für mich endlich mal wieder eine ordentliche alternative zu atis radeons :D
Obvious joke LOL :D
NVIDIA hat es bei weitem nicht noetig.
haifisch1896
2003-12-02, 12:08:02
Aber mal ehrlich, irgendwann sollten die Anfangen, entweder das Chipdesign oder wo die gerade "festsitzen", zu Ende zu bringen. Das Weihnachtsgeschäft hat begonnen und alle verdienen sich ne goldene Nase.
Nur PowerVR bzw. Lizenznehmer nicht. Kann doch nicht sein.
Aber trotzdem hoffe ich insgeheim auf ein baldiges Erscheinen der S5. Schließlich lädt man ja nicht umsonst solche Demos auf die (Entwickler?- )Website.
Gaestle
2003-12-02, 14:50:02
Warum die Demos auf der Entwicklerseite stehen, steht weiter vorn in diesem Thread, warum sie bei PVR stehen, auch.
Außerdem muss man sich wohl noch ein Quartal gedulden... :kotz:
Grüße
robbitop
2003-12-02, 17:45:10
Die PS3.0 GPUs kommen alle erst Q1 2004 ...das ist normal und S5 wird kommen und sie sollte konkurrenzfähig sein.
Da würde ich keine Angst haben
loewe
2003-12-02, 19:19:35
Original geschrieben von ice cool69
ich schätze mal gar nicht mehr denn sie wird bald nicht mehr sonderlich konkurrenzfähig sein.
wenn der chip nicht jetzt bald zu produzieren angefangen wird wird die s5 eine todgeburt.
Finde ich zwar irgendwie nett von dir, diesen Versuch diesen Thread und damit PowerVR im Gespräch zu halten, ist aber mangels Masse etwas nutzlos.
Es ist offiziell über die Fähigkeiten von Serie 5, sowohl was die Feature anbelangt, als auch bezüglich der Geschwindigkeit, überhaupt nichts bekannt.
Damit ist es auch nicht möglich zu beurteilen wie weit der Chip konkurrenzfähig sein wird.
Gleiches gilt für die Produktion oder nicht Produktion der Chips.
Soweit mir bekannt, gibt es keinerlei einigermaßen gesicherte Info bezüglich eines TapeOuts von NV40 oder R420.
Also sagen wir mal einfach, PowerVR liegt ordentlich im Plan, da hier auch nicht mehr bekannt ist! ;D
haifisch1896
2003-12-03, 10:23:29
Das die S5 kommen muss, ist ja eigentlich klar. Sonst wäre die Firma ja auch ihren Ruf los. Aber dass trotzdem nichts offizielles zu hören ist, finde ich eigentlich schade. Auch wenn die S5 erst im 4.Quartal 04 kommen würde (jetzt nur mal angenommen), dann sollte sich doch trotzdem irgendwer darüber äußern. Das sie das nicht tun, finde ich persönlich schade.
ActionNews
2003-12-03, 10:36:01
Ähm....
1. Hörst du auch nix offizielles über R420 oder NV40 (sind alles Gerüchte)!
und 2. Andeutungen macht PowerVR sehr wohl! Schau doch mal auf www.pvr-world.de bzw. www.mitrax.de (musst halt etwas in den News suchen) oder lies diese Interviews mit PowerVR (sind allerdings englisch):
http://www.pvrgenerations.co.uk/cgi-bin/viewarticle.cgi?page=/articles/2003/jdinterview/johndavid1011&printer=0&pagenum=1
(beyond3d.com ist momentan nicht erreichbar, den Link liefere ich nach)
CU ActionNews
haifisch1896
2003-12-03, 10:53:30
Zumindest sagen die, dass sie nen Chip produzieren. Darum gings mir. Man weiß, der Chip kommt, man kennt evtl. auch den Codenamen und am Ende passt alles.
Bei PowerVR weiß man aber alles halt nur aus Andeutungen. Das ist die Sache. Die könntens doch wie die anderen machen: "Ja, wir entwickeln auf jeden nen Chip fürn Desktop, wartet drauf, wird geil." Solch eine Äußerung wär zumindest ein offizieller Hoffnungsschimmer.
Weisst Du, was ich meine?
Die Seiten kenne ich. Les ich auch wieder seid es hier endlich DSL gibt.
ActionNews
2003-12-03, 11:08:58
Hier das Beyond3D.com Interview: http://www.beyond3d.com/interviews/pvrmbx/ (Vorallem Seite 6 ist da interessant)
Und um deine Bedenken zu zerstreuen gleich mal ein paar Zitate aus dem Interview:
On to different matters, can you tell us anything more about the status of PowerVR Series 5?
Nothing really beyond what we've said already. We've been fairly open about the fact that we have an ongoing high-end graphics development, but we've made no product announcements.
Q:What are the expectations for any further announcements?
We actually plan to announce close to availability.
(...)
Q:Would you say it's likely that PS/VS 3.0 would be part of the development of Series 5?
It's obviously something we've been looking at so that we can make decisions on product specifics.
Q:Given the timing now it would seem like Series 5 won't be here before very late '03 or '04, which means you'll likely be going head-to-head with ATI's and NVIDIA's next generation chipsets. Do you expect to be comparable to those?
What we've said is that we are doing high end graphics research and development which is obviously so that we can take advantage of opportunities in arcade, console and PC type markets. If you take PC specifically what you'd have to do is come out with competitive parts - there are different types of competitiveness in that market dependant on which segment you are aiming for, but in terms of targets for performance / feature-set that's something we want to keep under wraps.
Hier sagt PowerVR ganz klipp und klar, dass sie ein Highend Produkt für den PC-Markt in Entwicklung haben und erst etwas darüber offiziell bekannt geben, wenn es bald danach in den Läden zu haben sein wird.
Ich sehe also nicht wo dein Problem ist. Das ist doch genau, dass was du hören wolltest oder nicht?
CU ActionNews
haifisch1896
2003-12-03, 13:16:43
Du hast Recht. Das muss ich übersehen haben. Oder vergessen??? *peinlich*
1:0 für Dich.
ShadowXX
2003-12-03, 13:59:52
Original geschrieben von ActionNews
Hier das Beyond3D.com Interview: http://www.beyond3d.com/interviews/pvrmbx/ (Vorallem Seite 6 ist da interessant)
Und um deine Bedenken zu zerstreuen gleich mal ein paar Zitate aus dem Interview:
Hier sagt PowerVR ganz klipp und klar, dass sie ein Highend Produkt für den PC-Markt in Entwicklung haben und erst etwas darüber offiziell bekannt geben, wenn es bald danach in den Läden zu haben sein wird.
Ich sehe also nicht wo dein Problem ist. Das ist doch genau, dass was du hören wolltest oder nicht?
CU ActionNews
Es steht dort allerdings nix darüber, ob diese Produkt denn je erscheinen wird.....Es wird entwickelt, mehr nicht.
Wenn man genau liesst, ist daraus nicht mal erkennbar ob er überhaupt den pvr5 meint...
Es heisst immer nur....vielleicht, vielleicht, sagen wir nix zu.....(Bezogen auf das ganze Interview).
Also...aus dem Interview zu 100% abzuleiten, dass es nächstes Jahr definitiv einen PVR5 mit PS3.0/VS3.0 Support geben wird, halte ich für sehr gewagt....
Wenn man natürlich insiderinfos hat, kann die Sache anders aussehen...
Ich bin gespannt...und habe aufgegeben an Wunder zu glauben...
J.S.Shadow
J.S.Shadow
Ailuros
2003-12-03, 15:52:24
*yawn* :D
haifisch1896
2003-12-04, 13:08:40
Original geschrieben von Ailuros
*yawn* :D
OT: Meinste nicht, miau würde besser passen:???: :D
Ailuros
2003-12-04, 15:31:12
Nein. Was zum Thema zu sagen war wurde schon seit langer Zeit gesagt. Es ist derzeitig nutzlos auf dem gleichem Quatsch weiterzureiten VOR der Ankuendigung.
haifisch1896
2003-12-04, 15:57:41
@Ailuros
Das war ein Spaß, bezogen auf Dein Avatar......
Gaestle
2003-12-05, 17:43:20
Original geschrieben von Ailuros
Nein. Was zum Thema zu sagen war wurde schon seit langer Zeit gesagt. Es ist derzeitig nutzlos auf dem gleichem Quatsch weiterzureiten VOR der Ankuendigung.
Tja dann hätt' ich jetzt mal 'ne ganz unverfängliche Frage.
WANN können wir den WEITER nützlich drauf weiterREITEN? ;D ;D ;D
Grüße
Ailuros
2003-12-05, 19:01:51
Die Antwort ist nicht nur selbstverstaendlich, sie steht auch im Quote drin: nach der offiziellen Produkt-Ankuendigung.
loewe
2003-12-05, 20:15:58
Es wird in den "nächsten" Tagen eine PR von ImgTec bezüglich eines anderen Produktes geben. :)
Ich halte es für möglich, dass man daraus vielleicht das eien oder andere für diesen Thread gebrauchen kann.
Leider muß aber noch einmal betont werden, Serie 5 ist doch sehr weit weg von allem was wir bisher an Hardware von PowerVR kennen, insofern sind alle Schlüsse darauf wirklich rein spekulativ, damit hier aber genau richtig! :D
Thowe
2003-12-05, 20:30:18
Naja, ich für meinen Teil habe seit gestern eine neue Grafikkarte im Rechner. Mal ein wenig antesten...
Original geschrieben von Thowe
Naja, ich für meinen Teil habe seit gestern eine neue Grafikkarte im Rechner. Mal ein wenig antesten...
Verräter
;) ;D
Es juckt mich jeden Tag in den Fingern mir eine 9600xt zu kaufen.
Aber ich will nicht, ich will nicht aaaaaaaaaaaaaaaaargh. Mein Herz blutet. Ich hab kein Bock mehr auf die Radeon8500, die reicht nicht mehr wirklich. Aber mein Widerstand schwindet.
In solchen Momenten schaue ich dann auf meine wunderschön blaue Kyro 2 von Hercules und frage mich wann es endlich so weit is.
haifisch1896
2003-12-08, 00:51:13
Ich hab die Wartezeit schon überbrückt:
Club3D Radeon9600 Pro @470/340
Aber die fliegt dann zu Gunsten einer neuen "Serie" raus :D
Original geschrieben von loewe
Es wird in den "nächsten" Tagen eine PR von ImgTec bezüglich eines anderen Produktes geben. :)
Ich halte es für möglich, dass man daraus vielleicht das eien oder andere für diesen Thread gebrauchen kann.
Leider muß aber noch einmal betont werden, Serie 5 ist doch sehr weit weg von allem was wir bisher an Hardware von PowerVR kennen, insofern sind alle Schlüsse darauf wirklich rein spekulativ, damit hier aber genau richtig! :D
Und nun?
Ich dachte "in den nächsten Tagen" meint Montag. Wo also bleibt der (MBX?)-PR?
haifisch1896
2003-12-08, 22:25:14
(bitte löschen)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.