Deto52.16 und DirectX9.1-->FX Lebt!!! [Archiv]

BlueRaven

2003-10-16, 15:18:49

hier ist eine übersetzung dank Google Französisch --> Deutsch

Ein neuer Tag für alle. Und für Gut es zu beginnen beginnen mit einer Nachricht, die davon viel interessieren wird j?en sind sicher. In der Tat Ihr Diener ging ungesättigtes d?info zur Fischerei von Mitternacht und für Sie hat einige Fische tiefes d?eau zurückgebracht.

In der Tat von tiefer (immer tiefer) und besonders saurer Quelle, microsoft wäre mit Hilfe von nVidia die genannten Güter, zum Punkt, eine neue Version l?incontournable Direct X 9 herauszukommen. Und ich gebe es Ihnen in tausend er s?agira einen Eilzug X 9.1. welches bin das sensationelle in das bitten mich um Sie? Ganz einfach, daß dieses neue Mahlen DX besser Konto der Besonderheiten der GPU nVidia halten wird, besonders was pixels shaders 2.0 betrifft! Begleitet d?une adäquate Aktualisierung der detonnators wären die erwarteten Leistungen auf der Höhe der Hoffnungen auf die bedingungslosen von der kalifornischen Gesellschaft. So wären die Leistungen in DX9 (aufs Geratewohl HL² eingeschlossen), schließlich auf der Höhe des Wettbewerbs in Bezug auf Qualität (man s?en ging schon in letzter Zeit an) und besonders in Bezug auf Geschwindigkeit. Und alles in Methode der Genauigkeit gefällt 32 Bits zu den schwimmenden in den PS2.0 s?il Sie sehr geehrter Herr!

Durch welches Wunder mir Sie sagen werden?

Sagt eine bessere Verwaltung der Instruktionen PS 2.0 uns (Verwaltung, die vom streaming der Instruktionen verbessert wurde). Kurz gesagt verspricht kommender Bon uns. Um zu beziffern könnte das gehen jusqu?à 60% von Gewinn. Ein Prozentsatz, der verblüffend, aber darunter scheint, können wir nicht entscheiden, bevor wir sehen, sogenannt herausgekommen in real LIFE. Ich verstecke Sie nicht nur wenn das käme, als angekündigt sich genau zu produzieren, das würde eine gewaltige Erleichterung für alle Käufer von GeForce FX und eine gewisse Lagenumkehr darstellen, die nicht an pimenter der Periode der Feste fehlen wird, die sich von aujourd?hui an vorbereitet!

Selbstverständlich war es schwierig, präzise Daten zu fischen, aber c?est für bald. Daher muß man umfassen: man wird machen dieses qu?il notwendig ist, damit das dispo für die Feste ist!

es gibt schon einige Gramatikfehler u.s.w aber man kann es gerade noch so verstehen.

[dzp]Viper

2003-10-16, 15:22:25

das ist wie bei HL2

irgend eine seite postet irgendwas (ohne quellen) und schon gehen die fans ab wie als wären sie auf drogen :D

Szilard

2003-10-16, 15:25:13

Original geschrieben von [dzp]Viper
das ist wie bei HL2

irgend eine seite postet irgendwas (ohne quellen) und schon gehen die fans ab wie als wären sie auf drogen :D

Wollte ich auch grad schreiben, wo ist da eine Quellen Angabe? Nirgends, also weiterhin.... :zzz:

;)

Quasar

2003-10-16, 15:26:28

IMO Bullshit. Weder 60% sind drin (-> overall!!) noch ein DX9.1

nggalai

2003-10-16, 15:54:51

*ins richtige Forum verschieb*

93,
-Sascha.rb

Akira20

2003-10-16, 15:54:55

Original geschrieben von Demirug
Die viel wichtigere Frage ist: "Was bitte ist DX 9.1?"

Der Nachfolger von DirectX9.0...LOL
Der war echt gut, Demirug!!!

Mfg
Akira20

nagus

2003-10-16, 15:56:44

Original geschrieben von Akira20
Hallo an alle belächelten und verspotteten FX-Besitzer!

Mit dem Detonator 5x.xx wussten ja schon die FX-User, dass ein Performance-Boost kommen würde doch jetzt kommt es noch besser:
!!!In DirectX9.1 wird auch die PS2.0 Performance erhöht!!!
Hoffen wir es zumindest...
Ach ja die Quellen:

http://www.guru3d.com/forum/showthread.php?threadid=66890

http://www.inpact-hardware.com/actu/news/11346.htm

Mfg
Akira20

alles vollkommener schwachsinn. das dummdreiste gerücht von DX9.1 geistert schon seit monaten in gewissen foren herum. alles moppelkotze.

Tesseract

2003-10-16, 15:58:08

heureak, das perpetuum mobile ist gefunden:

karten leisten mehr als die zu leisten im stande sind und DX versionen, die es nicht gibt, sind plötzlich da ;D

Quasar

2003-10-16, 15:58:46

Original geschrieben von Akira20
Der Nachfolger von DirectX9.0...LOL
Der war echt gut, Demirug!!!

Mfg
Akira20

hrhrhr

Ich glaube, wenn jemand in diesem Forum von einem DX9-Nachfolger wüßte, wäre die Chance recht hoch, daß es Demi ist...

nagus

2003-10-16, 15:59:15

Original geschrieben von Akira20
Der Nachfolger von DirectX9.0...LOL
Der war echt gut, Demirug!!!

Mfg
Akira20

der nachfolger von DX9.0 heißt DX10.0. nicht mehr und nicht weniger. vielleicht gibts irgendwann mal ein DX9.0c oder so, aber DX9.1 ist ein wunschdenken von gewissen fanboys die darauf hoffen, dass die fx linie von nvidia irgendwie durch zauberei plötzlich doppelt so schnell wird.

LovesuckZ

2003-10-16, 16:00:56

Original geschrieben von nagus
[...] dass die fx linie von nvidia irgendwie durch zauberei plötzlich doppelt so schnell wird.

Das brauchen wir nicht mehr, dass schafft schon ein einfacher Treiber ;D

nagus

2003-10-16, 16:06:26

Original geschrieben von LovesuckZ
Das brauchen wir nicht mehr, dass schafft schon ein einfacher Treiber ;D

:lolaway:

wenn ich, egal bei welcher grafikkarte, statt 4xfsaa nur noch 2xfsaa und statt 8xaf maximal 2xaf benutze, die texturschärfe auf ein minimum reduziere und sämtliche pixelshaderoperationen nur anstatt mit fp24 und fp32 mit fp16 und fx12 berechne, dann hab ich auch die doppelte leistung

:chainsaw:

LovesuckZ

2003-10-16, 16:08:31

Original geschrieben von nagus
->sinnlos<-

:sanduhr:

Gast

2003-10-16, 16:17:23

Original geschrieben von nagus
:lolaway:

wenn ich, egal bei welcher grafikkarte, statt 4xfsaa nur noch 2xfsaa und statt 8xaf maximal 2xaf benutze, die texturschärfe auf ein minimum reduziere und sämtliche pixelshaderoperationen nur anstatt mit fp24 und fp32 mit fp16 und fx12 berechne, dann hab ich auch die doppelte leistung

:chainsaw:

also wenn ich ne grafikkarte hätte die gerade mal imstande ist qualitativ minderwertiges fp24 zu berechnen wär ich mal leise, aber vielleicht gefällt dir ja die grauenhafte bildqualität, wohl hauptsache schnell

nagus

2003-10-16, 16:25:09

Original geschrieben von Gast
also wenn ich ne grafikkarte hätte die gerade mal imstande ist qualitativ minderwertiges fp24 zu berechnen wär ich mal leise, aber vielleicht gefällt dir ja die grauenhafte bildqualität, wohl hauptsache schnell

ich glaub du hast noch keine DX9 demos oder spiele auf der radeon gesehen.

z.b. die ati-demos oder ati-dawn... wirklich grauenhaft die bildqualität.

Akira20

2003-10-16, 16:25:22

Original geschrieben von nagus
der nachfolger von DX9.0 heißt DX10.0. nicht mehr und nicht weniger. vielleicht gibts irgendwann mal ein DX9.0c oder so, aber DX9.1 ist ein wunschdenken von gewissen fanboys die darauf hoffen, dass die fx linie von nvidia irgendwie durch zauberei plötzlich doppelt so schnell wird.

???
Falls du es nicht wusstest: DirectX9.0 ist auf die Ati-PS2-Struktur zugeschnitten, weil MS die Specs der PS2-Shader kurzfristig verändert hat.
Also wäre es durchaus im Bereich des "Möglichen", das in einer DirectX Version 9.1(im übrigen kam nach DX8 nicht sofort DX9, sondern DX8.1 :asshole: ) die Architektur der FX-Chips besser ausgenutzt wird...oder?
Und wieder muss ich sagen, dass FanATIker wieder total idiotisch auf diesen Thread reagieren, weil ich nicht denke, dass die Performance euerer Karten dadurch schlechter wird.
Also bitte liebe Ati-User...hier habt Ihr euren Lolly wieder und natürlich wird es "nie" schnellere Nvidia-Karten geben und Nvidia wird untergehen und natürlich wird Ati dieses Monopol nicht ausnutzen, weil Sie so eine nette Firma sind... ;D
Liebe Ati-User werdet erwachsen!!!

Mfg
Akira20

Quasar

2003-10-16, 16:27:25

/me is powerede by FX5800u. ;(

Exxtreme

2003-10-16, 16:28:48

reunion

2003-10-16, 16:47:00

Gast

2003-10-16, 16:47:05

Original geschrieben von nagus
ich glaub du hast noch keine DX9 demos oder spiele auf der radeon gesehen.

z.b. die ati-demos oder ati-dawn... wirklich grauenhaft die bildqualität.

achso ich wusste nicht das man das anders betrachten muss
nvidia fp32 auf ati fp24 ist natürlich ohne jeglichen qualitätsverlust
ati fp24 auf nvidia fp16 hingegen ist ja voll scheisse, dieses cheating grausige qualitäts nvidia kacke ist ja grauenhaft

:eyes:

reunion

2003-10-16, 16:50:03

Original geschrieben von Gast
achso ich wusste nicht das man das anders betrachten muss
nvidia fp32 auf ati fp24 ist natürlich ohne jeglichen qualitätsverlust
ati fp24 auf nvidia fp16 hingegen ist ja voll scheisse, dieses cheating grausige qualitäts nvidia kacke ist ja grauenhaft

:eyes:

Warum soll ATI FP32 bieten???
DX9 fordert nur FP24, somit ist FP24 Standart und FP16 minderwertig...

Akira20

2003-10-16, 16:50:27

Original geschrieben von Exxtreme
DX9 alleine ist auf gar nichts zugeschnitten.
Stimmt schon, aber MS hat die Specs extra geändert um Nvidia auflaufen zu lassen(Xbox-Geschäft-->MS wollte sich rächen :-( .
MS hat nun mal die Macht einfach Specs zu verändern, deswegen bin ich auch dafür, dass OpenGL wieder stärker wird, da nicht eine Firma die Specs bestimmt und somit nicht den Markt kontrollieren kann so wie das MS imo macht.

Mfg
Akira20

Akira20

2003-10-16, 16:50:41

Original geschrieben von Exxtreme
DX9 alleine ist auf gar nichts zugeschnitten.
Stimmt schon, aber MS hat die Specs extra geändert um Nvidia auflaufen zu lassen(Xbox-Geschäft-->MS wollte sich rächen :-( ).
MS hat nun mal die Macht einfach Specs zu verändern, deswegen bin ich auch dafür, dass OpenGL wieder stärker wird, da nicht eine Firma die Specs bestimmt und somit nicht den Markt kontrollieren kann so wie das MS imo macht.

Mfg
Akira20

Demirug

2003-10-16, 16:50:46

Es gibt derzeit keine Planung für ein DX 9.1. Das SDK Update wurde mal als 9.1 bezeichnet. Die erweiterten Shaderfähigkeiten der FXen können erst seit dem Update in Verbindung mit HLSL benutzt werden. Ich vermute mal da wurden ein bischen was durcheinader geworfen und schon hat man ein Gerücht.

Akira20

2003-10-16, 17:01:24

Original geschrieben von reunion
Natürlich, nur weiß leider selbst M$ noch nichts von DX9.1...aber du must es ja wissen...
:bonk:

Hättest du mein Post besser durchgelesen, hättest du gesehen, dass ich von der "Möglichkeit" spreche...
Aber ich werde zu diesem Thread eh nichts mehr posten, da Ati-User immer recht haben und Nvidia-User die Fr**** zu halten haben. :-(

"Sprich mit der Hand, der Kopf hört dir nicht mehr zu"
:chainsaw:

Mfg
Akira20

Gast

2003-10-16, 17:02:54

Original geschrieben von reunion
Warum soll ATI FP32 bieten???
DX9 fordert nur FP24, somit ist FP24 Standart und FP16 minderwertig...

nur blöd dass das falsch ist :lolaway:

Gast

2003-10-16, 17:03:53

Original geschrieben von Akira20
Aber ich werde zu diesem Thread eh nichts mehr posten, da Ati-User immer recht haben und Nvidia-User die Fr**** zu halten haben. :-(

damit hast du vollkommen recht, und wenn nv user sich dan aufregen werden die kurzerhand von einem ATI-MOD gebannt :eyes:

reunion

2003-10-16, 17:03:53

Original geschrieben von Akira20
Hättest du mein Post besser durchgelesen, hättest du gesehen, dass ich von der "Möglichkeit" spreche...
Aber ich werde zu diesem Thread eh nichts mehr posten, da Ati-User immer recht haben und Nvidia-User die Fr**** zu halten haben. :-(

Leidest du unter Minderwertigkeitskomplexe??? :D

reunion

2003-10-16, 17:05:54

Original geschrieben von Gast
nur blöd dass das falsch ist :lolaway:
Was soll daran bitte falsch sein ???
DX9 fordert nicht mehr als FP24, somit ist FP32 sinnlos...

Akira20

2003-10-16, 17:07:12

Es wäre nett, wenn wir auf einer sachlichen Ebene bleiben...wenn das möglich ist.

Mfg
Akira20

Gast

2003-10-16, 17:07:32

Original geschrieben von reunion
Was soll daran bitte falsch sein ???
DX9 fordert nicht mehr als FP24, somit ist FP32 sinnlos...

fp24 wird nur als standard genommen wenn der entwicker im shader ned spezifisch fp16/24/32 anfordert

fp16/24/32 sind ALLE in der dx9 spezifiziert

Exxtreme

2003-10-16, 17:09:41

Original geschrieben von Akira20
Stimmt schon, aber MS hat die Specs extra geändert um Nvidia auflaufen zu lassen(Xbox-Geschäft-->MS wollte sich rächen :-( .

Unbewiesene Behauptung.
Original geschrieben von Akira20
MS hat nun mal die Macht einfach Specs zu verändern, deswegen bin ich auch dafür, dass OpenGL wieder stärker wird, da nicht eine Firma die Specs bestimmt und somit nicht den Markt kontrollieren kann so wie das MS imo macht.

Mfg
Akira20
Einfach wird die Spec nicht geändert. Nochmal, DX9 alleine ist auf gar nichts zugeschnitten.

LOCHFRASS

2003-10-16, 17:10:49

Original geschrieben von reunion
Leidest du unter Minderwertigkeitskomplexe??? :D

Man kann auch mit etwas mehr Niveau flamen... :freak:

Hellknight[FA]

2003-10-16, 17:19:53

Original geschrieben von Quasar
/me is powerede by FX5800u. ;(

Das heisst:

/me is powered by FX5800u :) (man beachte den richtigen Smiley :D)

Akira20

2003-10-16, 17:22:37

Original geschrieben von Exxtreme
Unbewiesene Behauptung.

Sind halt im Spekulations-Forum, da kann ich doch "spekulieren" oder werde ich dann gebannt...

Hoffentlich nicht... LOL

Mfg
Akira20

Xmas

2003-10-16, 17:25:25

Original geschrieben von Gast
fp24 wird nur als standard genommen wenn der entwicker im shader ned spezifisch fp16/24/32 anfordert

fp16/24/32 sind ALLE in der dx9 spezifiziert
Da kennt aber einer die DX9-Specs nur vom Horensagen...

Aquaschaf

2003-10-16, 17:26:34

60% Mehrleistung wären doch selbst, wenn die Peak Leistung meistens erreicht wird wohl bei bestem Willen nicht drin.
Und inwiefern ein fiktives "Direct X 9.1" die Leistung der NV3x Karten erhöhen sollte würde mich auch mal interessieren. :spock:

Sumpfmolch

2003-10-16, 17:28:53

Original geschrieben von Akira20
Sind halt im Spekulations-Forum, da kann ich doch "spekulieren" oder werde ich dann gebannt...

Hoffentlich nicht... LOL

Mfg
Akira20

dann spekulier ich einfach mal dass dx9 eher für die ati shader ausgelegt ist weil ati 6 monate früher ihre dx9 karte auf dem markt hatte :kratz:

Exxtreme

2003-10-16, 17:30:39

Demirug

2003-10-16, 17:36:02

Original geschrieben von Exxtreme
Wie oft muss ich das noch hinschreiben. :...(

DX9 ist für keinen IHV ausgelegt. Nicht mal ein Bisschen.

Du must aber zugeben das wenn ATIs Shaderhardware ein bischen mehr könnten die 2.0 Spec anders aussehen würde.

Sumpfmolch

2003-10-16, 17:37:48

Original geschrieben von Exxtreme
Wie oft muss ich das noch hinschreiben. :...(

DX9 ist für keinen IHV ausgelegt. Nicht mal ein Bisschen.

wenn ich dx9 gegen den mit dx9 mitgelieferten compiler für die shader austausche ists dann korrekt ? :kratz:

Aquaschaf

2003-10-16, 17:38:50

Original geschrieben von Sumpfmolch
dann spekulier ich einfach mal dass dx9 eher für die ati shader ausgelegt ist weil ati 6 monate früher ihre dx9 karte auf dem markt hatte :kratz:

Les dir doch bitte einfach mal den Artikel zur NV30 Architektur durch, da wird deutlich warum die FX Karten in Bezug auf PS2 Performance unterhalb ihrer ATI Pendanten liegen, egal wie die Shader aussehen. Und das hat nichts mit den DX 9 Spezifikationen zu tun.

Demirug

2003-10-16, 17:43:03

Original geschrieben von Sumpfmolch
wenn ich dx9 gegen den mit dx9 mitgelieferten compiler für die shader austausche ists dann korrekt ? :kratz:

Auch nicht mehr. Inzwischen beherscht der Compiler auch NV3X shader.

Demirug

2003-10-16, 17:44:27

Original geschrieben von Aquaschaf
Les dir doch bitte einfach mal den Artikel zur NV30 Architektur durch, da wird deutlich warum die FX Karten in Bezug auf PS2 Performance unterhalb ihrer ATI Pendanten liegen, egal wie die Shader aussehen. Und das hat nichts mit den DX 9 Spezifikationen zu tun.

Indirekt schon. Würde die DX9 Spec auch FX12 zulassen würde die Leistungskurve besser aussehen.

Akira20

2003-10-16, 17:58:40

Bitte!Bitte!Bitte!
An alle die in diesem Thread gepostet haben:
Es geht nicht in meinem Thread, darum dass ich irgendjemanden oder eine Grafikkarte denunzieren möchte. Ich wollte einfach nur erfahren, was Ihr zu dem Thema sagt und nicht, dass die FX-Serie eh sch**** ist.

Und jetzt was Grundsätzliches:
Bei solchen Thread merke ich eine Eigenschaft, die in unserer heutigen Zeit immer mehr bei den Menschen auftritt.
Es ist die "Missgunst"!
Leute merkt doch, dass Ihr damit nur eure Energie verschwendet!

In diesem Sinne, Akira20
Peace Out!

The_Invisible

2003-10-16, 18:02:33

ich glaube auch nicht daran aber das passt irgendwie als Gegenstück zu den HL2 Benches von ATI ;D

mfg

Sumpfmolch

2003-10-16, 18:13:14

Original geschrieben von The_Invisible
ich glaube auch nicht daran aber das passt irgendwie als Gegenstück zu den HL2 Benches von ATI ;D

mfg

da gab es wenigstens bunte bildchen zu bestaunen ;D

...ich frage mich immernoch wie halo2 mit 2.0 shadern so gut läuft :kratz2:

2003-10-16, 18:30:24

Original geschrieben von Akira20
Ich wollte einfach nur erfahren, was Ihr zu dem Thema sagt

Das Thema ist Quatsch. Mehr ist dazu nicht zu sagen.:D

LovesuckZ

2003-10-16, 18:54:18

Original geschrieben von Exxtreme
DX9 ist für keinen IHV ausgelegt. Nicht mal ein Bisschen.

Komisch, dass Minimum genau das ist, was die ATi hardware kann und nicht das der Konkurenzhardware :|

2003-10-16, 18:55:03

Original geschrieben von Demirug
Die viel wichtigere Frage ist: "Was bitte ist DX 9.1?"

Das ganze muss so geheim sein das nicht einmal MS etwas davon weiss.

;)

Exxtreme

2003-10-16, 19:22:04

Original geschrieben von LovesuckZ
Komisch, dass Minimum genau das ist, was die ATi hardware kann und nicht das der Konkurenzhardware :|
Spielt keine Rolle da DX9 nichts IHV-spezifisches voraussetzt, ohne daß man einen passenden Ersatz hat (24 Bit FP und 32 bit FP).

Quasar

2003-10-16, 19:23:36

Original geschrieben von Exxtreme
Wie oft muss ich das noch hinschreiben. :...(

DX9 ist für keinen IHV ausgelegt. Nicht mal ein Bisschen.

unbewiesene Behauptung.... ;)

Aquaschaf

2003-10-16, 19:39:27

Original geschrieben von Quasar
unbewiesene Behauptung.... ;)

Damit wären Behauptung und Gegenbehauptung unbewiesen. Was soll man daraus schließen? Die Aussage auf die sich beide beziehen ist sinnlos?

Gast

2003-10-16, 19:42:14

Original geschrieben von LovesuckZ
Komisch, dass Minimum genau das ist, was die ATi hardware kann und nicht das der Konkurenzhardware :|

jo das nächste mal isses vllt s3 oder nv und dann gibts eine andere gruppe, die weint. ihr nehmt das alles zuverbissen. Schaut mal ausm Fenster ins Reallife.

Aquaschaf

2003-10-16, 19:43:38

Original geschrieben von LovesuckZ
Komisch, dass Minimum genau das ist, was die ATi hardware kann und nicht das der Konkurenzhardware :|

Wie schon erwähnt wurde scheint MS nicht von der Idee mit verschiedenen Datenformaten überzeugt gewesen zu sein.
Aber im Grunde stimmt es schon, es hätte der ATI-HW ja in keinster Weise geschadet wenn FX12 als Option bestehen würde. Aber diese Diskusion wurde ja schon in einem anderen Thread ohne Flames im Grunde geführt.

Quasar

2003-10-16, 19:44:06

Original geschrieben von Aquaschaf
Damit wären Behauptung und Gegenbehauptung unbewiesen. Was soll man daraus schließen? Die Aussage auf die sich beide beziehen ist sinnlos?

Man soll gar nix draus schliessen, ausser vielleicht, dass niemand allwissend ist und in diesem Fall beide Behauptungen eben nur Behauptungen sind und somit eine von beiden falsch sein muss.

Keiner hat für seine Behauptung Beweise und somit ist den Gedanken wieder freier Lauf gewährt...

Gast

2003-10-16, 21:48:54

Was soll das Ganze?
Nicht nur MS, ATI und NVidia haben mitgewirkt, sondern auch Matrox und 3DLabs, also mind. 5 Firmen, an der Entwicklung von DirectX 9.
In letzter Zeit wurde regelmäßig Wundertreiber für die FX-Chips angekündigt.
Was war? Heise Luft im Vergleich zu ATI, trotz Zuwächse in der Leistung, teilweise unter Qualitätseinbußen.
NVidia wollte bessere Chips (Shader 2.0+) als ATI herstellen und ist auf die Schnauze gefallen. Recht so. Die sollen sich an Spezifikationen halten und nicht eine Extrawurst kochen.

Aquaschaf

2003-10-16, 21:52:06

Du vertauschst da etwas, zuerst werden die Chips designed bzw. konzipiert und darauf basierend einigt man sich dann auf die Spezifikationen.

2003-10-16, 22:54:45

Original geschrieben von Akira20
???
Falls du es nicht wusstest: DirectX9.0 ist auf die Ati-PS2-Struktur zugeschnitten, weil MS die Specs der PS2-Shader kurzfristig verändert hat.
Also wäre es durchaus im Bereich des "Möglichen", das in einer DirectX Version 9.1(im übrigen kam nach DX8 nicht sofort DX9, sondern DX8.1 :asshole: ) die Architektur der FX-Chips besser ausgenutzt wird...oder?
Und wieder muss ich sagen, dass FanATIker wieder total idiotisch auf diesen Thread reagieren, weil ich nicht denke, dass die Performance euerer Karten dadurch schlechter wird.
Also bitte liebe Ati-User...hier habt Ihr euren Lolly wieder und natürlich wird es "nie" schnellere Nvidia-Karten geben und Nvidia wird untergehen und natürlich wird Ati dieses Monopol nicht ausnutzen, weil Sie so eine nette Firma sind... ;D
Liebe Ati-User werdet erwachsen!!!

Mfg
Akira20

Es bleibt trotzdem DX9.0 - Microsoft wird weitere SDK Updates liefern, welche jedoch nur D3DX und den MS HLSL Compiler verbessern werden(z.B. VS und PS 3.0 Support etc.). An der Runtime werden maximal Bug's gefixed (DX9.0a, DX9.0b, ....)

Thomas

aths

2003-10-17, 05:52:16

Original geschrieben von Gast
Recht so. Die sollen sich an Spezifikationen halten und nicht eine Extrawurst kochen. Nvidia hat sich an die Specs für PS.2.0 gehalten.

Razor

2003-10-17, 06:40:08

Original geschrieben von Demirug
Es gibt derzeit keine Planung für ein DX 9.1. Das SDK Update wurde mal als 9.1 bezeichnet. Die erweiterten Shaderfähigkeiten der FXen können erst seit dem Update in Verbindung mit HLSL benutzt werden. Ich vermute mal da wurden ein bischen was durcheinader geworfen und schon hat man ein Gerücht.
Und das ist doch des Rätsels Lösung, oder Demirug ?

Man vertausche "DX 9.1" gegen "DX 9.1 SDK" und schon macht die Story Sinn.

Oder liegt es nicht im Bereich des Möglichen, dass ein uminöser Deto 52.16 im Zusammenspiel mit unter DX9-SDK (official 2003 Summer-Release ;-) compilierten Shadern (i.e. 2.A-Target) einen Performance-Boost von 60% bringen kann ?

Sicher wäre der Artikel inhaltlich 'etwas' daneben gegangen, aber vielleicht wussten die Authoren es nicht besser...

Eines wäre dann aber sich:
ATI würde weder vom 2.A-Target des nun offiziellen SDK's, noch von den 52.16'ern profitieren !
*eg*

Razor

Ailuros

2003-10-17, 07:59:22

Ailuros

2003-10-17, 08:13:41

Uebrigens zu dem eher bloeden Thema eines angeblichen dx9.1 updates:

es ist moeglich dass verschiedene Vendors (nicht IHVs) mit komischen Marketing-geblubber versuchen werden PS/VS3.0 als "dx9.1" zu vermarkten, da eine neue Generation die immer noch in Wirklichkeit dx9.0 kompliant ist, schlecht vermarktet werden kann.

Microsoft hatte als Ziel mit dx9.0 ein API zu schaffen dass eine laengere Lebenszeit haben wird und dazu ueber mehrere als nur eine Generation von GPUs. In dem Sinn werden Graphik-karten von R300/NV30 bis zu R4xx/NV4x immer noch dx9.0 kompliant sein. Bis jetzt gibt es keine Anzeichen dass sich dabei was aendern wird.

Bugfix Versionen (wie schon erwaehnt) wie dx9.0a, dx9.0b etc sind eine andere Geschichte.

Gast

2003-10-17, 08:25:16

Gehört zwar nicht ganz hierher. Eines ist mir bei den ganzen Diskussionen aufgefallen.
Die 'Statements' viele ATI-User klingen fast so, als müssten sie sich fast entschuldigen, dass sie so eine Karte haben. Freut Euch doch darüber, dass Ihr die im Moment schnellste Karte habt und lasst das Geflame. Ihe braucht Euch nicht zu rechtfertigen.

Schönes Wochenende

Smithers

2003-10-17, 10:28:38

Klärt mich mal auf. Was sind SDK Updates?

Danke, Smithers

DrumDub

2003-10-17, 10:51:41

Original geschrieben von Smithers
Klärt mich mal auf. Was sind SDK Updates?

Danke, Smithers

SDK = software development kit

in dem fall tools zur entwicklung von was auch immer mit directx.

reunion

2003-10-17, 12:51:42

Original geschrieben von Razor
Und das ist doch des Rätsels Lösung, oder Demirug ?

Man vertausche "DX 9.1" gegen "DX 9.1 SDK" und schon macht die Story Sinn.

Oder liegt es nicht im Bereich des Möglichen, dass ein uminöser Deto 52.16 im Zusammenspiel mit unter DX9-SDK (official 2003 Summer-Release ;-) compilierten Shadern (i.e. 2.A-Target) einen Performance-Boost von 60% bringen kann ?

Sicher wäre der Artikel inhaltlich 'etwas' daneben gegangen, aber vielleicht wussten die Authoren es nicht besser...

Eines wäre dann aber sich:
ATI würde weder vom 2.A-Target des nun offiziellen SDK's, noch von den 52.16'ern profitieren !
*eg*

Razor

Dann erzähl das ganz schnell mal M$ den die wissen bis jetzt noch nichts davon (aber du bist natürlich Informiert :bonk: )

Quasar

2003-10-17, 13:01:39

Was genau an Razor's Posting hast du nicht verstanden?

Smithers

2003-10-17, 13:29:25

Danke

reunion

2003-10-17, 13:36:01

Original geschrieben von Quasar
Was genau an Razor's Posting hast du nicht verstanden?

Reines Wunschdenken ohne jegliche Diskussionsgrundlage...

Quasar

2003-10-17, 13:53:00

Original geschrieben von Demirug
Es gibt derzeit keine Planung für ein DX 9.1. Das SDK Update wurde mal als 9.1 bezeichnet. Die erweiterten Shaderfähigkeiten der FXen können erst seit dem Update in Verbindung mit HLSL benutzt werden. Ich vermute mal da wurden ein bischen was durcheinader geworfen und schon hat man ein Gerücht.

Original geschrieben von Razor
Und das ist doch des Rätsels Lösung, oder Demirug ?

Man vertausche "DX 9.1" gegen "DX 9.1 SDK" und schon macht die Story Sinn.

Oder liegt es nicht im Bereich des Möglichen, dass ein uminöser Deto 52.16 im Zusammenspiel mit unter DX9-SDK (official 2003 Summer-Release ;-) compilierten Shadern (i.e. 2.A-Target) einen Performance-Boost von 60% bringen kann ?

Sicher wäre der Artikel inhaltlich 'etwas' daneben gegangen, aber vielleicht wussten die Authoren es nicht besser...

Eines wäre dann aber sich:
ATI würde weder vom 2.A-Target des nun offiziellen SDK's, noch von den 52.16'ern profitieren !
*eg*

Razor

Ist es jetzt klarer?

reunion

2003-10-17, 14:09:47

Original geschrieben von Quasar
Ist es jetzt klarer?

JA :)
Sorry an Razor, war mein Fehler...

Gast

2003-10-17, 14:22:43

Einzige Stelle bei MS, wo was zu DX 9.1 steht, und zwar im Zusammenhang mit SDK Upate:

http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/directx9_m/directx/ref/ns/microsoft.directx.direct3d/e/createflags/createflags.asp

Gruß
Wolli

Demirug

2003-10-17, 20:27:46

Original geschrieben von Gast
Einzige Stelle bei MS, wo was zu DX 9.1 steht, und zwar im Zusammenhang mit SDK Upate:

http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/directx9_m/directx/ref/ns/microsoft.directx.direct3d/e/createflags/createflags.asp

Gruß
Wolli

Es gibt noch andere Stellen die sind aber nicht öffentlich zugänglich.

MadManniMan

2003-10-18, 02:01:50

Herrjeminee...

Also ich mußte mir ja schon echt das Lachen verkneifen, als ich die maschinelle Übersetzung des Textes ganz am Anfang des Threads gelesen habe (Quatsch Comedy Club läßt grüßen), aber was hier danach gepostet wurde, ist teilweise noch viel besser...

:|

;D

BTW: War ja klar, daß hier wieder die alten Verschwörungstheorien rausgekramt werden. ;)

Razor

2003-10-18, 06:13:35

Original geschrieben von MadManniMan
BTW: War ja klar, daß hier wieder die alten Verschwörungstheorien rausgekramt werden. ;)
Wieso 'Verschwörungstheorien' ?
Oder hast Du die letzten Posts und damit die 'Rückbesinnung' dieses Threads nicht wahr genommen ?
:???:

Offensichtlich haben die Authoren einen dicken Fehler in Ihrer Argumentationskette und dann wurde ein ursprünglich französicher Text ins Englische und wer-weiß-wohin-noch elektronisch übersetzt (Französich -> Englisch -> Deutsch ;D).

Egal, ich denke, das Ganze beruht auf einem Mißverständnis.
Nicht mehr und auch nicht weniger...

Ist aber trotzdem interessant, zu was es dann gleich einigen hier hinreißen läßt !
:D

Razor

2003-10-18, 11:23:59

Original geschrieben von Aquaschaf
Du vertauschst da etwas, zuerst werden die Chips designed bzw. konzipiert und darauf basierend einigt man sich dann auf die Spezifikationen.
So einfach ist es nicht. Es ist eine Entwicklung, die Hand in Hand geht.

Original geschrieben von aths
Nvidia hat sich an die Specs für PS.2.0 gehalten.
Wirklich? Was ist dann deren Argumentation von PS 2.0+? Die haben das ja auf die große Glocke gehängt!
Eins muss man NVidia gut heißen. Sie haben ne komplett neue GPU entwickelt. (Siehe Artikel Demirug: http://www.3dcenter.de/artikel/cinefx/)
Nur hat sie nicht das gebracht, was die sich erhofft haben. Sie mussten auf 130nm gehen, um den Takt und dadurch die Performance/Rohleistung zu erhöhen.
Noch besser wäre es gewesen, wenn sie die Einheiten verdoppelt hätten, aber dann wäre der Stromverbrauch deutlich höher geworden und ohne dies ist es schon hoch genug.

Und nun zu den Diskussionen vom DX9.1:
Man kann meistens nicht besser werden, als die Rohleistung eines Chips (hier FX) hergibt. Das ist ein Wunschdenken.
Aber wenn PS3.0 oder PS2.1 (oder wie es sonst heißen soll) bei den neuen Chips Standard wird, wird MS mit hoher Wahrscheinlichkeit DX9.1 anbieten. Für die 10 ist es noch zu früh bzw. die Veränderung der Specs zu gering.

Für diejenigen, die meinen, ich bin eine FanATIker: Ich habe keine ATI und NVidia Grafikkarte. :P

Aquaschaf

2003-10-18, 11:42:32

Original geschrieben von KM
Eins muss man NVidia gut heißen. Sie haben ne komplett neue GPU entwickelt.

Die Geforce FX ist doch viel mehr eine weiterentwickelte Geforce 4.

Demirug

2003-10-18, 11:52:16

Original geschrieben von KM
Wirklich? Was ist dann deren Argumentation von PS 2.0+? Die haben das ja auf die große Glocke gehängt!
Eins muss man NVidia gut heißen. Sie haben ne komplett neue GPU entwickelt. (Siehe Artikel Demirug: http://www.3dcenter.de/artikel/cinefx/)

Zu dem Zeitpunkt als das Design des NV30 festgelegt wurde gab es keine verbindliche DX Pixelshader 2.0 Spezifikation. Die entgültige 2.0 Spezifikation wurde so geschrieben das alle IHVs die zu diesem Zeitpunkt das Design bereits abgeschlossen haben diese erfüllen können. Allerdings ist MS dabei nicht auf alle Wünsche der IHVs eingegangen. Die primäre Regel für eine DX-Shader Spec ist relative einfach. Es darf nichts gefordert werden was der entsprechende Chip eines IHV nicht beherscht. Optionen die nur ein IHV beherscht können aber müssen nicht unterstützt werden.

Die PS 2.0+ (aka 2.X, aka 2.A) sind ein vollständiger Teil der DX spec und stellen eine möglichkeit da schon teilweise 3.0 Features zu nutzen wenn die Hardware schon so weit ist.

Im NV3X steckt mehr NV2X (auch bei den PS) als man auf den ersten Blick glauben mag.

Nur hat sie nicht das gebracht, was die sich erhofft haben. Sie mussten auf 130nm gehen, um den Takt und dadurch die Performance/Rohleistung zu erhöhen.
Noch besser wäre es gewesen, wenn sie die Einheiten verdoppelt hätten, aber dann wäre der Stromverbrauch deutlich höher geworden und ohne dies ist es schon hoch genug.

130nm war von anfang an vorgesehen. Das mit dem Takt war eine Reaktion auf den R300. Ein verdoppeln der Einheiten wäre nicht möglich gewesen. Niemand hätte diese Chip wirklich bauen können.

Und nun zu den Diskussionen vom DX9.1:
Man kann meistens nicht besser werden, als die Rohleistung eines Chips (hier FX) hergibt. Das ist ein Wunschdenken.
Aber wenn PS3.0 oder PS2.1 (oder wie es sonst heißen soll) bei den neuen Chips Standard wird, wird MS mit hoher Wahrscheinlichkeit DX9.1 anbieten. Für die 10 ist es noch zu früh bzw. die Veränderung der Specs zu gering.

Wie oft den noch. Es gibt derzeit keine Planungen für ein DX 9.1. Warum auch? DX9 spezifiziert bis zu den 3.0 Shader. Was es geben wird sind SDK Updates weil der HLSL Compiler zurzeit zu Beispiel noch gar keine 3.0 Shader verarbeiten kann.

2003-10-18, 12:29:48

Original geschrieben von Demirug
Zu dem Zeitpunkt als das Design des NV30 festgelegt wurde gab es keine verbindliche DX Pixelshader 2.0 Spezifikation. Die entgültige 2.0 Spezifikation wurde so geschrieben das alle IHVs die zu diesem Zeitpunkt das Design bereits abgeschlossen haben diese erfüllen können. Allerdings ist MS dabei nicht auf alle Wünsche der IHVs eingegangen. Die primäre Regel für eine DX-Shader Spec ist relative einfach. Es darf nichts gefordert werden was der entsprechende Chip eines IHV nicht beherscht. Optionen die nur ein IHV beherscht können aber müssen nicht unterstützt werden.
Das meinte ich. Es wird mit den Firmen Hand in Hand gearbeitet. So einfach mir nicht dir nicht wird es von MS nicht festgelegt. Natürlich wird dies an größeren Firmen (ATI,NVidia...) orientiert, sonst würde es nicht technisch vorangehen.

Die PS 2.0+ (aka 2.X, aka 2.A) sind ein vollständiger Teil der DX spec und stellen eine möglichkeit da schon teilweise 3.0 Features zu nutzen wenn die Hardware schon so weit ist.
...
Wie oft den noch. Es gibt derzeit keine Planungen für ein DX 9.1. Warum auch? DX9 spezifiziert bis zu den 3.0 Shader. Was es geben wird sind SDK Updates weil der HLSL Compiler zurzeit zu Beispiel noch gar keine 3.0 Shader verarbeiten kann.
Das habe ich nich gewusst, dass PS3.0 auch in DX9 spezifiziert ist. Dann entschuldige ich mich mal. :)
So wie es ausschaut, wissen es viele andere auch nicht. :D

Im NV3X steckt mehr NV2X (auch bei den PS) als man auf den ersten Blick glauben mag.
...
130nm war von anfang an vorgesehen. Das mit dem Takt war eine Reaktion auf den R300. Ein verdoppeln der Einheiten wäre nicht möglich gewesen. Niemand hätte diese Chip wirklich bauen können.
Es ist doch so, dass man bei einer Entwicklung eines Chipes die ungefähre Leistung auch abschätzen kann. Da war es doch NVidia-intern am Anfang ersichtlich, dass der Chip höher getaktet also in 130n hergestellt werden muss. Deswegen auch die Erst-Ankündigung in 130nm herzustellen. Damals bedeutete 130nm = höherer Takt, geringere Verlustleistung usw. bis man den Herstellungs-Prozess beherrscht. (Hoffe, dass ich nun verständlicher geschrieben habe.) (http://www.heise.de/newsticker/data/jk-03.05.02-003/default.shtml)
Dass auch NV2x Architektur auch mit drin ist, sollte einem klar sein. Man entwickelt doch nicht jedesmal das Rad neu, oder? (Außer von Holz-Rad zum Reifen :D)

Quasar

2003-10-18, 12:37:04

Original geschrieben von KM
Dass auch NV2x Architektur auch mit drin ist, sollte einem klar sein. Man entwickelt doch nicht jedesmal das Rad neu, oder? (Außer von Holz-Rad zum Reifen :D)

Nur, wenn der Reifen absolut unrund läuft...

Damit hat man zwar eine Generation verloren, aber bei der nächsten kann so jede technische Neuerung mit einbeziehen und hat so wieder einen Vorteil.

Was meinst du, warum D und J nach dem WWII von Ruinenlandschaften zu Wirtschaftsmächten geworden sind?

Demirug

2003-10-18, 12:40:16

Original geschrieben von KM
Das meinte ich. Es wird mit den Firmen Hand in Hand gearbeitet. So einfach mir nicht dir nicht wird es von MS nicht festgelegt. Natürlich wird dies an größeren Firmen (ATI,NVidia...) orientiert, sonst würde es nicht technisch vorangehen.

Die kleineren fangen ja oft erst an wenn die Spec steht.

Es ist doch so, dass man bei einer Entwicklung eines Chipes die ungefähre Leistung auch abschätzen kann. Da war es doch NVidia-intern am Anfang ersichtlich, dass der Chip höher getaktet also in 130n hergestellt werden muss. Deswegen auch die Erst-Ankündigung in 130nm herzustellen. Damals bedeutete 130nm = höherer Takt, geringere Verlustleistung usw. bis man den Herstellungs-Prozess beherrscht. (Hoffe, dass ich nun verständlicher geschrieben habe.) (http://www.heise.de/newsticker/data/jk-03.05.02-003/default.shtml)

nVidia setzte schon immer gerne früh auf neue Prozesse weil wenn es funktioniert auch Sparpotenial enthält. nVidia war diesesmal zu mutig und ist auf die Schnauze gefolgen.

Dass auch NV2x Architektur auch mit drin ist, sollte einem klar sein. Man entwickelt doch nicht jedesmal das Rad neu, oder? (Außer von Holz-Rad zum Reifen :D)

Ja, natürlich. Was ich sagen wollte war das viel mehr NV20 in NV30 steckt als man denkt. z.B hat auch schon der NV20 FP32 Einheiten im Pixelprozessor.

mapel110

2003-10-18, 13:39:59

Original geschrieben von Demirug
Im NV3X steckt mehr NV2X (auch bei den PS) als man auf den ersten Blick glauben mag.

als der nv3x aber noch nicht released war, warst du derjenige, der gesagt hat, der nv30 wäre ne grundauf neue entwicklung, ein völliger umbruch.

aber mittlerweile hat sich ja sogar nativer PS1.1-1.3 rausgestellt. oder hatte ich da zuletzt was falsch verstanden?!

Demirug

2003-10-18, 14:25:42

Original geschrieben von mapel110
als der nv3x aber noch nicht released war, warst du derjenige, der gesagt hat, der nv30 wäre ne grundauf neue entwicklung, ein völliger umbruch.

Die Architektur ist ja auch neu. Nur die einzelnen Teile darin sind mehr oder minder aus dem NV2X übernommen worden. Natürlich nach entsprechender überarbeitung.

aber mittlerweile hat sich ja sogar nativer PS1.1-1.3 rausgestellt. oder hatte ich da zuletzt was falsch verstanden?!

Bei CineFX I sind so wie es aussieht noch alle teile enthalten um die PS 1.1 -1.3 wie ein NV2X auszuführen. Bei CineFX II nicht mehr so ganz. Eine Hardware die genau den 1.1-1.3 Shader entspricht hatte nV ja nie.

2003-10-18, 16:01:51

Original geschrieben von Quasar
Nur, wenn der Reifen absolut unrund läuft...
Dann benutzt man ausgleichsmassen... :D
Scherz beiseite. Dann wird es, wie Demirug sagte, angepasst.

Damit hat man zwar eine Generation verloren, aber bei der nächsten kann so jede technische Neuerung mit einbeziehen und hat so wieder einen Vorteil.[/SIZE]
Öfters kann man es nicht machen, sonst fällt man nach hinten.

Was meinst du, warum D und J nach dem WWII von Ruinenlandschaften zu Wirtschaftsmächten geworden sind? [/SIZE]
Das Volk hat wie ne Mauer zusammengehalten und alles von Neuem noch besser aufgebaut. Heute wird nur noch gegeneinander gekämpft anstatt zusammenzuhalten und gemeinsam auf die Beine zu bringen.

Original geschrieben von Demirug
Die kleineren fangen ja oft erst an wenn die Spec steht.
Dass war doch leider immer so. Hoffe, dass die die Zeit genutzt haben und gute Produkte zu günstigen Preisen nachliefern können.

NVidia setzte schon immer gerne früh auf neue Prozesse weil wenn es funktioniert auch Sparpotenial enthält. nVidia war diesesmal zu mutig und ist auf die Schnauze gefolgen.[/SIZE]
Das ist recht so. Dann rappeln die sich zusammen und entwickeln mal richtig. Die haben sich zusätzlich noch auf die Zusagen von TSMC vertraut und sind richtig schlitten gefahren. :D

Ja, natürlich. Was ich sagen wollte war das viel mehr NV20 in NV30 steckt als man denkt. z.B hat auch schon der NV20 FP32 Einheiten im Pixelprozessor. [/SIZE]
Das ist doch überall so. Es gibt doch für die grundlegenden Sachen fertige Bibliotheken in dem entsprechendem Prozess.
Klick, Klick, Klick, schon sind paar Sachen fertig. Klick, Klick, Klick und so geht es weiter, bis alles steht. Dann hofft man, dass es dan funktioniert. Wenn nicht, dann wird korrigiert und angepasst.
Die vielen Sachen drumherum (Planung, Fehlerprüfung usw.) kommen noch dazu.

Razor

2003-10-18, 16:47:11

Original geschrieben von KM
Das Volk hat wie ne Mauer zusammengehalten und alles von Neuem noch besser aufgebaut. Heute wird nur noch gegeneinander gekämpft anstatt zusammenzuhalten und gemeinsam auf die Beine zu bringen.
Oh mein Gott !
Gerade der Schule entsprungen, oder gar noch drinnen ?
;D

Neee...
Alles kaputt gemacht und mit reichlich Mitteln von Aussen (Marshall-Plan) mit modernsten Technologien wieder aufgebaut. Die 'armen' Siegermächte hatten nicht nur kein Geld mehr, sondern mussten sich auch noch mit den uralten Maschinerien abplagen, welche nach dem Krieg bei den 'Verlierern' abgebaut wurden. Allerdings wurden die 'armen' Siegermächte durch die nachfolgenden 'Reparaturzahlungen' (immerhin lockere 50 Jahre !) dann wieder reichlich entschädigt...

Aber das ist vielleicht 'etwas' zu OT !
:D

Razor

2003-10-18, 18:19:53

Original geschrieben von Razor
Oh mein Gott !
Gerade der Schule entsprungen, oder gar noch drinnen ?
;D

Neee...
Alles kaputt gemacht und mit reichlich Mitteln von Aussen (Marshall-Plan) mit modernsten Technologien wieder aufgebaut. Die 'armen' Siegermächte hatten nicht nur kein Geld mehr, sondern mussten sich auch noch mit den uralten Maschinerien abplagen, welche nach dem Krieg bei den 'Verlierern' abgebaut wurden. Allerdings wurden die 'armen' Siegermächte durch die nachfolgenden 'Reparaturzahlungen' (immerhin lockere 50 Jahre !) dann wieder reichlich entschädigt...

Aber das ist vielleicht 'etwas' zu OT !
:D

Razor
Ohne Frage, spielt der Marshall-Plan auch eine Rolle. Dann mussten ja auch wegen den Alliierten auch die ganze Industrie neu aufgebaut werden.
Aber erkläre mir mal, warum es im Irak nicht funktioniert, trotz der vielen Milliarden Dollar an Investitionen?
Das Volk steht größtenteils (noch) nicht hinter den USA wie ne eins.

Ailuros

2003-10-18, 18:57:21

Die kleineren fangen ja oft erst an wenn die Spec steht.

*ahem*

Razor

2003-10-18, 19:02:32

Original geschrieben von KM
Aber erkläre mir mal, warum es im Irak nicht funktioniert, trotz der vielen Milliarden Dollar an Investitionen?
Das Volk steht größtenteils (noch) nicht hinter den USA wie ne eins.
Der Irak soll überhaupt nicht 'aufgebaut' werden...
Ging ja schließlich nur um's Öl und ein Standbein im Osten.

Und das Volk wird NIEMALS hinter den USA stehen ! Schon vergessen ?
Die Muslime HASSEN die Westmächte... ganz besonders aber die USA.

Aber das ist jetzt ein wenig zu OffTopic.
Gehört ja wohl eher ins Poli-Forum, oder ?

Razor

Demirug

2003-10-18, 19:04:46

Original geschrieben von Ailuros
*ahem*

Ich schrieb es doch extra so das man es nicht zwangsläufig auf alle beziehen muss.

Ailuros

2003-10-18, 19:08:07

Ich weiss. Es war ein teaser ;)

StefanV

2003-10-18, 19:22:38

Original geschrieben von Razor
Oh mein Gott !
Gerade der Schule entsprungen, oder gar noch drinnen ?
;D

Neee...
Alles kaputt gemacht und mit reichlich Mitteln von Aussen (Marshall-Plan) mit modernsten Technologien wieder aufgebaut.

Razor

DU hast vergessen zu erwähnen, daß der Marschallplan eigentlich recht dämlich war und auch nicht ein 2. Mal funzen würde...

Razor

2003-10-18, 19:25:32

Original geschrieben von Stefan Payne
DU hast vergessen zu erwähnen, daß der Marschallplan eigentlich recht dämlich war und auch nicht ein 2. Mal funzen würde...
Dämlich ?
Der hat den Ami's den Hintern gerettet !
Sonst wären sie damals schon pleite gegangen...
(so'n Krieg ist teuer ;-)

Aber wie ich schon sagte... ist völlig OT.

Razor

P.S.: Und klar würde der kein 2. mal funzen... welches andere Land wäre wohl so bescheuert, locker 50 Jahre Tantiemen in Zig-Milliardenhöhe... Jahr für Jahr... an die Ami's zu zahlen ?
:bonk:

Gast

2003-10-18, 19:26:22

Original geschrieben von Aquaschaf
Die Geforce FX ist doch viel mehr eine weiterentwickelte Geforce 4.
Entschuldige Aquaschaf, habe Dich übersehen.
Teilweise ja. Einige Komponenten der GF4 wurden angepasst weiterverwendet (wie Demirug es erwähnt hat). NVidia wäre blöd, wenn sie komplett von neuem anfangen würden. Außerdem sind viele Bereiche in Grundstrukturen identisch.
Es ist auch so, dass bei einem neuen Prozess, wie jetzt den 90 nm und nun dem 65/45nm, komplett angepasste Standard-Bibliotheken mitangelegt werden, die auf Größe und/oder Geschwindigkeit optimiert sind. Die sind auch sehr umfangreich. Viele wichtige Grundfunktionen sind fertig entwickelt. Man braucht sie nur noch entsprechend anzuschließen.
Und auch Firmenintern werden Zusatzbibliotheken angelegt, die auch streng behütet sind und an die neuen Prozesse angepasst werden. Natürlich werden sie auch im Laufe der Zeit optimiert und angepasst.

Exxtreme

2003-10-18, 21:23:52

Wenn ihr euch über die Finanzierung von Kriegen unterhalten wollt, dann macht das bitte im Politik-Forum.

Ansonsten bitte ontopic bleiben.

Diapolo

2003-10-19, 03:08:19

Hier mal ein Link, wo man sehen kann, dass PS3.0 und VS3.0 in DX9 spezifiziert sind.

http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/directx9_c/directx/graphics/reference/AssemblyShaderLanguage/AssemblyShaderLanguage.asp

Diapolo

Ailuros

2003-10-19, 07:09:32

Original geschrieben von Diapolo
Hier mal ein Link, wo man sehen kann, dass PS3.0 und VS3.0 in DX9 spezifiziert sind.

http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/directx9_c/directx/graphics/reference/AssemblyShaderLanguage/AssemblyShaderLanguage.asp

Diapolo

Ich weiss gar nicht mehr wie oft es schon erwaehnt wurde dass 3.0 Shader Teil von dx9.0 sind, oder wie oft schon zum obrigen Link gelinkt wurde und das nicht nur hier...

XERXES-8933A/A

2003-10-19, 11:48:41

... vielleicht ist es doch wahr, was Akira20 behaupted... vielleicht entwickelt MS doch einen extra DX (9.1) nur für NVIDIA, damit die HW-Spezifikation mit DX diesmal optimal zusammenarbeitet... wer weiss... vielleicht erleben wir eine Steigerung von über 60 % bei allen FX'lern... und plötzlich siehe da, NVIDIA hat mit einem Schachmatt die Oberhand wieder gewonnen wie in frühen Zeiten... ja, eine sehr gute Geschichte, die vielleicht wahr werden könnte... aber ich dagegen bin pessimistisch über dieses Thema... wie wir wissen gab es Geschichtchen auch in frühen Zeiten mit den Deto's aber was war dann, es gab dafür einen Haken, etwas musste dafür daran glauben und zwar dat arme Mr. Bildquali... wer muss diesmal daran glauben, Mr. X ?

Diapolo

2003-10-19, 13:48:06

Original geschrieben von Ailuros
Ich weiss gar nicht mehr wie oft es schon erwaehnt wurde dass 3.0 Shader Teil von dx9.0 sind, oder wie oft schon zum obrigen Link gelinkt wurde und das nicht nur hier...

Oh danke großer Meister, wie gut dass ich zufällig lediglich diesen Thread gelesen habe und ansonsten nicht sonderlich aktiv auf 3DCenter poste.
Zudem gab es jemanden, der das bisher nicht wusste mit PS3.0 und DX9, von daher.

Diapolo

Andreas Hcs

2003-10-19, 17:46:54

..... vielleicht ist das hier ja das neue DirectX 9 für die FX-Serie: http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=2&id=1066566841

MfG
Andreas

x-dragon

2003-10-19, 17:56:55

Original geschrieben von Andreas Hcs
..... vielleicht ist das hier ja das neue DirectX 9 für die FX-Serie: http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=2&id=1066566841

MfG
Andreas Soweit ich das verstehe, ist diese Version extra für Entwickler die sie dann zu ihrer Software hinzufügen können. Ausserdem unterstützt diese Version, im Gegensatz zu der vorherigen Vesion mehr Plattformen.

Hier nochmal zum Vergleich:

DirectX 9.0b Redistributable for Software Developers
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=A6DEE0DB-DCCE-43EA-87BB-7C7E1FD1EAA2&displaylang=en

DirectX 9.0b End-User Runtime
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=141d5f9e-07c1-462a-baef-5eab5c851cf5&displaylang=en

Demirug

2003-10-19, 18:45:13

Diapolo

2003-10-19, 18:46:52

Original geschrieben von Demirug
Das ist nur ein Bugfix für DX9.

Und was genau tut der ;)?

Diapolo

Demirug

2003-10-19, 18:54:08

Original geschrieben von Diapolo
Und was genau tut der ;)?

Diapolo

Was ein Bugfix eben so macht. Vorhandene Bugs entfernen.

Und Nein, die FXen werden dadurch nicht schneller.

Diapolo

2003-10-19, 19:14:42

OK, vielleicht hab ich falsch gefragt ... welche Bugs genau wurden gefixt?
Und nein ich hab auch nix zu den FXen gesagt.

Diapolo

Tony Gradius

2003-10-19, 21:34:13

;D Ganz grosses Tennis, liebe Forumsmitglieder!

Erinnert mich an die Zeit, als 3DFX Pleite gegangen ist. Da gab es einige legendäre Schriftwechsel auf 3DConcept.net...

PS: Als dieses hochgezüchteten FXen mit der Flugzeugturbine als Kühler und der Riesenheatpipe released worden sind, hab` ich gedacht: sind die bescheuert? demnächst flanschen die noch `nen Sportauspuff an ihre Karten.

:D Macht echt Spass, hier zu lesen, weiter so!

Andreas Hcs

2003-10-20, 00:11:28

@ Demirug

.....;D hätte ja sein können, dass das die neue DirectX 9 Wunderwaffe ist ;)

MfG
Andreas

Ailuros

2003-10-20, 05:25:38

Original geschrieben von Diapolo
Oh danke großer Meister, wie gut dass ich zufällig lediglich diesen Thread gelesen habe und ansonsten nicht sonderlich aktiv auf 3DCenter poste.
Zudem gab es jemanden, der das bisher nicht wusste mit PS3.0 und DX9, von daher.

Diapolo

So war es nicht gemeint; eher als Lob. Komischerweise konntest Du den Weg zum obrigen Link finden, wobei es mich eigentlich wundert warum andere nicht dazu faehig sind oder waren...

Hauwech

2003-10-20, 09:27:45

Damit MS extra fuer nVidia eine neue DX-Version rausbringt, muesste nVidia ganz viele Aktien besitzen um Druck auszuueben oder MS uebernehmen. ;)

Wie wahrscheinlich sind die beiden Faelle wohl? Gaynau!! :D

Diapolo

2003-10-20, 10:19:25

Original geschrieben von Ailuros
So war es nicht gemeint; eher als Lob. Komischerweise konntest Du den Weg zum obrigen Link finden, wobei es mich eigentlich wundert warum andere nicht dazu faehig sind oder waren...

Dann entschuldige ich mich, falls mein Ton etwas ruppig war :).

Diapolo

Gast

2003-10-21, 00:53:41

Der Nachfolger von DX9 ist doch schon längst bekannt =)
DX9b oder? LOL

up

Gast

2003-10-21, 01:56:44

was den Einfluss von Nvidia bei MS angeht, so sollte man nicht vergessen, dass Nvidia die weitaus grössere Firma ist als Ati und schon seit weitaus längerer Zeit gute Grakas macht.

Beim Vergleich mit den CPU-Firmen AMD kontra Intel würde Nvidia wohl eher der Rolle von Intel entsprechen und ich könnte mir gut vorstellen, dass die es verstehen werden, das Blatt zu wenden weil sie halt einfach mehr Mittel haben.

Was das DX9.1 angeht, so wär es ja wirklich nicht verwunderlich, wenn sowas kommen würde.
Schliesslich wird man DX10 noch lange nicht brauchen, und irgendetwas werden die DX-Ingenieure ja wohl auch jetzt arbeiten, auch wenn man nichts davon hört zur Zeit.

Ich gebe der Geschichte gute Chancen.
Mal abwarten.
Alles Gelabbere im Vorfeld hat wie immer wieder mal nicht die geringste Aussagekraft.

Merlin31

2003-10-21, 02:12:46

ich hätte für die FX `ler da ein Tool, da ist bestimmt 80 %
mehr drinnen.
Ich gebe euch morgen ein Link.
Bedingung sind, beim benutzen des Tools muss das Modem oder die ISDN Karte online sein *grins.

Und ihr werdet bestimmt 80 % mehr haben (und wenn es die Telefonrechnung ist ;D )

Sorry, aber der Spass msute sein.

Ich glaube einfach nicht daran das ATI oder NV solche Performance Sprünge auf einmal heraus holen können.

Also warten wir auf die nächste GPU Generationen, mal sehen wer dann wieder besser da steht.

Ailuros

2003-10-21, 04:50:39

Original geschrieben von Gast
was den Einfluss von Nvidia bei MS angeht, so sollte man nicht vergessen, dass Nvidia die weitaus grössere Firma ist als Ati und schon seit weitaus längerer Zeit gute Grakas macht.

Beim Vergleich mit den CPU-Firmen AMD kontra Intel würde Nvidia wohl eher der Rolle von Intel entsprechen und ich könnte mir gut vorstellen, dass die es verstehen werden, das Blatt zu wenden weil sie halt einfach mehr Mittel haben.

Was das DX9.1 angeht, so wär es ja wirklich nicht verwunderlich, wenn sowas kommen würde.
Schliesslich wird man DX10 noch lange nicht brauchen, und irgendetwas werden die DX-Ingenieure ja wohl auch jetzt arbeiten, auch wenn man nichts davon hört zur Zeit.

Ich gebe der Geschichte gute Chancen.
Mal abwarten.
Alles Gelabbere im Vorfeld hat wie immer wieder mal nicht die geringste Aussagekraft.

Es gibt die endlose Spekulation des PPP z.B. die Teil von DX-next sein wird und ohne DX-API Unterstuetzung nur unter OGL brauchbar sein wird. Mehr als ein IHV haetten guten Grund fuer einen update zu "druecken" um diese Einheit zu unterstuetzen aber Microsoft zeigt sich nicht willing dafuer bisher. Und das ist ein Grund fuer einen update und nicht dass was ihr erwartet.

DX-next ist fuer >2005 geplant wenn das wenigstens etwas hilft. Und ja ich nenne es mit Absicht DX-next weil es immer noch so bei M$ heisst.

Gast

2003-10-21, 14:17:04

[QUOTE][SIZE=1]Original geschrieben von Merlin31
ich hätte für die FX `ler da ein Tool, da ist bestimmt 80 %
mehr drinnen.
Ich gebe euch morgen ein Link.
Bedingung sind, beim benutzen des Tools muss das Modem oder die ISDN Karte online sein *grins.

Und ihr werdet bestimmt 80 % mehr haben (und wenn es die Telefonrechnung ist ;D )

Sorry, aber der Spass msute sein.

Ich lache ja über einiges aber das is echt mies sorry am besten du arbeitest da nochmal dran

Gaestle

2003-10-21, 14:22:01

Es gibt schon wieder irgendwelche Gerüchte über ein DX9.1:

http://www.tweakpc.de/mehr_all.php?news_id=4542&s=0&s1=11

beruft sich auf:
http://www.guru3d.com/newsitem.php?id=637

Nun habe ich nicht soviel Erfahrung mit guru3d.com. Ist das eine zuverlässige Quelle?

Die versprochenen Leistungssteigerungen könnten auch dadurch erreicht werden, dass 32Bit gefordert werden, und man damit rechnet, das ATi somit unter dieser Runtime 60% verliert (und somit die GF in Relation zur ATi 60% schneller wird).

Ist das wirklich undenkbar?

@Demi: wenn eine neue Runtime rauskommt, wieviel Zeit vorher bekommen die Entwickler davon was gesagt? Gab es in der Vergangenheit NDA's bezüglich neuer Runtimes?

Grüße

Demirug

2003-10-21, 14:34:56

Original geschrieben von Gaestle
Es gibt schon wieder irgendwelche Gerüchte über ein DX9.1:

http://www.tweakpc.de/mehr_all.php?news_id=4542&s=0&s1=11

beruft sich auf:
http://www.guru3d.com/newsitem.php?id=637

Nun habe ich nicht soviel Erfahrung mit guru3d.com. Ist das eine zuverlässige Quelle?

Guru3D beruft sich wiederum auf die ursprüngliche französische Seite die das ganze aufgebracht hat.

Die versprochenen Leistungssteigerungen könnten auch dadurch erreicht werden, dass 32Bit gefordert werden, und man damit rechnet, das ATi somit unter dieser Runtime 60% verliert (und somit die GF in Relation zur ATi 60% schneller wird).

Ist das wirklich undenkbar?

PS 2.A + Det 5X.XX bringen im Vergleich zu PS 2.0 + Det 4X.XX auch schon mal mehr als 60%.

@Demi: wenn eine neue Runtime rauskommt, wieviel Zeit vorher bekommen die Entwickler davon was gesagt? Gab es in der Vergangenheit NDA's bezüglich neuer Runtimes?

Grüße

Ich habe eine universal NDA für das BETA-Programm und solange ich keinen Mist baue bekomme ich jede DX-Beta automatisch. Derzeit gibt es aber keine aktiven DX-BETAs. Die gültigen Versionen sind 9.0b bei der Runtime und 9.0 SDK Update (Summer 2003).

2003-10-21, 18:02:20

Original geschrieben von Gaestle
Die versprochenen Leistungssteigerungen könnten auch dadurch erreicht werden, dass 32Bit gefordert werden, und man damit rechnet, das ATi somit unter dieser Runtime 60% verliert (und somit die GF in Relation zur ATi 60% schneller wird).
Die Forderung nur nach 32 Bit sind lächerlich. Sowohl die Radeon 9800 und noch schlimmer die FX5900 werden dann richtig absacken. Da wird keinem von beidem geholfen.

Original geschrieben von Demirug
Ich habe eine universal NDA für das BETA-Programm und solange ich keinen Mist baue bekomme ich jede DX-Beta automatisch. Derzeit gibt es aber keine aktiven DX-BETAs. Die gültigen Versionen sind 9.0b bei der Runtime und 9.0 SDK Update (Summer 2003).
Dann sind die ganzen Diskussionen im WWW für die Katz. :)