PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : schnellere Radeon 9600XTs kommen....


nagus
2003-10-16, 15:54:21
Graphics firm Power Color set to boost Radeon 9600XT spec >> http://www.theinquirer.net/?article=12162


Ignore all Radeon 9600XT reviews: a new baby is coming >> http://www.theinquirer.net/?article=12161


sehr geil!

reunion
2003-10-16, 17:09:17
Original geschrieben von nagus
Graphics firm Power Color set to boost Radeon 9600XT spec >> http://www.theinquirer.net/?article=12162


Ignore all Radeon 9600XT reviews: a new baby is coming >> http://www.theinquirer.net/?article=12161


sehr geil!

Fett :up:
Allerdings werden die Karten sicherlich ziemlich teuer werden...

Richthofen
2003-10-16, 18:06:55
naja hauptsache erstmal auf Hexus einschlagen, weil sie den NV36 aka FX5700 mitgebencht haben und der dort dummerweise schneller war als die 9600XT.
Und jetzt gibts schon erste Gerüchte - ob nun wahr oder nicht wahr - dass es schnellere 9600XT geben wird.

Warum wohl nur? War die FX5700 doch nicht so schlecht oder? :)
Naja aba ich wusste schon das das gefeiert werden würde.

seahawk
2003-10-16, 18:53:17
ATI rocks :up:

StefanV
2003-10-16, 19:46:40
Original geschrieben von Richthofen
Warum wohl nur? War die FX5700 doch nicht so schlecht oder? :)
Naja aba ich wusste schon das das gefeiert werden würde.

Hm, mal nachdenken, die FX5700 hat ein aufwendigeres PCB Layout, 500MHz RAM, 500MHz GPU Takt und 'nen dicken Kühler...

Also ehrlich gesagt ists ziemlich bescheiden, was da rauskommt, mit der 9600XT verglichen...

LovesuckZ
2003-10-16, 20:02:03
Original geschrieben von Stefan Payne
Hm, mal nachdenken, die FX5700 hat ein aufwendigeres PCB Layout, 500MHz RAM, 500MHz GPU Takt und 'nen dicken Kühler...

Nein, nur 450/450 beim referenzdesign.

Gast
2003-10-16, 20:16:35
Original geschrieben von nagus
Graphics firm Power Color set to boost Radeon 9600XT spec >> http://www.theinquirer.net/?article=12162


Ignore all Radeon 9600XT reviews: a new baby is coming >> http://www.theinquirer.net/?article=12161


sehr geil!

wow - bei ati sieht man den wald vor lauter bäumen nimmer :)

modbare r9500 nonpro
nichtmodbare nonpros
9500 pros
9600
9600pro
9600xt
9600xt2???

Richthofen
2003-10-16, 20:20:19
Original geschrieben von Stefan Payne
Hm, mal nachdenken, die FX5700 hat ein aufwendigeres PCB Layout, 500MHz RAM, 500MHz GPU Takt und 'nen dicken Kühler...

Also ehrlich gesagt ists ziemlich bescheiden, was da rauskommt, mit der 9600XT verglichen...

na wenn das so ist, dann brauch ma doch auch keine 9600XT Second Edition. Da kann sich Saphire diese Kommentare doch sparen. Schon komisch so direkt nach dem ersten Vergleich mit dem NV36 - muss ich schon sagen. Die 9600XT ist seit gestern bei den Testern wohl gemerkt und schon reden die von einer überarbeiteten Second Edition.

Sehr merkwürdig :)

reunion
2003-10-16, 20:20:33
Original geschrieben von LovesuckZ
Nein, nur 450/450 beim referenzdesign.

Trozdem. Allein schon die Tatsache das die Karte mit 450mhz Speichertakt läuft im Vergleich zum XT mit 300mhz und vermutlich eine Platine mit mehr Layer und externen Stromanschluss hat bedeutet dass sie gar nicht in der Preisklasse der XT spielen KANN!

reunion
2003-10-16, 20:24:01
Original geschrieben von Richthofen
na wenn das so ist, dann brauch ma doch auch keine 9600XT Second Edition. Da kann sich Saphire diese Kommentare doch sparen. Schon komisch so direkt nach dem ersten Vergleich mit dem NV36 - muss ich schon sagen. Die 9600XT ist seit gestern bei den Testern wohl gemerkt und schon reden die von einer überarbeiteten Second Edition.

Sehr merkwürdig :)

Besser man erreicht durch Overdrive oder höhere Taktraten mehr Leistung als durch verschlechterte Bildqualität...
Außerdem gab/gibt es von NV auch genug Special Editions mit höheren Taktraten.

LovesuckZ
2003-10-16, 20:44:49
Original geschrieben von reunion
Trozdem. Allein schon die Tatsache das die Karte mit 450mhz Speichertakt läuft im Vergleich zum XT mit 300mhz und vermutlich eine Platine mit mehr Layer und externen Stromanschluss hat bedeutet dass sie gar nicht in der Preisklasse der XT spielen KANN!

Sagte ein fanatiker und hoffte, es kommt nicht anders :|

dildo4u
2003-10-16, 20:52:21
meiner meinung nach FX5700~250€ 9600XT~200€ definitiv nicht selbe preis klasse sehe die FX5700 eher gegen die 9800proSE vieleicht sogar gegen 9800NOnpro

LovesuckZ
2003-10-16, 20:55:23
Original geschrieben von dildo4u
meiner meinung nach FX5700~250€ 9600XT~200€ definitiv nicht selbe preis klasse sehe die FX5700 eher gegen die 9800proSE vieleicht sogar gegen 9800NOnpro

Und ich kenn jez 2 Preisangaben:
MSI mit 500/500 vom 12.08 für 299$ und von Inq.com mit 199% für 450/450.
Man sollte erstmal abwarten, doch ich finde den Preis von 299$ ist seit dem offiziellen Start der 5900SE karten überfaellig und werde wahrscheinlich eutlich nach unten korrigiert (wer weiß, vielleicht 249$ für die 500/500 karte.)

reunion
2003-10-16, 20:55:56
Original geschrieben von LovesuckZ
Sagte ein fanatiker und hoffte, es kommt nicht anders :|

:spammer:

Sagte ein NVidiot und hoffte, es kommt nicht anders :|

reunion
2003-10-16, 21:02:34
Original geschrieben von LovesuckZ
Und ich kenn jez 2 Preisangaben:
MSI mit 500/500 vom 12.08 für 299$ und von Inq.com mit 199% für 450/450.
Man sollte erstmal abwarten, doch ich finde den Preis von 299$ ist seit dem offiziellen Start der 5900SE karten überfaellig und werde wahrscheinlich eutlich nach unten korrigiert (wer weiß, vielleicht 249$ für die 500/500 karte.)

Nur wird NV das Problem bekommen das man bereits um kaum mehr als 250€ eine 9800non pro bekommt

http://www.geizhals.at/eu/?a=54051

mfg
reu

LovesuckZ
2003-10-16, 21:04:26
Original geschrieben von reunion
Nur wird NV das Problem bekommen das man bereits um kaum mehr als 250€ eine 9800non pro bekommt
http://www.geizhals.at/eu/?a=54051


Und dann ne geile 9800SE ;D
Tja und ATi bekommt das Problem, dass ich ne 5800 für das selbe Geld bekommen kann.

/edit: Ich bekomm auch 5900SE Karten für 260€. Deswegen muss sich der offiziell preis des NV36 dadrunter bewegen.

dildo4u
2003-10-16, 21:08:23
Original geschrieben von LovesuckZ
Und dann ne geile 9800SE ;D
Tja und ATi bekommt das Problem, dass ich ne 5800 für das selbe Geld bekommen kann.
ne das sind echte 9800nonpro SE gehen so für 220-230€ über den Ladentisch http://www.geizhals.at/eu/?a=63809

reunion
2003-10-16, 21:09:47
Original geschrieben von LovesuckZ
Und dann ne geile 9800SE ;D
Tja und ATi bekommt das Problem, dass ich ne 5800 für das selbe Geld bekommen kann.


Nur das die FX5800 nicht mehr produziert wird...
Und außerdem ist das eine vollwertige 9800(oder woher nimmst du die Info das es sich um eine 9800 SE handelt???)

LovesuckZ
2003-10-16, 21:11:25
Original geschrieben von reunion
Nur das die FX5800 nicht mehr produziert wird...


Und? Wird sie dadurch schlechter?

reunion
2003-10-16, 21:12:36
Original geschrieben von LovesuckZ
Und? Wird sie dadurch schlechter?

Nei aber erstens wist du si nicht mehr lange bekommen und zweitens ist die PS2.0 Leistung mehr als miserabel...

LovesuckZ
2003-10-16, 21:18:53
Original geschrieben von reunion
Nei aber erstens wist du si nicht mehr lange bekommen und zweitens ist die PS2.0 Leistung mehr als miserabel...

1. Deswegen ist sie ja so reizvoll. Warum auf die XT warten, wenn ich jez die bessere Leistung erhalte?
2. Ja, auf RV350 Niveau.

Richthofen
2003-10-16, 21:19:05
Original geschrieben von reunion
Nur wird NV das Problem bekommen das man bereits um kaum mehr als 250€ eine 9800non pro bekommt

http://www.geizhals.at/eu/?a=54051

mfg
reu

Deswegen bekommt man ja auch für 260 Euro eine FX5900 bereits.
Die FX5900SE Karten werden in den nächsten Tagen unter diese Marke fallen. Insofern ist im oberen 250 Euro Bereich überhaupt kein Platz für eine FX5700.
Im Prinzip wären 200 bis 250 Euro optimal.
Ein wenig teurer als eine 9600XT wirds in jedem Fall werden. Ist ja auch Nvidia, wobei es häufig so ist, dass Nvidia nicht mal einen anderen Listenpreis haben muss. Beim NV35 haben sie sich voll und ganz an ATI ausgerichtet. Denoch sind die Karten im Laden immer nen Tick teurer. Das ist dann der Markenaufschlag, denn die Kartenhersteller und die Zwischen und Endhändler draufpacken.
Das ist imho völlig normal. Ergo wird das vergleichbare Produkt in jedem Fall immer etwas mehr kosten. Passt ja auch.

StefanV
2003-10-16, 21:21:14
Original geschrieben von LovesuckZ
Tja und ATi bekommt das Problem, dass ich ne 5800 für das selbe Geld bekommen kann.

zur FX5800:

- lauter Lüfter ('nur' 45dB(A))
- teilweise Problematische PWM Lüftersteuerung, welche teilweise recht störend pfeift
- heiß
- nicht wirklich schnell, verglichen mit einer 9700...


ALso eine FX5800 kann ich nur meinen Feinden empfehlen...

LovesuckZ
2003-10-16, 21:25:54
Original geschrieben von Stefan Payne
zur FX5800:
- lauter Lüfter ('nur' 45dB(A))

Dafür 3 Stufen, und im 2D Modus ist die Karte bestimmt nicht 45dB(a) laut.

- teilweise Problematische PWM Lüftersteuerung, welche teilweise recht störend pfeift

Entfaellt bei der Leadtek. Dazu ist die Karte im 2D Modus nicht lauter als ne 9700pro.

- heiß

Toll, echt top Argument und die von dir als Vergleich herangezogende 9700 ist genauso warm.

- nicht wirklich schnell, verglichen mit einer 9700...


Dies ist ein prachtexemplar eines Postings eines Fanatiker's: Hier wird von 9600XT und 5800 gesprochen und er führt die 9700 an.
ur für dich: 5800 = 9700. Aber sags keinem weiter :buck:

StefanV
2003-10-16, 21:35:26
Original geschrieben von LovesuckZ
Dafür 3 Stufen, und im 2D Modus ist die Karte bestimmt nicht 45dB(a) laut.



Entfaellt bei der Leadtek. Dazu ist die Karte im 2D Modus nicht lauter als ne 9700pro.



Toll, echt top Argument und die von dir als Vergleich herangezogende 9700 ist genauso warm.



Dies ist ein prachtexemplar eines Postings eines ***: Hier wird von 9600XT und 5800 gesprochen und er führt die 9700 an.
ur für dich: 5800 = 9700. Aber sags keinem weiter :buck:

1. schön, nur ists im 2D Modus unerträglich, da es teilweise lauter Pfeift als ein Wasserkessel...

2. wenn du meinst :eyes:

3. nö, die 9700 ist etwas kühler...

4. die 9600 würde ich der FX5800 deutlich vorziehen, da jene deutlich kühler ist und die Leistung dennoch ausreichend ist, selbst bei Shaderlastigen anwendungen.

Desweiteren waren die letzten 9700 auch im Bereich von ~200€, dummerweise waren sie aber recht schnell ausverkauft, warum wohl??

Selbst für 200€ würd ich mir keine FX5800 kaufen, dazu ist sie einfach zu nervig...

Crazytype
2003-10-16, 21:38:20
Hmm die PC 9600 XT hat dochnicht 160 MHz mehr Speichertakt, sondern 80. Die kennen den Unterschied zwischen physikalischen und effektiven Takt nicht *g*

LovesuckZ
2003-10-16, 21:43:40
Original geschrieben von Stefan Payne
1. schön, nur ists im 2D Modus unerträglich, da es teilweise lauter Pfeift als ein Wasserkessel...

Das macht nicht jede Karte und erst recht nicht die Leadtek. Aber ey, du weißt alles besser, auch besser als die reviewer der Karte :|

3. nö, die 9700 ist etwas kühler...

Ich konnte mir an meiner 9700 genauso die Hand verbrennen und auch am Speicher. Und ob 5°C irgendwas ausmachen würden...

4. die 9600 würde ich der FX5800 deutlich vorziehen, da jene deutlich kühler ist und die Leistung dennoch ausreichend ist, selbst bei Shaderlastigen anwendungen.

Mal sehen: Was ist besser: Eine ca. 30% schnellere karte oder eine etwas kühlere? Hm, oh, da nehme ich doch die kühlere...

Desweiteren waren die letzten 9700 auch im Bereich von ~200€, dummerweise waren sie aber recht schnell ausverkauft, warum wohl??/Size]

leider ergibt sich hier kein Sinn. Ich hoffe bei mehrmaligen Lesen am naechsten tag, kann ich dir auf deine Frage eine Antwort geben.

[size=1]Selbst für 200€ würd ich mir keine FX5800 kaufen, dazu ist sie einfach zu nervig...

Jaja, ne 9600pro, die bei vielen einfach so mal das System im minutentakt zum absturz bringt, ist eine verdammt bessere Karte.
Und es sprach Payne :schlag:

reunion
2003-10-16, 21:46:26
Original geschrieben von LovesuckZ
1. Deswegen ist sie ja so reizvoll. Warum auf die XT warten, wenn ich jez die bessere Leistung erhalte?

Ja besserer Leistung bei reduzierte Bildqualität...

2. Ja, auf RV350 Niveau.

:lol: Sogar die Fx5900 liegt geradeinmal auf 9600pro Nivau(z.B.: in TR:AOD, HL2-Benchs, Shadermark,...), Die FX5800 hat geradeinmal die Hälfte der Shaderleistung einer fx5900 und die XT hat 25% mehr als die 9600pro...

reunion
2003-10-16, 21:50:55
Original geschrieben von Richthofen
Deswegen bekommt man ja auch für 260 Euro eine FX5900 bereits.


Link???

Die FX5900SE Karten werden in den nächsten Tagen unter diese Marke fallen.

Quelle???

Ein wenig teurer als eine 9600XT wirds in jedem Fall werden. Ist ja auch Nvidia, wobei es häufig so ist, dass Nvidia nicht mal einen anderen Listenpreis haben muss.


:lol: gaynau ist ja auch NV...

LovesuckZ
2003-10-16, 21:54:32
Original geschrieben von reunion
Ja besserer Leistung bei reduzierte Bildqualität...

Du redest dauernd, als ob es überall auffalle.
Ist wie mit ATi's AF, eigentlich ist es crap, doch es faellt eben nicht so haeufig auf.
Komisch, entweder taeusche ich mich gerade, doch rennst du nicht dauernd mit dem Spruch rum "ATi's AF ist scheisse, da sie bei reduzierter Bildqualitaet Mehrleistung erreichen"...

:lol: Sogar die Fx5900 liegt geradeinmal auf 9600pro Nivau(z.B.: in TR:AOD, HL2-Benchs, Shadermark,...), Die FX5800 hat geradeinmal die Hälfte der Shaderleistung einer fx5900 und die XT hat 25% mehr als die 9600pro...

TR6: Ack.
HL2: Propaganda, wobei, die 5900 ist ja mit dem Mixed Mode (der wohl nicht schlechter aussieht) und 52.16 (der keine Probleme mit den PS2.0 hat) gleichschnell wie die 9800XT. Wo liegt dann wohl die 5800 *eg*
Shaermark: moep. Ich spiel's nicht, daher isses mir wurst.

StefanV
2003-10-16, 21:58:59
Original geschrieben von reunion
Sogar die Fx5900 liegt geradeinmal auf 9600pro Nivau(z.B.: in TR:AOD, HL2-Benchs, Shadermark,...), Die FX5800 hat geradeinmal die Hälfte der Shaderleistung einer fx5900 und die XT hat 25% mehr als die 9600pro...

Naja, nicht immer, aber es ist doch erschreckent, wie oft die 5900 nur auf Niveau der 9600PRO/XT ist, siehe das THG 9600TX Review...

Nicht auszudenken, was passieren würde, wenn ATI die Karte Synchron mit 500MHz auf den Markt schmeißen lassen würde *eg*

@LS:

Vergiss nicht Battlefield 1942...

reunion
2003-10-16, 22:02:58
Original geschrieben von LovesuckZ
Du redest dauernd, als ob es überall auffalle.
Ist wie mit ATi's AF eigentlich ist es crap, doch es faellt eben nicht so haeufig auf.
Komisch, entweder taeusche ich mich gerade, doch rennst du nicht dauernd mit dem Spruch rum "ATi's ist scheisse, da sie bei reduzierter Bildqualitaet Mehrleistung erreichen"...

Ändert nichts dran das die BQ reduziert wird und sich der Chip dadurch einiges an Arbeit erspart...


TR6: Ack.

Na wenigstens sind wir uns irgendwo einig :)

HL2: Propaganda, wobei, die 5900 ist ja mit dem Mxied Mode (der wohl nicht schlechter aussieht) und 52.16 (der keine Probleme mit den PS2.0 hat) gleichschnell. Wo liegt dann wohl die 5800 *eg*

Deutlich darunter :D
Ja gaynau, aber auch nur wenn die FX5900 im Mixed Mode mit reduzierte Genauigkeit und Det 5x.xx mit reduzierter Bildqualität gegen die ATI Chips in DX9 Mode antritt :bonk:

Shaermark: moep. Ich spiel's nicht, daher isses mir wurst.
Ändert nichts daran...

LovesuckZ
2003-10-16, 22:09:32
Original geschrieben von reunion
Ändert nichts dran das die BQ reduziert wird und sich der Chip dadurch einiges an Arbeit erspart...

ATi's AF, aber nicht weiter sagen...

Deutlich darunter :D
Ja gaynau, aber auch nur wenn die FX5900 im Mixed Mode mit reduzierte Genauigkeit und Det 5x.xx mit reduzierter Bildqualität gegen die ATI Chips in DX9 Mode antritt :bonk:]

Tja, es ist eben nicht fair, 32BIT gegen 24BIT antreten zu lassen. Der Mixed Mode ist eine Mischung von 32BIt und 16BIT. Also ein fairer Vergleich. Aber ey, propaganda ist leichter zu fressen als die Wahrheit...

Ändert nichts daran...

Tuerlich, weil der PS2.0 test aus'nem 3Dmark2003 was anderes sagt. Theorie ist supi, aber wirklich zu gebrauchen isse nicht.

reunion
2003-10-16, 22:22:37
Original geschrieben von LovesuckZ
ATi's AF, aber nicht weiter sagen...

NV Texturfilterung egal ob mit oder ohne AF, die man im gegensatz zu ATIs AF nicht umgeht kann...



Tja, es ist eben nicht fair, 32BIT gegen 24BIT antreten zu lassen. Der Mixed Mode ist eine Mischung von 32BIt und 16BIT. Also ein fairer Vergleich. Aber ey, propaganda ist leichter zu fressen als die Wahrheit...


Ist einzig und allein NVs Problem das sie nicht FP24 bieten...
Und das weglassen der tri Texturfilterung, während die ATI-Chips mit voller tri Filterung rechnen ist wohl auch fair :bonk:


Tuerlich, weil der PS2.0 test aus'nem 3Dmark2003 was anderes sagt. Theorie ist supi, aber wirklich zu gebrauchen isse nicht.

:lol: Der PS2.0 Test ausm 3dmark2003, der natürlich keinerlei "optimierungen" seitens NV hat. Während der Shadermark 2.0 bis jetzt noch unangetastet ist...

Richthofen
2003-10-16, 22:28:50
[SIZE=1]Original geschrieben von reunion
Link???


da
http://www.fixcomputer.de/index.php?red=geizhals&page=show&id=11926&kategorie=209

und hier noch ein paar wobei einige da NV35 Value sein müssten, bei ALternate aber komischerweise mit 400 Core und 425 MHZ RAMTAKT. Eventuell verschreiber eventuell auch richtig.

http://www.geizhals.at/deutschland/?a=57967


Quelle???


Dazu brauch man keine Quelle. Leadtek hat Anfang der Woche seine NV35 Karten im Preis gesenkt. Wenn ich eine vollwertige FX5900 für 269 bekomme, dann werden die FX5900SE mit NV35 Value da drunter liegen demnächst.

Dort ist kein Platz für eine FX5700.

LovesuckZ
2003-10-16, 22:29:07
Original geschrieben von reunion
NV Texturfilterung egal ob mit oder ohne AF, die man im gegensatz zu ATIs AF nicht umgeht kann...

Irgendwo habe ich gelesen, dass Unwinder dadran schon arbeite. Wir werden es sehen.

Ist einzig und allein NVs Problem das sie nicht FP24 bieten...

Warte, ich muss kurz dieses Zitat verwenden!

Und das weglassen der tri Texturfilterung, während die ATI-Chips mit voller tri Filterung rechnen ist wohl auch fair :bonk:

Ist einzig [ATis] Problem das sie [keine optimierte Trilineare Filterung] bieten

Ich liebe es, gemein zu sein ;D

reunion
2003-10-16, 22:32:06
Original geschrieben von Richthofen
da
http://www.fixcomputer.de/index.php?red=geizhals&page=show&id=11926&kategorie=209

und hier noch ein paar wobei einige da NV35 Value sein müssten, bei ALternate aber komischerweise mit 400 Core und 425 MHZ RAMTAKT. Eventuell verschreiber eventuell auch richtig.

http://www.geizhals.at/deutschland/?a=57967



Dazu brauch man keine Quelle. Leadtek hat Anfang der Woche seine NV35 Karten im Preis gesenkt. Wenn ich eine vollwertige FX5900 für 269 bekomme, dann werden die FX5900SE mit NV35 Value da drunter liegen demnächst.

Dort ist kein Platz für eine FX5700.

Okay du hast mich überzeugt :)

reunion
2003-10-16, 22:35:40
Original geschrieben von LovesuckZ
Irgendwo habe ich gelesen, dass Unwinder dadran schon arbeite. Wir werden es sehen.

Trozdem braucht bei ATIs Variante die App nur tri anforden während man bei NV einen Registry hack verwenden muss(falls es überhaupt klappt)

Warte ich stelle das mal richtig:

Ist einzig [ATis] Problem das sie [keine CHEATS] bieten

Ich liebe es, gemein zu sein ;D

Ich auch ;)

nagus
2003-10-16, 22:36:56
Original geschrieben von Richthofen
naja hauptsache erstmal auf Hexus einschlagen, weil sie den NV36 aka FX5700 mitgebencht haben und der dort dummerweise schneller war als die 9600XT.
Und jetzt gibts schon erste Gerüchte - ob nun wahr oder nicht wahr - dass es schnellere 9600XT geben wird.

Warum wohl nur? War die FX5700 doch nicht so schlecht oder? :)
Naja aba ich wusste schon das das gefeiert werden würde.

du willst immer die 5700 und die 9600xt vergleiche?! WIESO???? da liegen 100USD dazwischen!!!!

kann sein das das ding vielleicht besser ist, dafür mußt du wahrscheinlich aber auch 100usd mehr zahlen...

LovesuckZ
2003-10-16, 22:43:01
Nagus,
eine sich wiederholende Schallplatte...

according to Kyle the Asylum 5700 will be $219 -$20 MIR=$199

SlyBoots (http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?threadid=19624&pagenumber=3)

Richthofen
2003-10-16, 22:51:05
Original geschrieben von LovesuckZ
Nagus,
eine sich wiederholende Schallplatte...

according to Kyle the Asylum 5700 will be $219 -$20 MIR=$199

SlyBoots (http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?threadid=19624&pagenumber=3)

Nicht doch LovesuckZ!!!

Was tust du dem armen Kyle an. Der konnte sich doch vor kurzem kaum retten vor ATI Fanboys ausm Rage3d Forum.
Erst mit den neuen 9800 und 9600XT Reviews sind sie ihm gnädig gestimmt.
Jetzt wo der sowas erwäht und du und andere das verbreiten, kommen die ganzen Heulsusen bestimmt wieder aus ihren Löchern und rennen dem die Bude ein. Der arme Kerl. Wie kann der nur sowas behaupten...

Ist wirklich putzig. Ich kanns kaum erwarten.

Manchmal frage ich mich ob einige echt ihr Gehirn ausgeschaltet haben.

NV35 aka FX5900 unkastriert mit den vollen 256 Bit für 269 Euro zu haben. Die SE Karten, die ebenfalls einen unkastrierten Core haben und nur etwas langsameren Speicher (2,8ns statt 2,2) werden demzufolge demnächst deutlich unter diesen ca. 270 Euro liegen. Momentan gehts bei 255 los. In ca. 1 bis 2 Wochen dürften es so 230 sein.
Wie soll da bitteschön ein um die Hälfte kastrierter Chip sich verkaufen, wenn er mehr kostet als diese Karten.

Er hat nur 128 Bit, und einen kastrierten Core mit ca. 50 Mio Transistoren weniger. Also wenn Nvidia es schafft diesen Core (NV36) für wie es nagus ja erzählt 300 Dollar zu verkaufen in großen Mengen, dann macht ATI wirklich was falsch. Das wäre ja ungeheuer profitabel.

Denk mal drüber nach nagus.

Wenn ich Nvidia wäre, würde ich es ganz einfach machen.

NV38 für 399
NV35 Ultra streichen
NV35 normal 299
NV35 Value 249
NV36 Ultra 199 und wenn es eine normale NV36 noch gibt so um die 159 und alles andere darunter,
wobei man sich bei der NV31 dann die Ultra schenken kann und logischer Weise nur noch die NV31 normal einsetz mit einfacherem Packaging.

Alles natürliche Listenpreise. Die Endpreise sind wie immer einen Tick günstiger.

Das ganze im Paket mit dem 52.16 WHQL Treiber und man ist voll im Geschäft.

nagus
2003-10-16, 23:56:15
Original geschrieben von LovesuckZ
Nagus,
eine sich wiederholende Schallplatte...

according to Kyle the Asylum 5700 will be $219 -$20 MIR=$199

SlyBoots (http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?threadid=19624&pagenumber=3)


da glaub ich noch eher der powerpoint präsentation von nvidia.

200usd für dieses "monster" von grafikkarte?? absolut lächerlich. wenn dass wirklich stimmt, dann ist das eine reine panikreaktion... gewinn können die damit jedenfalls nicht viel machen. das teil ist mindestens genauso schwierig zu produzieren wie eine 5800er... wahrscheinlich is es sogar eine umgelabelte 5800er

nagus
2003-10-16, 23:57:24
Original geschrieben von Richthofen
Nicht doch LovesuckZ!!!

Was tust du dem armen Kyle an. Der konnte sich doch vor kurzem kaum retten vor ATI Fanboys ausm Rage3d Forum.
Erst mit den neuen 9800 und 9600XT Reviews sind sie ihm gnädig gestimmt.
Jetzt wo der sowas erwäht und du und andere das verbreiten, kommen die ganzen Heulsusen bestimmt wieder aus ihren Löchern und rennen dem die Bude ein. Der arme Kerl. Wie kann der nur sowas behaupten...

Ist wirklich putzig. Ich kanns kaum erwarten.

Manchmal frage ich mich ob einige echt ihr Gehirn ausgeschaltet haben.

NV35 aka FX5900 unkastriert mit den vollen 256 Bit für 269 Euro zu haben. Die SE Karten, die ebenfalls einen unkastrierten Core haben und nur etwas langsameren Speicher (2,8ns statt 2,2) werden demzufolge demnächst deutlich unter diesen ca. 270 Euro liegen. Momentan gehts bei 255 los. In ca. 1 bis 2 Wochen dürften es so 230 sein.
Wie soll da bitteschön ein um die Hälfte kastrierter Chip sich verkaufen, wenn er mehr kostet als diese Karten.

Er hat nur 128 Bit, und einen kastrierten Core mit ca. 50 Mio Transistoren weniger. Also wenn Nvidia es schafft diesen Core (NV36) für wie es nagus ja erzählt 300 Dollar zu verkaufen in großen Mengen, dann macht ATI wirklich was falsch. Das wäre ja ungeheuer profitabel.

Denk mal drüber nach nagus.

Wenn ich Nvidia wäre, würde ich es ganz einfach machen.

NV38 für 399
NV35 Ultra streichen
NV35 normal 299
NV35 Value 249
NV36 Ultra 199 und wenn es eine normale NV36 noch gibt so um die 159 und alles andere darunter,
wobei man sich bei der NV31 dann die Ultra schenken kann und logischer Weise nur noch die NV31 normal einsetz mit einfacherem Packaging.

Alles natürliche Listenpreise. Die Endpreise sind wie immer einen Tick günstiger.

Das ganze im Paket mit dem 52.16 WHQL Treiber und man ist voll im Geschäft.


400usd für die Nv38? in your dreams!

Richthofen
2003-10-17, 00:07:47
Original geschrieben von nagus
400usd für die Nv38? in your dreams!

Die NV38 ist nicht maßgeblich für das untere Preissegment.
Wenn die NV38 mehr als 400 USD kostet wird die NV35 Ultra bleiben.
Ändert unten nix.
NV35 Karten in der normalen Version und in der SE Version sind um den 260 Euro Price Point rum zu haben. Die SE Versionen werden noch bisserl fallen umsich von den normalen FX5900ern abzusetzen.
Ergo wäre es schon ungeheuer gut wenn Nvidia eine FX5700 für 300 USD verkauft und damit auch noch Erfolg hat.
Von mir aus können sie das machen. Wenn es klappt wieso nicht. Gibt ne schöne Marge :)
Glaube aber eher sie werden wohl nicht so wahnsinnig sein und versuchen einen kastrierten NV35 für mehr Geld zu verkaufen als einen vollwertigen NV35.

Kann doch nicht so schwer zu kapieren sein nagus oder?

AlfredENeumann
2003-10-17, 00:11:52
Original geschrieben von Richthofen
Deswegen bekommt man ja auch für 260 Euro eine FX5900 bereits.


A bisserl arm für einen Firma die vorher für ihre Karten Mondpreise verlangen konnte, oder?

AlfredENeumann
2003-10-17, 00:13:44
Original geschrieben von LovesuckZ
ATi's AF, aber nicht weiter sagen...



War ein paar Tage nicht da. Hat sich an NVs AF wieder was geändert, oder bieten ide immer noch reduzierte Quali an, ohne das man das beinflussen kann?

Quasar
2003-10-17, 00:26:56
Nein, der offzielle Treiber 45.23 drängt einem dieses 'Feature' nur in UT2003 auf, sonst nicht.

StefanV
2003-10-17, 00:32:56
Original geschrieben von Quasar
Nein, der offzielle Treiber 45.23 drängt einem dieses 'Feature' nur in UT2003 auf, sonst nicht.

Hm, nur is der 45.23 nicht 'etwas' langsamer?? :|

AlfredENeumann
2003-10-17, 01:26:22
So. Habe eben ein wenig in den EK-Listen gesucht. Somit werden sich, ausgehend von den EK´s die wir von ASUS, Sapphire und Powercolor haben, folgende Straßenpreise für die 9600XT relativ schnell einpendeln:

ASUS 9600XT 256MB retail ~200€
Sapphire 9600XT 128MB ~159€
Sapphire 9600XT 256MB ~169€
Powercolor 9800XT 128MB ~175€

Quasar
2003-10-17, 02:44:02
Original geschrieben von Stefan Payne
Hm, nur is der 45.23 nicht 'etwas' langsamer?? :|

Als was? Unveröffentliche BETA-Treiber?

Ja, aber er ist auch 'etwas' offizieller, gell? :naughty:

seahawk
2003-10-17, 08:15:27
Original geschrieben von AlfredENeumann
So. Habe eben ein wenig in den EK-Listen gesucht. Somit werden sich, ausgehend von den EK´s die wir von ASUS, Sapphire und Powercolor haben, folgende Straßenpreise für die 9600XT relativ schnell einpendeln:

ASUS 9600XT 256MB retail ~200€
Sapphire 9600XT 128MB ~159€
Sapphire 9600XT 256MB ~169€
Powercolor 9800XT 128MB ~175€

Weißt Du schon was genaues über den RAM Takt der Hercules. Angeblich soll die ja mit 700 mhz (also 350 DDR kommen)

reunion
2003-10-17, 12:41:42
Original geschrieben von Richthofen
Nicht doch LovesuckZ!!!

Was tust du dem armen Kyle an. Der konnte sich doch vor kurzem kaum retten vor ATI Fanboys ausm Rage3d Forum.
Erst mit den neuen 9800 und 9600XT Reviews sind sie ihm gnädig gestimmt.
Jetzt wo der sowas erwäht und du und andere das verbreiten, kommen die ganzen Heulsusen bestimmt wieder aus ihren Löchern und rennen dem die Bude ein. Der arme Kerl. Wie kann der nur sowas behaupten...

Ist wirklich putzig. Ich kanns kaum erwarten.

Manchmal frage ich mich ob einige echt ihr Gehirn ausgeschaltet haben.

NV35 aka FX5900 unkastriert mit den vollen 256 Bit für 269 Euro zu haben. Die SE Karten, die ebenfalls einen unkastrierten Core haben und nur etwas langsameren Speicher (2,8ns statt 2,2) werden demzufolge demnächst deutlich unter diesen ca. 270 Euro liegen. Momentan gehts bei 255 los. In ca. 1 bis 2 Wochen dürften es so 230 sein.
Wie soll da bitteschön ein um die Hälfte kastrierter Chip sich verkaufen, wenn er mehr kostet als diese Karten.

Er hat nur 128 Bit, und einen kastrierten Core mit ca. 50 Mio Transistoren weniger. Also wenn Nvidia es schafft diesen Core (NV36) für wie es nagus ja erzählt 300 Dollar zu verkaufen in großen Mengen, dann macht ATI wirklich was falsch. Das wäre ja ungeheuer profitabel.

Denk mal drüber nach nagus.

Wenn ich Nvidia wäre, würde ich es ganz einfach machen.

NV38 für 399
NV35 Ultra streichen
NV35 normal 299
NV35 Value 249
NV36 Ultra 199 und wenn es eine normale NV36 noch gibt so um die 159 und alles andere darunter,
wobei man sich bei der NV31 dann die Ultra schenken kann und logischer Weise nur noch die NV31 normal einsetz mit einfacherem Packaging.

Alles natürliche Listenpreise. Die Endpreise sind wie immer einen Tick günstiger.


Reine Panikreaktion von NV, da man ATI die schnellste Garfikkarte nicht mehr streitig machen kann verkauft man halt die eigenen (minderwertigen) Produkte für absolute billigpreise. Eins steht jedenfalls fest falls der NV36 wirklich nur 200$ kosten soll wird man damit um einiges weniger einnehmen als mit dem deutlich günstiger zu produzierenden RV360 der troz billigeren Speicher, kleineren Kühler, keinen externen Stromanschluss und weniger Aufwendigen PCB das gleiche losten wird.
[
Das ganze im Paket mit dem 52.16 WHQL Treiber und man ist voll im Geschäft.

Gaynau, noch nen Cheattreiber dazu und schon geht die Post ab :bonk:

reunion
2003-10-17, 12:45:26
Original geschrieben von nagus
400usd für die Nv38? in your dreams!

Naja da man ATI im High End Bereich schon seit einem Jahr nichts mehr entgegenzusetzten hat muss man eben mit den preisen runter...

AlfredENeumann
2003-10-17, 12:53:29
Original geschrieben von seahawk
Weißt Du schon was genaues über den RAM Takt der Hercules. Angeblich soll die ja mit 700 mhz (also 350 DDR kommen)

Von den Hercules-Karten habe ich noch keine Infos. Kann sein das es welche gibt, nur wurde diese Karte definitv bei uns noch noch von keinem Händler angefragt

LovesuckZ
2003-10-17, 13:03:42
Original geschrieben von reunion
Gaynau, noch nen Cheattreiber dazu und schon geht die Post ab :bonk:

Wo cheatet er denn? Waere um eine Aufstellung dankbar.

Quasar
2003-10-17, 13:04:09
Original geschrieben von reunion
Reine Panikreaktion von NV, da man ATI die schnellste Garfikkarte nicht mehr streitig machen kann verkauft man halt die eigenen (minderwertigen) Produkte für absolute billigpreise. Eins steht jedenfalls fest falls der NV36 wirklich nur 200$ kosten soll wird man damit um einiges weniger einnehmen als mit dem deutlich günstiger zu produzierenden RV360 der troz billigeren Speicher, kleineren Kühler, keinen externen Stromanschluss und weniger Aufwendigen PCB das gleiche losten wird.


Gaynau, noch nen Cheattreiber dazu und schon geht die Post ab :bonk:

Kewl, ich kann mich noch gut an die Zeiten erinnern, als die R8500 quasi über Nacht so derbe im Preis fiel.

Damals sagten nVidiots genau dasselbe, was du jetzt schriebst, über die R8500: Reine Panik.

ATi-User sagten dagegen, es wäre doch schön, wenn man mehr Performance für weniger Geld bekäme..

Tempora mutandur..

reunion
2003-10-17, 13:06:45
Original geschrieben von LovesuckZ
Wo cheatet er denn? Waere um eine Aufstellung dankbar.

Schau dir mal den Artikel zu dem Zitat in deiner Sig. an :freak:

LovesuckZ
2003-10-17, 13:07:54
Original geschrieben von reunion
Schau dir mal den Artikel zu dem Zitat in deiner Sig. an :freak:

Wo ist das nen Cheat?

Quasar
2003-10-17, 13:10:43
Original geschrieben von LovesuckZ
Wo ist das nen Cheat?

Da, wo inoffizielle Beta-Treiber etwas ähnliches machen, wie offizielle Treiber seit nunmehr vier Revisionen.

Nur stört's hüben angeblich keinen, genauso wie drüben. Nur das Verhalten der Gegenseite wird bemeckert.

reunion
2003-10-17, 13:11:02
Original geschrieben von Quasar
Kewl, ich kann mich noch gut an die Zeiten erinnern, als die R8500 quasi über Nacht so derbe im Preis fiel.

Damals sagten nVidiots genau dasselbe, was du jetzt schriebst, über die R8500: Reine Panik.

ATi-User sagten dagegen, es wäre doch schön, wenn man mehr Performance für weniger Geld bekäme..

Tempora mutandur..

War damals ja genau das gleiche, ATI musste mit den Preisen runter da der R200 nicht konkurrenzfähig im absoluten High End Markt. Und natürlich ist es schön wenn man die Karten billiger bekommen kann, nur ändert das nichts an meinem Post.

reunion
2003-10-17, 13:13:16
Original geschrieben von LovesuckZ
Wo ist das nen Cheat?

Hmm, lass mich mal überlegen...
App fordert tri Texturfilterung NV-Treiber liefert pseudo-tri filterung, ja richtig kein Cheat :schlag:

LovesuckZ
2003-10-17, 13:15:37
Original geschrieben von reunion
Hmm, lass mich mal überlegen...
App fordert tri Texturfilterung NV-Treiber liefert pseudo-tri filterung, ja richtig kein Cheat :schlag:

Es wird imemr noch Trilinear gefiltert, nur nich mehr durchgehend. Die App. bekommt also trilinear.

reunion
2003-10-17, 13:18:57
Original geschrieben von LovesuckZ
Es wird imemr noch Trilinear gefiltert, nur nich mehr durchgehend. Die App. bekommt also trilinear.

Nein man bekommt eben nicht tri da Trilineare Texturfilterung genau definiert ist und es da nichts mehr zu optimieren gibt ! Alles was man bekommt ist ein Misch-Masch Modus...

LovesuckZ
2003-10-17, 13:24:43
Original geschrieben von reunion
Nein man bekommt eben nicht tri da Trilineare Texturfilterung genau definiert ist und es da nichts mehr zu optimieren gibt ! Alles was man bekommt ist ein Misch-Masch Modus...

Anscheinend ist der Misch-Masch Modus jedoch kein Cheat, denn nvidia haette sonst kein WHQL Zertifikat bekommen.
Seh es als unliebsame Optimimierung an, Cheat ist fast anderes.

reunion
2003-10-17, 13:32:26
Original geschrieben von LovesuckZ
Anscheinend ist der Misch-Masch Modus jedoch kein Cheat, denn nvidia haette sonst kein WHQL Zertifikat bekommen.
Seh es als unliebsame Optimimierung an, Cheat ist fast anderes.
1.) Hast du darfür auch einen Beleg das NV für einen Deto. 5x.xx ein WHQL Zertifikat erhalten hat ???

2.)Schaut sich M$ gar nicht die Filterqualität oder die AF Qualität an.

3.)Bekommt man bei NV eine 500$ Karte die eine schlechtere Texturqualität bietet als zum Beispiel die V2...

Und obs dir gefällt oder nicht ein Bug ist es sicher nicht und eine Optimierung verschlechtert nicht die Bildqualität also es ist es klar ein CHEAT!!!!!!111111einseins

LovesuckZ
2003-10-17, 13:38:29
Original geschrieben von reunion
Und obs dir gefällt oder nicht ein Bug ist es sicher nicht und eine Optimierung verschlechtert nicht die Bildqualität also es ist es klar ein CHEAT!!!!!!111111einseins

Hm, ATi's AF ist dann von vorne rein ein Cheat. Danke. (ich hoffte immer, dass jemand dies sagt aus der Fanatiker Ecke!).

nggalai
2003-10-17, 13:40:47
Hola,
Original geschrieben von reunion
1.) Hast du darfür auch einen Beleg das NV für einen Deto. 5x.xx ein WHQL Zertifikat erhalten hat ???

2.)Schaut sich M$ gar nicht die Filterqualität oder die AF Qualität an.

3.)Bekommt man bei NV eine 500$ Karte die eine schlechtere Texturqualität bietet als zum Beispiel die V2...1) Zertifikat ist noch ned da, ist aber "unterwegs". Soll heissen--der aktuell eingereichte Treiber (ging ca. Montag an Microsoft) kam noch nicht zurück.

2) Doch, tut M$. Nicht sehr gründlich, ist aber seit ein paar Wochen/Monaten im Prozedere drin.

3) Eine Voodoo2 kann 8°AF und Texturen in einer Auflösung von 2048x2048 handlen? Cool!


Zur ganzen Cheat/Optimierungs-Diskussion: Wartet doch bitte, wie sich das ganze im offiziellen Treiber machen wird, bevor ihr euch hier die Köpfe einschlägt. Beim 51.75er wurden "application"-geforderte Filtersettings komplett ignoriert, bei den 52.xx konnte man's aussuchen. Wer weiss? Vielleicht kann man mit der aktuellen Version sogar die Triband-Weite auswählen? Oder einfach auf "echt-trilinear" fahren, wenn man möchte? Weiss das hier wer? Nein? Also nicht über ungelegte Eier diskutieren.

Zur Frage, ob dieses "brilineare" Filtern noch als trilinear durchgeht oder nicht, könnt ihr gerne im Technik-Forum einen Thread eröffnen. Unter D3D ist der Begriff "trilineares Filtering" relativ flexibel zu gebrauchen, würde also eine recht hitzige Diskussion werden. So oder so--brilinear-Diskussionen sind in diesem Thread OFF-TOPIC und werden von mir in Zukunft getrasht.

93,
-Sascha.rb

reunion
2003-10-17, 13:42:53
Original geschrieben von LovesuckZ
Hm, ATi's AF ist dann von vorne rein ein Cheat. Danke. (ich hoffte immer, dass jemand dies sagt aus der Fanatiker Ecke!).
Ja wenns dich bruight es ist ein Cheat, allerdings hat ATI zumindest eine Hintertür offengelassen, wodurch man das ganze kinderleicht umgehn kann, was man von NV nicht behaupten kann...

LovesuckZ
2003-10-17, 13:44:20
Original geschrieben von nggalai
Vielleicht kann man mit der aktuellen Version sogar die Triband-Weite auswählen?

Soweit wird Nvidia, leider, nicht gehen. Vielleicht haben wir Glueck und Unwinder findet einen Weg, dies per Rivatuenr zu aktivieren. ich finde die Moeglichkeit unter OpenGl, dass selbst einzustellen, umwerfend!

LovesuckZ
2003-10-17, 13:46:07
Original geschrieben von reunion
Ja wenns dich bruight es ist ein Cheat, allerdings hat ATI zumindest eine Hintertür offengelassen, wodurch man das ganze kinderleicht umgehn kann, was man von NV nicht behaupten kann...

Nein, die ganze AF In/mplantierung (hoffe richtiges Wort...) ist ein Cheat, da die Bildqualitaet absichtlicht verringert wurde! Nach dir...

reunion
2003-10-17, 13:47:31
Original geschrieben von nggalai
Hola,
1) Zertifikat ist noch ned da, ist aber "unterwegs". Soll heissen--der aktuell eingereichte Treiber (ging ca. Montag an Microsoft) kam noch nicht zurück.


Dacht ichs mir doch...

2) Doch, tut M$. Nicht sehr gründlich, ist aber seit ein paar Wochen/Monaten im Prozedere drin.

Achso, wusste ich nicht...

3) Eine Voodoo2 kann 8°AF und Texturen in einer Auflösung von 2048x2048 handlen? Cool!

Nein das nicht, aber zumindest kann sie Texturen tri Filtern.

Quasar
2003-10-17, 13:48:27
Original geschrieben von reunion
[...] nur ändert das nichts an meinem Post.

Hab' ich auch nicht behauptet...

Quasar
2003-10-17, 13:50:25
Original geschrieben von reunion
Nein das nicht, aber zumindest kann sie Texturen tri Filtern.

'Trilinear' Dithern kann sie, IIRC.

reunion
2003-10-17, 14:00:08
Original geschrieben von LovesuckZ
Nein, die ganze AF In/mplantierung (hoffe richtiges Wort...) ist ein Cheat, da die Bildqualitaet absichtlicht verringert wurde! Nach dir...

Nein, das nicht, den es war nie etwas besseres von ATI verfügbar, während NV von Treiber zu Treiber die Qualität verschlechtert.
Wenn du es so sehen willst dann währe auch zum Beispiel MS AA ein Cheat da die Qualität im Vergleich zu SS absichtlicht verringert wurde.

edit: Außerdem ist NVs gesamte Texturfilterung ein CHEAT!

Quasar
2003-10-17, 14:09:52
Original geschrieben von reunion
Nein, das nicht, den es war nie etwas besseres von ATI verfügbar, während NV von Treiber zu Treiber die Qualität verschlechtert.

Falsch, der Cheat war erst ab Cat3.2 drin. Schau dir mal das R9800p-Preview bei Anandtech an. Da wurde eine R9700p ohne diesen Cheat mit einer R9800p inkl. des Cheats verglichen. Durch den Cheat spiegelte man mit AA und AF eine mehr als 30% höhere Leistung vor. Kundentäuschung?

Original geschrieben von reunion
Wenn du es so sehen willst dann währe auch zum Beispiel MS AA ein Cheat da die Qualität im Vergleich zu SS absichtlicht verringert wurde.

Oh-oh. Wie gut, daß man bei nV diesen Cheat leicht umgehen kann und weiterhin SSAA nutzen kann. ATi erlaubt dies leider nicht.

Original geschrieben von reunion
edit: Außerdem ist NVs gesamte Texturfilterung ein CHEAT!

Bezugnehmend auf obiges: Ist dann ATis komplettes Anti-Aliasing ein cheat?

reunion
2003-10-17, 14:25:16
Original geschrieben von Quasar
Falsch, der Cheat war erst ab Cat3.2 drin. Schau dir mal das R9800p-Preview bei Anandtech an. Da wurde eine R9700p ohne diesen Cheat mit einer R9800p inkl. des Cheats verglichen. Durch den Cheat spiegelte man mit AA und AF eine mehr als 30% höhere Leistung vor. Kundentäuschung?


Nein, ich meine jetzt überhaupt das gesamte AF da es im gegensatz zu NVs AF winkelabhängig ist. Das die AF "Optimierung" erst seit dem Cat. 3.2 drinnen war ist mir schon klar :). Allerdings hat ATI wenigstens eine Hintertür offengelassen, während NV IMMER und auf ALLEN Texturstages NUR eine MISCH-MASCH-tri-Modus bietet.
Außerdem bekomme ich bei ATI zumindest ohne AA bzw. AF die volle Qualität.


Oh-oh. Wie gut, daß man bei nV diesen Cheat leicht umgehen kann und weiterhin SSAA nutzen kann. ATi erlaubt dies leider nicht.

Und???
Ist ja auch absolut Sinnlos, da SS viel zu viel Leistung schluckt und sowieso nicht verwendet werde würde. Außerdem erreiche ich mit ATis 4x-Modus eine bessere Qualität bei deutlich(!) weniger Leistungsverlust. Oder kennst du einen NV User der mit 4xSS spielt(das man im übrigen auch nur über den atuner erreichen kann)??

Bezugnehmend auf obiges: Ist dann ATis komplettes Anti-Aliasing ein cheat?

Warum???
Weil man kein viel zu langsames und dadurch sowieso nicht verwendbares SS anbietet?? Sicher nicht!

Quasar
2003-10-17, 14:33:56
Original geschrieben von reunion
Nein, ich meine jetzt überhaupt das gesamte AF da es im gegensatz zu NVs AF winkelabhängig ist. Das die AF "Optimierung" erst seit dem Cat. 3.2 drinnen war ist mir schon klar :). Allerdings hat ATI wenigstens eine Hintertür offengelassen, während NV IMMER und auf ALLEN Texturstages NUR eine MISCH-MASCH-tri-Modus bietet.
Außerdem bekomme ich bei ATI zumindest ohne AA bzw. AF die volle Qualität.
Ach soooo, die Winkelabhängigkeit meintest du. :gruebel:
Unfähigkeit oder Hardware-Cheat? ;(
Zumindest die Wahl hätte man dem User lassen können, volle Qualität zu erhalten.


Und nein, nur unter UT2003 ist dies derzeit leider so (oder sprichst du über inoffizielle, geleakte BETAs?). Ich habe darum auch wieder zum 44.03er gegriffen. Dummerweise hat der leider noch den Cheat im 2001er-Nature-Test drin.

Hintertür hin oder her, solange es mit _externen_ Tools bewerkstelligt werden muss, hat es in meinen Augen dieselbe Qualität: Der _Treiber_ bietet's nicht an.

Original geschrieben von reunion
Und???
Ist ja auch absolut Sinnlos, da SS viel zu viel Leistung schluckt und sowieso nicht verwendet werde würde. Außerdem erreiche ich mit ATis 4x-Modus eine bessere Qualität bei deutlich(!) weniger Leistungsverlust. Oder kennst du einen NV User der mit 4xSS spielt(das man im übrigen auch nur über den atuner erreichen kann)??

Ich spiele ab und an im 4xSS-Modus, den man auch über den RivaTuner und die Registry einstellen kann. Die höhere Qualität des ATi-AA bezieht sich nur auf die reine Kantenglättung.


Original geschrieben von reunion
Warum???
Weil man kein viel zu langsames und dadurch sowieso nicht verwendbares SS anbietet?? Sicher nicht!

Weil man, wie du sagtest, absichtlich die Bildqualität gesenkt hat, um an mehr Leistung zu kommen. Auf Apple-Computern kann der R300 jedenfalls Supersampling. Warum bietet ATi es nicht als Option an? Es gibt IMO genügend ältere Games, die man dadurch noch ordentlich aufpolieren kann.
Und ja, da gibt dir sogar nVidia recht, die MSAA als "harmless cheat on FSAA" bezeichnen.

micki
2003-10-17, 15:33:37
irgendwie cheaten beide seiten und ihr flamed euch darum wer das schlimmere cheaten anbietet.

das problem ist, dass so manch eine hardware garnicht fähig ist "richtig" zu arbeiten, weil sie von vornherein einen "cheat" implementiert hat zur performance optimierung. da denkt sich natürlich der konkurent "ach, setzen wir doch unsere qualität auch ein wenig runter, vielleicht sogar etwas tiefer, dann können wir schneller sein"...

wobei es erschreckende parallelen gibt zwischen NV und 3dfx.

1. performant aber nur bei minderer qualität (3dfx: nur 16bit | NV nur bei FP16)
2. versuch durch "cheats" doch noch mitzuhalten "3dfx pseudo 24bit filter | NV änderung der shader manchmal sogar auf pure fp16 [gffx5600])
3. FX


man bräuchte einfach nur bei jedem benchmark einen qualitycheck wie bei videokompressionen, der die fehlerrate zwischen "perfekt/orginal" und rendering testet. damit würde man wieder auf den "qualitätsbutton" drücken und nicht nur die performance wie es heute nunmal ist.


persönlich meine ich, dass die einzig gute karte (preis/leistung) für zukünftige dx9 spiele die 9500pro ist... aber die gibt es nicht mehr :d

gruesse
micki

reunion
2003-10-17, 16:00:08
Original geschrieben von Quasar
Ach soooo, die Winkelabhängigkeit meintest du. :gruebel:
Unfähigkeit oder Hardware-Cheat? ;(
Zumindest die Wahl hätte man dem User lassen können, volle Qualität zu erhalten.

Naja deshalb sage ich ja man kann es nicht als Cheat bezeichen(auch wenn LS das behauptet) das die Hardware nicht mehr leisten kann...

Und nein, nur unter UT2003 ist dies derzeit leider so (oder sprichst du über inoffizielle, geleakte BETAs?). Ich habe darum auch wieder zum 44.03er gegriffen. Dummerweise hat der leider noch den Cheat im 2001er-Nature-Test drin.

Du glaubst doch nicht ernsthalft das NV die ganzen CHEATS im ofiziellen Deto 5x.xx wieder rausnimmt???

Hintertür hin oder her, solange es mit _externen_ Tools bewerkstelligt werden muss, hat es in meinen Augen dieselbe Qualität: Der _Treiber_ bietet's nicht an.

Man braucht ja nicht umbedinkt ein externers tool, wenn die App tri anfordert bekommt man auch tri bei NV bekommt man so oder so nur pseudo-tri...


Ich spiele ab und an im 4xSS-Modus, den man auch über den RivaTuner und die Registry einstellen kann. Die höhere Qualität des ATi-AA bezieht sich nur auf die reine Kantenglättung.

Für was braucht man den sonst AA auser zur Kantenglättung ???
Natürlich ist es ganz nett das SS auch die Texturkanten glättet allerdings zu einen viel zu hohen Preis...

Weil man, wie du sagtest, absichtlich die Bildqualität gesenkt hat, um an mehr Leistung zu kommen. Auf Apple-Computern kann der R300 jedenfalls Supersampling. Warum bietet ATi es nicht als Option an? Es gibt IMO genügend ältere Games, die man dadurch noch ordentlich aufpolieren kann.

Vielleicht mangels Leistung???

Und ja, da gibt dir sogar nVidia recht, die MSAA als "harmless cheat on FSAA" bezeichnen.

Cool :)

reunion
2003-10-17, 16:03:11
Original geschrieben von micki
3. FX


:bonk: Ein blöderes Argument habe ich bis jetzt noch nicht gehört...

Quasar
2003-10-17, 16:53:48
Original geschrieben von reunion
Du glaubst doch nicht ernsthalft das NV die ganzen CHEATS im ofiziellen Deto 5x.xx wieder rausnimmt???

Nein, glaube ich nicht und ich würde/werde das sehr bedauern. Allerdings sind das, solange die Treiber eben noch nicht offiziell sind, ungelegte Eier.

Aber, Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt, und Unwinder hat es schon hinbekommen, im RivaTuner das TriBand (also die 'Breite' der ordentlichen trilinearen Filterung) fast stufenlos zu variieren (auch schon mit dem 44.30). Vielleicht ist das für D3D auch bald möglich, dann kann ich doch noch 50er-Detos benutzen.

Original geschrieben von reunion
Man braucht ja nicht umbedinkt ein externers tool, wenn die App tri anfordert bekommt man auch tri bei NV bekommt man so oder so nur pseudo-tri...

Das stimmt allerdings, mit der Einschränkung, daß a) der Treiber noch nicht offiziell ist und b) sich mit AF das Ganze wieder etwas verschiebt.

Original geschrieben von reunion
Für was braucht man den sonst AA auser zur Kantenglättung ???
Natürlich ist es ganz nett das SS auch die Texturkanten glättet allerdings zu einen viel zu hohen Preis...
Vielleicht mangels Leistung???[/SIZE]

Ich fasse die beiden Punkte mal zusammen: Ich will ja gar nicht, daß sie es _nur_ anbieten, aber die _Option_ zu haben wäre prima.

Original geschrieben von reunion
Cool :)

Ja, ist aber leider schon etliche Jährchen alt. (~1998?)

DrumDub
2003-10-17, 17:31:57
Original geschrieben von Quasar
Ja, ist aber leider schon etliche Jährchen alt. (~1998?)

welche karte konnte denn 1998 fsaa? 1999/2000 kommt schon eher hin (geforce 256, voodoo 4/5)...

Quasar
2003-10-17, 18:56:38
Das Ding war von irgend'ner GDC, befasste sich mit der (damals) entfernten Zukunft.

DrumDub
2003-10-17, 20:55:46
Original geschrieben von Quasar
Das Ding war von irgend'ner GDC, befasste sich mit der (damals) entfernten Zukunft.

ah so... also nur die theorie.

Asuka
2003-10-17, 22:18:43
Original geschrieben von nagus
Graphics firm Power Color set to boost Radeon 9600XT spec >> http://www.theinquirer.net/?article=12162

Ignore all Radeon 9600XT reviews: a new baby is coming >> http://www.theinquirer.net/?article=12161

sehr geil! "Power Color will have one more 9600XT bravo card with 128MB of memory, a 500MHz Chip and - magnificently - 760 MHz memory clock - 160 MHz faster than ATI's specification for all look-a-like Radeons." Ganze 160MHz ist doch schon beeindruckend :o
Zusammen mit der anderen Newsmeldung, daß Ati die XT noch schneller machen will - wer weiß, vielleicht ist das dann der neue Standardtakt? Oder zumindest 700MHz... und dann möglicherweise noch mit höherem Core auf 550MHz =)

Riptor
2003-10-17, 22:48:43
Original geschrieben von DrumDub
welche karte konnte denn 1998 fsaa? 1999/2000 kommt schon eher hin (geforce 256, voodoo 4/5)...

Mein N64 (http://futuretech.mirror.vuurwerk.net/aa.html) von Ende 1996 konnte auch schon FSAA... :naughty: ;)

StefanV
2003-10-18, 11:05:12
*dp, can be deletet*

StefanV
2003-10-18, 11:05:38
Original geschrieben von LovesuckZ
Hm, ATi's AF ist dann von vorne rein ein Cheat. Danke. (ich hoffte immer, dass jemand dies sagt aus der Fanatiker Ecke!).

Wenn die Hardware dazu in der Lage wäre, dann ja.

Da die HW dazu nicht in der Lage ist und sich ATI wohl mal wieder ein paar Transis eingspart haben (wie immer :eyes: ), ists kein Cheat sondern eine Designentscheidung...

Desweiteren ist nirgends wirklich festgelegt, wie AF nun wirklich ausschaut, im Gegensatz zu Tri...

ow
2003-10-18, 11:09:43
.

StefanV
2003-10-18, 11:10:29
Original geschrieben von Asuka
"Power Color will have one more 9600XT bravo card with 128MB of memory, a 500MHz Chip and - magnificently - 760 MHz memory clock - 160 MHz faster than ATI's specification for all look-a-like Radeons." Ganze 160MHz ist doch schon beeindruckend :o
Zusammen mit der anderen Newsmeldung, daß Ati die XT noch schneller machen will - wer weiß, vielleicht ist das dann der neue Standardtakt? Oder zumindest 700MHz... und dann möglicherweise noch mit höherem Core auf 550MHz =)

1. rechne mal den ganzen DDR-Verdoppelungsmist raus, denn dann sinds 'nur' noch 80MHz mehr.
Außerdem denke ich nicht, daß irgendwer so blöde ist und auf 'ne 9600TX 1,4ns DDR-II SDRAM pflanzt...

2. selbst mit 'nur' 380MHz RAM Takt wäre die Leistung der 9600TX schon interessant, wobei der Unterschied zwischen der 9600 und 9600 PRO auch 'nur' 100MHz RAM Takt sind...

3. also wie schon gesagt, 700MHz hat momentan noch keine Karte, das höchste der Gefühle sind 500MHz bei der FX5800 ULTRA...

Gast
2003-10-18, 14:07:31
Apropos;

die Review auf Beyond3D wurde erweitert. Jetzt gibt es auch eine Seite mit reinem Memory-OC Ergebnissen. Man sieht deutlich wie stark ATi die R9600XT beschnitten hat.

Bei einem Spiel bringen nur 325MHz Speicher was, bei anderen bringen 344MHz viel.

Die R9600XT hätte IMHO mit mindestens 350MHz Speicher antreten müssen, um (fast) das ganze Potential des 500MHz Cores auszunutzen. Die Karten wären dann so zw. 7-15% schneller gewesen, und selbst die NV36 hätte schlecht ausgeschaut; aber so...hat ATi großen Mist gebaut.

StevenB
2003-10-19, 09:04:35
Sorry aber das ewige FANBOY gequatsche, es nervt! Dieses mein ati puller is länger als deiner. Nein mein Nvidia puller is größer, nur die hoden sind kleiner (shader leistung).


Sollte es nicht total egal sein? Man sollte sich nicht so total festfahren bei einem hersteller, sondern objektive denken. Denn wenn sich die hersteller prügeln, ist das gut für uns. Und was ihr jedesmall mit der Shaderleistung habt? Ich bin zwar Ati fan, muss aber gestehen das Nvidia die leistung mit den neueren treibern erhöht hat, siehe 3dcenter review. Damit hab ich aber kein Problem, es kann mich doch eigentlich freuen.

Objektivität schadet nie, man sollte nicht immer mit der Rosarotenbrille rumrennen, sondern sie auch mal absetzten und schaun was es noch gibt auf dem Markt.

@Payne..

500MHz = 1000MHz DDR
380MHz = 760MHz DDR

nagus
2003-10-19, 10:40:29
Original geschrieben von Richthofen
....

Denk mal drüber nach nagus.

Wenn ich Nvidia wäre, würde ich es ganz einfach machen.

NV38 für 399
NV35 Ultra streichen
NV35 normal 299
NV35 Value 249
NV36 Ultra 199 und wenn es eine normale NV36 noch gibt so ....


It seems that CompUSA already has the BFG Technologies GeForce FX5950 ( NV38 ) in house and ready to roll pending official announcement from NVIDIA. The sticker price? It looks like the GFFX 5950 will weigh in at $499.

400$ ... ja,ja.


btw, erster preisvergleich:

Radeon 9800XT 480EURO >> http://www.geizhals.at/eu/?a=65594
Geforce fx 5950 533 EURO >> http://www.geizhals.at/eu/?a=67909

StefanV
2003-10-19, 10:58:47
Original geschrieben von [GHN]Steven
@Payne..

500MHz = 1000MHz DDR
380MHz = 760MHz DDR

1. (http://www.3dcenter.org/artikel/2003/03-23_a.php)

2. Das DDR-Verfahren verdoppelt die BUSBREITE nicht den Takt!!!

500MHz SDR-SDRAM ist schneller als 250MHz DDR-SDRAM...

DrumDub
2003-10-19, 11:34:08
Original geschrieben von Riptor
Mein N64 (http://futuretech.mirror.vuurwerk.net/aa.html) von Ende 1996 konnte auch schon FSAA... :naughty: ;)

das ist aber keine pc-graka.

und ich weiß, wer den grafikchip für das n64 entwickelt hat... ;)

StevenB
2003-10-19, 11:43:15
@payne ja und? Du hast vom takt geredet!

Du hast gesagt, 700MHz hat noch keine karte, was nicht stimmt. Die geforce hat 1000MHz, und du redest sicherlich vom takt.

Und wir reden nicht von SD sondern DD RAM. Die ganze zeit geht es um DD, warum kommst du aufeinmal mit SD? huhu?

Es geht um den reinen takt, wenn du sagst, es gibt keine karte die 700MHz ram hat, stimmt das nicht. Das mit der busbreite is mir klar, man sagt aber 1000Mhz DDR effektive.

StefanV
2003-10-19, 12:08:40
Original geschrieben von [GHN]Steven
@payne ja und? Du hast vom takt geredet!

Du hast gesagt, 700MHz hat noch keine karte, was nicht stimmt. Die geforce hat 1000MHz, und du redest sicherlich vom takt.

Und wir reden nicht von SD sondern DD RAM. Die ganze zeit geht es um DD, warum kommst du aufeinmal mit SD? huhu?

Es geht um den reinen takt, wenn du sagst, es gibt keine karte die 700MHz ram hat, stimmt das nicht. Das mit der busbreite is mir klar, man sagt aber 1000Mhz DDR effektive.

1. ich weiß, wovon ich sprach :eyes:

2. doch, das stimmt, es gibt noch keine Karte mit 700MHz RAM Takt, meine FX5800 hat 'nur' 400MHz, nicht 800MHz...

3. weil es nunmal so ist, daß 500MHz SDR-SDRAM schneller ist als '500''MHz' DDR-SDRAM (ergo 250MHz)...

4. wenns 1000 Leute was falsches behaupten, wirds nicht richtiger...

Börk
2003-10-19, 12:30:16
Original geschrieben von [GHN]Steven
@payne ja und? Du hast vom takt geredet!

Du hast gesagt, 700MHz hat noch keine karte, was nicht stimmt. Die geforce hat 1000MHz, und du redest sicherlich vom takt.

Und wir reden nicht von SD sondern DD RAM. Die ganze zeit geht es um DD, warum kommst du aufeinmal mit SD? huhu?

Es geht um den reinen takt, wenn du sagst, es gibt keine karte die 700MHz ram hat, stimmt das nicht. Das mit der busbreite is mir klar, man sagt aber 1000Mhz DDR effektive.
Les dir einfach mal den 3dc-Artikel dazu durch, dann biste um einiges schlauer.
Und ja 700Mhz DDR-Ram wird frühestens der NV40/Rv420 bieten. Wobei ich eher glaube, dass NV den schnellern Speicher einsetzten wird...

aths
2003-10-19, 12:44:10
Original geschrieben von nagus
sehr geil! Erinnert mich an 3dfx' Voodoo3 2000 und Nvidias Ti 4200 (bzw. MX 440-8x.)

StevenB
2003-10-19, 12:47:47
*mit dem kopf auf den tisch knall* hab den artikel schon länger mal gelesen. Ich hab ausserdem von ddr effektiv gesprochen. 250MHz DDR sagt man zu 500MHz effektiv.

BlackBirdSR
2003-10-19, 13:00:24
Original geschrieben von [GHN]Steven
Ich hab ausserdem von ddr effektiv gesprochen. 250MHz DDR sagt man zu 500MHz effektiv.

was falsch ist, denn es sind keine effektiven 500MHz.
Ein echter 500MHz SDR Speicher wäre schneller.
Daher, egal was die Masse sagt; 500MHz effektiv ist der falsche Ausdruck für einen 250MHz DDR Chip.

StevenB
2003-10-19, 13:01:21
Ich gebs auf :D

trotzdem is das Fanboy gequatsche doof.

ow
2003-10-19, 13:18:57
.

Rampage 2
2003-10-21, 20:20:38
Alle, die die Leistung der 9500Pro als Mindestmastab sehen:

Vergesst die 9600XT - ein ein höher getakteter Rückschritt von ATI.

Kauft euch 'ne 9700Pro - die gibt es für 275 oder billiger.

Denniss
2003-10-22, 00:19:50
Scheint da will jemand einfach nicht kapieren das die 9500PRO ein verlustbringendes Muss für ATI war um den profitablen Mainstream-Markt nicht frühzeitig in NV's Hände fallen zu lassen da der eigens entworfene Chip nicht fertig war .

DrumDub
2003-10-22, 00:29:11
Original geschrieben von Denniss
Scheint da will jemand einfach nicht kapieren das die 9500PRO ein verlustbringendes Muss für ATI war um den profitablen Mainstream-Markt nicht frühzeitig in NV's Hände fallen zu lassen da der eigens entworfene Chip nicht fertig war .

genau so und nicht anders. geld verdienen müssen sie eben alle.

aths
2003-10-22, 03:13:29
Original geschrieben von ow
Der effektive Datentakt liegt bei 500MHz. Dass doppelte Bandbreite pro Takt ineffizienter ist, als doppelter Takt, ist bekannt. Mit DDR werden in einem Takt zwei Wörter übertragen, da beide Flanken genutzt werden. Es gibt da aber schlicht keine Frequenz von 500 MHz im Signal. Das Rechteck hat 250 MHz. Was soll der "effektive" Takt denn elektrotechnisch sein? 250 MHz DDR ist effektiv nicht so schnell wie 500 MHz SDR.

Xmas
2003-10-22, 03:36:09
Der Takt, oder noch korrekter gesagt die Bandbreite der Datenpins liegt schon bei 500MHz. Allerdings ist der Takt für ein "Datenpaket" dann wieder 250MHz, weswegen DDR eben logisch die Busbreite verdoppelt.

aths
2003-10-22, 03:37:54
Sag ich doch. Nicht der Takt ist 500 MHz.

edit: Nach einer halben Stunde rumflamen mit Xmas verstehe ich jetzt langsam, was er meint. Bin aber zu müde um da jetzt noch was zu schreiben *rausred*. Ok, noch so viel: In gewisser Weise kann man den "Datentakt" mit 500 MHz angeben. Allerdings ist es nicht der "effektive", da DDR weniger effektiv ist, als doppelt so hoch getakteter SDR-RAM.

SKYNET
2003-10-22, 07:59:06
Original geschrieben von Stefan Payne
Hm, mal nachdenken, die FX5700 hat ein aufwendigeres PCB Layout, 500MHz RAM, 500MHz GPU Takt und 'nen dicken Kühler...

Also ehrlich gesagt ists ziemlich bescheiden, was da rauskommt, mit der 9600XT verglichen...

jaund, ist auch ziemlich bescheiden was bei intel rauskommt.... beschwert sich auch keine drüber ATI-FANBOY :P

und ausserdem was nur die normale FX5700...
hoffe ja auf ne ULTRA version die die 9600XT richtig nackig macht :D

aths
2003-10-22, 13:51:20
Wenn der Preis der 5700-er stimmt, wäre das imo noch die attraktivste Karte aus der FX-Serie: In DX8 (und damit auch DX7) taktbereinigt so schnell, wie eine 5600 (also schnell genug) aber in DX9 eben deutlich flotter als die 5600. Dazu noch das Plus durch den gesteigerten Takt — und wir haben endlich eine gute Mittelklassen-Karte in der FX-Serie. (Hätte ich nicht schon eine Ti 4600, und würde in Kürze eine GF kaufen wollen, wäre die 5700 wahrscheinlich in der engeren Auswahl.)

Gast
2003-10-23, 21:16:05
Original geschrieben von Rampage 2
Alle, die die Leistung der 9500Pro als Mindestmastab sehen:

Vergesst die 9600XT - ein ein höher getakteter Rückschritt von ATI.

Kauft euch 'ne 9700Pro - die gibt es für 275 oder billiger.

und wenn man auf die stromrechnung achtet ;)

Aquaschaf
2003-10-24, 00:00:19
Original geschrieben von Gast
und wenn man auf die stromrechnung achtet ;)

... gibt es jede Menge andere Dinge an denen man sinnvoll sparen kann, bevor man auf seinen PC schaut :p