Gute und günstige FX?!?

[» tobi]

Hallo,

da ich mit meiner Radeon 9600 Pro total unzufrieden bin und das sich auch auf ATI Chips auswirkt, würde ich wieder zu nVidia Chips wechseln, doch frag ich mich, was für ne Karte ich für bis zu 250€ bekommen könnte!

Ich hab mal bei eBay geguckt und mir sind folgende Karten aufgefallen
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2758483729&category=47559
und
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2758483729&category=47559

Welche der beiden Karten würdet ihr nehmen? die mit 256MB oder 128MB? ODer würdet ihr bei eBay oder so nach ner 5800 gucken oder sogar nach ner 5900?

Ich hab kurz mim tippen pause gemacht und bei ebay nach ner 5900 geguckt! Was haltet ihr von der hier?
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2759485046&category=47559

Ich weiß echt net, ob die 125€ mehr gerechtfertigt sind? Ich will nur ne Grafikkarte, mit der ich Halo auf 1024x768 und evtl sogar high Detail spielen kann und CS immer 100fps hab. Da lag nämlich mein Radeon Problem! Ich hatte nämlich mit der Radeon auf azze 50FPS bei einigen Szenen. Und ich hab wirklich alles versucht, das Problem in den Griff zu bekommen.

Hier die KArte hab ich auch noch gefunden
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2759813002&category=47559

Oder würdet ihr mir ne Radeon 9800Pro von Club3D raten? Ich hab da nur bedenken, dass ich keine 100 FPS durchgehen bei CS 1.6 hab! Das ist mir ziemlich wichtig, wichtiger als neuere Spiele, da ich mit meiner Geforce 2 Pro, die ich über 1,5 Jahre hatte immer 100 FPS hatte auch bei 1.6! Und daher bin ich eingespielt auf 100FPS! Hört sich zwar blöd an, is aber so! Ich hab kein Bock mit FPS Schwankungen zu spielen! Sonlang es nur kurz auf 95FPS runter geht is das mir egal! Aber es sollten nicht weniger als 90FPS bei viel Aktion sein!

PLZ Help!

so far...

Tobi

[Richthofen]

schau mal hier rein

http://www.geizhals.at/deutschland/?a=57967

FX5900er von Leadtek.
Die TDH LX ist eine mit NV35 Value, dass heisst der Chip ist der gleiche wie auf der normalen 5900er und auch mit 400 MHZ betrieben nur der RAm ist mit 350 statt 400 bzw. 425 MHZ getaktet.

Wenn du mich fragst, kauf dir entweder eine mega günstige FX5800 (nicht die Ultra, die ist zu laut) wenn du noch irgendwo eine bekommst oder eben eine FX5900 - egal ob die SE Version mit NV35 Value oder die normale.
Die 5900er haben alle das 256 Bit Speicherinterface.

Wenn du im Bereich einer FX5600 Ultra einkaufen willst, lohnt es sich eventuell auf die FX5700 zu warten. Vorgestellt wird sie am 23. Oktober und da ist auch der Verkaufsbeginn, aber wie du weisst dauert das für Europa immer ein bisschen.

[StefanV]

Welche Probleme hast du denn mit der 9600??

Wäre IMO besser, wenn du die Probleme mit der Karte in den Griff bekommst, als dir 'ne FX5600 zu kaufen...

Ansonsten würd ich ehrlich gesagt eher zu 'ner 9800 raten, welche schneller sein sollte, als die meisten FXen, wobei die Lüftersteuerung der FXen auch nicht gerade soo schön ist, da sie teilweise doch recht stark pfeift...

PS: von 'ner FX5800 würd ich eher abraten, da der Lüfter auf fast allen nicht besonders leise ist, desweiteren neigt der Lüfter aufgrund der PWM Steuerung zum pfeifen...

[» tobi]

Also wie ich im ATI Forum scho geschrieben hab, hab ich bei CS FPS Schwankungen, der heftigeren Art!
Wenn ich 3on3 FW spiele, hab ich zum Beispiel auf Aztec an der Galerie in Aktion gerade ma 50FPS!

Und nun liste ich ma auf, was ich schon alles gemacht hab, um das Problem zu lösen!
- Bios Einstellungen getestet (Fast Write und Co)
- Controlpanel Einstellungen geändert (auf Leistung gestellt)
- Write Combi... ausgestellt
- verschiedene Treiber getestet (3.4 - 3.8 + Omega auf 3.7 basierend)
- neues Netzteil mir 450 Watt zugelegt
- Windows formatet
- AGP Spannung auf 1.6V und 1.7V angehoben (nur kurz)

Das komische is, dass ich auch nix an der Config von mir geändert hab! Hab die selben Settings wie bei meiner Geforce 2 Pro, die immer 100FPS hatte! Und ich spiel nur auf 800x600 das ma zur Info!


Achja, ich hab unter 3D Mark03 ca 3300 Punkte und bei GLExess 6700 oder so! Ich weiß nicht ob das für ne Radeon 9600 Pro Fireblade Edition von Sapphire so normal ist!

[Lowkey]

Isn Softwarefehler, den relativ viele CS Spieler haben.

Installier am besten alles neu, dann ist der Fehler weg.

[Coolj100]

Original geschrieben von » tobi
Hallo,

da ich mit meiner Radeon 9600 Pro total unzufrieden bin und das sich auch auf ATI Chips auswirkt, würde ich wieder zu nVidia Chips wechseln, doch frag ich mich, was für ne Karte ich für bis zu 250€ bekommen könnte!

Ich hab mal bei eBay geguckt und mir sind folgende Karten aufgefallen
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2758483729&category=47559
und
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2758483729&category=47559

Welche der beiden Karten würdet ihr nehmen? die mit 256MB oder 128MB? ODer würdet ihr bei eBay oder so nach ner 5800 gucken oder sogar nach ner 5900?

Ich hab kurz mim tippen pause gemacht und bei ebay nach ner 5900 geguckt! Was haltet ihr von der hier?
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2759485046&category=47559

Ich weiß echt net, ob die 125€ mehr gerechtfertigt sind? Ich will nur ne Grafikkarte, mit der ich Halo auf 1024x768 und evtl sogar high Detail spielen kann und CS immer 100fps hab. Da lag nämlich mein Radeon Problem! Ich hatte nämlich mit der Radeon auf azze 50FPS bei einigen Szenen. Und ich hab wirklich alles versucht, das Problem in den Griff zu bekommen.

Hier die KArte hab ich auch noch gefunden
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2759813002&category=47559

Oder würdet ihr mir ne Radeon 9800Pro von Club3D raten? Ich hab da nur bedenken, dass ich keine 100 FPS durchgehen bei CS 1.6 hab! Das ist mir ziemlich wichtig, wichtiger als neuere Spiele, da ich mit meiner Geforce 2 Pro, die ich über 1,5 Jahre hatte immer 100 FPS hatte auch bei 1.6! Und daher bin ich eingespielt auf 100FPS! Hört sich zwar blöd an, is aber so! Ich hab kein Bock mit FPS Schwankungen zu spielen! Sonlang es nur kurz auf 95FPS runter geht is das mir egal! Aber es sollten nicht weniger als 90FPS bei viel Aktion sein!

PLZ Help!

so far...

Tobi

Nimm bloss nicht die fx 5600 non ultra karten, weil sonst wirst du sehr entäuscht. Bei den 5600er ist es egal ob du die 128 oder 256 mb version nimmst beide sind für gamer ungeeignet. Eher sind die karten für gelegenheits gamer. Da ist die fx 5800ultra oder fx 5900 non ultra sicherlich besser geeignet.
Vielleicht schaust du dich auch mal nach einer r9800 pro oder non pro um. Die sind schneller als die fx 5900nu oder die fx 5800u.

[» tobi]

Original geschrieben von Lowkey
Isn Softwarefehler, den relativ viele CS Spieler haben.

Installier am besten alles neu, dann ist der Fehler weg.

Was meinste was ich gemacht hab? Ich hab Steam sammt CS neu installed und das Problem bestand immernoch! Dann hab ich sogar ne Standart Config ausprobiert und es ging auch nicht! Des weiteren hab ich ich auch FPS Schwankungen bei Quake3! Also kann es das nicht sein!

[Mark3Dfx]

Hmmm, ich hab ne Ti4600 mit 128 MB
und immer 100fps (mit RefreshLock) bei CS
mit 2xAA und 4xAF.
Ingame Auflösung ist 1152x864

Vielleicht bekommst ja eine günstige 4600/4800er
(Keine 4800SE!)
ist nur ein Vorschlag.
Dont flame!

[seahawk]

Ich würde für CS nicht von ATI auf eine bescheidene FX umsteigen. Dann hast Du vielleciht in CS weniger Probleme, aber dafür ist die Karte in jedem anderem Spiel wesentlich schlechter.

Dann lieber versuchen das Problem zu lösen. (oder auf einen neuen Catalyst warten, der auch weniger cheatet als der Detonator)

Oder anders gesagt, heute hast Du mit der 9600pro ne Karte mit der HL2 und sicher auch CS auf der Source Engine gut laufen wird. Mit der FX kannst Du das vergessen.

[Lowkey]

@tobi

Was für ein System hast du?
Welche Software hast du installiert? Virenscanner?


@seahawk: Unsinn. Wenn jetzt die Leute schon ankommen und behauten, dass Voodoo optimierte Spiele wie CS auf ATI Karten besser laufen ...

[seahawk]

Original geschrieben von Lowkey

@seahawk: Unsinn. Wenn jetzt die Leute schon ankommen und behauten, dass Voodoo optimierte Spiele wie CS auf ATI Karten besser laufen ...

Nein, ich behaupte, dass auf der Source-Engine (HL2) basierende Spiele auf der ATI besser laufen. Und es ist doch nur eine Frage der Zeit bis auch CS auf diese Engine wechselt. (Condition Zero ?)

[Hellknight[FA]]

Original geschrieben von » tobi
Also wie ich im ATI Forum scho geschrieben hab, hab ich bei CS FPS Schwankungen, der heftigeren Art!
Wenn ich 3on3 FW spiele, hab ich zum Beispiel auf Aztec an der Galerie in Aktion gerade ma 50FPS!

Und nun liste ich ma auf, was ich schon alles gemacht hab, um das Problem zu lösen!
- Bios Einstellungen getestet (Fast Write und Co)
- Controlpanel Einstellungen geändert (auf Leistung gestellt)
- Write Combi... ausgestellt
- verschiedene Treiber getestet (3.4 - 3.8 + Omega auf 3.7 basierend)
- neues Netzteil mir 450 Watt zugelegt
- Windows formatet
- AGP Spannung auf 1.6V und 1.7V angehoben (nur kurz)

Das komische is, dass ich auch nix an der Config von mir geändert hab! Hab die selben Settings wie bei meiner Geforce 2 Pro, die immer 100FPS hatte! Und ich spiel nur auf 800x600 das ma zur Info!


Achja, ich hab unter 3D Mark03 ca 3300 Punkte und bei GLExess 6700 oder so! Ich weiß nicht ob das für ne Radeon 9600 Pro Fireblade Edition von Sapphire so normal ist!


Diese Framerate bei Counter-Strike scheint zumindest auf der vor Dir genannten Grafikkarte völlig normal zu sein. Schau dazu auch auf www.rage3d.com .

Wie Payne schon sagte, hilft hier nur der Austausch gegen eine 9800/9700pro. Denn diese Grafikkarten stellen dann die von Dir gewünschte Leistung bereit - auch wenn CS bei einigen ATi-Usern allgemein ein Problem darstellt (was aber meiner Meinung nach nicht an der Hardware sondern am Treiber liegt).

Die zweite Möglichkeit hast Du selbst schon angeführt: Tausch' Deine 9600pro gegen ein NVidia-Produkt (GF2:D - GF 5900 Ultra), wenn Du CS flüssig zogg0rn willst. Meine Empfehlung würde hier auf die 5600 ULTRA fallen.

Auch wenn die 5600Ultra etwas schwächer in der Overall-Leistung ist als das ATi-Gegenstück, so gibt es doch einige (wenige) Bereiche wo NVidia aufgrund der besseren Treiberprogrammierung (bitte kein Geflame jetzt - das ist meine persönliche Meinung und muss keinesfalls den aktuellen Tatsachen entsprechen) die Nase vorn hat. Und die Half-Life-Engine ist ein besonders krasses Beispiel :D



Daher meine Empfehlung: Spielt für Dich Geld keine Rolle tauschst Du gegen eine 9800/9700pro und legst noch ein paar Mücken drauf. Solltest Du keine Mücken mehr rausrücken wollen, hol' Dir die 5600Ultra.


Greetings

Timo

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Hellknight[FA]
daher meine Empfehlung: Spielt für Dich Geld keine Rolle tauschst Du gegen eine 9800/9700pro und legst noch ein paar Mücken drauf. Solltest Du keine Mücken mehr rausrücken wollen, hol' Dir die 5600Ultra.


Da kann er auch eine 5900SE nehmen. Für 255€ sogae billiger als jede 9800 non pro und dazu nichtmal von einem unseriosen laden.
Da man anscheinend CS sowieso im OpenGL Modus zocken sollte, ist eine Nvidia besser geeignet, da sie unter OpenGL einfach besser ist, warum auch immer...

[Hellknight[FA]]

Original geschrieben von LovesuckZ
Da kann er auch eine 5900SE nehmen. Für 255€ sogae billiger als jede 9800 non pro und dazu nichtmal von einem unseriosen laden.
Da man anscheinend CS sowieso im OpenGL Modus zocken sollte, ist eine Nvidia besser geeignet, da sie unter OpenGL einfach besser ist, warum auch immer...

Hab halt auch ein bisserl für die Zukunft gedacht :D

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Hellknight[FA]
Hab halt auch ein bisserl für die Zukunft gedacht :D

Die Zukunft ist seit dem SDK Update veraendert worden... :D

[The_Invisible]

Original geschrieben von LovesuckZ
Da kann er auch eine 5900SE nehmen. Für 255€ sogae billiger als jede 9800 non pro und dazu nichtmal von einem unseriosen laden.
Da man anscheinend CS sowieso im OpenGL Modus zocken sollte, ist eine Nvidia besser geeignet, da sie unter OpenGL einfach besser ist, warum auch immer...

die gibts schon so günstig?

dann würde ich auch diese empfehlen

mfg

[Richthofen]

jup habe ich doch hier oben geschrieben:

http://www.geizhals.at/deutschland/?a=57967

ab 255 gehts los mit den NV35 Value Karten mit 256 Bit 400 MHZ Core und 350 MHZ 2,8ns Speicher.

Ab 269 gibts dann die erste NV35 FX5900 normal. Die Ultras sind dann noch ne ganze Ecke teurer aber die muss man ja nicht kaufen :)

Meine Empfehlung lautet daher ganz klar FX5900SE aka NV35 Value für 255 Euro.
Dann den Core auf 450 MHZ hiefen und schon hast eine FX5900 Ultra nur mit bisserl weniger Speichertakt aber davon gibts beim NV35 sowieso genug und ein bisserl kann man den Speicher auch noch übertakten.

Also von daher NV35 oder auf den NV36 warten wobei ich auch hier den NV35 für die Wahl mit dem besseren P/L Faktor halte.

[seahawk]

Oder ne 9800np. Die ist in allen nicjt Open GL Anwendungen überlegen und kostet auch nicht mehr. Außerdem läuft CS da problemlos.
Wenn es nur um CS geht reicht auch ne GeFroce 4 , die ist immerhin billig.

Ne FX5900 Value ist in CS evtl. besser, aber sonst immer unterlegen. Und wenn CS mal auf der HL2 Engine läuft, dann ist die ATI deutlichst vorne.

Also mein RAT - keine FX lieber ne 9800np.

[bill]

Original geschrieben von seahawk
Und wenn CS mal auf der HL2 Engine läuft, dann ist die ATI deutlichst vorne.

Also mein RAT - keine FX lieber ne 9800np. He Priester, du wiederholst dich in diesem Thread, deshalb wirds aber nicht richtiger. Woher kennst du die Performance von HL2 und kannst diese Aussage treffen? HL2 kommt in einigen oder vielen Monaten, CS noch später und dann sehen wir mal. Das wurde dir bestimmt schon zigmal gesagt...


@Richthofen
Danke für die Infos, ich informiere mich auch gerade über eine neue Karte. Non-Ati versteht sich ;).

bill

[del_4901]

Ati mag zwar schneller sein, aber wenn es dir darum geht ein stabiles Sytem zu kriegen, bist du mit Nv besser beraten. da musst du auch nicht ständig die Treiber updaten, weil wieder mal das neue Spiel A mit Catalyst B nicht funzt. Die Ingeneure bei NV haben einfach mehr programmierskill. Die Treiber sind sauberer geschrieben, und die offiziellen Treiber durchlaufen lange Testphasen, so das ältere sowie neuere Spiele eigendl. immer funzen, egal welcher offizielle Deto grad drauf ist.

ICh würde dir demzufolge zu follgenden Katen raten:

sind günstig zu haben:

- GeForce FX 5600 Ultra
- GeForce FX 5700
- GeForce FX 5700 Ultra
- GeForce FX 5800
- GeForce FX 5800 Ultra (Leadtek, oder du bastelst dir selber nen neuen kühler drauf)
- GeForce FX 5900 Value

wenn die folgenden günstig zu haben sind kannst du auch die nehmen:

- GeForce FX 5900
- GeForce FX 5950

Die Ultra Versionen sind meißtens zu teuer Preis/leistung stimmt hier nicht

[reunion]

Original geschrieben von Richthofen
jup habe ich doch hier oben geschrieben:

http://www.geizhals.at/deutschland/?a=57967

ab 255 gehts los mit den NV35 Value Karten mit 256 Bit 400 MHZ Core und 350 MHZ 2,8ns Speicher.


Um fast den gleichen Preis bekommst du eine wesentlich schnellere und zukunftssicherere Karte.

Meine Empfehlung lautet daher ganz klar FX5900SE aka NV35 Value für 255 Euro.

Meine Empfehlung lautet daher ganz klar 9800 non pro aka R350 für 260 Euro.

Dann den Core auf 450 MHZ hiefen und schon hast eine FX5900 Ultra nur mit bisserl weniger Speichertakt aber davon gibts beim NV35 sowieso genug und ein bisserl kann man den Speicher auch noch übertakten.


Dann den Core auf 380 MHZ hiefen und schon hast eine 9800pro nur mit bisserl weniger Speichertakt aber davon gibts beim R350 sowieso genug und ein bisserl kann man den Speicher auch noch übertakten.

Also von daher NV35 oder auf den NV36 warten wobei ich auch hier den NV35 für die Wahl mit dem besseren P/L Faktor halte.
Also von daher R350 oder auf den RV360 warten wobei ich auch hier den R350 für die Wahl mit dem besseren P/L Faktor halte.

[bill]

Original geschrieben von reunion
Meine Empfehlung lautet daher ganz klar 9800 non pro aka R350 für 260 Euro.
Auch an dich die Frage was
dein Beitrag im Thread "Gute und günstige FX?!?" zu suchen hat? Falsches Forum für deinen Beitrag würde ich sagen.

bill

[del_4901]

Lasst die FanATIker doch spammen, irgendwann wird ihnen schon langweilig, wenn man klüger und tolleranter ist.

Jede Karte hat halt ihre Berechtigung und ihr Einsatzgebiet

NVs sind problemlose Arbeitskarten für den Profis, und vorallem auch für Benutzer, welche die Neulinge im Umgang mit dem PC sind, geeignet.

ATIs sind schnelle Gamerkarten, die für den Profi, der mit Maya etc. arbeitet eher ungeignet sind. Und welche für den PC Neuling nicht das optimale darstellen, da man doch hier und da schon wissen muss wie man mit Windows umgeht und Probleme, die auftreten können, beseitigen kann.

[Quasar]

Original geschrieben von AlphaTier
ICh würde dir demzufolge zu follgenden Katen raten:

sind günstig zu haben:

- GeForce FX 5600 Ultra
- GeForce FX 5700
- GeForce FX 5700 Ultra
- GeForce FX 5800
- GeForce FX 5800 Ultra (Leadtek, oder du bastelst dir selber nen neuen kühler drauf)
- GeForce FX 5900 Value


Also bei aller Liebe zu nVidia (die mir ja des öfteren nachgesagt wird), aber mit der FX5600 tut man sich, egal in welcher Version, wirklich keinen Gefallen.

Wie die FX5700 wird, weiß ich noch nicht, aber wenn es stimmt, daß sie die Shadereinheit des nV35 hat und auch noch bei IBM hergestellt wird, denke ich, daß man da wieder Anschluss findet.

Aber klipp und klar ist ATi im Mid-Range Bereich momentan so überlegen, wie es vor einem Jahr nVidia war.

[del_4901]

Original geschrieben von Quasar
Also bei aller Liebe zu nVidia (die mir ja des öfteren nachgesagt wird), aber mit der FX5600 tut man sich, egal in welcher Version, wirklich keinen Gefallen.

Wie die FX5700 wird, weiß ich noch nicht, aber wenn es stimmt, daß sie die Shadereinheit des nV35 hat und auch noch bei IBM hergestellt wird, denke ich, daß man da wieder Anschluss findet.

Aber klipp und klar ist ATi im Mid-Range Bereich momentan so überlegen, wie es vor einem Jahr nVidia war.

Ja, aber es kommt immer auf die finanziellen Möglichkeiten an, deswegen sind die Karten ja auch in aufsteigender Reihenfolge sortiert. Was nützt mir eine 5950U, wenn ich sie mir nicht leisten kann? Alles was totaler Schrott ist habe ich ja auch schon extra nicht aufgeführt.

[Coolj100]

Original geschrieben von bill
Auch an dich die Frage was
dein Beitrag im Thread "Gute und günstige FX?!?" zu suchen hat? Falsches Forum für deinen Beitrag würde ich sagen.

bill

Er hat auch nach einer 9800 gefragt vielleicht solltest du nochmal den beitrag von » tobi lesen.
Original geschrieben von » tobi
Oder würdet ihr mir ne Radeon 9800Pro von Club3D raten? Ich hab da nur bedenken, dass ich keine 100 FPS durchgehen bei CS 1.6 hab!

Ich glaube du hast noch nicht die bench werte von hl2 auf diversen seiten gesehen. Seahawk hat nicht unrecht!!
Wenn » tobi nur wegen counterstrike sich ne karte kaufen will kann er auch gleich ne ti 4600 holen. Ansonsten ist auf jedenfall eine 9800 besser und zukunftssicherer.

Hier als anhaltspunkt bill,

http://www.tomshardware.de/graphic/20030912/half-life-01.html#directx_9_fullprecisionperformance

[del_4901]

Original geschrieben von Coolj100
Er hat auch nach einer 9800 gefragt vielleicht solltest du nochmal den beitrag von » tobi lesen.


Ich glaube du hast noch nicht die bench werte von hl2 auf diversen seiten gesehen. Seahawk hat nicht unrecht!!
Wenn » tobi nur wegen conterstrike sich ne karte kaufen will kann er auch gleich ne ti 4600 holen. Ansonsten ist auf jedenfall eine 9800 besser.

Hier als anhaltspunkt bill,

http://www.tomshardware.de/graphic/20030912/half-life-01.html#directx_9_fullprecisionperformance

Die Benchmarkwerte von HL2 sind nicht aussagekräftig, das Spiel ist nichtmal Beta, ausserdem müssen große Teile des Quelltextes wegen dem Leak jetzt eh neu geschrieben werden, und kein Developer spricht nur eine Teilmenge des Marktes an, indem er auf einen Hersteller optimiert. Damit macht er sich ja selber das Geschäft kaputt. Immer dran denken, die wollen alle nur unser Geld, ob wir NV Nutzer sind oder ATI ist denen herzlich egal.

[Coolj100]

Original geschrieben von AlphaTier
Die Benchmarkwerte von HL2 sind nicht aussagekräftig, das Spiel ist nichtmal Beta, ausserdem müssen große Teile des Quelltextes wegen dem Leak jetzt eh neu geschrieben werden, und kein Developer spricht nur eine Teilmenge des Marktes an, indem er auf einen Hersteller optimiert. Damit macht er sich ja selber das Geschäft kaputt. Immer dran denken, die wollen alle nur unser Geld, ob wir NV Nutzer sind oder ATI ist denen herzlich egal.

Hl2 war schon beta bis zu der geschichte mit dem source-code. Das spiel wäre so um diese zeit eigendlich rausgekommen. Deswegen finde ich das diese werte ernstgenommen werden müssen. Valve wird jetzt sicherlich nicht hammer performance für die nv karten rausholen. Die würden ja dann ati ins fleisch schneiden und da sie mit ati zusammenarbeiten werden sie jetzt bestimmt nicht das game auf nv seine grafikkarte optimieren.

Schon allein wegen den treiber der nv karte lohnt sich eine nv nicht. Die ganzen optimierungen die nv in ihre treiber eingebaut hat macht die karte zwar schneller, aber die bildquali geht mit dem deto 5x.xx merklich runter. Und das ist eine tatsache.

[del_4901]

Original geschrieben von Coolj100
Hl2 war schon beta bis zu der geschichte mit dem source-code. Das spiel wäre so um diese zeit eigendlich rausgekommen. Deswegen finde ich das diese werte ernstgenommen werden müssen. Valve wird jetzt sicherlich nicht hammer performance für die nv karten rausholen. Die würden ja dann ati ins fleisch schneiden und da sie mit ati zusammenarbeiten werden sie jetzt bestimmt nicht das game auf nv seine grafikkarte optimieren.

Schon allein wegen den treiber der nv karte lohnt sich eine nv nicht. Die ganzen optimierungen die nv in ihre treiber eingebaut hat macht die karte zwar schneller, aber die bildquali geht mit dem deto 5x.xx merklich runter. Und das ist eine tatsache.

Hast du die angebliche "Beta" schon gespielt? Ich schon.
Eine Beta wird als fertiges Spiel definiert, was komplett spielbar ist. (von Anfang bis Ende) Das ist das was ich hatte aber keinesfalls. (trotz Build v. 23 Sept.) Es mangelt noch hier und da an der KI, ausserdem funktiniert der Singelplayermodus mehr schlecht als recht.. etc. Also keine BETA. Von performance Optimierungen (die ja für Benchmarks wichtig sind) ganz zu schweigen.

[Matrix316]

Original geschrieben von » tobi
Was meinste was ich gemacht hab? Ich hab Steam sammt CS neu installed und das Problem bestand immernoch! Dann hab ich sogar ne Standart Config ausprobiert und es ging auch nicht! Des weiteren hab ich ich auch FPS Schwankungen bei Quake3! Also kann es das nicht sein!

Hast du aber auch Windows neu installiert? Beim Wechsel von nvidia auf ATI (und zurück) würde ich es IMMER machen. Drivercleaner hin oder her. Am Ende gibts meistens doch Probleme weil irgendwie irgendwo irgendwas von der alten Grafikkarte an Treiber übrig bleibt und stört.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Matrix316
Hast du aber auch Windows neu installiert? Beim Wechsel von nvidia auf ATI (und zurück) würde ich es IMMER machen. Drivercleaner hin oder her. Am Ende gibts meistens doch Probleme weil irgendwie irgendwo irgendwas von der alten Grafikkarte an Treiber übrig bleibt und stört.

Quatsch. Windows raufhauen ist bestimmt nicht noetig bei einem Grafikkartenwechsel.

[del_4901]

naja, nicht unbedingt notwendig, aber es die sauberste und schnellste Art, das sys wieder flott zu kriegen. Kann gut möglich sein wo alte Treiberreste die neuen blokieren, besonders bei OpenGL (Q3, CS) weil die OGL Treiber sich meißtens ziehml. fest ins System verankern. Ich hatte schon Fälle wo das so war.

[Coolj100]

Original geschrieben von AlphaTier
Hast du die angebliche "Beta" schon gespielt? Ich schon.
Eine Beta wird als fertiges Spiel definiert, was komplett spielbar ist. (von Anfang bis Ende) Das ist das was ich hatte aber keinesfalls. (trotz Build v. 23 Sept.) Es mangelt noch hier und da an der KI, ausserdem funktiniert der Singelplayermodus mehr schlecht als recht.. etc. Also keine BETA. Von performance Optimierungen (die ja für Benchmarks wichtig sind) ganz zu schweigen.

Ich bin net illegal, deshalb habe ich sie net gespielt, aber gesehen. Und konnte auch den unterschied zwischen der 5900nu und der 9700pro beobachten und was soll ich sagen die ati ist einfach nur gut. An der engine von hl2 wird sowieso nicht viel geändert vielleicht verbessert. Was aber geändert wird ist sicherlich das cheating problem. Was eigendlich die hauptursache war das das game verschoben wurde.

Was ich aber mit sicherheit weiss ist, dass wegen den vielen optimierungen die nvidia an den deto. 5x.xx vorgenommen hat sich eine nv karte nur für leute lohnt die nvidia mögen. Und wer eine super leistung haben will mit guter bildquali sich eine ati karte holen sollte.

[Coolj100]

Original geschrieben von AlphaTier
naja, nicht unbedingt notwendig, aber es die sauberste und schnellste Art, das sys wieder flott zu kriegen. Kann gut möglich sein wo alte Treiberreste die neuen blokieren, besonders bei OpenGL (Q3, CS) weil die OGL Treiber sich meißtens ziehml. fest ins System verankern. Ich hatte schon Fälle wo das so war.

Da gebe ich dir recht, hatte auch probleme, obwohl ich die treiber von nv sauber weggemacht hatte(in reg.). Eine neuinstallation ist immer bei einem grakawechsel die bessere wahl.

Aber es muss nicht sein.

[Matrix316]

Original geschrieben von Coolj100
Da gebe ich dir recht, hatte auch probleme, obwohl ich die treiber von nv sauber weggemacht hatte(in reg.). Eine neuinstallation ist immer bei einem grakawechsel die bessere wahl.

Aber es muss nicht sein.
Aber ich würde lieber erstmal Windows neuinstallieren, als gleich wieder eine neue Grafikkarte zu kaufen...(die dann auch nicht richtig geht, weil jetzt die ATI Treiber Probleme machen ;D und am Ende DOCH Windows neu installiert wird...)

In der Zeit in der er hier rumdiskutiert hätte er schon 10 Mal Windows neu installieren können...

[[dzp]Viper]

Original geschrieben von AlphaTier
Hast du die angebliche "Beta" schon gespielt? Ich schon.
Eine Beta wird als fertiges Spiel definiert, was komplett spielbar ist. (von Anfang bis Ende) Das ist das was ich hatte aber keinesfalls. (trotz Build v. 23 Sept.) Es mangelt noch hier und da an der KI, ausserdem funktiniert der Singelplayermodus mehr schlecht als recht.. etc. Also keine BETA. Von performance Optimierungen (die ja für Benchmarks wichtig sind) ganz zu schweigen.

bevor du hier irgendwas in die richtung weiter abläßt, informier dich erstmal im HL2 thread

aber da du das sonst eh nicht machst, mache ich das für dich:

1. Die version wurde am 23. Compiliert - darum der 23. september
2. Die version ist keine beta da es eine vorversion (sozusagen eine alphaversion) der E3 previewversion ist

-> die e3 war vor 5 monaten -> die version die du und anderen angetestet haben, ist min 6 monate alt.

wenn du mehr über den sachverhalt wissen willst dann lies dir mal den HL2 thread durch!

Zur allgemeinen DX9 schwäche der GeFX brauch man nicht mehr leugnen. Selbst unser Doom3 guru hat das bestätigt.

und nun zum Thread:
Wenn er unbedingt eine graka haben will, die CS ordentlich darstellen kann (100fps und mehr) dann muss er halt zu einer FX greifen! Mit den konsiquenzen in späteren spielen muss er dann leben! nicht wir!

[ironMonkey]

Also das System sollte man neu Installieren ist wirklich der mit Abstand beste weg bei einem Grafikkarten wechsel. Ich hab auch von Nvidia auf ATI gewechselt und dabei das System neu Installiert.....Wenn du dir Trotzdem eine neue FX Karte kaufen möchtest würde ich warten bis die 5700 erhältlich ist.......




Gruß

[Coolj100]

Original geschrieben von Matrix316
Aber ich würde lieber erstmal Windows neuinstallieren, als gleich eine neue Grafikkarte zu kaufen...

Jup das stimmt, es muss nicht immer an der hardware liegen. Einer sitzt ja auch vor dem pc, der ihn konfiguriert.

*edit*
@[dzp]Viper

FULL ACK

aber Konsequenzen wird mit e geschrieben nicht konsiquenzen(ist net böss gemeint).

[StefanV]

Original geschrieben von AlphaTier
Ati mag zwar schneller sein, aber wenn es dir darum geht ein stabiles Sytem zu kriegen, bist du mit Nv besser beraten. da musst du auch nicht ständig die Treiber updaten, weil wieder mal das neue Spiel A mit Catalyst B nicht funzt. Die Ingeneure bei NV haben einfach mehr programmierskill. Die Treiber sind sauberer geschrieben, und die offiziellen Treiber durchlaufen lange Testphasen, so das ältere sowie neuere Spiele eigendl. immer funzen, egal welcher offizielle Deto grad drauf ist.


Sorry, aber das ist das größte Märchen der Computergeschichte, nach 'Intel baut die stabilsten Chipsätze', desweiteren waren meine Erfahrungen mit den Detos teilweise auch nicht so erfreulich, daß ich dazu tendieren würde, zu sagen, daß die Detos die stabilsten und besten Treiber wären...
Der Grund dieses Märchens ist, daß die meisten Spielehersteller vor einiger Zeit ausschließlich auf nV HW entwickelt haben.
Desweiteren ists auch falsch, zu behaupten, daß man den Deto nicht updaten müsse...

Gerade in letzter Zeit gabs viele Probleme mit den FXen, selbst mit aktuellen Treibern.

Da ist die Treiberpolitik von ATI deutlich besser, denn bei denen gibts alle 4-8 Wochen einen neuen, offiziellen Treiber, leaks gibts so gut wie garnicht...

Sorry, aber irgendwie...

[ironMonkey]

Ich hatte mit Nvidia Treibern nie Probleme, mit den ATI Treibern hab ich auch keine Probleme. Die meisten zerschießen sich ihr System in dem sie unötig ein Treiber update machen obwohl dies garnicht nötig ist, wie zB. "mit Cat.3.7 lief alles problemlos mit dem 3.8 hab ich Probleme". Solche Updates sind völlig unötig, es steht auch extra auf der ATI seite das man nur updaten soll wenn es Probleme gibt mit dem derzeitigen Treiber den man Installiert hat. Es ist aber halt immer leichter es auf den Hersteller zu schieben.



Gruß


PS:wir sind :topic:

[Coolj100]

Original geschrieben von ironMonkey
Ich hatte mit Nvidia Treibern nie Probleme, mit den ATI Treibern hab ich auch keine Probleme. Die meisten zerschießen sich ihr System in dem sie unötig ein Treiber update machen obwohl dies garnicht nötig ist, wie zB. "mit Cat.3.7 lief alles problemlos mit dem 3.8 hab ich Probleme". Solche Updates sind völlig unötig, es steht auch extra auf der ATI seite das man nur updaten soll wenn es Probleme gibt mit dem derzeitigen Treiber den man Installiert hat. Es ist aber halt immer leichter es auf den Hersteller zu schieben.



Gruß


PS:wir sind :topic:

Ein treiberwechsel lohnt sich nur wenn die neueren treiber leistungszuwachs ohne bildqualitätsverlust bringen. Und ein treiberwechsel lohnt sich auch wenn fehler in bestimmten spielen behoben werden, aber wenn nicht neue fehler hinzukommen. Deswegen muss man die neuen treiber ausprobieren, wenn man keinerlei probleme hat mit den neuen treibern kann man sie drauflassen. Das gilt aber auch umgekehrt. Wenn die alten treiber keine probleme machen brauch man nicht unbedingt einen treiber zu updaten.

[StefanV]

Original geschrieben von ironMonkey
Ich hatte mit Nvidia Treibern nie Probleme, mit den ATI Treibern hab ich auch keine Probleme. Die meisten zerschießen sich ihr System in dem sie unötig ein Treiber update machen obwohl dies garnicht nötig ist, wie zB. "mit Cat.3.7 lief alles problemlos mit dem 3.8 hab ich Probleme". Solche Updates sind völlig unötig, es steht auch extra auf der ATI seite das man nur updaten soll wenn es Probleme gibt mit dem derzeitigen Treiber den man Installiert hat. Es ist aber halt immer leichter es auf den Hersteller zu schieben.

Gruß


PS:wir sind :topic:

1. naja, ich hatte mit den nV Treibern schon meine Mühe, besonders unter Windows 98 und besonders wenn ich mal wieder 20 Treiber durchtesten 'durfte', weil mal ein Spiel nicht funzte...
Bei ATI hatte ich das eigentlich noch nie, nur ändert ATI die Keys nicht so oft...

2. jap, da stimm ich dir zu, allerdings, solang man sich nicht gegenseitig zuflamt, sehe ich das als nicht soo schlimm an, wobei wir hier wohl mehr oder minder 'nen Flamewar haben...

[The_Invisible]

Original geschrieben von Stefan Payne
Sorry, aber das ist das größte Märchen der Computergeschichte, nach 'Intel baut die stabilsten Chipsätze', desweiteren waren meine Erfahrungen mit den Detos teilweise auch nicht so erfreulich, daß ich dazu tendieren würde, zu sagen, daß die Detos die stabilsten und besten Treiber wären...
Der Grund dieses Märchens ist, daß die meisten Spielehersteller vor einiger Zeit ausschließlich auf nV HW entwickelt haben.
Desweiteren ists auch falsch, zu behaupten, daß man den Deto nicht updaten müsse...

Gerade in letzter Zeit gabs viele Probleme mit den FXen, selbst mit aktuellen Treibern.

Da ist die Treiberpolitik von ATI deutlich besser, denn bei denen gibts alle 4-8 Wochen einen neuen, offiziellen Treiber, leaks gibts so gut wie garnicht...

Sorry, aber irgendwie...

darum haben also viele mehr probleme mit dem 3.8 als wie mit dem 3.7 ;)

mfg

[StefanV]

Original geschrieben von The_Invisible
darum haben also viele mehr probleme mit dem 3.8 als wie mit dem 3.7 ;)

mfg

Hast es den Cata 3.8 selbst ausprobiert oder sprichst nur vom Hörensagen??

[The_Invisible]

Original geschrieben von Stefan Payne
1. naja, ich hatte mit den nV Treibern schon meine Mühe, besonders unter Windows 98 und besonders wenn ich mal wieder 20 Treiber durchtesten 'durfte', weil mal ein Spiel nicht funzte...
Bei ATI hatte ich das eigentlich noch nie, nur ändert ATI die Keys nicht so oft...

2. jap, da stimm ich dir zu, allerdings, solang man sich nicht gegenseitig zuflamt, sehe ich das als nicht soo schlimm an, wobei wir hier wohl mehr oder minder 'nen Flamewar haben...

also ich durfte bei nvidia schon mit dem 5.xx Deto + Win98 anfangen und bis jetzt ist mir ein spiel untergekommen was probleme gemacht hat -> GTA3, allerdings nur mit WinXP, aber dank Readme auch nur ein paar Minuten Problem

dazwischen hatte ich weder mit leaks noch mit off. treiber probs, also entweder macht man die treiber jetzt schlecht obwohl sie es garnicht waren (Kompatibilität, Stabilität) oder man hat sie nicht installieren können :D

mfg

[The_Invisible]

Original geschrieben von Stefan Payne
Hast es den Cata 3.8 selbst ausprobiert oder sprichst nur vom Hörensagen??

vom hörensagen aus verschiedenen foren ;)

aber jetzt kommt sicher wieder "wenn du ihn nicht selber testen kannst brauchst garnix dazu sagen bzw garnix dazu wissen" oder so ähnlich

aber aus der luft greife ich das auch net und wer ati will soll ati kaufen (in gegensatz zu vielen anderen leuten)

mfg

[Coolj100]

Original geschrieben von The_Invisible
also ich durfte bei nvidia schon mit dem 5.xx Deto + Win98 anfangen und bis jetzt ist mir ein spiel untergekommen was probleme gemacht hat -> GTA3, allerdings nur mit WinXP, aber dank Readme auch nur ein paar Minuten Problem

dazwischen hatte ich weder mit leaks noch mit off. treiber probs, also entweder macht man die treiber jetzt schlecht obwohl sie es garnicht waren (Kompatibilität, Stabilität) oder man hat sie nicht installieren können :D

mfg

Also ich habe keinerlei probleme mit dem cat. 3.8!!!

Das ist doch eher so, der eine hat mit dem 3.7 probleme der andere mit dem 3.8 und umgekehrt. Bei dem deto ist das genau das selbe.

Und irgendwie kann immer keiner sagen woran das den eigendlich liegt. Bestimmt nicht an den grafiktreibern, sondern am eingenen system.

Ich hatte bis jetzt noch mit keinem catalyst probleme, aber auch kaum(ausser battlefield deto.45.23) probleme mit den detos gehabt.
Es ist wohl wirklich system abhängig!!!

[Radeonator@work]

lol, da fragt jemand nach hilfe und die Fanboy Flamer liefern sich nen Fight :lol: Werdet mal endlich erwachsen ihr Kindsköpfe !!!

Wenns ne FX sein soll 5900Value ist feinfein
Wenns kleiner sein soll die NV37 burned die 9600Pro !

Wenns ne ATi sein darf ne 9700np -9800Pro sind feinfein!!!
Mit bissi Glück findest irgendwo ne günstige 9500Pro, die ist auch feinfein !!!!

Wenn du was ganz anderes haben möchtest, warte bis ende November die Volaris kommen!!!

So lieber Threadstarter, mit wem willst du jetzt im Hubschrauber fliegen (für insider ;) ) :sex:

[Szilard]

Original geschrieben von Stefan Payne
Hast es den Cata 3.8 selbst ausprobiert oder sprichst nur vom Hörensagen??

Er hat es bestimmt mit seiner FX Grafikkarte testen wollen und fragt sich noch, wieso das nicht gut läuft ;D

[Coolj100]

Original geschrieben von Radeonator@work
lol, da fragt jemand nach hilfe und die Fanboy Flamer liefern sich nen Fight :lol: Werdet mal endlich erwachsen ihr Kindsköpfe !!!

Wenns ne FX sein soll 5900Value ist feinfein
Wenns kleiner sein soll die NV37 burned die 9600Pro !

Wenns ne ATi sein darf ne 9700np -9800Pro sind feinfein!!!
Mit bissi Glück findest irgendwo ne günstige 9500Pro, die ist auch feinfein !!!!

Wenn du was ganz anderes haben möchtest, warte bis ende November die Volaris kommen!!!

So lieber Threadstarter, mit wem willst du jetzt im Hubschrauber fliegen (für insider ;) ) :sex:

Aber du mit deinem beitrag fühlst dich sehr erwachsen was??!!;D

[» tobi]

Ich finds ehrlich gesagt voll bespackt, dass sich hier einige nen War liefern!

Ich weiß, dass die Radeons bei HL2 besser sein sollen. Ich würde auch ne Radeon holen, aber ich will in CS 1.6 100FPS und die hab ich mit meiner Radeon 9600Pro nicht! Und was ich da gelesen hab mit Windows neu installen! Ich hab sogar 2 mal neu installed! Einmal mit dem Prob, als ich noch mein altes System hatte und 2te mal, als ich mir mein neues Board gekauft hab.

Also, welche Grafikkarte, könnte ich nu nehmen? Ich schwanke noch zwischen ner Club3d Radeon 9800Pro und ner Leadtek Geforce FX 5900!

Ich weiß, dass die FX zu 100% in CS 100FPS haben wird! Wenn ich keine Probs bei CS mit ner Radeon 9800Pro haben werde, würd ich auch die nehmen! Deshalb jetzt meine Frage! Wer hat ne FX5900 und wer hat ne Radeon 9800Pro (am besten von Club3d) und kann mir sagen wieviel FPS er oder sie in CS hat!!!

Ich will jetzt kein weiteres geflame hier! Keine Lust mich durch unnütze Posts zu wühlen!

[Szilard]

Spielst Du "nur" CS, wenn ja -> eher die FX, wenn Du aber auch andere Spiele spielen willst -> Radeon...

[Coolj100]

Original geschrieben von » tobi
Ich finds ehrlich gesagt voll bespackt, dass sich hier einige nen War liefern!

Ich weiß, dass die Radeons bei HL2 besser sein sollen. Ich würde auch ne Radeon holen, aber ich will in CS 1.6 100FPS und die hab ich mit meiner Radeon 9600Pro nicht! Und was ich da gelesen hab mit Windows neu installen! Ich hab sogar 2 mal neu installed! Einmal mit dem Prob, als ich noch mein altes System hatte und 2te mal, als ich mir mein neues Board gekauft hab.

Also, welche Grafikkarte, könnte ich nu nehmen? Ich schwanke noch zwischen ner Club3d Radeon 9800Pro und ner Leadtek Geforce FX 5900!

Ich weiß, dass die FX zu 100% in CS 100FPS haben wird! Wenn ich keine Probs bei CS mit ner Radeon 9800Pro haben werde, würd ich auch die nehmen! Deshalb jetzt meine Frage! Wer hat ne FX5900 und wer hat ne Radeon 9800Pro (am besten von Club3d) und kann mir sagen wieviel FPS er oder sie in CS hat!!!

Ich will jetzt kein weiteres geflame hier! Keine Lust mich durch unnütze Posts zu wühlen!

Endscheide einfach nach deinem eigenen gefühl!!!

Wir haben dir genug anregungen gegeben denke ich. Ich für meinen teil bin ganz klar für die radeon, weil die allgemein schneller ist als die fx und die bildquali ist auch viel besser(ausser beim 45.23 da ist die bildquali der ati ebenbürtig, aber da lost die fx voll ab mit der performance!!!).

[Mrs. Lolman]

Original geschrieben von Radeonator@work
Wenns ne FX sein soll 5900Value ist feinfein


http://www.3dchip.de/TestCenter/LeadtekA350TDH-LX/Fazit.htm


Unsere Eindrücke zur Leadtek WinFast A350 TDH LX:

Man hört sofort den Unterschied wenn die Leadtek WinFast A350 TDH LX das erstemal im Rechner startet, im Gegensatz zur WinFast A350 TDH hat sie keine geregelten Lüfter die im 2D Modus runter geschaltet werden. Das Lärmpotenzial beim normalen Arbeiten im 2D Modus nervt schon ein wenig und wurde von uns als störend empfunden. Während man im 3D Modus ja durchaus die Lautsprecher des Spielesounds dementsprechend höher regeln kann. :-)


Mal hoffen, dass das nur bei der Leadtek auftritt. (Oder mittels Treiberupdates behoben werden kann.)


/edit: Arghh schon wieder unterm falschen Account :madman:

[» tobi]

Vom Gefühl her würde ich sagen, dass ich die FX hol, aber ich möchte auch später ma HL2 und Doom3 spielen und wenn dort die FX Karten ziemlich assi sind, müsste ich ja schon auf ne Radeon umsteiegen!
Nur ich frag mich, ob sich die 329€ für ne Club3D Radeon 9800Pro rechtfertigen und ich dann trotzdem 100FPS in CS hab. Ich bin halt Clanleader eines CS Clans und möchte wieder aktiv spielen!
Das kann ich derzeit nicht, da ich FPS Einbrüche habe.
Und es muss wohl an der Grafikkarte liegen, da ich schon Hardwareseitig fast alles gewechselt habe! Bis auf Speicher,Festplatte,Prozi und CD-Rom Laufwerke!

Also, wer hat hier ne Radeon 9800Pro und spielt CS?

[Szilard]

Original geschrieben von » tobi
Also, wer hat hier ne Radeon 9800Pro und spielt CS?

Die Frage passt hier nicht so ganz, ich glaube hier sind nicht so viele ATI User... ;)

Versuchs mal im ATI-Forum!

[Coolj100]

Original geschrieben von » tobi
Vom Gefühl her würde ich sagen, dass ich die FX hol, aber ich möchte auch später ma HL2 und Doom3 spielen und wenn dort die FX Karten ziemlich assi sind, müsste ich ja schon auf ne Radeon umsteiegen!
Nur ich frag mich, ob sich die 329€ für ne Club3D Radeon 9800Pro rechtfertigen und ich dann trotzdem 100FPS in CS hab. Ich bin halt Clanleader eines CS Clans und möchte wieder aktiv spielen!
Das kann ich derzeit nicht, da ich FPS Einbrüche habe.
Und es muss wohl an der Grafikkarte liegen, da ich schon Hardwareseitig fast alles gewechselt habe! Bis auf Speicher,Festplatte,Prozi und CD-Rom Laufwerke!

Also, wer hat hier ne Radeon 9800Pro und spielt CS?

Also ich habe mal cs angetestet, lief eigendlich sehr gut. Hatte nicht fps einbrüche zumindest nicht in den level den ich getestet habe.

Es muss nicht unbedingt eine 9800pro sein, du könntest dir auch ne 9800np holen die ist auch super schnell und kostet um die 270 eur von club3d, oder sapphire, oder von connect3d.

Aber die 310 eur lohnen sich auf jedenfall für eine 9800pro.

[» tobi]

Hast du immernoch die Radeon 9800 drin? wenn ja würdest du ma Aztec antesten und mit mind. 6 Spielern auf'm Server?

Danke schonmal, wenn du das machen würdest!

[reunion]

Original geschrieben von » tobi
Hast du immernoch die Radeon 9800 drin? wenn ja würdest du ma Aztec antesten und mit mind. 6 Spielern auf'm Server?

Danke schonmal, wenn du das machen würdest!

Also bei mir läuft cs auf 800x600(beste Auflösung für cs) ohne jegliche Fps einbrüche auf meiner 9700pro...

[Coolj100]

Original geschrieben von » tobi
Hast du immernoch die Radeon 9800 drin? wenn ja würdest du ma Aztec antesten und mit mind. 6 Spielern auf'm Server?

Danke schonmal, wenn du das machen würdest!

Das mache ich gerne, aber muss erstmal counterstrike von meinem freund ausleihen. Könnte deshalb bis morgen dauern...

Falls ich das überhaupt wieder finde??!!

Vielleicht eröffnest du mal im ati forum einen thread, da kriegst du sicherlich schneller eine antwort.

Da schreibe ich dann auch morgen rein, was ich für ein ergebniss hatte!!!

[» tobi]

werd ich tun! Und außerdem brauch man für CS 1.6 Steam und das is kostenlos, also du brauchst keine Retail Version mehr von CS oder HL!

[Coolj100]

Original geschrieben von » tobi
werd ich tun! Und außerdem brauch man für CS 1.6 Steam und das is kostenlos, also du brauchst keine Retail Version mehr von CS oder HL!

Wo zieht man das runter, kenne mich überhaupt nicht aus mit cs. Habe das game lediglich einmal getestet.

[seahawk]

Ich habe keine de aztec gestern noch mit 20 playern auf einem Server gespielt. 1024x768 alles auf max. Keine Probleme rund und flüssig mit einer 9700pro.

(also ungefähr eine 9800np)

[Coolj100]

Original geschrieben von seahawk
Ich habe keine de aztec gestern noch mit 20 playern auf einem Server gespielt. 1024x768 alles auf max. Keine Probleme rund und flüssig mit einer 9700pro.

(also ungefähr eine 9800np)

Die 9700pro ist einen tick schneller als die 9800np!!!

[Mark3Dfx]

Täglich CS 1.5 & 1.6 mit bis zu 30 Mann auf nem Server
ob Aze, Dust, Italy & Co.
2xAA & 4xAF auf ner Ti4600 @ Deto. 44.65 WHQL mit 100fps laut Netgraph.

Tüteletü ,wat sachste nü?
Ansonsten kann ich ja nurnoch Tetris im 2D Modus spielen mit meiner Graka. ;D

[del_4901]

Original geschrieben von [dzp]Viper
bevor du hier irgendwas in die richtung weiter abläßt, informier dich erstmal im HL2 thread

aber da du das sonst eh nicht machst, mache ich das für dich:

1. Die version wurde am 23. Compiliert - darum der 23. september
2. Die version ist keine beta da es eine vorversion (sozusagen eine alphaversion) der E3 previewversion ist

-> die e3 war vor 5 monaten -> die version die du und anderen angetestet haben, ist min 6 monate alt.

wenn du mehr über den sachverhalt wissen willst dann lies dir mal den HL2 thread durch!

Zur allgemeinen DX9 schwäche der GeFX brauch man nicht mehr leugnen. Selbst unser Doom3 guru hat das bestätigt.

und nun zum Thread:
Wenn er unbedingt eine graka haben will, die CS ordentlich darstellen kann (100fps und mehr) dann muss er halt zu einer FX greifen! Mit den konsiquenzen in späteren spielen muss er dann leben! nicht wir!
achja und wiso dann das: Geändert am: Samstag, 27. September 2003, 07:46:32


buildnum.cpp
...
//-----------------------------------------------------------------------------
// Purpose: Only compute build number the first time we run the app
// Output : int
//-----------------------------------------------------------------------------
int build_number( void )
{
return g_BuildNumber.GetBuildNumber();
}


console.cpp

Q_snprintf(ver, sizeof( ver ), "Source Engine %i/%s (build %d - days until 9/30/03)", PROTOCOL_VERSION, gpszVersionString, build_number() );


Ich hoffe, du kannst ein bissel C++, aber das wirst du eh nicht brauchen, dank der netten Kommentare. Naja, das Programm merkt sich das Datum, an dem es zum ersten mal gestartet wurde. Ausserdem sind viele der Sources aus August. ANON hat das game garantiert nicht selbst compiliert, dafür würde ich die Hand in's Feuer legen, denn so einfach wie man sich das vorstellt ist das nicht, da muss man schon sein Handwerk verstehen. Insbesondere bei so einer großen Software.

Der Chatt im IRC aud dem HL-post war'n fake. leider ist die Seite nicht mehr im google cache: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=97104&perpage=20&pagenumber=35

Das Teil ist also 1zu1 vom valveserver gezogen worden, jeder, der was anders behauptet, hat noch nie nen Compiler angefasst, und ist aussderm nicht der beste im logisch denken. Denn wenn ich eh alle models, texturen etc. vom server ziehe, dann mach ich mir doch nicht die mühe und compeliere die Engine danach selber, wenn ich sie mir gleich mit den models ziehen kann???? Das ist Hochgradig unlogisch. (die *.exe bzw. *.dll etc. Dateien die ich mit dem Source compelieren kann machen vielleicht 1/100 der Größe von HL2 aus)

Also erzählt nicht solchen Schwachfug, der Typ aus dem IRC-Log hatte bestimmt genausowenig Ahnung.
"[16:52] <censored> no, its just incomplete - i didnt compile everything theres 500mb of games missing." <- LOL