Timeline

[Gast]

http://www.apple.com/trailers/paramount/timeline/Timeline_tlr_large.html

Der Film macht nen guten Eindruck, ob er's wohl dieses Jahr noch nach Germany schafft? *hofft*

[abaddon]

Das Buch ist sowieso 10x geiler! :P

[Gast2]

Original geschrieben von atom.hawk
Das Buch ist sowieso 10x geiler! :P

Das ein Buch meistens besser ist liegt daran das man sich mittels Buch aus der eigenen Vorstellung und Fantasie einen Film inszeniert (wer das nicht kann bevorzugt Filme der einfachheit halber), aber wenn mal von den Kill Bill Fan's ausgeht hat das eh keiner gelesen ;D

Bin schon sehr gespannt auf diesen Film.

[sleezebeez]

Original geschrieben von atom.hawk
Das Buch ist sowieso 10x geiler! :P

ach...ist das nicht immer der fall? :zzz:

schlau-scheisser... ;)

aber btw.
crichton wird imho eh überbewertet und das der trailer nen guten eindruck macht,kann auch ich nicht gerade bestätigen.

[abaddon]

Original geschrieben von sleezebeez
aber btw.
crichton wird imho eh überbewertet und das der trailer nen guten eindruck macht,kann auch ich nicht gerade bestätigen.
Ich sage nicht dass Chrichton richtig gut ist, ich sage nur dass das Buch besser ist.

[sleezebeez]

Original geschrieben von atom.hawk
Ich sage nicht dass Chrichton richtig gut ist, ich sage nur dass das Buch besser ist.

yap...is` mir schon klar.
aber nenn mir doch mal ein beispiel wo ein film besser war als seine buchvorlage.mir fällt da grad nix ein...

btw.
hast du den film schon gesehen? :bäh:

[abaddon]

Original geschrieben von sleezebeez
yap...is` mir schon klar.
aber nenn mir doch mal ein beispiel wo ein film besser war als seine buchvorlage.mir fällt da grad nix ein...

btw.
hast du den film schon gesehen? :bäh:

Es gibt keinen Film der besser war als das Buch ^^

Nein hab ich nch nicht, aber ich traue mich einfach mal das zu behaupten ;)

[Metal Maniac]

Ich werd' mir Timeline wahrscheinlich schon anschaun, der Trailer hat mir gefallen (hab' ihn gestern im Kino gesehen).

Und zum Thema "Buch ist besser als der Film":
Von "Es" z.B. hat mir der Film besser gefallen als das Buch (im Film ist keine Schildkröte, die das Universum ausgespuckt hat, und auch kein "wir treiben's zusammen, um ES zu entkommen"... bahh).

[Dexter]

nach dem trailer kann ja nix gutes mehr bei rauskommen...

irre ich mich, oder ham die da auch n bissl umgeschrieben? imo war das nicht der sohn des professors, der da in die vergangenheit reist ( der überhaupt nicht vorkam )...
naja ist aber auch schon länge her, dass ichs gelesen hab.

[Karümel]

Ich finde da Buch sehr gut und hoffe mal das es eine vernünftige Umsetzung wird. Das Buch ist auf jeden Fall eine Empfehlung wert. ;)

[Gast]

Bücher sind nur dann besser, wenn a) gut geschrieben b) ausreichend gut um die eigene Vorstellungskraft zu beflügeln c) man selbst ausreichend kreativ ist um das Buch vor dem inneren Auge in einem Film umzusetzten

Wer nicht viel ließt oder unzureichend kreativ ist wird das nicht nachvollziehen können und bevorzugt daher immer einen guten Film (bei dem sie eigene "Anstrengung" dann wegfällt).

Was aber den Nachteil hat das die Umsetzung des jeweiligen Buches auch nur auf einer bestimmten Interpretierung basiert (die des Directors und der Script Writer), wer sich auf grundlage des Buchs die Story für sich selbst besser inszenierte wird den Film nich mögen. Logisch oder nicht?

[helgeman]

Original geschrieben von Dexter

irre ich mich, oder ham die da auch n bissl umgeschrieben? imo war das nicht der sohn des professors, der da in die vergangenheit reist ( der überhaupt nicht vorkam )...
naja ist aber auch schon länge her, dass ichs gelesen hab.

Freue mich tierisch auf den Streifen. Find den Trailer auch ganz ok.
Aber sie haben es wieder mal nich lassen können und am Buch rumgefuscht!! WARUM NUR!!!!

Irgendwer sagte hier, Crichton wird oft überschätzt, dem stimme ich nicht zu, möchte also ne Begründung hören!!
Der Mann hat sehr viele, sehr geile Bücher verfasst und was sie aus seinem Jurassic Park gemacht haben, war mehr als ne Frechheit. Er hat im übrigen auch ein paar sehr geile Filme aufs Parkett gelegt:
- Westworld
- Coma
- The first great Train Robbery
- Runaway

Also ich muss zugeben, irgendwie bin ich schon ein Fan von ihm.
MfG
Helgeman

[Muh-sagt-die-Kuh]

Original geschrieben von sleezebeez
Aber nenn mir doch mal ein beispiel wo ein film besser war als seine buchvorlage.mir fällt da grad nix ein...
Jede Tom Clancy Verfilmung...die Storys sind Klasse, der Mann kann aber leider nicht schreiben...

[Delmond]

Original geschrieben von Muh-sagt-die-Kuh
Jede Tom Clancy Verfilmung...die Storys sind Klasse, der Mann kann aber leider nicht schreiben...
Also das kann ich hier nun nicht unkommentiert stehen lassen. Ich habe leider die Bücher der ersten drei Verfilmungen nicht gelesen, aber "Der Anschlag" (schon allein dieser dämliche Titel) war als Film ja wohl ein totaler Reinfall. Eigentlich hatte der Film von der Story auch so gut wie gar nichts mehr mit dem Buch gemein. Ich würde sogar so weit gehen und sagen, wäre mir nicht bekannt gewesen, dass der Film auf dem Buch basierte, ich hätte es nicht wiedererkannt. Aus islamischen Terroristen wurden Neonazis, John Clark kam im Buch afair nicht, oder nur am Rande, vor, und über die bescheuerte Idee, den Film als Prequel zu den anderen Teilen zu drehen und die daraus resultierenden argen Logiklücken will ich mich hier lieber gar nicht äußern. Da war das Buch wirklich tausendmal besser und hat den Schwerpunkt, logischerweise, auf viel interessantere Aspekte gelegt.
Und außerdem frage ich mich was du nun konkret an Clancys Schreibstil auszusetzen hast? Ich fand es eigentlich immer recht angenehm ihn zu lesen.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Original geschrieben von Delmond
Also das kann ich hier nun nicht unkommentiert stehen lassen. Ich habe leider die Bücher der ersten drei Verfilmungen nicht gelesen, aber "Der Anschlag" (schon allein dieser dämliche Titel) war als Film ja wohl ein totaler Reinfall. Eigentlich hatte der Film von der Story auch so gut wie gar nichts mehr mit dem Buch gemein. Ich würde sogar so weit gehen und sagen, wäre mir nicht bekannt gewesen, dass der Film auf dem Buch basierte, ich hätte es nicht wiedererkannt. Aus islamischen Terroristen wurden Neonazis, John Clark kam im Buch afair nicht, oder nur am Rande, vor, und über die bescheuerte Idee, den Film als Prequel zu den anderen Teilen zu drehen und die daraus resultierenden argen Logiklücken will ich mich hier lieber gar nicht äußern. Da war das Buch wirklich tausendmal besser und hat den Schwerpunkt, logischerweise, auf viel interessantere Aspekte gelegt.Oh....stimmt, dieses üble Machwerk gabs ja auch noch...war wohl so schlecht, dass ich ihn schnell wieder vergessen habe. ;) :D

Der Kommentar bezog sich eher auf meine Erinnerungen an "Roter Oktober" oder "Das Kartell".
Und außerdem frage ich mich was du nun konkret an Clancys Schreibstil auszusetzen hast? Ich fand es eigentlich immer recht angenehm ihn zu lesen. Für meinen Geschmack bekommt Clancy nicht den Bogen zwischen Situationsbeschreibung und Weiterentwicklung der Handlung hin. Seine Bücher sind eher Drehbücher als Romane, auf zuvielen Seiten gibt es viel zu wenig Handlung....in anderen Worten: Mir wird beim Lesen einfach langweilig, und zwar so sehr, dass ich keins von seinen Büchern bis zum Ende durchgehalten habe.

[Delmond]

Original geschrieben von Muh-sagt-die-Kuh
Oh....stimmt, dieses üble Machwerk gabs ja auch noch...war wohl so schlecht, dass ich ihn schnell wieder vergessen habe. ;) :D
Ist wahrscheinlich auch besser so. Mir graust es ja schon, wenn ich höre, dass Ben Affleck auch in weiteren Filmen den Jack Ryan spielen soll. :(


Der Kommentar bezog sich eher auf meine Erinnerungen an "Roter Oktober" oder "Das Kartell".
Für meinen Geschmack bekommt Clancy nicht den Bogen zwischen Situationsbeschreibung und Weiterentwicklung der Handlung hin. Seine Bücher sind eher Drehbücher als Romane, auf zuvielen Seiten gibt es viel zu wenig Handlung....in anderen Worten: Mir wird beim Lesen einfach langweilig, und zwar so sehr, dass ich keins von seinen Büchern bis zum Ende durchgehalten habe.
Da kann ich dir nicht ganz Unrecht geben geben. In den dicken Wälzern wäre durchaus Bedarf für Kürzungen angebracht gewesen. Oft ist es so, dass sich der gute Tom auf ein Detail oder einen Prozess vertieft, der dann wirklich sehr in die Länge gezogen wird. Bei "Sum of all fears" war es z.B. die Herstellung der Atombombe. Nachher dachte ich wirklich ich hätte ein Sachbuch für Kernphysiker und keinen Roman gelesen. :D Trotzdem empfinde ich es nicht in dem Maße als störend, dass ich deswegen das Buch zur Seite legen würde.
Wenn dich ansonsten die Geschichten zwar sehr interessieren, aber der etwas langatmige Schreibstil doch abschreckt, solltest du vielleicht mal von Clancy die "OP-Center" Bücher anlesen. Die bieten eine ähnliche Story, wenn auch nicht ganz so komplex wie bei bei den Ryan Romanen, allerdings bleibt das Ganze dort auch bei knapp 300 Seiten und die Story wird wesentlicher flotter vorangetrieben. Aber ich glaube so langsam sind wir ein bißchen offtopic geworden. ;)