Voodoo5, Opera und 2D-Speed

[Quasar]

Also, ich betreibe gerade eine Voodoo5 5500 PCI (von Didi Bouzul) hier in meinem Rächn0r und soweit funktioniert auch alles ganz toll (im Rahmen der Möglichkeiten), nur die 2D-Speed mit Opera ist irgendwie zum :kotz:

OS: Win2k, SP2
Treiber: letzte offz. 3dfx-Treiber 1.04.00
Opera: v7.20 build 3087
Screen-Res: 1280x960x32 bei 85Hz.

(Alle meine bisherigen Karten hatten damit eigentlich kein Problem, auch meine G400 nicht, die ja deutlich langsamer als die V5 sein dürfte)

edit:
Wie mir gerade auffiel, scheint das Problem nicht unbedingt an Opera zu liegen, auch das englische OpenOffice 1.02 reagiert im Spröttschiet-Modus extrem Scharping, ähh, laaaangsaaaaam.

[Gast]

Ich würd' mal nicht auf die offizielen 3dfx Treiber setzten, sondern mich an so Machwerke wie den Amigamerlin oder x3dfx Treibern versuchen.

[ow]

Original geschrieben von Gast
Ich würd' mal nicht auf die offizielen 3dfx Treiber setzten, sondern mich an so Machwerke wie den Amigamerlin oder x3dfx Treibern versuchen.

???

Dieses Treibergepansche kann man doch vergessen.
Ich wuerde NUR offizielle Treiber versuchen.

[StefanV]

Original geschrieben von Quasar
Also, ich betreibe gerade eine Voodoo5 5500 PCI (von Didi Bouzul) hier in meinem Rächn0r und soweit funktioniert auch alles ganz toll (im Rahmen der Möglichkeiten), nur die 2D-Speed mit Opera ist irgendwie zum :kotz:

OS: Win2k, SP2
Treiber: letzte offz. 3dfx-Treiber 1.04.00
Opera: v7.20 build 3087
Screen-Res: 1280x960x32 bei 85Hz.

(Alle meine bisherigen Karten hatten damit eigentlich kein Problem, auch meine G400 nicht, die ja deutlich langsamer als die V5 sein dürfte)

edit:
Wie mir gerade auffiel, scheint das Problem nicht unbedingt an Opera zu liegen, auch das englische OpenOffice 1.02 reagiert im Spröttschiet-Modus extrem Scharping, ähh, laaaangsaaaaam.

Öhm, warum nimmst du Windows2k, um die V5 zu testen?? :|

[Raff]

Original geschrieben von ow
???

Dieses Treibergepansche kann man doch vergessen.
Ich wuerde NUR offizielle Treiber versuchen.

Mit diesem "Treibergepansche" laufen aber Spiele, die mit dem letzten Offiziellen nur Abstürze oder Grafikfehler produzieren teils ziemlich gut ;)

Vielleicht wäre ein Test mit Windows 98SE gut, da Voodoos damit am besten harmonieren?

MfG
Raff

[Quasar]

@gast:
Nein danke. Keine Treiber aus inoffiziellen Quellen, da weiß man nie, ob man nicht doch mehr kriegt, als man haben will.

@Stefan Payne:
Wink2 weil das allein schon teuer genug war und IMO alle anderen OSse von M$ noch weniger taugen.

Sorry, aber ich hab hier nicht x-verschiedene original-Betriebssysteme rumfliegen (und dazu würde eine neue Installation in meinem Rechner mit all den benötigten Programmen und Einstellungen ziemlich lange dauern).


@Raff:
Ich will ja nichtmal spielen (das funktioniert ja auch ganz gut; wie gesagt, im Rahmen der Möglichkeiten der Chips), sondern ganz einfach 2D-Zeugs betreiben, wie z.B. in weniger als einer Minute durch mein Spreadsheet scrollen und das 3DCF flüssig durchforsten können.

[Gast]

Also ich habe mit einer VoodooMac 5500 unter XP und Opera keine Probleme gehabt. Hast du einfach mal 'spaßeshalber' eine geringere Auflösung versucht?

[Quasar]

Nein, noch geringer ist unbrauchbar für mich. Mit 1280x960 komme ich mir schon recht 'eingeschränkt' vor.

Ist aber auch nicht wirklich soo tragisch, ich dachte nur, daß es vielleicht eine bekannte Lösung gibt, die ich aber nicht weiß, da ich mich schon länger nicht mehr intensiv mit Voodoos auseinandergesetzt habe.

[Raff]

Ich meinte ja nur, dass die Voodoo5 vielleicht mit Windows 98 diese Probs nicht haben könnte, da die Teile mit 98 allgemein besser laufen. Aber da du ja von 98 nicht viel hälst (ich übrigens auch nicht mehr), ist das ja nicht möglich.

MfG
Raff

[Gast]

Original geschrieben von Quasar
Nein, noch geringer ist unbrauchbar für mich. Mit 1280x960 komme ich mir schon recht 'eingeschränkt' vor.

Ist aber auch nicht wirklich soo tragisch, ich dachte nur, daß es vielleicht eine bekannte Lösung gibt, die ich aber nicht weiß, da ich mich schon länger nicht mehr intensiv mit Voodoos auseinandergesetzt habe.

Ich meine doch auch nur testweise, ob es evtl daran liegt und nicht, das du du dauerhaft mit 320*??? arbeiten sollst *kann das so schwer sein*.

[FormatC]

Hast du mal die "Voodoolizer" Treiber probiert? Link habe ich gerade keinen, aber da sollte sich was er-googlen lassen.

[mapel110]

hm, ich hatte ne zeitlang die combo voodoo3 3000 pci und windows 2k am laufen. no probs hier, eigentlich egal welcher treiber es war. hatte damals einige getweakte ausprobiert, bis mir einer gefiel, aber alle hatten sie im 2D modus keine probs.
1024x768 @100hz
hm, unter win-xp hatte ich die karte auch am laufen. also ich kanns nicht verstehen.
:ratlos:

[Matti]

Original geschrieben von Quasar
Nein danke. Keine Treiber aus inoffiziellen Quellen, da weiß man nie, ob man nicht doch mehr kriegt, als man haben will.

Der Voodoolizer ist zwar auch inoffiziell, ist aber unter w2k der beste Treiber für die V3/4/5. Die offiziellen 3dfx-Treiber für w2k kann man vergessen, weil die nie richtig fertiggestellt wurden ... die sind nur bis ins Beta-Stadium gekommen und dann wurde 3dfx ja von NV aufgekauft.


EDIT
Ich seh grad, ist ja ne PCI. Da kommste bei 1280x960x32 in 2D auf maximal 26 FPS! (ein Frame braucht 5MB, PCI hat 33MHz x 32Bit = 132MB/s) Und die 132MB/s werden auch noch von Netzkarte, Festplatte und Sound beansprucht, also kannste da nicht viel erwarten. (die 26 FPS sind natürlich das Limit, wenn der gesamte Bildschirminhalt aktualisiert werden muß, wenn du in einem 200*150 Pixel großen Fenster scrollst, haste natürlich wesentlich mehr FPS)

[Quasar]

Irgendwas an deiner Rechnung kommt mir noch komisch vor, ausser, daß ein 2D-Bild in 1280x960x32 nur ~3,7MB hat, da der alpha-Kanal i.d.R. ungenutzt bleibt, und somit nur 3 Bytes pro Pixel benötigt werden....

:gruebel:

=)

[mapel110]

PCI bus=miese 2D-performance? kapier ich nit. :kratz:

[ow]

Original geschrieben von Quasar
Irgendwas an deiner Rechnung kommt mir noch komisch vor, ausser, daß ein 2D-Bild in 1280x960x32 nur ~3,7MB hat, da der alpha-Kanal i.d.R. ungenutzt bleibt, und somit nur 3 Bytes pro Pixel benötigt werden....

:gruebel:

=)


Die Rechnung ist voelliger Quatsch, weil die Graka ja das Bild zeichnet und nicht jeder einzelne Bildpunkt von der CPU berechnet und dann zur Graka uebertragen wird.
Wozu haben wir denn seit ueber 10 Jahren "Windows"-Beschleuniger.

[ich_ws]

also wenn mir wer erzählt, dass die amigamerlin treiber scheiße sin, oder die x3dfx treiber, dann weiß ich nicht
und was da "mitkommt" weiß man schon, und zwar ein guter treiber von leuten, die sich auskennen...


die offiziellen treiber sin ja alle nimmer zum gebrauchen- GERADE die win2k treiber:eyes:

[Matti]

@Quasar
In 2D wird zwar kein Alpha-Kanal verwendet, wenn du aber 32 Bit Farbtiefe auswählst, werden pro Pixel auch 32 Bit verwendet! 32 Bit bringt gegenüber 24 Bit einerseits eine bessere Zugriffszeit (wegen 32-Bit-Align), andererseits wird aber Busbreite verschwendet.

@ow
bevor du meine Rechnung als Quatsch bezeichnest, solltest du dich erst mal mit der Sache auskennen! Die Grafikkarte kann zwar Linien, Rechtecke usw zeichnen, aber eine Website im Opera darstellen kann sie nicht. Also zeichnet Opera den sichtbaren Teil Seite in ein Bitmap, welches dann über den PCI-Bus an die Grafikkarte gesendet wird.

[stickedy]

Um Himmelswillen! Wo hast du denn das her??

Und bevor jetzt die Erklärungen kommen, überleg dir einfach mal, wie es nach deiner Theorie möglich gewesen ist, dass man früher mit ISA-Karten ohne Probleme mit hohen Auflösungen im 32 Bit Modus unter Windows ohne Ruckler im Bildaufbau arbeiten konnte...

*kopfschüttel*

[Matti]

Original geschrieben von stickedy
Und bevor jetzt die Erklärungen kommen, überleg dir einfach mal, wie es nach deiner Theorie möglich gewesen ist, dass man früher mit ISA-Karten ohne Probleme mit hohen Auflösungen im 32 Bit Modus unter Windows ohne Ruckler im Bildaufbau arbeiten konnte...

...konnte ich mit meiner alten Trident aber nicht! Außerdem ist mir nicht bekannt, daß es jemals eine ISA-Graka mit 32 Bit Farbtiefe gegeben hat, die hatten damals maximal 24 Bit...
...und selbst das war eine Seltenheit, die meisten ISA-Grakas hatten nur 8 Bit Farbtiefe.

[ow]

@Matti

Mal unabhängig davon, ob deine Rechnung stimmt oder nicht:

das kann nicht die Ursache des hier beschriebenen Problems sein. Selbst 26fps wären einwandfrei flüssig beim Scrollen.
Es wird ja nicht für jede einzelne Zeile die ich (beim schnellen Scrollen) scrolle ein neues Bild zur Karte übertragen.

[stickedy]

Zu dem ganzen mal folgendes:
"2.1.3 ISA-Karten
ISA ist mit nominal 8 MHz Bustakt und normalerweise 16 Bit Busbreite (die ersten Soundkarten hatten sogar nur 8 Bit) technisch total überholt, wenngleich eine ISA-Beschleunigerkarte unter Windows noch einiges aus einem alten System rausholen kann, weil ja die Prozessorbelastung und die zu transportierende Datenmenge stark reduziert werden; schließlich muß nicht mehr das ganze Bild aufgebaut und dann zur Grafikkarte geschickt werden, sondern z.B. nur noch die Anweisung "Zeichne einen Rahmen von x Pixel Breite und y Pixel Höhe, beginnend bei (H-Pixel|V-Pixel)". Allerdings ist ein ISA-System auch mit einer neueren GraKa für Videos, Spiele und dgl. prinzipiell nicht so gut geeignet, weil die Bandbreite ziemlich gering ist (meist um die 2,5 MB/s, mit Busmastering auch mal 5 MB/s), was sich schon daran zeigt, daß eine GraKa der Soundkarte gewissermaßen die Bandbreite abgraben kann. ISA-Grafikkarten findet man z.B. im schon erwähnten "PC-Hardware-FAQ". Interessanterweise scheint es ATI-Rage-Pro-basierte ISA-Karten gegeben zu haben, wie man hier sehen kann."
Quelle: http://stephan.win31.de/w31mm_d2.htm

Ich denke damit ist das "Bitmap-Gerücht" geklärt!

Zu den ISA-Karten:
http://www.computermuseum-muenchen.de/dictionary/graphic.html
TIGA konnte "1280 x 1024 Bildpunkte bei max. 16 Mio.Farben"

[Matti]

Original geschrieben von ow
das kann nicht die Ursache des hier beschriebenen Problems sein. Selbst 26fps wären einwandfrei flüssig beim Scrollen.
Es wird ja nicht für jede einzelne Zeile die ich (beim schnellen Scrollen) scrolle ein neues Bild zur Karte übertragen.
...wenn die V5 aber kein hardwaremäßiges Blitting vom Graka-Speicher an eine andere Position im Graka-Speicher unterstützt, muß auch beim scrollen das ganze Bild über den Bus. Wenn die V5 hardwaremäßiges Blitting unterstützt, braucht natürlich nur der neu erscheinende Teil übertragen werden. Aber ich weiß eben nicht, ob die V5 das kann, die 2D-Features von den Voodoo's waren doch immer ziemlich mager, oder?

Du hast Recht, beim scrollen müßten 26 FPS flüssig sein, aber ich weiß eben nicht wie stark der PCI-Bus schon durch die anderen Geräte (LAN,HDD,Sound...) ausgelastet wird, und wie weit die Framerate dadurch absinkt...



@stickedy
es geht hier nicht um Linien und Rechtecke (ich weiß ja, daß das die Graka kann), sondern z.B. um eine Internet-Seite. Man könnte die Seite natürlich auch durch viele Linien-/Rechteck- und andere hardwaremäßige Befehle darstellen, aber dann würde beim scrollen das Bild wie verrückt flackern. Denn bei jedem Scroll-Schritt würde z.B. erst der Hintergrund weiß gefüllt werden, dann irgendwelche Linien draufgemalt werden (auch Schrift kann man ja aus Linien zusammensetzen). Weil man aber unter 2D normalerweise keinen Back-Buffer hat, würde man den Bildaufbau sehen, was natürlich ziemlich nervt. Deshalb wird die Internet-Seite eben in ein Bitmap gezeichnet und dann das fertige Bitmap zur Graka übertragen. Unter 3D isses was anderes, da haste ja nen Back-Buffer...

[Wishnu]

Original geschrieben von Matti
Aber ich weiß eben nicht, ob die V5 das kann, die 2D-Features von den Voodoo's waren doch immer ziemlich mager, oder?


Hm, ich dachte, dass die Frage nach dem Vorhandensein von Hardware-Blitting generell eigentlich seit den 90ern schon kein Thema mehr sein dürfte, kann mich natürlich aber auch irren (auf dem Amiga bzw. MegaST gabs das ja schon mitte der 80er, wenn auch mittels separatem Chip realisiert).

[ow]

Original geschrieben von Matti
...wenn die V5 aber kein hardwaremäßiges Blitting vom Graka-Speicher an eine andere Position im Graka-Speicher unterstützt, muß auch beim scrollen das ganze Bild über den Bus. Wenn die V5 hardwaremäßiges Blitting unterstützt, braucht natürlich nur der neu erscheinende Teil übertragen werden. Aber ich weiß eben nicht, ob die V5 das kann, die 2D-Features von den Voodoo's waren doch immer ziemlich mager, oder?




Also das 2D-(HW)Featureset der Voodoos ist ziemlich komplett und steht dem anderer Chips in nichts nach. Das kann es nicht sein.
Vermutlich einfach ein Treiberproblem hier.

[Major J]

Unter Win2k war bei mir bis jetzt nur der Voodoolizer relativ gut. Bei meiner Voodoo 4 und 5 gleichermaßen.