Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Immernoch hefftige Lags in UT2k3
Also, ich hatte schon mal n thread find den aber nimmer :|
Deswegen. Auf manchen Maps Hab ich superhefftige Lags, die das game unspielbar machen. Das liegt so wie es aussieht daran, dass meine Festplatte einfach die ganze zeit irgendwelche sachen zu laden hat :|
meine auslagerungsdatei beträgt 300-500 mb und is auf der systemplatte. ut is auf ner anderen platte.
hat jemand abhilfe.
Also meinst du jetzt echte Lags, durch die Internetverbindung hervorgerufen? Da koennte die HDD ja nix dafuer, oder meinst du Ruckler, AUssetzer des ganzen Spieles?
InsaneDruid
2003-10-21, 15:48:12
Original geschrieben von Nedo
...hat jemand abhilfe.
Dein Lokaler Compi-Händler hält da ne gute Lösung vorrätig. Sind so kleine Streifen, nennt sich "RAM".. :)
[dzp]Viper
2003-10-21, 15:49:56
Original geschrieben von InsaneDruid
Dein Lokaler Compi-Händler hält da ne gute Lösung vorrätig. Sind so kleine Streifen, nennt sich "RAM".. :)
er hat 512 MB .... glaube kaum, dass es daran liegt ;)
InsaneDruid
2003-10-21, 15:52:38
Eben nur mickrige 512MB...
[dzp]Viper
2003-10-21, 15:56:03
Original geschrieben von InsaneDruid
Eben nur mickrige 512MB...
:schlag:
ironie? :D
InsaneDruid
2003-10-21, 16:11:08
Wieso? Ich meine schau seinen Post an (UT lagert aus), sein Sys (nur 512MB) und ziehe die Schlüsse.. die beste Lösung gegen swappen IST nunmal "mehr RAM".
Klar könnte man auch rangehen und versuchen Win sowenig wie möglich davon wegfressen zu lassen etc, aber das ist eher an den Symptomen doktern.
1024MB sehe ich heutzutage als guten Richtwert, wer auch mal mit dem Sys arbeitet: gerne mehr. Ich hab mir aus gleichem Grunde schon vor Zeiten (damals noch SDR)1024MB zugelegt.. und lebe beim Zocken swapfrei.
512MB reichen meist.. aber eben auch nur meist. Es gibt durchaus Games die mehr wollen, UT2k3 ist da nur eines (Lomac, Il2 etc)
Tom Servo
2003-10-21, 16:13:08
Falls du NTFS benutzt, liegt die Plattenaktivität vielleich an einer aktivierten Datei-Indizierung. Vielleicht dann mal testweise für alle NTFS-Partitionen ausschalten.
btw: Halte 512MB inzwischen auch für recht knapp (besonders mit 5400er Systemplatte).
dass es am auslagern liegt is wie es scheint fast sicher. aber ich hab das ding früher auch schon mit 512 gezoggt. und hatte keine probleme. aber ich mein mit dem lags richtige aussetzer und oft so stark, dass es wirklich UNSPIELBAR is. pro sekunde 3 lags is da nich mehr unnormal.
Original geschrieben von Tom Servo
Falls du NTFS benutzt, liegt die Plattenaktivität vielleich an einer aktivierten Datei-Indizierung. Vielleicht dann mal testweise für alle NTFS-Partitionen ausschalten.
wird ausprobiert ;)
Also, ich habs grad afum laptop von meinem bruder ausprobiert. da funktionierts eigentlich recht gut, auch mit 512 mb ram. nur dass meiner schneller is.
am schlimmsten isses auf der Map DM-Lambda (http://ut2003.gamigo.de/utils/download.php?type=maps&id=133)
wär toll wenn ihr es auch mal ausprobiert. und die map is ja au net schlecht ;)
Argo Zero
2003-10-21, 21:22:00
Original geschrieben von Tom Servo
Falls du NTFS benutzt, liegt die Plattenaktivität vielleich an einer aktivierten Datei-Indizierung. Vielleicht dann mal testweise für alle NTFS-Partitionen ausschalten.
btw: Halte 512MB inzwischen auch für recht knapp (besonders mit 5400er Systemplatte).
Was hat die u/min damit zu tun? Eine gute 5400er Platte ist vieleicht gerade mal 2MB langsamer als eine 7200er u/min.
@Nedo
Hintergrundprogramme raus hauen, dann klappts auch mit dem Zocken. Ansonsten mal defragmentieren. Das kann wunder bewirken ;).
Tom Servo
2003-10-21, 21:44:14
Original geschrieben von Argo Zero
Was hat die u/min damit zu tun? Eine gute 5400er Platte ist vieleicht gerade mal 2MB langsamer als eine 7200er u/min.
Dabei gehts eigentlich um die Zugriffszeit nicht die Transferrate.
Die Zugriffszeit ist aufgrund der höheren Drehzahl geringer (weniger Wartzeit bis der richtige Sektor zum Kopf kommt).
Original geschrieben von Argo Zero
Was hat die u/min damit zu tun? Eine gute 5400er Platte ist vieleicht gerade mal 2MB langsamer als eine 7200er u/min.
@Nedo
Hintergrundprogramme raus hauen, dann klappts auch mit dem Zocken. Ansonsten mal defragmentieren. Das kann wunder bewirken ;).
danke für die tipps Argo, funktioniert aber leider nicht :(
laggt imernoch als ob ich 2 fps hab
Argo Zero
2003-10-21, 22:54:35
Weise mal eine feste Auslagerungsdatei zu.
Du sagst 300-500MB, d.h. sie wird mal größerm mal kleiner je nach Ausnutung.
Ansonsten geh mal auf Standardtakt(falls etwas OCed ist) und sag mir welchen Treiber deine Graka hat.
InsaneDruid
2003-10-21, 23:38:39
is das die hier (http://www.ncb-clan.net/file_db/maps/files/DM-Lambda.rar) ?
Der gamigo DL will n pass...
Argo Zero
2003-10-22, 01:40:25
Original geschrieben von Tom Servo
Dabei gehts eigentlich um die Zugriffszeit nicht die Transferrate.
Die Zugriffszeit ist aufgrund der höheren Drehzahl geringer (weniger Wartzeit bis der richtige Sektor zum Kopf kommt).
Meine alte Seagte(5400u/min hat ne Durchschnitts Zugriffszeit von 8,9-10ms. Heutige 7200u/min HDDS haben ne Durchschnitts Zugriffzeit von 8,5ms.
Ich glaube kaum das diese kleine Differenz einen so großen Unterschied ausmacht.
Tom Servo
2003-10-22, 08:29:05
Ich selber würde übrigens mal mit NT-Filemon überprüfen, ob da nicht doch irgendwas unerwartetes auf der Disk stattfindet. Ausserdem würde ich die Performance der Platten überprüfen (z.B. grosse Dateien kopieren und Zeit stoppen). Könnte ja was kaputt sein an Platten, Kabeln oder vielleicht auch nur ein deaktvierter UDMA-Modus (kann man z.b. mit DTemp sehen).
@Argo
Durch den Drehzahlunterschied sinken alle Wartezeiten auf den richtigen Sektor bei einer 7200er auf 75% der Zeit gegenüber einer 5400er Platte.
Deine realen Messwerte sagen m.E. ebenfalls nicht viel aus. Auf einer 20GB Platte ist z.B. ein Full-Stroke nötig um vom Anfang an das Ende einer 20GB Partition zu springen. Bei einer 120GB Platte ist eine 20GB Partition dagegen nur wenige Zylinder breit.
Durch die hohe Datendichte, erhöht sich die Chance, dass verschiedenen Daten in ein und demselben Zylinder liegen. In diesem Fall braucht man für einen Seek dorthin gar kein Kopfbewegung, sondern muss nur auf den richtigen Sektor warten. Diese Wartezeit hängt dann ganz alleine von der Höhe der Drehzahl ab.
Ich vertraue da eigentlich nur Anwendungs-Benchmarks und nicht einzelnen Messwerten. Eine 7200er ist natürlich auch nur (etwas) schneller, wenn sonst alles andere gleich ist.
Da er nur eine 20GB WD als Systemplatte hat, denke ich, dass die Page-File-Nutzung recht lahm sein wird. Mit viel RAM könnte man da abhelfen.
Hatte aber auch mal solche "Lags" in UT2003 und da lag es IIRC an der Indizierung. Kann aber auch irgendein Windows-Problem gewesen sein. Habe auch die schlechten Promise-IDE Treiber in Verdacht. Inzwischen hängen alle meine Platte am internen Intel-IDE. Am Promise ist Gothic 2 auch alle Nase-lang einfach angehalten und WinAMP hat ganz komischen Stottergeräusche gemacht und irgendwie läuft der neueste fehlerbereinigte Promise-Treiber nicht mit dem auf Non-RAID umgeflashten Onboard-Promise. :(
Keine Ahnung wie die nForce-Treiber so sind.
Naja, solche Probleme sind selbst am eigenen Rechner oft schwer zu lösen, und hier per Ferndiagnose um so mehr.
Original geschrieben von InsaneDruid
is das die hier (http://www.ncb-clan.net/file_db/maps/files/DM-Lambda.rar) ?
Der gamigo DL will n pass...
jo, wenn das ding n eigenen soundtrack hat ist es das richtige. ;) vom namen her auf jeden fall :)
cyrix1
2003-10-22, 13:15:15
hmm die indizierung haste jetzt aus und es laggt immernoch?
weil ich weiss noch, hatte damals grad auf ntfs gewechselt und die indizierung angehabt. wirklich dauernd laggs wegen der hdd..
als ichs ausgeschaltet hatte, konnte ich ohne probs spielen und hatte damals auch "nur" 512mb ddram
k dann ma ne frage meinerseits (vorallem an tom servo :))
ich hab 2 festplatten:
eine seagate barracuda iV mit 80 gig und 7200 u/min.
darauf 2 partitonen, C:\Windows und D:\Games
Und noch einen Western Digital mit 45 gig und 5400 u/min.
auf dieser nur eine partition E:\Zeugs
nun meine frage, was wäre sinnvoller, die auslagerungsdatei auf C:\ zu machen, da 7200 u/min oder auf E:\ da dort andere hdd?
kann mir vorstellen, dass es besser wäre auf E:\, denn da kann der lese/schreibkopf ausschließlich für die auslagerungsdatei da sein.. leider halt nur 5400 u
wenn ich auslagerungsdatei auf C:\ mache, muss der kopf ja dauernd zwischen C:\ und D:\ (wo ut2003 drauf is) herspringen..
oder ist das relativ egal, da man mit 1 gig ram so oder so net viel auslagern muss?
Argo Zero
2003-10-22, 13:22:03
Original geschrieben von cyrix1
hmm die indizierung haste jetzt aus und es laggt immernoch?
weil ich weiss noch, hatte damals grad auf ntfs gewechselt und die indizierung angehabt. wirklich dauernd laggs wegen der hdd..
als ichs ausgeschaltet hatte, konnte ich ohne probs spielen und hatte damals auch "nur" 512mb ddram
k dann ma ne frage meinerseits (vorallem an tom servo :))
ich hab 2 festplatten:
eine seagate barracuda iV mit 80 gig und 7200 u/min.
darauf 2 partitonen, C:\Windows und D:\Games
Und noch einen Western Digital mit 45 gig und 5400 u/min.
auf dieser nur eine partition E:\Zeugs
nun meine frage, was wäre sinnvoller, die auslagerungsdatei auf C:\ zu machen, da 7200 u/min oder auf E:\ da dort andere hdd?
kann mir vorstellen, dass es besser wäre auf E:\, denn da kann der lese/schreibkopf ausschließlich für die auslagerungsdatei da sein.. leider halt nur 5400 u
wenn ich auslagerungsdatei auf C:\ mache, muss der kopf ja dauernd zwischen C:\ und D:\ (wo ut2003 drauf is) herspringen..
oder ist das relativ egal, da man mit 1 gig ram so oder so net viel auslagern muss?
Mach die Auslagerung auf E und Defragmentiere.
Das müsste schneller laufen als auf C. Wenn du sie auf C machst könnte Windows lahmer werden. Machst du sie auf D laden die Spiele evtl. langsamer.
Ich persönlich habe meine Pagefile auf einer Defragmentierten MP3/Apps Partition.
@Tom Servo
Im Grunde ist das Richtig. Die 7200er HDDs werden Daten schneller finden wenn die Partition stark fragmentiert ist und nicht geordnet.
Wenn ich meine Game Partition nicht 1x im Monat defragmentiere und nach Namen ordne ruckeln speicherintensive Spiele nur so vor sich hin. Defragmentiert man kommt es einem vor als hätte man mehr Ram im Rechner.
InsaneDruid
2003-10-22, 14:32:04
Hm CRC Error :( und dextra anmelden tu ich mich für den Gamigo DL nich.
Spricht eh alles dafür das die beste Lösung "mehr Ram" ist. Nichts ist besser als swappen zu *vermeiden*, da brauch man nicht an der HDD drehen etc.
Roadkill
2003-10-22, 14:40:03
Wo schalte ich das indizieren von Dateien auf NTFS Partitionen aus?
Und was bezweckt die Option?
Tom Servo
2003-10-22, 15:18:28
@Cyrix
Wenn die 5400er schnell ist und nur archiviertes Zeug enthält, und sich damit alleine auf das Page-File konzentrieren kann, würde ich es probieren. Es ist m.E. nicht sinnvoll eine der Platten als Datengrab brach liegen zu lassen.
Ich habe 3 Barracudas und es momentan folgendermassen:
Platte 1: Windows-System und Page-Datei + Zeug
Platte 2: Spiele und Anwendungen + Zeug
Platte 3: MP3s + Zeug
WinAmp ist zwar so konfiguriert, dass er MP3s als ganzes in den RAM lädt, aber durch die extra Partition ist auch z.B. der Titelwechsel immer ungestört.
Das Zeug (Videos und anderes selten benutzte Daten) sollte so liegen, dass es nicht zwischen oft benutzten Dateien/Partitionen liegt, damit die Kopfbewegungen nicht unötig verlängert werden. Also idealerweise immer das Zeug auf eine grosse Partition ans (langsame) Ende der Platte.
Bin mir aber nicht sicher, ob das wirklich optimal ist. Ich probiere auch immer noch. Werde aber bald auch meine mickrigen 512MB deutlich aufrüsten, da einige Perf-Probleme mit Visual Studio vorhanden sind. Am besten 1..2GB und dann sollte LargeSystem-Cache hoffentlich nicht mehr den Programmen en Speicher wegnehmen.
@Argo
Das Problem ist, wenn auf mehrere Dateien konkurrierend zugegriffen wird oder auf viele kleine (System) Dateien hintereinander. Dagegen hilft kein Defragmentieren.
Fragmentierung ist real m.E. auch nicht so das grosse Problem. Wenn man mal richtige Fragmentierung erleben will, sollte man den Temp-Ordner von eDonkey als komprimierten NTFS-Ordner anlegen und dann mal versuchen die Dateien zu brennen oder wegzukopieren.
@Roadkill
Indizierung kann man für jeden Ordner getrennt ein/ausschalten (Kontext/rechte-Maus-Menü des Ordners) oder auch für jede Partition (Kontext/rechte-Maus-Menü der Partition im Explorer).
Mal mit der WindowsXP-F1-Hilfe nach "Indexdienst" suchen.
cyrix1
2003-10-22, 18:36:04
hmm ok, gut, aber auf E hab ich auch noch mp3s etc und ich höre eigendlich immer die mp3s während ich spiele etc.
wie kann ich einstellen, das es die mp3s bei winamp direk in ram läd? (also vielleicht immer so 10-15 stück, 1 gig sollte das verkraften) und dann wieder neue in ram läd.
dann müsste der kopf von der 45gig platte nur einmal nach 15 titeln wieder zu den mp3s fahren und könnte sich dir restliche zeit ganz auf die auslagerungsdatei konzentrieren.
gibts noch ne andere lösung, außer mehr ram? is nämlich ent gerade billig der GeiL ram... :(
InsaneDruid
2003-10-22, 19:53:24
Du könntest auf die laggenden Level verzichten :)
Naja Win eben auf minimalverbrauch trimmen, kein garnichts, kein Wallpaper etc etc..
InsaneDruid
2003-10-22, 19:56:15
Oder du nimmst halt billigeres Ram.. was nützt der beste blinkende piepsende mit Showcoolern versehene Ram mit was weiss ich für tollen Timings wenn du auslagern musst.. genau.. nüscht. Für 160-200 Tacken haste schon 1024MB PC400, auch noch Marke (Infineon oder so) So mies sind die auch nich.
Tom Servo
2003-10-22, 20:36:12
Original geschrieben von cyrix1
wie kann ich einstellen, das es die mp3s bei winamp direk in ram läd? (also vielleicht immer so 10-15 stück, 1 gig sollte das verkraften) und dann wieder neue in ram läd.
dann müsste der kopf von der 45gig platte nur einmal nach 15 titeln wieder zu den mp3s fahren und könnte sich dir restliche zeit ganz auf die auslagerungsdatei konzentrieren.
Geht m.W. so nicht.
Man kann nur unter Preferences(Strg-P)=>Plugin=>Input=>Nullsoft-MPEG unter Tab-General einen höheren Wert für Full-File-Buffering einstellen. Damit ist dann wenigstens der aktuelle Titel im RAM.
Vermutlich werden sich die MP3s und das Page-File mit WinAmp-Full-File-Buffering auch nicht wirklich gegenseitig behindern. Wenn WinAmp auf das Paging warten muss, dann ist dadurch nur die Pause zwischen den Titeln etwas länger. WinAmp spielt ja erst ab, nachdem der nächste Titel im Speicher ist.
Und da die MP3s alles sehr klein sind, dürfte das Paging durch WinAmp auch nicht behindert werden.
Original geschrieben von InsaneDruid
Oder du nimmst halt billigeres Ram.. was nützt der beste blinkende piepsende mit Showcoolern versehene Ram mit was weiss ich für tollen Timings wenn du auslagern musst.. genau.. nüscht. Für 160-200 Tacken haste schon 1024MB PC400, auch noch Marke (Infineon oder so) So mies sind die auch nich.
jo, ich kauf aber extra für ut2k3 kein ram.
in anderen spielen wo ausgelagert werden muss gibts keine lags ;) und deswegen bleib ich lieber bei meinem schnellen ram. früher konnt ich UT auch mit 512 mb spielen ohne zu laggen, dann muss das jetzt auch möglich sein.
will nämlich irgendwann die 20k 3dmarks.
cyrix1
2003-10-22, 21:26:29
Original geschrieben von Nedo
jo, ich kauf aber extra für ut2k3 kein ram.
in anderen spielen wo ausgelagert werden muss gibts keine lags ;) und deswegen bleib ich lieber bei meinem schnellen ram. früher konnt ich UT auch mit 512 mb spielen ohne zu laggen, dann muss das jetzt auch möglich sein.
will nämlich irgendwann die 20k 3dmarks.
na ja wenn dir die 3dmarks wichtiger sind anstatt (zukünftige) spiele ruckelfrei spielen zu können :)
schau mich an, nur 13600 3dmarks im 2001se dafür kann ich aber alles lag/ruckelfrei spielen:)
ich habe nämlich auch nen deutlichen unterschied zwischen 512 und 1gig ram gemerkt, vorallem in ut2003, battlefield etc..
aber das liegt bei dir :D
Original geschrieben von cyrix1
na ja wenn dir die 3dmarks wichtiger sind anstatt (zukünftige) spiele ruckelfrei spielen zu können :)
schau mich an, nur 13600 3dmarks im 2001se dafür kann ich aber alles lag/ruckelfrei spielen:)
ich habe nämlich auch nen deutlichen unterschied zwischen 512 und 1gig ram gemerkt, vorallem in ut2003, battlefield etc..
aber das liegt bei dir :D
ich bezweifle echt stark, dass es am "zuwenig" ram liegt!
früher konnt ich mit 512 mb samsung ohne lags spielen... und unreal 2 oder sonst was kann ich auch lagfrei spielen.
der unreal tournament benchmark rennt auch wie er soll. und das ergebnis kann sich sehen lassen!
also werdet mal n bisschen kreativer ;) euer nedo braucht hilfe
;D
battlefield läuft bei mir sogar noch mit 6xAA und 16xAF megaflüssig.
InsaneDruid
2003-10-22, 22:05:11
Eben, man muss halt prioritäten setzen.. manche zocken halt nur 3dmark, ich zockt eher ut2k3, und das eben lagfrei.
Meine Rams würden "solche typen" sicher nich mit dem A.. ansehen (öde 333er Infineon) aber die laufen bei 200MHz mit noch hinreichenden Timings (2,5 3 3 7) UT2k3 schnurrt wie ein Kätzchen bei stabilen 100FPS (1024, 2xFSAA, 4xTriAF, Texturen alle normal, leveldetail normal, rest full)
Mad-Marty
2003-10-22, 22:13:22
Original geschrieben von Nedo
Also, ich hatte schon mal n thread find den aber nimmer :|
Deswegen. Auf manchen Maps Hab ich superhefftige Lags, die das game unspielbar machen. Das liegt so wie es aussieht daran, dass meine Festplatte einfach die ganze zeit irgendwelche sachen zu laden hat :|
meine auslagerungsdatei beträgt 300-500 mb und is auf der systemplatte. ut is auf ner anderen platte.
hat jemand abhilfe.
MEHR RAM ;
MEHR VIDEO RAM @ GRAKA ;
MEHR AGP APERTURE SIZE ;
wenn das nichts hilft neuinstall .... ;
was is da los bitte??
wenns dann mal fertig is mit auslagern, hab ich an der stelle "etwas wenig" fps
Link (http://www.ystart.de/upload/1066938777.jpg)
ein paar schritte weiter nach vorne und cih hab wieder über 120 fps.
hä???
was geht mit meinem ut/pc?
wie gesagt, in keinem anderen spiel so.
kann es seinn, dass an dieser stelle der grakaspeicher am ende is? und warum läufts bei meinem bruder mit ner 64 mb karte???
cyrix1
2003-10-23, 22:47:04
hmm schon sehr seltsam..
haste neuste ut version drauf??
haste irgendwas im hintergrund, was deiner hdd zu schaffen macht? (kann irgen n kleiner dienst sein.. zb der indizierungsdienst, aber den haste ja aus)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.