PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : FX5950 / FX5700 Sammelthread (jetzt ein Flamethread)


Richthofen
2003-10-22, 07:52:52
so hier dann am besten die Review Links rein packen im Verlaufe des Tages.
Ich weiss, die FX5700 wird wohl erst später gelauncht, laut Gerüchten.

Interessant ist übrigens, dass in den USA die ersten FX5950 (NV38) und FX5700 Ultra (DDR2) NV36 Karten erhältlich sind.

Im NVNews Forum haben die ersten schon Karten bei CompUSA, BestBuy und Newegg gekauft / bestellt und daddeln schon damit.

Es sieht wohl so aus, als ob Nvidia diesmal den Launch tatsächlich wie versprochen so nah wie möglich an den Verkaufsstart gerückt hat und die Lieferkanäle versorgt wurden mit ersten Karten.
Das ist doch mal eine positive Nachricht.
Demzufolge wirds kein Paperlaunch.

Und hier mal was zum Preis der FX5700 Ultra:
quote from NVNews.net
"
I was in Bestbuy today and they had a EVGA FX5700 Ultra DDR2 for sale for 199.99. Anybody know anything about this card and why it uses DDR2?
"

Gast
2003-10-22, 10:31:14
Nur mal so eine blöde Frage:
Mit welchem Treiber daddeln die denn? NVIDIA müsste heute auch noch einen neuen Referenztreiber rausringen!

MfG

Gast
2003-10-22, 10:35:11
52.13 sind bei den BFG's Karten dabei.

Gast
2003-10-22, 11:07:42
Anbei ein Link zu Nvnews, indem 2 Personen über ihre Erlebnisse mit 5950 berichten.
Einer davon hat ebenfalls eine 9800pro - sehr interessant !

http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?threadid=19715

Grüße

[dzp]Viper
2003-10-22, 11:23:55
Original geschrieben von Gast
Anbei ein Link zu Nvnews, indem 2 Personen über ihre Erlebnisse mit 5950 berichten.
Einer davon hat ebenfalls eine 9800pro - sehr interessant !

http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?threadid=19715

Grüße

sorry aber die ergebnisse von dem einen klingen einfach zu gut

knapp 7800 3dmark03 .... der hat sicher in 640x480 gebench ;)

auf solche "reviews" verlasse ich mich nicht - da warte ich doch lieber die offziellen ab!

Gast
2003-10-22, 11:25:53
Original geschrieben von [dzp]Viper
auf solche "reviews" verlasse ich mich nicht - da warte ich doch lieber die offziellen ab!

Es ist kein Review oder "Review" sondern ein Eindruck von einen Menschen über seine neuerworbene Karte...

Gast
2003-10-22, 11:54:24
also quirliger quark

Gast
2003-10-22, 12:16:12
Die 7800 Punkte im 3DMark 2003 sind mit einem Dual Xeon oc auf 3400 MHz - u.U.also realistisch.
Der Andere hat 7024 Punkte - auch nicht so abwegig.

Grüße

ow
2003-10-22, 12:31:38
Original geschrieben von Gast
Nur mal so eine blöde Frage:
Mit welchem Treiber daddeln die denn? NVIDIA müsste heute auch noch einen neuen Referenztreiber rausringen!

MfG

???

Der Kartenhersteller muss den Treiber beilegen. NV hat damit nichts zu tun.

ow
2003-10-22, 12:33:10
Original geschrieben von Gast
Die 7800 Punkte im 3DMark 2003 sind mit einem Dual Xeon oc auf 3400 MHz - u.U.also realistisch.
Der Andere hat 7024 Punkte - auch nicht so abwegig.

Grüße


Beides abwegig, weil die CPU keinen Einfluss auf das 3DM03 Ergebnis hat.

Gast
2003-10-22, 12:45:12
Nur der vollständigkeithalber:

Dual Xeon 3.06 (OC to 3.4ghz)
6 GB Ram
Adaptec SCSI RAID, 4 15,000rpm scsi drives.
FX 5950 (OC 535-Core and 1.05G Mem)

Gast
2003-10-22, 12:54:03
die Radeon war auch stark übertaktet!

reunion
2003-10-22, 12:57:31
1.)Sind die Werte viel zu hoch
2.)Was hab ich davon zwei übertaktete Karten miteinander zu vergleichen???
3.)Wenn die Seite NV-News heißt dann weiß ich schon wo der Hase läuft :naughty:
4.)Wurde mit einem Cheat-Beta-Treiber Verglichen...

Richthofen
2003-10-22, 13:08:10
Original geschrieben von reunion
1.)Sind die Werte viel zu hoch
2.)Was hab ich davon zwei übertaktete Karten miteinander zu vergleichen???
3.)Wenn die Seite NV-News heißt dann weiß ich schon wo der Hase läuft :naughty:
4.)Wurde mit einem Cheat-Beta-Treiber Verglichen...

Spar dir deine Flame- Kommentare. Nur weil die Seite NvNews heisst, heisst das noch lange nicht, das dort nur Fanboys rumlaufen.
Im Gegensatz zu rage3d wo sich wirklich zu 95% nur kranke Kiddies und Fanboys rumtreiben im Forum, gibts bei Nv-News sehr viel mehr normalere Leute von denen sehr viele von beiden Herstellern Karten haben und dementsprechend ihre persönlichen Eindrücke wiedergeben.
Und die Leier vom Cheat Treiber kannst dir sparen. So wies ausschaut wirds demnächst das Teil als WHQL geben offiziell und damit ist das der Treiber für die nächsten Reviews obs dir passt oder nicht.

@Andere
Die 3Dmurks Werte sind für die Tonne, weil der Benchmark für die Tonne ist. Der sagt gar nix über Leistungsfähigkeit eines Produktes aus. Ich fänds mal cool, wenn die Leute sich diesen ganzen synthetischen Dreck mal sparen würden. Das schliesst Shadermark und SisoftSandra und ähnlichen Käse mit ein. Sagt mir bescheid, wenns diese Benchmarks als Applikation gibt, von der ich als Enduser was habe...

Gast
2003-10-22, 13:08:30
Warten wir lieber nachfolgende Deto ab. Der getestete Deto ist bestimmt wieder ein Benchmark Deto mit vielen 'Fehler', die dann erst gepatch werden müssen. Performance Werte sind nur mit späteren Detos glaubwürdig, wenn man NV's Einführungspraxis der letzten Karten als Maßstab nimmt.

StefanV
2003-10-22, 13:15:09
Original geschrieben von ow
???

Der Kartenhersteller muss den Treiber beilegen. NV hat damit nichts zu tun.

...weshalb der Deto 52.13(?) auch mehr oder minder Offiziell ist, da ich ihn von Innovision ziehen kann *eg*

Iceman346
2003-10-22, 13:16:33
Original geschrieben von Richthofen
Und die Leier vom Cheat Treiber kannst dir sparen. So wies ausschaut wirds demnächst das Teil als WHQL geben offiziell und damit ist das der Treiber für die nächsten Reviews obs dir passt oder nicht.

Ist ja auch soweit nicht schlimm, solange die Reviewer auf die BQ Verringerungen aufmerksam machen und das ins Fazit mit einfliessen lassen.

mapel110
2003-10-22, 13:18:03
Original geschrieben von ow
Beides abwegig, weil die CPU keinen Einfluss auf das 3DM03 Ergebnis hat.

:nono:

StefanV
2003-10-22, 13:29:19
Original geschrieben von ow
Beides abwegig, weil die CPU keinen Einfluss auf das 3DM03 Ergebnis hat.

ow, Theorie und Praxis liegen weit auseinander, wenn du die Aussage nicht glaubst, dann steht es dir frei, es selbst nachzuprüfen, wobei ich fürchte, daß es viele gibt, die meine 'Beobachtungen' Nachvollziehen können.

Folgendes hab ich beobachtet:

Ich hab einen Unterschied von ~300pkt bei der Radeon 9600SE beim 03er 3DMark, wenn ich die Karte vom 1.8GHz P4 mit i845 (und PC133RAM) in meinen 2.5GHz P4@125MHz FSB auf 'nem i865PE (DC, ASUS P4P800) stecke!!

Bei ~1400 zu ~1700pkt ist das ein Gewaltiger Unterschied...

Gast
2003-10-22, 13:29:25
Original geschrieben von Gast
Nur der vollständigkeithalber:

Dual Xeon 3.06 (OC to 3.4ghz)
6 GB Ram
Adaptec SCSI RAID, 4 15,000rpm scsi drives.
FX 5950 (OC 535-Core and 1.05G Mem)

6GB? Mit welchem OS soll das denn geschehen sein?
...
q@w

Gast
2003-10-22, 13:32:26
Original geschrieben von Stefan Payne
ow, Theorie und Praxis liegen weit auseinander, wenn du die Aussage nicht glaubst, dann steht es dir frei, es selbst nachzuprüfen, wobei ich fürchte, daß es viele gibt, die meine 'Beobachtungen' Nachvollziehen können.

Folgendes hab ich beobachtet:

Ich hab einen Unterschied von ~300pkt bei der Radeon 9600SE beim 03er 3DMark, wenn ich die Karte vom 1.8GHz P4 mit i845 (und PC133RAM) in meinen 2.5GHz P4@125MHz FSB auf 'nem i865PE (DC, ASUS P4P800) stecke!!

Bei ~1400 zu ~1700pkt ist das ein Gewaltiger Unterschied...

Liegt's an der CPU oder liegts am FSB/RAM-Transfer/AGP8X??? :naughty:

q@w

Gast
2003-10-22, 13:39:32
Original geschrieben von Gast
6GB? Mit welchem OS soll das denn geschehen sein?
...
q@w

Windows 2003 Enterprise Server
2003MS Server running in 36bit mode P.A.E (Phisical Address Extension)

Gast
2003-10-22, 15:20:05
Original geschrieben von Gast
Liegt's an der CPU oder liegts am FSB/RAM-Transfer/AGP8X??? :naughty:

q@w

Oh ja! - Die gewaltigen Performance-Sprünge durch AGP4x -> AGP8x belegen deine Vermutung :naughty:

reunion
2003-10-22, 16:02:20
Original geschrieben von Richthofen
Spar dir deine Flame- Kommentare. Nur weil die Seite NvNews heisst, heisst das noch lange nicht, das dort nur Fanboys rumlaufen.


Achso, und wie erklärst du dir sonst die fast 8K Punkte der FX5950 die nichts anderes ist als eine 5% höher getacktete FX5900??? Klar dual XEON mit 6GB RAM :bonk:


Im Gegensatz zu rage3d wo sich wirklich zu 95% nur kranke Kiddies und Fanboys rumtreiben im Forum, gibts bei Nv-News sehr viel mehr normalere Leute von denen sehr viele von beiden Herstellern Karten haben und dementsprechend ihre persönlichen Eindrücke wiedergeben.


Reine Vermutung deinerseits...(oder hast du dafür irgedeinen Beleg??)
Wach auf! Die Seite selbst nennt sich NV-NEWS, noch pateiischer gehts wohl nicht mehr...

Und die Leier vom Cheat Treiber kannst dir sparen. So wies ausschaut wirds demnächst das Teil als WHQL geben offiziell und damit ist das der Treiber für die nächsten Reviews obs dir passt oder nicht.


Und??
Glaubst du das das WHQL Zertifikat was dran ändert??
Tatsache ist der Treiber erhöht auf kosten der Bildquakität die Leistung und ist nicht der erhoffte Wundertreiber sondern nur ein weiterer Cheattreiber!

Gast
2003-10-22, 16:03:23
Original geschrieben von Gast
Oh ja! - Die gewaltigen Performance-Sprünge durch AGP4x -> AGP8x belegen deine Vermutung :naughty:

:eyes:

Erstens steht da noch mehr als AGP8X, zweitens gibt es sehr wohl performance-Unterschiede zwischen 4x und 8x und drittens würde mich bei der doppelten Dreiecks-Last des 3DMark und dessen überaus 'intelligenter und ressourcenschonender' Programmierung gar nix wundern.

-> CapM's Avatar.

q@w

Gast
2003-10-22, 16:03:28
Original geschrieben von Gast
Oh ja! - Die gewaltigen Performance-Sprünge durch AGP4x -> AGP8x belegen deine Vermutung :naughty:

:eyes:

Erstens steht da noch mehr als AGP8X, zweitens gibt es sehr wohl performance-Unterschiede zwischen 4x und 8x und drittens würde mich bei der doppelten Dreiecks-Last des 3DMark und dessen überaus 'intelligenter und ressourcenschonender' Programmierung gar nix wundern.

-> CapM's Avatar.

q@w

Gast
2003-10-22, 16:04:34
Original geschrieben von Gast
Windows 2003 Enterprise Server
2003MS Server running in 36bit mode P.A.E (Phisical Address Extension)

Ui! Wusste gar nicht, daß es sowas gibt.... Scheint ja eine feine Sache zu sein. =)

Gast
2003-10-22, 16:07:36
Original geschrieben von reunion
Achso, und wie erklärst du dir sonst die fast 8K Punkte der FX5950 die nichts anderes ist als eine 5% höher getacktete FX5900??? Klar dual XEON mit 6GB RAM :bonk:

Angeblich hat der FX5950-Besitzer seine Karte ja auch übertaktet.... um deutlich mehr als den Unterschied zwischen FX5900 und 5950.


Original geschrieben von reunion
Reine Vermutung deinerseits...(oder hast du dafür irgedeinen Beleg??)
Wach auf! Die Seite selbst nennt sich NV-NEWS, noch pateiischer gehts wohl nicht mehr...

Nicht? Was ist denn mit der ATi-Rage-Serie? Wußtest du, daß Rage3D.com nach dem schlechtesten 3D-Entschleuniger nach der S3 Virge DX benannt wurde?


Original geschrieben von reunion
Und??
Glaubst du das das WHQL Zertifikat was dran ändert??
Tatsache ist der Treiber erhöht auf kosten der Bildquakität die Leistung und ist nicht der erhoffte Wundertreiber sondern nur ein weiterer Cheattreiber!

Komisch, ich hör' hier immer Cheat...

Godlike
2003-10-22, 16:11:31
I halts bald nimma aus, lassts moi des streiten und loggts euch wenigstens ein, als Gast flamen zeugt wirklich von einem hohen geistigen Niveau.

Börk
2003-10-22, 16:17:04
Original geschrieben von ow
Beides abwegig, weil die CPU keinen Einfluss auf das 3DM03 Ergebnis hat.
Falsch!!!
Zumindest der Test 1 , also der Flugzeug-Test reagiert recht stark auf die CPU. Die anderen Tests aber kaum.
Ich hab meinen Athlon XP mit 2200 und 1500 getestet und siehe da, fast 500 Punktlein Unterschied...

Mond
2003-10-22, 16:35:57
Ich dachte das wäre hier ein Sammelthread...:X

reunion
2003-10-22, 16:39:29
Original geschrieben von Gast
Angeblich hat der FX5950-Besitzer seine Karte ja auch übertaktet.... um deutlich mehr als den Unterschied zwischen FX5900 und 5950.



Toll dann lass mich mal überlegen...
Eine FX5900U erreicht ca. 5K5 Punkte um auf 8K zu kommen müsste die Karte als mindestens mit doppelten Takt laufen als die FX 5900U(50% höhere Leistung braucht in der Regel ca. 100% höheren Takt) also mit ca. 900mhz Chiptakt und wie hoch taktet sie nochmal schnell?? Ach ja ganz 20% höher und erreicht dabei fast 50% höhere leistung :lol:


Nicht? Was ist denn mit der ATi-Rage-Serie? Wußtest du, daß Rage3D.com nach dem schlechtesten 3D-Entschleuniger nach der S3 Virge DX benannt wurde?


Hää?
Was hat das jetzt damit zu tun, ich hab nie behauptet das rage3D.com neutral ist... :bonk:


Komisch, ich hör' hier immer Cheat...

Vielleicht liegts ja daran das es auch so ist ;)

Börk
2003-10-22, 16:44:56
Original geschrieben von reunion
Toll dann lass mich mal überlegen...
Eine FX5900U erreicht ca. 5K5 Punkte um auf 8K zu kommen müsste die Karte als mindestens mit doppelten Takt laufen als die FX 5900U(50% höhere Leistung braucht in der Regel ca. 100% höheren Takt) also mit ca. 900mhz Chiptakt und wie hoch taktet sie nochmal schnell??

Woher haste den Scheiss?
Gerade bei einem theoretischen Test, wie dem 3mark, sollte die Takterhöhung zu fast 100% anschlagen.
Ich glaube auch nicht, dass die GF-FX 5950 auf fast 8k Punkte kommt, aber 7K kann sie mit Übertaktung locker erreichen, besonders bei einem derart schnell Rest-System.
Das heisst, aber nicht, dass es die 9800XT nicht ebenso schaffen könnte...

Riptor
2003-10-22, 16:48:52
Mann, mann, mann... Mir ist der ganze Spaß wieder vergangen, wenn ich seh, wies hier wieder abgeht. Macht ruhig weiter so, noch seit ihr ja nicht auf 3Dfx vs. nVidia oder Amiga vs. Atari Niveau, aber so langsam wirds ernst.

deekey777
2003-10-22, 16:59:01
BLAH-BLAH-BLAH...#


Hier die erste "Review" der Gainward CoolFX PowerPack Ultra 1800XT (Geforce 5950) Ultra Golden sample : http://www.theinquirer.net/?article=12278

Na ja...

Gast
2003-10-22, 17:00:00
Original geschrieben von Gast
:eyes:

Erstens steht da noch mehr als AGP8X, zweitens gibt es sehr wohl performance-Unterschiede zwischen 4x und 8x und drittens würde mich bei der doppelten Dreiecks-Last des 3DMark und dessen überaus 'intelligenter und ressourcenschonender' Programmierung gar nix wundern.

-> CapM's Avatar.

q@w

Wundern würde mich nichts, aber wahrscheinlicher ist, daß der höhere CPU-Takt und die geringeren Wartezeiten beim Speicher zur merklichen Beschleunigung beitragen. Wenn dies das wesentliche 'mehr' für dich war, so lasse ich mich gern auch darauf ein, denn damit unterstützt du quasi Payne's Vermutung und widersprichst ihr nicht, was doch deine ursprüngliche Absicht war.

Gast
2003-10-22, 17:01:34
Original geschrieben von Mond
Ich dachte das wäre hier ein Sammelthread...:X

Zu früh aufgemacht. Irgendwie muß man sich die Zeit bis zu den ersten Tests vertreiben. ;)

ow
2003-10-22, 17:04:13
Original geschrieben von Stefan Payne
...weshalb der Deto 52.13(?) auch mehr oder minder Offiziell ist, da ich ihn von Innovision ziehen kann *eg*


Der 52.16 ist von innovision.
Ist uebrigens der erste 50er Deto fuer Win9x/ME der aufgetaucht ist (soweit mir bekannt).

SamLombardo
2003-10-22, 17:05:08
Original geschrieben von reunion
Tatsache ist der Treiber erhöht auf kosten der Bildquakität die Leistung und ist nicht der erhoffte Wundertreiber sondern nur ein weiterer Cheattreiber!

Der 52er Treiber erhöht die PS2.0 Leistung des NV35 nach 3D Center Messung um mehr als 30 Prozent!!(diese liegt damit nur noch knapp hinter der von Ati). Und das hat nicht das Geringste mit irgendwelchen Filtercheats zu tun.

Sam

SamLombardo
2003-10-22, 17:09:20
Original geschrieben von Riptor
Macht ruhig weiter so, noch seit ihr ja nicht auf 3Dfx vs. nVidia oder Amiga vs. Atari Niveau, aber so langsam wirds ernst.

Gabs wirklich Amiga VS Atari? Die Atari Mühlen waren doch eher C64 Konkurrenz. Richtig Geil war Amiga VS PC!...(wobei ich immer auf der Amiga Seite stand:) )

Sam

Razor
2003-10-22, 17:15:14
Original geschrieben von ow
Der 52.16 ist von innovision.
Ist uebrigens der erste 50er Deto fuer Win9x/ME der aufgetaucht ist (soweit mir bekannt).
Auch der 52.14 (W2k/XP) war von Inno... und der ist sogar WHQL-zertifiziert !
:D

Razor

BlackArchon
2003-10-22, 17:45:49
Original geschrieben von Mond
Ich dachte das wäre hier ein Sammelthread...:X Ja, eine wilde Sammlung von religiösen Fanatikern, die sich extra ausloggen, um ihre Meinung unter dem Mantel der Objektivität an den Mann zu bringen.

seahawk
2003-10-22, 18:07:43
Es ist schon geil, dass die Fanatiker vor den ersten Reviews schon wissen, dass die Karte

a) langsamer las die ATI sein muss

und

b) falls das nicht eintrifft, dieses einzig und alleine auf Drivercheats zurückzuführen ist.

Imo wird das Forum durch gena solche Threads vollkommen unintressant.

LovesuckZ
2003-10-22, 18:17:22
Digit-life.com hat wiedermal ein NDA bruch begangen und stellte ihren Test online - der jez wieder offline ist :)
aus dem Nvnews.net Forum

The NV36 (FX5700) on the other hand was a completely different beast, it managed to beat the 9600XT in nearly every test - by quite a margin in some, and looked to be a really good deal if the price is kept at $199. Much more bang for buck than the equivalent ATI card. It is also the first chip to come from IBM. Also it looks to be a overclockers dream, I think they managed to get it to 500/1100 without a problem.


http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?threadid=19894

Original geschrieben von seahawk
Imo wird das Forum durch gena solche Threads vollkommen unintressant.

Deswegen sollten die Mods auch endlich mal schneller durchgreifen.

[dzp]Viper
2003-10-22, 18:23:36
Original geschrieben von LovesuckZ

Deswegen sollten die Mods auch endlich mal schneller durchgreifen.

an deiner stelle, würde ich da ganz leise sein LS ;) is nicht böse gemeint, aber du bist auch immer in diesen diskussionen drin - ich habe da mittlerweile aufgegeben und guck sie mir nur noch an...

LovesuckZ
2003-10-22, 18:26:29
Original geschrieben von [dzp]Viper
an deiner stelle, würde ich da ganz leise sein LS ;) is nicht böse gemeint, aber du bist auch immer in diesen diskussionen drin

i know :)
Trotzdem sollten die Mods schneller sein.

ow
2003-10-22, 18:29:53
Original geschrieben von burk23
Falsch!!!
Zumindest der Test 1 , also der Flugzeug-Test reagiert recht stark auf die CPU. Die anderen Tests aber kaum.
Ich hab meinen Athlon XP mit 2200 und 1500 getestet und siehe da, fast 500 Punktlein Unterschied...

Falsch.
Schau mal in der 3Dmark-Doku, wie der Test 1 gewichtet wird und dann sag mir wie du da 500 Punkte mehr rausholen willst.

ow
2003-10-22, 18:35:26
Thread closed

Sammelthread hier:

http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=102058