GeForceFX 5950/5700 Sammelthread

[Demirug]

Da ihr den anderen Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=101928) ja schon fleisig zugemüllt habt hier ein neuer.

Wir hatte bisher:

private Erfahrungsbericht (http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?threadid=19715) bei Beyond3d danke an den Gast.

The Inquierer (http://www.theinquirer.net/?article=12278) danke an deekey777

Im Beyond3d Forum (http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?threadid=19894) wird von einen Digit-life Preview berichtet das kurzeitig online war. Danke an LovesuckZ

[LovesuckZ]

http://www.nordichardware.se/recensioner/grafikkort/2003/FX-Mani/index.php?ez=8 -> schwedisch

Und bitte alle Post loeschen, die nichts mit dem thema zu tun haben.

[nagus]

Original geschrieben von LovesuckZ
http://www.nordichardware.se/recensioner/grafikkort/2003/FX-Mani/index.php?ez=8 -> schwedisch

Und bitte alle Post loeschen, die nichts mit dem thema zu tun haben.


fazit:

ATI gewinnt 5 Tests
Nvidia 3

der rest ist ziehmlich ausgeglichen...

PS: preislich ist die CoolFX aber wirklich "TOP" ... schlappe 1000EURO kostet das ding... wirklich sehr preiswert. vor allem weils um die hälfte eine 9800XT gibt, die im durchschnitt sogar schneller ist.

naja, wers braucht.

[reunion]

??? Hab ich da was verpasst ???
Oder was ist bitte eine Cool FX????
Und wie taktet die FX5950???
Oder ist die Cool FX die FX 5950???
Wenn nicht wie taktet die dann????

Fragen über Fragen ;)

Edit: Jetzt kapier ich gar nichts mehr, laut dem Test von http://www.nordichardware.se taktet die CoolFX 1600XP mit 550/1050 und ist aber trozdem langsamer als die CoolFX 1800FX, die nur mit 500/900 taktet :bonk:

[KM]

Original geschrieben von reunion
??? Hab ich da was verpasst ???
Oder was ist bitte eine Cool FX????
Und wie taktet die FX5950???
Oder ist die Cool FX die FX 5950???
Wenn nicht wie taktet die dann????
Fragen über Fragen ;)
Lesen bildet:
Der Standardtakt ist 475/950 MHz. Gainward hat bei der CoolFX mit Wasserkühlung auf 550/1050 MHz gebracht.

Edit
Ist alt, aber als Vergleich nutzbar. Dann kann man sehen, was NVidia in der Zwischenzeit gemacht hat:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1890&p=1

[reunion]

Original geschrieben von KM
Lesen bildet:
Der Standardtakt ist 475/950 MHz. Gainward hat bei der CoolFX mit Wasserkühlung auf 550/1050 MHz gebracht.

Achso...
thx a lot!!!
Kann leider kein schwedisch ;)

Edit: Das heißt das die FX5950 mit 475/950 MHz taktet und es von NV überhaupt keine CoolFX gibt, oder???

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von LovesuckZ
http://www.nordichardware.se/recensioner/grafikkort/2003/FX-Mani/index.php?ez=8 -> schwedisch

Und bitte alle Post loeschen, die nichts mit dem thema zu tun haben.

nordichardware macht sich langsam aber sicher einen (zweifelhaften) namen als nda-brecher

[seahawk]

Cool FX ist von Gainward die Wakü Variante. Inkl. Innova Radiator, Ausgleichsbehälter, Eheim, Leitung, usw.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
nordichardware macht sich langsam aber sicher einen (zweifelhaften) namen als nda-brecher

Man kann nichts brechen, was man nicht unterschrieben hat :)

[KM]

In Dänemark seit gestern erhältlich. Mit Bildern:
http://www.hol.dk/nyheder.asp?nID=6180
Edit LAST:
Auf der Seite sind nur Bilder von der Computex 2003.
Siehe folgender Post:
http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?postid=1299764#post1299764

Edit
http://www.hol.dk/skribenter/ck/nyheder/3836/as-fx2.jpg
http://www.hol.dk/skribenter/ck/nyheder/3836/as-fx.jpg
http://www.hol.dk/skribenter/ck/nyheder/3836/nv38ref.jpg
http://www.hol.dk/skribenter/ck/nyheder/3836/nv38ref1.jpg
http://www.hol.dk/skribenter/ck/nyheder/3836/nv36ref.jpg

Edit
Das letzte Bild ist Referenz Grafikkarte FX5950.
Ich frage mich echt, ob der Typ es gekauft hat, oder ob er uns alle reinlegen will?

Edit
Das letzte Bild ist FX5700 (NV36). Danke Nagus.

Edit
Das letzte Bild ist eine FX5700 Ultra. Bei einem Ultra ist zusätzlich ein Stromstecker. Beim non-Ultra fehlt jedenfalls beim NVidia-Referenzboard ein extra Stromstecker.

[nagus]

Original geschrieben von KM

http://www.hol.dk/skribenter/ck/nyheder/3836/nv36ref.jpg

Edit
Das letzte Bild ist Referenz Grafikkarte FX5950.

Korrektur ... das ist eine FX 5700er ;)

[robbitop]

also die neue Serie scheint produktionstechnis ganz gut zu sein:
man hört von niedrigen Temperaturen trotz hoher Taktraten und guter Übertaktbarkeit.
Die NV36 wurde bei IBM auf basis von BFG als elektrischer Isolator gefertigt (billig lowK ..hat man bei ATi schon seit RV350). und schaffte bei Hexus eine Übertaktung auf 595Mhz Coretakt.

Da der NV36 auf dem NV35 basiert ist auch die PS Leistung erhöt und die FB Kompression besser (Intellisample HCT).
Also besonders beim NV36 hat man imo einen schritt nach vorn getan.

Die Kühllösung beim NV38 soll recht leise sein und sehr leistungsstark

[KM]

Original geschrieben von nagus
Korrektur ... das ist eine FX 5700er ;)
Danke Nagus. Habe vor lauter Bahnhof (dänisch) nix mehr verstanden. Es steht aber beim Link in der Quelle drauf: NV36

[Mond]

Ist eine GFFX 5700 Ultra. Die normalen GFFX 5700 haben billigen TSOP Speicher, kleineren Kühler (ähnlich RV360) und brauchen auch keinen extra Stromanschluß.

[DrumDub]

Original geschrieben von Mond
Die normalen GFFX 5700 haben billigen TSOP Speicher

häh? auf welcher midrage karte ist denn noch tsop-speicher? so packt der speicher doch gar nicht die taktraten.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Mond
Ist eine GFFX 5700 Ultra. Die normalen GFFX 5700 haben billigen TSOP Speicher, kleineren Kühler (ähnlich RV360) und brauchen auch keinen extra Stromanschluß.

Weißt du mehr? Immer her mit den Infos!

[Mond]

http://www.golem.de/screenshots/0310/5700/GeForceFX_5700_gross.jpg

Hier eine Referenz GFFX 5700.

[LovesuckZ]

geforce 5700 nu : 150$, 425/550MHz TSOP DDR
geforce 5950 ultra : 400$, 475/950MHz 256bit DDR


http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?threadid=19910

2. Post gibt es erste benches!

[[dzp]Viper]

Original geschrieben von Mond
http://www.golem.de/screenshots/0310/5700/GeForceFX_5700_gross.jpg

Hier eine Referenz GFFX 5700.

sieht aus wie ne ehemalige geforce 2 ultra :D

[KM]

Original geschrieben von Mond
Ist eine GFFX 5700 Ultra. Die normalen GFFX 5700 haben billigen TSOP Speicher, kleineren Kühler (ähnlich RV360) und brauchen auch keinen extra Stromanschluß.
Du meinst das letzte Bild. Könnte stimmen. Die ersten Bilder scheinen aber von einer FX5950 zu sein.

Original geschrieben von Mond
http://www.golem.de/screenshots/0310/5700/GeForceFX_5700_gross.jpg
http://www.golem.de/screenshots/0310/5700/GeForceFX_5700_gross.jpg
Hier eine Referenz GFFX 5700.
Das sieht mir auch nach einer FX5700 (nicht Ultra) aus.

[LovesuckZ]

Das Sample von Digit-life.com lies sich auf 600/1100 übertakten!
Nice...

/edit: Pixelshaderspeed von 5600U auf 5700U hat sich fast verdoppelt. Das ist ne Karte :D

http://news.mydrivers.com/pages/images/20031022231239_70331.png

[DrumDub]

Original geschrieben von Mond
http://www.golem.de/screenshots/0310/5700/GeForceFX_5700_gross.jpg

Hier eine Referenz GFFX 5700.

ah so. ich bezog das auf die 5700 ultra. mein fehler.

[reunion]

Original geschrieben von LovesuckZ
Pixelshaderspeed von 5600U auf 5700U hat sich fast verdoppelt. Das ist ne Karte :D

http://news.mydrivers.com/pages/images/20031022231239_70331.png

Liegt allerdings noch immer 100% hinter der 9600XT...

[KM]

Weitere Benchmarks:
http://news.mydrivers.com/pages/20031022225252_41762.htm
Ist chinesisch (oder so), aber die Benchmarks kann man von den Grafiken ablesen.
Da sind nVidia FX 5950、5700 Ultra、5700.

http://www.hexus.net/content/reviews/review.php?dXJsX3Jldmlld19JRD02NDQ=
9600 Pro und XT gegen NV36

[mapel110]

Original geschrieben von KM
Weitere Benchmarks:
http://news.mydrivers.com/pages/20031022225252_41762.htm
Ist chinesisch (oder so), aber die Benchmarks kann man von den Grafiken ablesen.
Da sind nVidia FX 5950、5700 Ultra、5700.

http://www.hexus.net/content/reviews/review.php?dXJsX3Jldmlld19JRD02NDQ=
9600 Pro und XT gegen NV36

ja, das hexus review ist schon länger bekannt.

ganz schön durcheinander, was da auf dieser fremsprachigen seite abgeht. benches sind von digit-life.

[KM]

Sorry, muss mich entschuldigen.
Habe beim herumstöbern festgestellt, dass die Bilder von der dänischen Seite von einer chinesischen Seite stammen:
http://news.zol.com.cn/2003/0923/71715.shtml
Und die stammen vom 23.9 von der Computex 2003.
An den Bildern kann man sehen, dass der Kühler vom FX 5950 ziemlich dick ist.
Nun schaue ich mal, wo ich die beiden Bilder der Verpackung finde.
PS: Kann hier jemand chinesisch, dänisch usw.?

Edit:
Hier kann man die dicke sehen:
http://news.zol.com.cn/2003/0923/images/96184.jpg

[reunion]

Ich versuch das jetzt mal objektiv zu betrachten ...:D

Nach allem was ich bis jetzt gesehen hab ist die FX 5700 wohl die einzig empfehlenswerte Karte der FX Serie, falls sie wirklich nicht mehr als 199$ kosten soll. Insgesamt liegt sie ca. 10% vor der 9600XT die ja das gleiche kosten soll. Allerdings bleibt weiter die PS2.0 Schwäche. Außerdem ist die Karte sicherlich um einiges teurer in der Herstellug (aufwendigeres PCB, extrem teuren 900mhz G-DDR2 Speicher, externer Stromanschluss,...) als die 9600XT wodurch die Karte wohl ein ähnliches Geschenk wie die 9500pro wird...

Die FX5950 ist hingegen enttäuschend, da die Leistung wohl kaum mehr als 5% gegenüber der FX5900 bringen wird(5%Takterhöhung), wodurch man die 9800XT leistungsmäßig nicht gefärden wird können, allerdings ist auch hier der Preis eine klare Kampfansage an ATI, denn das absolute High-End Modell für 400$ bekommt man bei NV schon seit Jahren nicht mehr...

Somit hat NV wohl eingesehn das die Kunden nicht länger bereit sind für die schlechteren Produkte mehr Geld zu zahlen, wodurch man das einzig logische macht nähmlich eine gewaltige Preissenkung. Interresant wird jetzt noch sein wie ATI darauf reagiert. Insgesamt kann der Kunde davon allerdings nur profitieren, da wohl auch ATI die Preise senken wird müssen...

Edit: Gibt es inzwischen schon offizielle Treiber zum NV38/NV36 oder muss man sich weiterhin mit den Beta-Treiber begnügen???

[Windi]

Weiss jemand wie der Kühler auf der FX5950 arbeitet? Die hat ja drei Öffnungen!?:bäh:?!

eine am Kühlblock
eine am Lüfter
und eine am Slotblech

[KM]

Original geschrieben von Windi
Weiss jemand wie der Kühler auf der FX5950 arbeitet? Die hat ja drei Öffnungen!?:bäh:?!
eine am Kühlblock
eine am Lüfter
und eine am Slotblech
So wie die alte. Die "kalte" Außenluft wird durch den Lüfter angesaugt und durch den Kühlkörper vom GPU durchgeblasen.

[mapel110]

Original geschrieben von reunion

Edit: Gibt es inzwischen schon offizielle Treiber zum NV38/NV36 oder muss man sich weiterhin mit den Beta-Treiber begnügen???

morgen soll der 52.16 WHQL ganz offiziell bei nvidia zum download bereitstehen.
allerdings gibts den ja auch schon vor diversen kartenherstellern.

[BlackArchon]

Naja, falls es den morgen wirklich nvidia-offiziell geben sollte, dann wird die FX 5900 wieder eingebaut und gebencht dass sich die Balken biegen!

[Razor]

Original geschrieben von mapel110
morgen soll der 52.16 WHQL ganz offiziell bei nvidia zum download bereitstehen.
allerdings gibts den ja auch schon vor diversen kartenherstellern.
Woher willst Du wissen, dass es der 52.16 sein wird ?
:D

Razor

[Windi]

So wie die alte. Die "kalte" Außenluft wird durch den Lüfter angesaugt und durch den Kühlkörper vom GPU durchgeblasen.

Dazu benötigt man doch nur 2 Öffnungen???

[KM]

Bei Golem gibt es auch einen Test:
Angetestet: GeForceFX 5950 Ultra - Ein Hauch von mehr
http://www.golem.de/0310/28068.html
NVidia Geforce FX 5950 Ultra Referenzkarte mit Det. 52.16
ATI Radeon 9800 XT/Pro mit Cat. 3.7 (nicht 3.8)

Ich schreibe mal die Werte aus dem Text raus:


X2-Rolling-Demo (1024x768, alle Details/Effekte aktiviert)
GF FX 5950U 40 F/s
GF FX 5900U 39 F/s
Radeon 9800 XT 40 F/s
Radeon 9800 Pro 38 F/s

X2-Rolling-Demo + Kantenglättung
GF FX 5950U 36 F/s
GF FX 5900U 35 F/s
Radeon 9800 XT 38 F/s
Radeon 9800 Pro 36 F/s

UT2003 Antalus Demo ohne Kantenglättung
GF FX 5950U 95 F/s
GF FX 5900U 95 F/s
Radeon 9800 XT 96 F/s
Radeon 9800 Pro 94 F/s

UT2003 mit 4-Sample Anti-Alisasing und 8fach AF
1024x768
GF FX 5950U 89 F/s
GF FX 5900U 88 F/s
Radeon 9800 XT 95 F/s
Radeon 9800 Pro 90 F/s
1280x1023/1600x1200 ???
GF FX 5950U 73 F/s
GF FX 5900U 70 F/s
Radeon 9800 XT 77 F/s
Radeon 9800 Pro 70 F/s

Gun Metal Benchmark 2 (1024x768) mit 4x Anti-Aliasing, alls Details/Effekte aktiviert)
GF FX 5950U 22 F/s
GF FX 5900U 22 F/s
Radeon 9800 XT 25 F/s
Radeon 9800 Pro 24 F/s

Aquamark 3
1024x768, ohne Kantenglättung, mit 4fach AF
GF FX 5950U Triscore 27815 GFX 4593
GF FX 5900U Triscore 27805 GFX 4533
Radeon 9800 XT Triscore 26291 GFX 4122
Radeon 9800 Pro Triscore 25827 GFX 4023

3DMark 2003
1024x768
GF FX 5950U 4920
GF FX 5900U 4788
Radeon 9800 XT 5614
Radeon 9800 Pro 4960
1024x768 mit 4-Sample-Anti-Aliasing und 8fach AF
GF FX 5950U 2504
GF FX 5900U 2412
Radeon 9800 XT 3424
Radeon 9800 Pro 2989

@Razor
Die Golem Redaktion hat mit Det. 52.16 getestet.

@Windi
Schau mal die Bilder von der GF 5950 genauer an.

Edit
@Windi
Hier die Bilder aus China:
http://news.zol.com.cn/2003/0923/images/96183.jpg
http://news.zol.com.cn/2003/0923/images/96180.jpg
http://news.zol.com.cn/2003/0923/images/96185.jpg
http://news.zol.com.cn/2003/0923/images/96184.jpg
Jetzt verstanden?

[reunion]

Original geschrieben von KM
Bei Golem gibt es auch einen Test:
Angetestet: GeForceFX 5950 Ultra - Ein Hauch von mehr
http://www.golem.de/0310/28068.html
NVidia Geforce FX 5950 Ultra Referenzkarte mit Det. 52.16
ATI Radeon 9800 XT/Pro mit Cat. 3.7 (nicht 3.8)

Ich schreibe mal die Werte aus dem Text raus:


X2-Rolling-Demo (1024x768, alle Details/Effekte aktiviert)
GF FX 5950U 40 F/s
GF FX 5900U 39 F/s
Radeon 9800 XT 40 F/s
Radeon 9800 Pro 38 F/s

X2-Rolling-Demo + Kantenglättung
GF FX 5950U 36 F/s
GF FX 5900U 35 F/s
Radeon 9800 XT 38 F/s
Radeon 9800 Pro 36 F/s

UT2003 Antalus Demo ohne Kantenglättung
GF FX 5950U 95 F/s
GF FX 5900U 95 F/s
Radeon 9800 XT 96 F/s
Radeon 9800 Pro 94 F/s

UT2003 mit 4-Sample Anti-Alisasing und 8fach AF
1024x768
GF FX 5950U 89 F/s
GF FX 5900U 88 F/s
Radeon 9800 XT 95 F/s
Radeon 9800 Pro 90 F/s
1280x1023/1600x1200 ???
GF FX 5950U 73 F/s
GF FX 5900U 70 F/s
Radeon 9800 XT 77 F/s
Radeon 9800 Pro 70 F/s

Gun Metal Benchmark 2 (1024x768) mit 4x Anti-Aliasing, alls Details/Effekte aktiviert)
GF FX 5950U 22 F/s
GF FX 5900U 22 F/s
Radeon 9800 XT 25 F/s
Radeon 9800 Pro 24 F/s

Aquamark 3
1024x768, ohne Kantenglättung, mit 4fach AF
GF FX 5950U Triscore 27815 GFX 4593
GF FX 5900U Triscore 27805 GFX 4533
Radeon 9800 XT Triscore 26291 GFX 4122
Radeon 9800 Pro Triscore 25827 GFX 4023

3DMark 2003
1024x768
GF FX 5950U 4920
GF FX 5900U 4788
Radeon 9800 XT 5614
Radeon 9800 Pro 4960
1024x768 mit 4-Sample-Anti-Aliasing und 8fach AF
GF FX 5950U 2504
GF FX 5900U 2412
Radeon 9800 XT 3424
Radeon 9800 Pro 2989

@Razor
Die Golem Redaktion hat mit Det. 52.16 getestet.

@Windi
Schau mal die Bilder von der GF 5950 genauer an.


Eigendlich sagt schon die Überschrift alles:

"Angetestet: GeForceFX 5950 Ultra - Ein Hauch von mehr:
Auch verbesserter GeForceFX 5900 hilft nicht, ATIs Radeon 9800 XT zu entthronen"

Noch dazu wurde die 9800XT mit Cat.3.7 und damit ohne(!) dynamischen Overclocking getestet und außerdem wurde der Deto 52.16 verwendet wodurch die Bildqualität auch noch hinter der von ATI zurückliegt...

[reunion]

Original geschrieben von KM
Edit
@Windi
Hier die Bilder aus China:
http://news.zol.com.cn/2003/0923/images/96183.jpg
http://news.zol.com.cn/2003/0923/images/96180.jpg
http://news.zol.com.cn/2003/0923/images/96185.jpg
http://news.zol.com.cn/2003/0923/images/96184.jpg
Jetzt verstanden?

Wird die Luft hinaus oder hineingeblasen???

[reunion]

Original geschrieben von Razor
Woher willst Du wissen, dass es der 52.16 sein wird ?
:D

Razor

Du hast doch nicht etwa Informationen, oder :naughty:

[KM]

Original geschrieben von reunion
Wird die Luft hinaus oder hineingeblasen???
Bitte hier nicht unnötig posten.
Als damals der Fx5800 raus kam wurde es schon diskutiert:
Die kältere Luft von außen wird reingesaugt und durch den Kühler des Prozessors durchgeblasen. Die Luft im Gehäuse ist um ca. 10-30° wärmer (je nach Belastung).

[-error-]

Lol wenn ich mir wieder dieses Monstrum von GRafikkarte reinziehe, frag ich mich doch, ob Nvidia daran noch was verdienen kann, wenn sie diese für 400€ verkaufen.

Bei der FX5800 hat die Kühlereinheit ja schon vermutlich 30$ gekostet.
Warum kann Ati den Takt von nVidia eigendlich nicht mitgehen? Gut sie brauchens im Moment wohl nicht, aber damit könnte man die FX-Serie ins Jenseits befördern.

[mapel110]

Original geschrieben von Powerd by ATI
Warum kann Ati den Takt von nVidia eigendlich nicht mitgehen? Gut sie brauchens im Moment wohl nicht, aber damit könnte man die FX-Serie ins Jenseits befördern.

1. grösserer fertigungsprozess als nvidia (0.15 gegenüber 0.13)
2. jo, sie brauchens nicht, übrigens hat nvidia von nv30 zum nv35 hin sogar den takt gesenkt. 500 beim nv30, 450 beim nv35, und jetzt 475

@razor
warum sollte es ein andere treiber sein? spricht nix dafür.
p.s. news vom 22.10.03 schon gelesen?! ;)

"Laut einem Bericht vom "nVidia Editor´s Day" seitens GameSpot wird nVidia den inoffiziellerweise schon geleakten Detonator 52.16 in den nächsten Tagen offiziell machen, womöglich schon morgen zum NV38-Start."

[Riptor]

Wie laut oder leise ist denn der Standard-nVidia-Lüfter der FX5950? Und gibt es schon eigene Kühllösungen von den Herstellern?

Ansonsten: Fairer Thread hier, jeder sagt seine Meinung und bis jetzt quotet hier nicht jeder jeden in den Tod und ertränkt damit alles in eine Flameorgie. Deshalb: Mädels und Jungs: Macht weiter so! :up:

[Windi]

Jetzt hab ich's endlich.

Ich hatte den "Deckel" über dem Lüfter nicht gesehen. Das ist ne ziemlich komische Zick-Zack Luftführung.

Aber ;D;DICH HAB'S GESCHAFFT!!;D;D

[KM]

Original geschrieben von Windi
Jetzt hab ich's endlich.

Ich hatte den "Deckel" über dem Lüfter nicht gesehen. Das ist ne ziemlich komische Zick-Zack Luftführung.

Aber ;D;DICH HAB'S GESCHAFFT!!;D;D
Wieso China, wenn es auch lokal in besserer Qualität geht? :D
http://scr.golem.de/?d=0310/5900&p=1

[Quasar]

Lokal?

Ich möchte fast wetten, diese Bilder sind nicht bei golem entstanden...

[Mond]

Original geschrieben von Quasar
Lokal?

Ich möchte fast wetten, diese Bilder sind nicht bei golem entstanden...

Sind NVIDIA Referenzbilder.

[Riptor]

http://www.golem.de/screenshots/0310/5900/GeForceFX_5950_Ultra_1_gross.jpg

http://www.nordichardware.com/reviews/graphiccard/2003/Radeon9800XT/9800xt_stor.jpg

Sehen eigentlich beide Imposant aus... Auf verschieden Weise eben... ;) Die erste wie ne dicke Dodge Viper, die zweite wie nen schnittiger Ferrari... :D

[Mordred]

Original geschrieben von Riptor
http://www.golem.de/screenshots/0310/5900/GeForceFX_5950_Ultra_1_gross.jpg

http://www.nordichardware.com/reviews/graphiccard/2003/Radeon9800XT/9800xt_stor.jpg

Sehen eigentlich beide Imposant aus... Auf verschieden Weise eben... ;) Die erste wie ne dicke Dodge Viper, die zweite wie nen schnittiger Ferrari... :D

Aber eins muss man mal sagen. Die Kühlblockbefestigung war nen griff ins klo :> Also bei Nvidia.

Mittem überm DIE sollte man an undfür sich nicht grade die Kühlrippen beschneiden und ne Klammer drauf klatschen.

ICh persönlich hätte da eher ne Verschraubung an den Seiten des Kühlblocks für Vernünftig gehalten. Dürfte die Kühlleistung eigentlich merlich verbessern...

Aber hätte wahrscheinlich wieder nen cent mehr in der Produktion gekostet :>

Ansonnsten muss ich allerdings zustimmen die sehen beide recht wild aus. Wobei mir NV nen Tick besser gefällt.

[The_Invisible]

Original geschrieben von [KoC]Mordred
Aber eins muss man mal sagen. Die Kühlblockbefestigung war nen griff ins klo :> Also bei Nvidia.

Mittem überm DIE sollte man an undfür sich nicht grade die Kühlrippen beschneiden und ne Klammer drauf klatschen.

ICh persönlich hätte da eher ne Verschraubung an den Seiten des Kühlblocks für Vernünftig gehalten. Dürfte die Kühlleistung eigentlich merlich verbessern...

Aber hätte wahrscheinlich wieder nen cent mehr in der Produktion gekostet :>

Ansonnsten muss ich allerdings zustimmen die sehen beide recht wild aus. Wobei mir NV nen Tick besser gefällt.

ist ja bei einem cpu kühler genauso

mfg

[StefanV]

Original geschrieben von reunion
Wird die Luft hinaus oder hineingeblasen???

Die Luft wird ausm Gehäuse rausbefördert.

[StefanV]

Original geschrieben von Riptor
http://www.golem.de/screenshots/0310/5900/GeForceFX_5950_Ultra_1_gross.jpg

http://www.nordichardware.com/reviews/graphiccard/2003/Radeon9800XT/9800xt_stor.jpg

Sehen eigentlich beide Imposant aus... Auf verschieden Weise eben... ;) Die erste wie ne dicke Dodge Viper, die zweite wie nen schnittiger Ferrari... :D

Der ATI Kühler gefällt mir ehrlich gesagt 'etwas' besser, da ich persönlich Radiallüfter nicht wirklich mag, da die, die man kaufen kann, meist 'nen bescheidenen Durchsatz haben und irrsinnig laut sind...

€dit:

Auf der 9800XT sitzt ein 70mm Lüfter, wie er bei P4 Kühlern üblich ist.

€dit2:

Von EMV halten die bei nV wohl auch nicht sonderlich viel, oder?? :|

[Razor]

Original geschrieben von mapel110
warum sollte es ein andere treiber sein? spricht nix dafür.
p.s. news vom 22.10.03 schon gelesen?! ;)

"Laut einem Bericht vom "nVidia Editor´s Day" seitens GameSpot wird nVidia den inoffiziellerweise schon geleakten Detonator 52.16 in den nächsten Tagen offiziell machen, womöglich schon morgen zum NV38-Start."
Und ?
Ist dies schon offiziell ?
:D

Wart's einfach ab...
ICH haben nichts Gegenteiliges behauptet !
;D

Razor

[Razor]

Original geschrieben von Stefan Payne
Der ATI Kühler gefällt mir ehrlich gesagt 'etwas' besser, da ich persönlich Radiallüfter nicht wirklich mag, da die, die man kaufen kann, meist 'nen bescheidenen Durchsatz haben und irrsinnig laut sind...
Wen interessiert das ?
:???:

Schließlich sind das Referenz-Lösungen, die lange nicht im fertigen Produkt auftauchen müssen (BFG ist bekannt dafür, dass diese sicher keinerlei 'Mühe' geben... aber dafür sind sie beist die ersten ;-).

Die Chip-Schmieden sollen Chips bauen und keine Kühllösungen !

Vergleich doch mal die Referenz-Kühlung für die FX5900(u) und dann die Lösung, die von MSI kommt.

Na ?
Fällt Dir da was auf ?
;D

Razor

[StefanV]

Original geschrieben von Razor
Wen interessiert das ?
:???:

Schließlich sind das Referenz-Lösungen, die lange nicht im fertigen Produkt auftauchen müssen (BFG ist bekannt dafür, dass diese sicher keinerlei 'Mühe' geben... aber dafür sind sie beist die ersten ;-).

Die Chip-Schmieden sollen Chips bauen und keine Kühllösungen !

Vergleich doch mal die Referenz-Kühlung für die FX5900(u) und dann die Lösung, die von MSI kommt.

Na ?
Fällt Dir da was auf ?
;D

Razor

1. vielleicht interessierts :eyes:
Desweiteren dachte ich, daß ich das mal mitteilen könnte, da ein Forum ja eigentlich auch auf Informationsaustausch basiert :eyes:

2. nujo, viele werden aber dennoch die Referenz Kühler draufpappen, besonders die 'günstigeren' Hersteller...
Nur 'seltsamerweise' machts keiner bei ATI, vielleicht sind da die Referenzkühler schon recht gut, wer weiß *eg*

3. die Chipschmieden bauen neuerdins komplette Platinen samt den von ihnen 'erdachten' Referenzkühler, die Hersteller 'dürfen' dieses Design übernehmen, was sie meist auch machen...
Gibt kaum noch Hersteller, die wirklich eigene Lösungen auf die Platine pappen...
z.B. machts Hercules schon lange nicht mehr...

4. dazu sag ich mal lieber nix...

[Razor]

Ach Payne... ist in Deinem Post jetzt irgendetwas mit Inhalt zu finden ?
:???:

Ich seh' da nur Vermutungen keinerlei Fakt.
Sollte so etwas nicht zumindest aus diesem Thread heraus bleiben ?

Razor

[Quasar]

Original geschrieben von Stefan Payne
2. nujo, viele werden aber dennoch die Referenz Kühler draufpappen, besonders die 'günstigeren' Hersteller...
Nur 'seltsamerweise' machts keiner bei ATI, vielleicht sind da die Referenzkühler schon recht gut, wer weiß *eg*

4. dazu sag ich mal lieber nix...

ad2)
Sapphire, Gigabreit, Tyan, Powercolor, Asus.... soll ich weitermachen mit Firmen, die NICHT den Referenzkühler verwenden?? :eyes:

ad4)
...

[Quasar]

Original geschrieben von [KoC]Mordred
Aber eins muss man mal sagen. Die Kühlblockbefestigung war nen griff ins klo :> Also bei Nvidia.

Mittem überm DIE sollte man an undfür sich nicht grade die Kühlrippen beschneiden und ne Klammer drauf klatschen.

ICh persönlich hätte da eher ne Verschraubung an den Seiten des Kühlblocks für Vernünftig gehalten. Dürfte die Kühlleistung eigentlich merlich verbessern...

Aber hätte wahrscheinlich wieder nen cent mehr in der Produktion gekostet :>

Ansonnsten muss ich allerdings zustimmen die sehen beide recht wild aus. Wobei mir NV nen Tick besser gefällt.

Der Kühler ist geklebt, die Halterung verschraubt und das Plastik-Dings nach außen geklammert.

[Quasar]

Original geschrieben von Stefan Payne
€dit2:

Von EMV halten die bei nV wohl auch nicht sonderlich viel, oder?? :|

Das Bild zeigt nicht die finale Revision.

[The_Invisible]

weiß schon einer welche Taktraten, Features, Speicherinterface, Preis FX5700, FX5700u und FX5950 haben wird?

von der FX5950 weiß ich ja schon viel von den anderen 2aber nur sehr wenig

könnte wer ne liste machen mit den wichtigsten features und techs :)

mfg

[Endorphine]

Radeon 9800XT mit FX5950-Kühlung - das wär's =) :up:

[Mond]

Original geschrieben von The_Invisible
weiß schon einer welche Taktraten, Features, Speicherinterface, Preis FX5700, FX5700u und FX5950 haben wird?

von der FX5950 weiß ich ja schon viel von den anderen 2aber nur sehr wenig

könnte wer ne liste machen mit den wichtigsten features und techs :)

mfg

Dauert nicht mehr lange, dann ist das ganze offiziell. :)

[Gast]

Original geschrieben von Endorphine
Radeon 9800XT mit FX5950-Kühlung - das wär's =) :up:

Schonmal was vom VGA Silencer gehört? ;-)
Hätte ATi eigentlich auf die 9800XT packen sollen!

MfG

[Aquaschaf]

Wieso? Was ist an dem Referenzlüfter der 9800 XT verkehrt?

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von Quasar
Das Bild zeigt nicht die finale Revision.

sondern? das ist das teil, was ich testen konnte.

[reunion]

Original geschrieben von Powerd by ATI
Lol wenn ich mir wieder dieses Monstrum von GRafikkarte reinziehe, frag ich mich doch, ob Nvidia daran noch was verdienen kann, wenn sie diese für 400€ verkaufen.


Man wird sehrwohl noch einiges verdienen, allerdings wohl nicht soviel wie ATI...

Bei der FX5800 hat die Kühlereinheit ja schon vermutlich 30$ gekostet.
Warum kann Ati den Takt von nVidia eigendlich nicht mitgehen? Gut sie brauchens im Moment wohl nicht, aber damit könnte man die FX-Serie ins Jenseits befördern.

Ganz einfach, älterer Fertigungsprozess (150nm bei ATI gegenüber 130nm bei NV), aber genau das ist ja das beeindruckende, man baut troz älteren Fertigungsprozess die schnellste Grake und schraubt einen 110 Mio Transistorenchip auf noch nie dagewesene 412 mhz, die dann auch noch mit einem leiseren und kleineren Kühler gekühlt wird als das Konkurrenzprodukt...man kann zwar nur spekulieren wieviel man mit 130nm schaffen würde, aber ich schätzte die 475mhz von NV währen auch locker drin...

[Richthofen]

[SIZE=1]Original geschrieben von reunion
Man wird sehrwohl noch einiges verdienen, allerdings wohl nicht soviel wie ATI...


Verstehe ich nicht. Nvidia verkauft hier keine fertigen Karten sondern Chips. Das ist eine Referenzkühlung, die der Hersteller einsetzen kann oder auch nicht.

Außerdem glaube ich überschätzen die Leute hier die Kosten einer solchen Kühlung. Das sieht alles spektakulär aus aber die eigentlich Fertigungskosten von Kühlungen sind so hoch nicht. Das fällt bei den Endpreisen gar nicht auf.
Und nicht vergessen Nvidia based Grakaboards sind im Schnitt im Retailgeschäft immer einen Tick teurer als die Konkurenz von ATI.
Der Kunde zahlt einfach mehr dafür und insofern kann man dann auch mal so eine Kühlung draufpappen.
Bei einem 400 Euro Produkt nicht wirklich tragisch und ein Blickfang ist es zugleich auch.
Ob man wirklich immer solche Kühlungen braucht ist eine andere Frage. Ich behaupte mal nein. Für den NV38 reicht auch sehr viel weniger Kühlung aber anscheinend hat sich so ein Markt herausgebildet, der auf so etwas pompöses steht.
Es wird sich zeigen wieviele Boardhersteller ein eigenes Design nehmen oder das Referenzdesign.

[Tarkin]

um 15.00 Uhr ist es soweit... glaub ich ;)

[Riptor]

Original geschrieben von The_Invisible weiß schon einer welche Taktraten, Features, Speicherinterface, Preis FX5700, FX5700u und FX5950 haben wird?

Hier (http://www.digit-life.com/articles2/gffx/nv38-36.html/nv38-36.html) gabs schon einen kompletten Artikel, wurde aber leider wieder aus dem Netz genommen...

Preis FX5700: 149$ (auf R9600 Pro EZ/LE/VE Niveau)
FX5700 Ultra: 199$ (10% über R9600XT)
FX5950 Ultra: 499$ (oder waren es 399$?, leicht unter R9800XT)

[Gast]

Original geschrieben von The_Invisible
ist ja bei einem cpu kühler genauso

mfg

Nicht zwangsläufig da sind die ja mittlerweile auf den trichter mit dem verschrauben gekommen. Oder bei Itels generell net mehr wegen der Arretierung. Bei AMD dürfte das dann ab dem A64 auch geschichte sein. Ich denke auch das hat seine Gründe :>

[Gast]

Original geschrieben von Riptor
FX5700 Ultra: 199$ (10% über R9600XT)[(Size]

Ich kenn mich mit Zahlen nicht so aus, doch 199$ zu 199$ seien doch keine 10% mehr...

[size=1]FX5950 Ultra: 499$ (oder waren es 399$?, leicht unter R9800XT)

399$ solle es sein. Und damit deutlich billiger als ne 9800XT für 499$!

LovesuckZ

[daflow]

Original geschrieben von Gast
Ich kenn mich mit Zahlen nicht so aus, doch 199$ zu 199$ seien doch keine 10% mehr...


..lies nochmal; Tip: Die Angaben in der Klammer beziehen sich NICHT auf den Preis...;)

[Gast]

Original geschrieben von PeTa
..lies nochmal; Tip: Die Angaben in der Klammer beziehen sich NICHT auf den Preis...;)

FX5950 Ultra: 499$ (oder waren es 399$?, leicht unter R9800XT)

Dann erklaere mir dies mal :)

[daflow]

Ich gehe davon aus das sich 'leicht unter 9800xt' genau wie die beiden oberen Angaben auf die LEISTUNG bezieht :) stell dir das 'oder 399' einfach vor der Klammer vor.
Btw. Wie währs mit 'nem 3. Thread wenn dann wirklich Reviews da sind?:D :spock:

[Tarkin]

http://www.tech-report.com/reviews/2003q4/geforcefx-5950ultra/index.x?pg=1

http://www.tech-report.com/reviews/2003q4/geforcefx-5700ultra/index.x?pg=1

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1361641,00.asp

http://www.hardocp.com/article.html?art=NTM3
(nicht sehr positiv ... für nVidia)

[deekey777]

Auch die PC-Welt ist schon wach: http://www.pcwelt.de/ratgeber/hardware/34965/

Ja, PC-Welt, da wird bestimmt einer etwas lästern...

[Gast]

http://www.guru3d.com/article/Videocards/88

[Leonidas]

Klein wenig Eigenwerbung:

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/nvidia_geforcefx_5700/

[Quasar]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
sondern? das ist das teil, was ich testen konnte.

Schau mal _genau_ auf den Lufteinlaß.... Ich meine, da sind noch so Stäbchen vor, wie bei der FX5800u.

[deekey777]

Etwas Out-Of-Topic: Kann einer vielleicht den FPS-Abfall bei AA2x und den staken Anstieg bei AA4x erklären?
http://www.tech-report.com/reviews/2003q4/geforcefx-5700ultra/index.x?pg=11

(Die UT2003-Pics)
Irgendwie unlogisch??!

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von Tarkin
http://www.tech-report.com/reviews/2003q4/geforcefx-5950ultra/index.x?pg=1

http://www.tech-report.com/reviews/2003q4/geforcefx-5700ultra/index.x?pg=1

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1361641,00.asp

http://www.hardocp.com/article.html?art=NTM3
(nicht sehr positiv ... für nVidia)

mal ne kleine preisansage für die FX 5950 Ultra:

Leadtek schickt sein neues Flaggschiff unter den Grafikkarten auf leisen Sohlen ins Rennen: Die WinFast A 380 Ultra TDH MyVIVO basiert auf dem neuen Grafikprozessor GeForce FX 5950 von NVIDIA und ist mit einer neuen Lüfter-Architektur ausgestattet. Der Air Surround Fan sorgt für eine wirkungsvolle und zugleich geräuscharme Kühlung. So erreicht das Arbeitsgeräusch selbst bei komplexen 3D-Anwendungen und Spielen nur einen Wert von 28 dBA und ist damit etwa so leise wie ein sanftes Blätterrauschen.

Ausgestattet mit hochwertigen Komponenten in Kombination mit der neuen Lüfter-Architektur bietet die WinFast A 380 Ultra TDH MyVIVO viel Spielraum für Overclocking. Wie gewohnt liefert Leadtek auch sein neues Topmodell mit einem umfangreichen Software-Paket aus, das kaum Wünsche offen lässt. Erhältlich ist die WinFast A 380 Ultra TDH MyVIVO ab Ende Oktober zu einem Preis von 479 EUR.

In Kooperation mit Alternate erhalten die ersten 100 Käufer der WinFast A 380 Ultra TDH MyVIVO gratis eine WinFast TV2000 XP Expert mit integriertem Stereo-TV-FM-Tuner. Sie erlaubt das Erstellen und Bearbeiten von Videos oder TV-Programmen und das direkte Brennen von Daten aus externen Videoquellen auf ein DVD-Medium.

[mapel110]

http://www.de.tomshardware.com/graphic/20031023/index.html

[mapel110]

http://www.de.tomshardware.com/graphic/20031023/index.html
hab zwar schon im anderne thread, aber hier ists wohl übersichtlicher :)

:O thg testet mit demirugs AF tester.

[dildo4u]

http://www.hardocp.com/images/articles/1066711166u8aBFzNVW7_3_2_l.gif
Geil sehr neues game das sieht man mal was die FX Karten ohne treiber optemierungen bringen nämlich ziehmlich wenig

http://www.hardocp.com/images/articles/1066711166u8aBFzNVW7_3_4_l.jpg
FX5950
9800XT
http://www.hardocp.com/images/articles/1066711166u8aBFzNVW7_3_10_l.jpg:O

[DrumDub]

Original geschrieben von mapel110
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20031023/index.html
hab zwar schon im anderne thread, aber hier ists wohl übersichtlicher :)

:O thg testet mit demirugs AF tester.

wie jetzt? hardocp doch auch... und das schon länger.

http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA2NjcxMTE2NnU4YUJGek5WVzdfMl83X2wuZ2lm

alles im allem war die karte nicht nötig, genau wie die 9800xt:

The GeForceFX 5950Ultra is really just a 5900Ultra with a 25MHz core increase, a 50MHz memory increase, and is fitted with a new cooling solution. This is basically what the Radeon 9800XT was also, except it added hardware monitoring, which the GFFX 5900Ultra already had. So it seems that both our enthusiast fall refreshes are nothing more than a beefier version of what we have already seen. The big catch for the GeForceFX series is this new driver though, 52.16, which will be available to all NVIDIA card owners.

http://www.hardocp.com/article.html?art=NTM3LDg=

[nagus]

... und außerdem zeigt sich wieder mal wunderbar mit MaxPayne 2, dass Nvidia bei modernen games und modernen DX8/9 engines gegen ATI nix ausrichten kann.

http://www.hardocp.com/images/articles/1066711166u8aBFzNVW7_3_2.gif

[Exxtreme]

Original geschrieben von mapel110
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20031023/index.html
hab zwar schon im anderne thread, aber hier ists wohl übersichtlicher :)

:O thg testet mit demirugs AF tester.
Jaja, der Borsti lernt dazu. Das hat er mit dem Review mehr als deutlich gezeigt.

Den "Pixelshader-Qualitätstest" fand ich aber irgendwie schwachsinnig. Wenn man nicht die gleiche Position im spiel hinbekommt, dann sollte man es gleich lassen... IMHO.

Was mich aber wirklich brennend interessiert sind die angeblichen Cheats im ATi-Treiber.

[dildo4u]

Original geschrieben von Leonidas
Klein wenig Eigenwerbung:

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/nvidia_geforcefx_5700/
sorry aber warum zur hölle bencht ihr die karten immer nur mit 2XAA meiner meiung nach spielt das doch eher den Nvidia karten zu gerechter wäre es wenn beides bei wäre 2XAA und 4XAA

[reunion]

Original geschrieben von dildo4u
http://www.hardocp.com/images/articles/1066711166u8aBFzNVW7_3_2_l.gif
Geil sehr neues game das sieht man mal was die FX Karten ohne treiber optemierungen bringen nhämlich ziehmlich wenig

http://www.hardocp.com/images/articles/1066711166u8aBFzNVW7_3_4_l.jpg
FX5950
9800XT
http://www.hardocp.com/images/articles/1066711166u8aBFzNVW7_3_10_l.jpg:O

Und ein weiteres Game wo die 9800er die doppelte fps der FX bringt... also schon langsam wirds peinlich für NV, denn schön langsam entwickelt sich die 9600er zur echten alternative gegenüber der FX5900... :D

[mapel110]

Original geschrieben von Exxtreme
Was mich aber wirklich brennend interessiert sind die angeblichen Cheats im ATi-Treiber.

jup, mich auch. würd mich nicht wundern, wenn nvidia das herausgefunden hätte. hat ATI ja auch schon gemacht bei nvidia. :)

http://www.tech-report.com/reviews/2003q4/geforcefx-5700ultra/index.x?pg=4
hrhr, shadermark2.0. da weiss man echt nicht mehr, was man davon halten soll. dort schneiden die FXse einfach zu grottig ab, selbst für ihre "andere" architektur.

http://www.hardocp.com/images/articles/1066711166u8aBFzNVW7_7_13.gif


http://www.digit-life.com/articles2/gffx/nv38-36.html/nv38-36.html
mit half life2 beta/alpha benches :)


http://www.tecchannel.de/hardware/1268/index.html

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/nvidia_geforcefx_5700/

[BlackArchon]

Und mit welchem 4xAA willst du die Nvidia-Karten benchen?
4x? Das ist zwar das schnellste, hat aber bei der Bildqualität rein gar nichts mit dem Ati 4x zu tun.
Oder 4xS? Da kommt die Bildqualität schon eher hin, aber der Performanceabfall der Nvidia-Karten ist da katastrophal.

[StefanV]

Original geschrieben von Leonidas
Klein wenig Eigenwerbung:

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/nvidia_geforcefx_5700/

Da ihr ja schon so viele Fotos online gestellt habt, muss ich sagen, daß ich ein Foto einer 'nackten' (=kühlerlosen) FX5700 vermisse...

[Aquaschaf]

Original geschrieben von dildo4u
sorry aber warum zur hölle bencht ihr die karten immer nur mit 2XAA meiner meiung nach spielt das doch eher den Nvidia karten zu gerechter wäre es wenn beides bei wäre 2XAA und 4XAA

Steht doch da, wer benutzt bei einer Mainstreamkarte 4xAA?
Ich würde aber mal gerne Benches mit voller trilinearer Filterung sehen.

[Szilard]

Original geschrieben von Exxtreme
Was mich aber wirklich brennend interessiert sind die angeblichen Cheats im ATi-Treiber.

Halo: "In Halo konnten wir bei unseren Screenshots im Pixel Shader Qualitätsvergleich keine der von Randy Pitchford erwähnten Unregelmäßigkeiten feststellen."


UT2003: "Weitere Unregelmäßigkeiten im ATi Treiber betreffen Unreal Tournament 2003. Wie Epic´s Mark Rein bestätigte, verwendet der Treiber bei im Spiel aktivierten Detail Texturen an einigen Stellen eine Textur mit niedrigerer Auflösung, anstatt die größere Textur darzustellen. In den UT2003 Screenshots, die wir zum Vergleich der Anisotropen Filterung Qualität in diesem Artikel erstellt haben, konnten wir dieses Verhalten im ATi Treiber nicht erkennen. Die Blickwinkel dieser Szenen entsprechen jedoch nicht der von NVIDIA gezeigten Spielesituation. Wir werden in Kürze entsprechende Screenshots nachliefern."

Bin mal gespannt... :kratz:

[Tarkin]

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1910

die 5700 Ultra scheint auch nicht wahsinnig toll zu sein... sie wird teilweise von der 9600 XT ziemlich arg zersägt!

[deekey777]

Der Test in THG stinkt wie immer!

Zu Halo: Vergleicht mal die Halo-Bilder miteinander, besonders das zweite von links der beiden Konkurrenten - fehlt da nicht etwas bei der 5950 Ultra? http://www.hardocp.com/article.html?art=NTM3LDQ=

(Das Einfügen von Bildern verschlechtert etwas die Übersicht, wenn sie zu gross sind)

[mapel110]

Original geschrieben von Tarkin
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1910

die 5700 Ultra scheint auch nicht wahsinnig toll zu sein... sie wird teilweise von der 9600 XT ziemlich arg zersägt!

find ich echt gut, dass anand ne 4200er mitbencht. da lassen sich die neuen karten doch gleich viel leichter einsortieren, wenn man upgraden will.

[Mond]

Original geschrieben von Stefan Payne
Da ihr ja schon so viele Fotos online gestellt habt, muss ich sagen, daß ich ein Foto einer 'nackten' (=kühlerlosen) FX5700 vermisse...

Wofür?

[reunion]

Original geschrieben von Szilard
Halo: "In Halo konnten wir bei unseren Screenshots im Pixel Shader Qualitätsvergleich keine der von Randy Pitchford erwähnten Unregelmäßigkeiten feststellen."


UT2003: "Weitere Unregelmäßigkeiten im ATi Treiber betreffen Unreal Tournament 2003. Wie Epic´s Mark Rein bestätigte, verwendet der Treiber bei im Spiel aktivierten Detail Texturen an einigen Stellen eine Textur mit niedrigerer Auflösung, anstatt die größere Textur darzustellen. In den UT2003 Screenshots, die wir zum Vergleich der Anisotropen Filterung Qualität in diesem Artikel erstellt haben, konnten wir dieses Verhalten im ATi Treiber nicht erkennen. Die Blickwinkel dieser Szenen entsprechen jedoch nicht der von NVIDIA gezeigten Spielesituation. Wir werden in Kürze entsprechende Screenshots nachliefern."

Bin mal gespannt... :kratz:

Also wenn du das glaubst kannst du auch gleich wieder anfangenan den Weinachtsmann zu glauben, denn allein schon dieser Absatz sagt ales über die glaubwürdigkeit von THG:

"Um die Bildqualität der neuen Treiber beurteilen zu können, haben wir ausführliche Qualitätstests mit FSAA und anisotroper Filterung gemacht. Zusätzlich werfen wir einen Blick auf die Qualität in den Spielen "Tomb Raider: Angel Of Darkness" und "Halo - Combar Evolved". Die Screenshots wurden mit den NVIDIA v52.16 und ATi v3.8 Treibern ermittelt. Die Qualität der anisotrope Filterung ist dabei im Treiber auf maximale Qualität gestellt.

Fragwürdige Treiberoptimierungen bei ATI!?

NVIDIA geriet anfangs des Jahres durch fragwürdige Optimierungen, die man durchaus als Cheats bezeichnen konnte, in 3DMark 2003 stark in die Kritik. Das führte dazu, dass sich selbst eigene Regeln hinsichtlich Performance Optimierungen auferlegte. In den neuen Treibern v52.16 können wir derzeit auch keinerlei "Verstöße" feststellen. "


Also das der Deto. 52.16 nichtmal tri filtert haben sie nicht gemerkt, aber bei ATI wollen sie schon was gemerkt haben, einfach nur :lol:

[StefanV]

Original geschrieben von Mond
Wofür?

z.B. um die Speicheranordnung zu sehen, den Lochabstand zu schätzen usw. :)

[robbitop]

nur für dich Payne : :D

http://www.hardware-maxx.de/newspix/nvidiaspekulation1.jpg

edit:
ist aber glaub ich noch vorserienstatus (sieht man ja)

[StefanV]

Original geschrieben von Szilard
UT2003: "Weitere Unregelmäßigkeiten im ATi Treiber betreffen Unreal Tournament 2003. Wie Epic´s Mark Rein bestätigte, verwendet der Treiber bei im Spiel aktivierten Detail Texturen an einigen Stellen eine Textur mit niedrigerer Auflösung, anstatt die größere Textur darzustellen. In den UT2003 Screenshots, die wir zum Vergleich der Anisotropen Filterung Qualität in diesem Artikel erstellt haben, konnten wir dieses Verhalten im ATi Treiber nicht erkennen. Die Blickwinkel dieser Szenen entsprechen jedoch nicht der von NVIDIA gezeigten Spielesituation. Wir werden in Kürze entsprechende Screenshots nachliefern."

Bin mal gespannt... :kratz:

Hört sich verdammt nach dem 'Detailtexturebug' an...

Vielleicht hätte EPIC den LOD auf 0 lassen sollen, anstatt ihn zu ändern, was den ATI Karten anscheinend nicht schmeckt...

[DrumDub]

Original geschrieben von Stefan Payne
z.B. um die Speicheranordnung zu sehen, den Lochabstand zu schätzen usw. :)

hier gibts auch bildschen ohne kühler: http://www.digit-life.com/articles2/gffx/nv38-36.html/nv38-36.html

[Szilard]

Original geschrieben von reunion
Also wenn du das glaubst kannst du auch gleich wieder anfangenan den Weinachtsmann zu glauben, denn allein schon dieser Absatz sagt ales über die glaubwürdigkeit von THG: ...<schnitt>...

Ich habe nur geschrieben "Bin mal gespannt... :kratz:" nicht mehr und nicht weniger!
:asshole:

[Exxtreme]

Original geschrieben von Stefan Payne
Hört sich verdammt nach dem 'Detailtexturebug' an...

Vielleicht hätte EPIC den LOD auf 0 lassen sollen, anstatt ihn zu ändern, was den ATI Karten anscheinend nicht schmeckt...
Ich denke auch, daß das der LOD-Bias-Bug bei UT2k3 ist. Aber der ist schon seit über einen Jahr bekannt.

Und komisch, daß ATi das noch nicht gefixt hat.

[[dzp]Viper]

Original geschrieben von Stefan Payne
Hört sich verdammt nach dem 'Detailtexturebug' an...

Vielleicht hätte EPIC den LOD auf 0 lassen sollen, anstatt ihn zu ändern, was den ATI Karten anscheinend nicht schmeckt...

hab ich mir auch sofort gedacht - denke nämlich auch, dass die das meinen!

[nagus]

Original geschrieben von Exxtreme
Ich denke auch, daß das der LOD-Bias-Bug bei UT2k3 ist. Aber der ist schon seit über einen Jahr bekannt.

Und komisch, daß ATi das noch nicht gefixt hat.

das hat sowieso keinen einfluss auf die leistung. da war mal was ... ich weiß nicht mehr wo, leider. aber ich kann mich erinnern, dass dieser "bug" sowieso nix an den benchmarkwerten geändert hat.. ähnlich wie damals der Q3 bug


naja. jedenfalls hat nvidia es nicht geschafft die performance krone zurück zu erobern. die 5700er ist zwar ganz nett, ist aber mit fsaa und af doch teils deutlich langsamer als die 9600xt. und das dieses mosnter von karte kein sehr großer gewinn für nvidia sein kann... darüber brauchen wir uns auch nicht zu streiten. alleine die komplexität der platine und anzahl der bauteile, lüfterkonstruktion, größe, stromanschluss etc... da ist die 9600xt doch ein gutes stück effizienter und billiger in der produktion IMHO. also eine reine panik-reaktion seitens nvidia. viel kohle könnn die mit dem ding nicht machen. aber das kann den usern ja egal sein. ein weiterer nagel am sarg von nvidia ;)

[reunion]

Also nachdem ich die Tests von Hardtecs4u und THG gesehen habe muss ich dagen das die FX5700U die 9600XT doch nicht schlägt sondern maximal gleichauf liegt. Die ATI Karte kann sich troz billigspeicher durchaus behaupten und liegt einmal knapp dahinter, einmal klar(!)(Pixel-Shader) vor der FX5700U...

Hier noch ein paar eindrücke:

"In den Standardtests liegt die GeForce FX 5700 Ultra meist gleichauf mit der Radeon 9600 XT. Mit 4xFSAA & 8x anisotroper Filterung fällt sie jedoch meist zurück. "

"Betrachtet man nur die Performance Zahlen in derzeit erhältlichen Spielen, hat man im Mainstream Segment nun die Qual der Wahl zwischen der FX 5700 Ultra und der Radeon 9600 XT. In den Standard Tests liegen beide Karten Performance-mäßig praktisch gleichauf. Mit FSAA & Aniso hat letztere allerdings Vorteile. Die Radeon 9600 Pro könnte bei fallenden Preisen zum Geheimtip werden - oder die alte Radeon 9500 Pro, falls man sie im Handel noch bekommt. Diese kann durch die volle Zahl der Pixel Pipelines vor allem bei neuen DX9 Spielen kräftig punkten. "

THG

"Bei aktuellen Anwendungen, die auf DirectX9 Funktionen setzen, scheint sich die GeForceFX 5700 Ultra leicht hinter der Radeon 9600XT einordnen zu müssen. Dies belegen jedenfalls der AuqaMark 3 und Halo. Bei anderen Games liegt die GeForceFX 5700 Ultra jedoch auf oder über Radeon 9600XT Niveau. Auch die Leistung bei aktiviertem Anti-Aliasing kann sich im Vergleich zur ATI Konkurrenz sehen lassen. Unter Einsatz des anisotropen Filters muss NVIDIA allerdings oftmals Federn lassen, wobei hier die Optimierungen von ATI bei nicht 90° Winkeln und deren Vielfache aber sicherlich auch eine Rolle spielen."

Hardtecs4u

Edit:
Als Geheimtipp würde ich die 9600pro ansehn die durch die XT wohl deutlich im Preis fallen wird...

Und die 9800XT ist unangefochten an der Leistungsspitzte und kann die FX5950 problemlos schlägen...

[dildo4u]

http://www.computerbase.de/article.php?id=291

[StefanV]

Hm, eigentlich würde mich mal interessieren, wie schnell die FX 5700 zur 9600 bei gleichem (synchronem) Takt ist..

[LovesuckZ]

Original geschrieben von reunion
Hier noch ein paar eindrücke:

"In den Standardtests liegt die GeForce FX 5700 Ultra meist gleichauf mit der Radeon 9600 XT. Mit 4xFSAA & 8x anisotroper Filterung fällt sie jedoch meist zurück. "


Interessant, dass man unter OpenGL 8QAF genommen hat. Somit man also ein ungecheates AF gegen ein gecheates stellt. Klar, dass die 9600XT dann einen Vorteil davon traegt.

[Demirug]

Original geschrieben von Exxtreme
Ich denke auch, daß das der LOD-Bias-Bug bei UT2k3 ist. Aber der ist schon seit über einen Jahr bekannt.

Und komisch, daß ATi das noch nicht gefixt hat.

Hardwarebug in der LOD-Berechnung?

[Riptor]

Jetzt wird halt viel am Preis abhängen:

FX5700 (149€) // R9600 Pro EZ/LE/VE (139€)
FX5700 Ultra (199€ ??? ) // R9600XT (199€)
FX5900LX/SE (249€) // R9800SE (199-229€)
FX5900 (299€) // R9800 (279€)
FX5900 Ultra (399€) // R9800 Pro (329€)
FX5950 Ultra (499€) // R9800 Pro 256MB (469€) + R9800XT (499€)

So ungefähr schaut die Übersicht aus, die Preise müssen sich erst mal angleichen, anfangs werden die "neuen" Karten natürlich etwas teurer sein. Wird also ein HEISSER Tanz werden. :)

[Quasar]

Original geschrieben von Stefan Payne
Hört sich verdammt nach dem 'Detailtexturebug' an...

Vielleicht hätte EPIC den LOD auf 0 lassen sollen, anstatt ihn zu ändern, was den ATI Karten anscheinend nicht schmeckt...

Hm,
vielleicht haben sie's ja extra gemacht! Kennt ihr nicht diese komische Logo, was beim Start von UT2003 erscheint?
;)

[][immy]

Original geschrieben von deekey777
Der Test in THG stinkt wie immer!

Zu Halo: Vergleicht mal die Halo-Bilder miteinander, besonders das zweite von links der beiden Konkurrenten - fehlt da nicht etwas bei der 5950 Ultra? http://www.hardocp.com/article.html?art=NTM3LDQ=

(Das Einfügen von Bildern verschlechtert etwas die Übersicht, wenn sie zu gross sind)

oh jup.. die beleutung an der decke fehlt (oder was das auch immer war
am blickwinkel sollte es nicht liegen, da die screenshots ja fast gleich sind (da hätte man die leichte beleuchtung auch sehen müssen).

aber wenn man genau hinsieht, erkennt man auch bei den max payne screenshots leichte unterschiede. guckt euch mal das ding, das auf der bank (oder was es war) rechts liegt an. auf dem nv screenshots ist es meines erachtens etwas verwaschener, allerdings muss man schon sehr genau hinschauen

[dildo4u]

Original geschrieben von Riptor
Jetzt wird halt viel am Preis abhängen:

FX5700 (149€) // R9600 Pro EZ/LE/VE (139€)
FX5700 Ultra (199€ ??? ) // R9600XT (199€)
FX5900LX/SE (249€) // R9800SE (199-229€)
FX5900 (299€) // R9800 (279€)
FX5900 Ultra (399€) // R9800 Pro (329€)
FX5950 Ultra (499€) // R9800 Pro 256MB (469€) + R9800XT (499€)

So ungefähr schaut die Übersicht aus, die Preise müssen sich erst mal angleichen, anfangs werden die "neuen" Karten natürlich etwas teurer sein. Wird also ein HEISSER Tanz werden. :)

5700 eher 250€ der rest haut ganz gut hin nicht zu vergessen die 9800PRO von GEIL für 399$ mit 445chip und 740speichertakt

[reunion]

Original geschrieben von LovesuckZ
Interessant, dass man unter OpenGL 8QAF genommen hat. Somit man also ein ungecheates AF gegen ein gecheates stellt. Klar, dass die 9600XT dann einen Vorteil davon traegt.

Wurde eh fast nur D3D verglichen...
Und außerdem kann sich die XT auch in den Standarteinstellungen, wo einzig und allein NV Cheatet locker behaupten...
Und außerdem ist die Winkelabhängigkeit von ATI zum letzten mal kein CHEAT!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Exxtreme]

Original geschrieben von Demirug
Hardwarebug in der LOD-Berechnung?
Keine Ahnung. Auf jeden Fall ist das so, daß wenn man einen LOD-Bias von 0.8 einstellt, dann sieht man die Detailtexturen sehr schlecht. Bei 0.0 ist alles normal.

[Quasar]

Original geschrieben von Demirug
Hardwarebug in der LOD-Berechnung?
Nanana! :nono:

Wer wird denn hier sowas unterstellen!

[Exxtreme]

Original geschrieben von Quasar
Hm,
vielleicht haben sie's ja extra gemacht! Kennt ihr nicht diese komische Logo, was beim Start von UT2003 erscheint?
;)
Also bei mir erscheint das ATi-Logo. :D :D :D

[Riptor]

Ähem, könnt ihr eure "Cheat-Diskussionen" nicht einfach auf der Spielwiese austragen? Ich denk, es nervt eher, als es was bringt, sich damit wieder zu zerfleischen, oder? Soll nur ne Vorbeugende Maßnahme sein... ;)

[DrumDub]

Original geschrieben von Exxtreme
Also bei mir erscheint das ATi-Logo. :D :D :D

cheater! ;D

[Demirug]

Original geschrieben von Exxtreme
Keine Ahnung. Auf jeden Fall ist das so, daß wenn man einen LOD-Bias von 0.8 einstellt, dann sieht man die Detailtexturen sehr schlecht. Bei 0.0 ist alles normal.

Ja, das ist mir bekannt. Der Punkt ist eben nur das LOD-Bias eigentlich eine reine Hardwaresache ist. Das einzige was der Treiber da macht ist eben die Bias einstellung an den Chip zu übergeben. An dieser Stelle kann man also kaum etwas so falsch machen das es mehrer Treiberrelease dauert bis es beseitigt ist. Ergo:

Entweder will man es nicht beseitigen oder man kann es nicht beseitigen.

[zeckensack]

Original geschrieben von Demirug
Ja, das ist mir bekannt. Der Punkt ist eben nur das LOD-Bias eigentlich eine reine Hardwaresache ist. Das einzige was der Treiber da macht ist eben die Bias einstellung an den Chip zu übergeben. An dieser Stelle kann man also kaum etwas so falsch machen das es mehrer Treiberrelease dauert bis es beseitigt ist. Ergo:

Entweder will man es nicht beseitigen oder man kann es nicht beseitigen. Der LOD-Bias funzt unter OpenGL (R100, R200, R300) ;)

(aber IMO sollte es dieses Zeug überhaupt nicht geben ...)

[Szilard]

Original geschrieben von Exxtreme
Also bei mir erscheint das ATi-Logo. :D :D :D

Bei mir ist auch ein ATI-Logo (http://www.ystart.de/upload/1066923493.jpg) :D

[Alexander]

Höhö...schon den Anandtech-Test gesehen:

The first thing of note is NVIDIA's confirmation that 3dcenter.de did a very good job of wading through the patents that cover the NV3x architecture. We will be going into the block diagram of the shader/texture core in this description, but we won't be able to take quite as technical a look at the architecture as 3dcenter.

[Alexander]

Höhö...schon den Anandtech-Test gesehen:

The first thing of note is NVIDIA's confirmation that 3dcenter.de did a very good job of wading through the patents that cover the NV3x architecture. We will be going into the block diagram of the shader/texture core in this description, but we won't be able to take quite as technical a look at the architecture as 3dcenter.

Alexander

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von Stefan Payne
Hm, eigentlich würde mich mal interessieren, wie schnell die FX 5700 zur 9600 bei gleichem (synchronem) Takt ist..

wieso dieses? interessanter ist ja wohl fx 5700 U @ 5600 U speeds.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
wieso dieses? interessanter ist ja wohl fx 5700 U @ 5600 U speeds.

Deine Karte schon abgegeben?

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von LovesuckZ
Deine Karte schon abgegeben?

jo ;-)

hab aber ne masse tests machen können, die ich in ruhe für das kommende heft auswerten werde.

[KM]

Original geschrieben von dildo4u
http://www.hardocp.com/images/articles/1066711166u8aBFzNVW7_3_2_l.gif
Geil sehr neues game das sieht man mal was die FX Karten ohne treiber optemierungen bringen nämlich ziehmlich wenig

http://www.hardocp.com/images/articles/1066711166u8aBFzNVW7_3_4_l.jpg
FX5950
9800XT
http://www.hardocp.com/images/articles/1066711166u8aBFzNVW7_3_10_l.jpg:O
Wenn man von den beiden Max Payne 2 Bildern eine Differenz bildet, sind kaum Unterschiede vorhanden.
Die Unterschiede sind im Gang weiter weg und so ne Art Aura um Max Payne herum ;)
Das spricht auch dafür, dass es kaum qualitative Unterschiede zwischen den beiden Grafikkarten gibt.

[Xmas]

Original geschrieben von zeckensack
Der LOD-Bias funzt unter OpenGL (R100, R200, R300) ;)

(aber IMO sollte es dieses Zeug überhaupt nicht geben ...)
Es gibt durchaus Situationen in denen der LOD-Bias nützlich ist.

[nagus]

ein paar recht interessante Kommentare und Benchmarks

- GeForce FX 5700 Ultra pure DX9 Performance
http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=8623

- Kommentare aus dem Beyond3d Forum zum Anandtech-Review der 5700er Ultra
http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=8625


...
Let's say that less than 10% difference, the cards (Radeon 9600 XT und GeForce FX 5700 Ultra) are tied. In this case:

NO AA/ANISO
----------------

5700 wins 6 tests
9600 wins 4 tests

When the 5700 wins, it's by an average of 22%
When the 9600 wins, it's by an average of 22%

With AA/Aniso
----------------
5700 wins 4 tests
9600 wins 6 tests

When the 5700 wins, it's by an average of 33%
When the 9600 wins, it's by an average of 54%


... sollte zu denken geben ;)

Wenn man jetzt noch sinnlose Benchmarks wie Gunmetal oder X2 weglässt...

[Quasar]

Wieso ist X² sinnlos? Weil du bestimmst, was sinnvoll ist und was nicht? :lol:

[[dzp]Viper]

Der X2 Benchmark ist sicher nicht unwichtig, da dies genau die selbe grafikengine wie im Spiel ist!

[Richthofen]

Original geschrieben von Quasar
Wieso ist X² sinnlos? Weil du bestimmst, was sinnvoll ist und was nicht? :lol:

hehe jo :)

[KM]

@Demirug
Es ist OffTopic, aber hast Du THG gelesen?
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20031023/nvidia-nv38-nv36-18.html
Zitat:
"Anisotrope Filterung
Zunächst die Ergebnisse von D3DAFTester v13a (by Demirug)."

Edit
Was bedeutet eigentlich IHV? Das ist eine Abkürzung für über ein Dutzend Sachen.

[seahawk]

Das war mal wieder nichts für NV. Je neuer das Spiel, destp größer der Rückstand zur ATI Karten.

[reunion]

Original geschrieben von Quasar
Wieso ist X² sinnlos? Weil du bestimmst, was sinnvoll ist und was nicht? :lol:

Selbst mit X² ist die 9600XT schneller...

[Demirug]

Original geschrieben von KM
@Demirug
Es ist OffTopic, aber hast Du THG gelesen?
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20031023/nvidia-nv38-nv36-18.html
Zitat:
"Anisotrope Filterung
Zunächst die Ergebnisse von D3DAFTester v13a (by Demirug)."

Ja, habe ich gesehen. Nachdem ein IHV ja die Verwendung empfohlen hat wundert mich das aber auch nicht.

[Quasar]

Ich verstehe deinen Post nicht, reunion.

Was hat diese Tatsache damit zu tun, daß ich nicht einverstanden bin, daß nagus sich anmaßt, zu entscheiden, welche Benchmarks wichtig sind und welche nicht?

[Mr. Lolman]

Naja, so stark vertan hat er sich ja auch nicht. (Keine Einwände bei Gunmetal?)

[Gast]

Original geschrieben von Quasar
Ich verstehe deinen Post nicht, reunion.

Was hat diese Tatsache damit zu tun, daß ich nicht einverstanden bin, daß nagus sich anmaßt, zu entscheiden, welche Benchmarks wichtig sind und welche nicht?

Ja Quasar, du hast Recht und wir haben unsere Ruhe.

Sei nicht immer so ein Lrümmelka***r wenn du meinst einen Hebel gefunden zu haben, die Aussagen von jemandem wie nagus usw. auseinander zunehmen. Jeder weiss was Phase ist und kaum einer braucht darüber einen ellenlange Diskussion zu führen.

Jetzt weiter im Thema?

[Quasar]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Naja, so stark vertan hat er sich ja auch nicht. (Keine Einwände bei Gunmetal?)

Vertan?

Naja, Gunmetal finde ich selbst nicht so prickelnd, aber wer bin ich, das ich anderen in ihre Reviews reinrede und versuche, "komische" Benchmarks aus dem Fazit heraus zu diskutieren?


Original geschrieben von Gast
Ja Quasar, du hast Recht und wir haben unsere Ruhe.

Sei nicht immer so ein Lrümmelka***r wenn du meinst einen Hebel gefunden zu haben, die Aussagen von jemandem wie nagus usw. auseinander zunehmen. Jeder weiss was Phase ist und kaum einer braucht darüber einen ellenlange Diskussion zu führen.

Jetzt weiter im Thema?

Ein typischer Gast-Kommentar oder hat da jemand seine Kekse verloren...

Von mir aus gern weiter im Thema.

[Mark3Dfx]

War mir klar das die ATi Boys naggisch und tarkin hier rumtrollen. :asshole:

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/nvidia_geforcefx_5700/

"Mit der GeForceFX 5700 Ultra hat ATI im oberen Mainstreamsegment wieder einen absolut ebenbürtigen Konkurrenten bekommen, nachdem die Vorgänger-Karte GeForceFX 5600 /Ultra im Preis/Leistungsvergleich gegenüber der Radeon 9600 /Pro doch eher klar verloren hatte. Die GeForceFX 5700 Ultra Karte hingegen muss sich keineswegs hinter der Radeon 9600XT verstecken. Je nach Szenario kann sie diese schlagen oder muss sich auch einmal geschlagen geben. Für eine unverbindliche Preisempfehlung von 199 US-Dollar erhält der Kunde eine sehr performante Karte, welche für aktuelle Spiele bestens geeignet ist."

Der High-End-Vergleich zwischen den Speed-Königen GeForce FX 5950 Ultra und Radeon 9800 XT vollzieht sich auf einem äußerst hohen Level, so dass die Unterschiede zwar messbar, in der Praxis jedoch kaum spürbar sind.

[Mark3Dfx]

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/nvidia_geforcefx_5700/

Jetzt entscheidet nurnoch der Preis in der Mittelklasse.

[aths]

Original geschrieben von Xmas
Es gibt durchaus Situationen in denen der LOD-Bias nützlich ist. Das ist natürlich richtig :) Andererseits kann ich zecki verstehen, wenn er sich verbittet, dass am LOD Bias gespielt wird, weil dann entweder Uncle Nyquist weint, oder man sinnlose Unschärfe hat.

[StefanV]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
wieso dieses? interessanter ist ja wohl fx 5700 U @ 5600 U speeds.

Naja, dann könnte man sich ja auch 'ne 9600PRO rausnehmen und auf 350/350MHz takten und alle 3 gegeneinander auf 350/350MHz benchen.

400/400MHz dürfte bei der 9600 schwer möglich sein...

[StefanV]

Original geschrieben von Demirug
Ja, habe ich gesehen. Nachdem ein IHV ja die Verwendung empfohlen hat wundert mich das aber auch nicht.
Hm, nVidia?? :eyes:

[aths]

Original geschrieben von Tarkin
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1910

die 5700 Ultra scheint auch nicht wahsinnig toll zu sein... sie wird teilweise von der 9600 XT ziemlich arg zersägt! Teils so, teils so. Die 5700 ist afaik die sinnvollste Karte der FX-Serie, und bestimmte Features sind ja nun einigermaßen zukunftsweisen (Ultra-Shadow.)

[Demirug]

Original geschrieben von Stefan Payne
Hm, nVidia?? :eyes:

Wenn du meinst. Man sollte sich überlegen welcher IHV im Moment am meisten davon profitiert wenn ein D3D AF-Tester benutzt wird.

[StefanV]

Original geschrieben von Mark3Dfx
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/nvidia_geforcefx_5700/

Jetzt entscheidet nurnoch der Preis in der Mittelklasse.

Irgendwie fürchte ich, daß 'ne 9600 PRO/XT günstiger sein könnte :|

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Stefan Payne
Irgendwie fürchte ich, daß 'ne 9600 PRO/XT günstiger sein könnte :|

leider falsch gefürchtet. Denn es gibt schon 5700U karten für 199$ in den USA zu kaufen, von der 9600XT dagegen keine Spur.

[mapel110]

Original geschrieben von LovesuckZ
leider falsch gefürchtet. Denn es gibt schon 5700U karten für 199$ in den USA zu kaufen, von der 9600XT dagegen keine Spur.

http://www.geizhals.at/deutschland/?fs=geforce+5700&x=0&y=0

http://www.geizhals.at/deutschland/?fs=radeon+9600+xt&x=0&y=0

hier in D siehts aber anders aus. :P

[nagus]

http://www.tomshardware.com/graphic...38-nv36-01.html
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1910
http://www.extremetech.com/article2...,1361641,00.asp
http://www.digit-life.com/articles2...ml/nv38-36.html
http://www.hothardware.com/hh_files...cefx_5700.shtml
http://www.gamersdepot.com/hardware...nv38_36/001.htm
http://www.firingsquad.com/hardware...0_ultra_review/
http://www.sudhian.com/showdocs.cfm?aid=451
http://www.amdmb.com/article-display.php?ArticleID=266
http://www.guru3d.com/article/Videocards/88/

[Asuka]

Ich hab mal ein Differenzbild aus den beiden Max Payne 2-Bildern gebildet und das Gamma etwas angehoben, so daß man die Unterschiede deutlicher sehen kann:

http://www.ystart.de/upload/1066935342.jpg

[Gast]

asuka, jetzt sieht man ja grandios die unterschiede :freak:
:D

[mapel110]

Original geschrieben von nagus
http://www.tomshardware.com/graphic...38-nv36-01.html
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1910
http://www.extremetech.com/article2...,1361641,00.asp
http://www.digit-life.com/articles2...ml/nv38-36.html
http://www.hothardware.com/hh_files...cefx_5700.shtml
http://www.gamersdepot.com/hardware...nv38_36/001.htm
http://www.firingsquad.com/hardware...0_ultra_review/
http://www.sudhian.com/showdocs.cfm?aid=451
http://www.amdmb.com/article-display.php?ArticleID=266
http://www.guru3d.com/article/Videocards/88/

die meisten links gehen nicht.

@asuka, da hab ich vorhin schon nen besseres diff bild gesehen. bin aber zu faul zum suchen. war auch hier im forum :)

[Mark3Dfx]

Wie lang gibts die 9600Pro/ XT und wie lang die 5700U?
Zumal die Preise ja immer so bleiben werden, mapel!

Meine Güte! Kindergarten live.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von mapel110
hier in D siehts aber anders aus. :P

Ich kann hier auch keine 9600XT und keine 5700 zur zeit kaufen.
In den USa sind aber schon seit gestern 5700U Karten im Handel. Von der 9600XT dagegen fehlt jede Spur.

[Winter[Raven]]

moi moi @ all

also ich bin wirklich überrascht, das Nvidia es geschafft hat die Karten in die läden zu bekommen, wo diese erst vorgestellt wurden.

ansonsten, bin ich wirklich etwas von der NV38 entteuscht, den ich habe mir wirklich etwas mehr gewünscht und der chip sich mal wieder der Rxxx geben muss. =(

Naja, NV 40 neue setzung neues glück .. !

[Gast]

Original geschrieben von Winter[Raven]
moi moi @ all

also ich bin wirklich überrascht, das Nvidia es geschafft hat die Karten in die läden zu bekommen, wo diese erst vorgestellt wurden.

ansonsten, bin ich wirklich etwas von der NV38 entteuscht, den ich habe mir wirklich etwas mehr gewünscht und der chip sich mal wieder der Rxxx geben muss. =(

Naja, NV 40 neue setzung neues glück .. !

nicht traurig sein, auf dem papier werden die fx grakas immer besser, jetzt schon 30gb's bandbreite für quark leistung :laola:

[Godlike]

Original geschrieben von LovesuckZ
Von der 9600XT dagegen fehlt jede Spur.

Informier di moi vorher, bevorst Blödsinn schreibst:

http://www.pcprogress.com/product.asp?m1=pw&pid=ASR9600XT%2FTVD%2F128M

und da gibts noch zig andere händler, aber wenn ma net sucht, oder net suchen will, wird ma nix finden...

[LovesuckZ]

http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=nvfall03&page=1

Bei GamePC ist man ja gewohnt, dass die Nvidiakarte der gleichwertigen ATi karte deutlich unterlegen ist, doch die 5700U macht da ne Ausnahme...

From our stock speeds of 475 MHz GPU, 950 MHz DDR, we were able to overclock to 560 MHz GPU, 1000 MHz DDR.

[Winter[Raven]]

Original geschrieben von Godlike
Informier di moi vorher, bevorst Blödsinn schreibst:

http://www.pcprogress.com/product.asp?m1=pw&pid=ASR9600XT%2FTVD%2F128M

und da gibts noch zig andere händler, aber wenn ma net sucht, oder net suchen will, wird ma nix finden...

Löl ... also ich würde an deiner stelle auch erst lesen und dann jemanden blöd anmachen.

Love bezog sich darauf, das man die Radeon9600Tx in keinem stinknormalem LADEN kaufen kann, von Versandhäsern ist hier nicht die rede. Die Karten von Nvidia ist in den USA schon zuhaben , sogar im LADEN !

ECHT JETZT JUNGE !

[BlackArchon]

Original geschrieben von mapel110
die meisten links gehen nicht.

@asuka, da hab ich vorhin schon nen besseres diff bild gesehen. bin aber zu faul zum suchen. war auch hier im forum :) Er hat die Punkte in der URL drin :D

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von LovesuckZ
Bei GamePC ist man ja gewohnt, dass die Nvidiakarte der gleichwertigen ATi karte deutlich unterlegen ist, doch die 5700U macht da ne Ausnahme...



Nur eine Frage der Benchmarkwahl :)

(Man könnte ja mal eine Spieleliste anlegen. Auf einer Seite die Spiele die auf der NV Karte deutlich besser laufen, auf der anderen jene, in welchen ATi Karten deutlich vorne sind.)

[deekey777]

Original geschrieben von Winter[Raven]
Löl ... also ich würde an deiner stelle auch erst lesen und dann jemanden blöd anmachen.

Love bezog sich darauf, das man die Radeon9600Tx in keinem stinknormalem LADEN kaufen kann, von Versandhäsern ist hier nicht die rede. Die Karten von Nvidia ist in den USA schon zuhaben , sogar im LADEN !

ECHT JETZT JUNGE !
Das heisst XT - du sagst doch auch nicht XF!

Zu den Preisen: abwarten, die ATi's waren und bleiben etwas günstiger, wetten wir?

[Leonidas]

Original geschrieben von mapel110
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20031023/index.html
hab zwar schon im anderne thread, aber hier ists wohl übersichtlicher :)

:O thg testet mit demirugs AF tester.



Wird von NV + ATi empfohlen.

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von Winter[Raven]
ECHT JETZT JUNGE !

Seltsam dass man bei Pricewatch.com keine FX5700 findet. Eine Radeon 9600tx gibts hingegen um 179.50$ (~150€). Aber ich gönn den NV den zeitlichen Vorsprung. Vielleicht kaufen sich ja 5600 Owner ne 5700 wenn sie sehen wieviel schneller diese ist.*

(Unter dem Aspekt der BQ betrachtet ist ATi ja mehr denn je 1. Wahl, und sollten sich nicht die Radeon Preise deutlich über den FXen einpendeln sind ATi objektiv betrachtet auch P/L Sieger. NV rückt zwar immer näher, aber besonders verwunderlich ist das nicht, wenn man bedenkt, das die vor 1 Jahr erschienene 9700pro nur wenig mehr als 20% niedriger getaktet war (Core))

*(Heute ärgerte sich ein Kollege, das seine FX5600 (nixUltra) bei deinem Händler nur mehr 160€ kostet und nicht 200, wie zu dem Zeitpunkt als er sich sie gekauft hat. Ich traute mich weder zu fragen, wass er denn für eine GraKa vorher gehabt hat, noch wagte ich es ihn über die wahre Leistungsfähigkeit dieses Teils etwas aufzuklären. Man ist halt kein Unmensch und nimmt dem Gegenüber die Freude, welches mit leuchtenden Augen von der neu gekauften FX5600 (Testsieger bei THG ;D) berichtet...

[AlfredENeumann]

Original geschrieben von Winter[Raven]
Love bezog sich darauf, das man die Radeon9600Tx in keinem stinknormalem LADEN kaufen kann, von Versandhäsern ist hier nicht die rede. Die Karten von Nvidia ist in den USA schon zuhaben , sogar im LADEN !


Was Super arm ist, oder? Ne KArte die man vor dem ablauf des NDA im Laden kaufen kann.
Worin liegt dann der Sinn in einem NDA?


PS: Wie hießen denn die Läden?

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von AlfredENeumann
Worin liegt dann der Sinn in einem NDA?



Das macht man doch mit Spielen genauso.

Zuerst werden sie gehypt bis zum geht nicht mehr. Alle sind geil drauf. Keine Spielzeitschrift darf den Test aber vor Ende des nächsten Monats bringen (ausser natürlich die Exclusivtester :D) und bis die Masse kapiert hat, wie sh1ce das gekaufte Game ist, hat sich der Hersteller ne goldene Nase verdient..

[KM]

Original geschrieben von Quasar
Lokal?
Ich möchte fast wetten, diese Bilder sind nicht bei golem entstanden...
Ich meinte eher in Deutschland. Aber die Bilder sehen gut aus.
Original geschrieben von Stefan Payne
Die Luft wird ausm Gehäuse rausbefördert.
Ich weiss nicht genau, Stefan. Als damals die FX5800 raus kamen, hieß es in den Tests nebenbei rein (da war die Lautstärke dominant). Da ich keine FX5xxx besitze weiss ich es nicht.
Original geschrieben von mapel110
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20031023/index.html
hab zwar schon im anderne thread, aber hier ists wohl übersichtlicher :)

:O thg testet mit demirugs AF tester.
Original geschrieben von Demirug
Ja, habe ich gesehen. Nachdem ein IHV ja die Verwendung empfohlen hat wundert mich das aber auch nicht.
Original geschrieben von Leonidas
Wird von NV + ATi empfohlen.
Heisst das nun, dass 3DCenter bei N... und A... geschätzt wird? Sind auch positive Auswirkungen zu spüren? :)

Original geschrieben von mapel110
@asuka, da hab ich vorhin schon nen besseres diff bild gesehen. bin aber zu faul zum suchen. war auch hier im forum :)
Ich habe die Grafik nicht angerührt bzw. weiterverarbeitet, weil kaum Unterschiede erkennbar sind. Wenn man mit dem Gamma hochgeht, sieht man die Unterschiede gravierender. Ich empfehle mal, die Differenz zwischen den Originalbilder zu machen und mit dem Gamma hochzugehen. Da sind eine Menge Unterschiede sichtbar.

Ich frage mich immer noch, was IHV bedeutet. Dass N... und A... darin stecken ist klar.

Edit
Ich frage mich, ob es gut wäre, die meisten klitzekleinen Unterschiede mitzubewerten, da beide Grafikkarten "optimiert" sind.
Danke für die Erklärung von IHV=Independent Hardware Vendor an Mr. Lolman und mapel110.

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von KM
Ich frage mich immer noch, was IHV bedeutet. Dass N... und A... darin stecken ist klar.

Independent Hardware Vendor. AFAIK jemand, der nur Einzelteile für einen PC herstellt, keinen kompletten.

[mapel110]

Original geschrieben von KM

Ich frage mich immer noch, was IHV bedeutet. Dass N... und A... darin stecken ist klar.

:D

Independent Hardware Vendor :)

[Riptor]

Original geschrieben von Quasar
Ein typischer Gast-Kommentar oder hat da jemand seine Kekse verloren...

Einfach nur geil! ;D

Original geschrieben von Mark3Dfx
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/nvidia_geforcefx_5700/

Jetzt entscheidet nurnoch der Preis in der Mittelklasse.

Ganz meine Meinung. :)

Original geschrieben von Leonidas
Wird von NV + ATi empfohlen.

Feine Sache! :up:

[Quasar]

Original geschrieben von KM
Ich meinte eher in Deutschland. Aber die Bilder sehen gut aus.

Was ich damit sagen wollte, aber nicht konnte (weil vor 15:00Uhr ;)): Die Bilder sind offizielle Pressefotos von nVidia direkt.
Deswegen meinte ich, daß sie sicher nicht näher an Deutschland entstanden sind, als die Bilder der chinesischen Seite. ;)

[Mr. Lolman]

So wies scheint, hat das NV wieder geschickt eingefädelt. THG bekommt ein bisschen Geld in den A... geschoben, lässt ATi schlecht dastehen (Helligkeitscheats bei Aquamark, uralte UT2003 Kamellen, und das mit Halo ist ja nur mehr lächerlich...) User kaufen fleissig NV. NV hat mehr Geld um mehr HW Seiten zu kaufen. -> Volk wird weiter verdummen. :bäh::asshole:

[Leonidas]

Original geschrieben von KM
Heisst das nun, dass 3DCenter bei N... und A... geschätzt wird? Sind auch positive Auswirkungen zu spüren? :)



Nein. D.h., daß diese Testprogramme von Xmas und Demirug von den Herstellern empfohlen werden. 3DC bietet diese ja nur zum DL an, aber programmiert werden diese nicht von 3DC.

[MadManniMan]

Original geschrieben von Leonidas
Nein. D.h., daß diese Testprogramme von Xmas und Demirug von den Herstellern empfohlen werden. 3DC bietet diese ja nur zum DL an, aber programmiert werden diese nicht von 3DC.

Wenn es auch OT ist, bringst du mich auf den Geschmack, folgende Frage zu stellen:

Gab es / gibt es schon direktes Feedback der "beiden Großen" uns aller Lieblinghomepage gegenüber?

[Asuka]

Original geschrieben von Leonidas
Wird von NV + ATi empfohlen. Von XGI nicht? ;D
Oder kommt das noch?

[mapel110]

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/fx5950ultra-9800xt_11.html
homeworld 2 benchmarks. mit und ohne shadow. einmal liegt ATI weit vorn, einmal nvidia knapp vorn.
kommen da stencil shadows zum einsatz? oder sind das dort andere?

[Gast]

Hm, wie kann der erste Graph eigentlich "highest quality" heißen, wenn die Schatten da fehlen?

Es gibt nur eine "Highest Quality"

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Nur eine Frage der Benchmarkwahl :)


Ich glaube GamePC sowieso kaum, siehe die ergebnisse 5900 <> 9800. Irgendwie haben die da Mist gebaut...

[LovesuckZ]

Original geschrieben von AlfredENeumann
Was Super arm ist, oder? Ne KArte die man vor dem ablauf des NDA im Laden kaufen kann.
Worin liegt dann der Sinn in einem NDA?

Worin besteht der Sinn deines Postings...

PS: Wie hießen denn die Läden?

5700U: Bestbuy
5950: Bestbuy und COMPUSA

[robbitop]

our2cents:

http://www.seijin.de/?&news_id=210

wir haben mal ein bisschen zusammengesucht

[Hauwech]

Einfache Frage ohne Flamehintergrund:

Wofuer gab es eigentlich eine neue Revisionsnummer fuer die 5950(NV38)?
(Nur) Durch den besseren Herstellungsprozess/lowK?

Grosse hardwaretechnische Aenderungen waren ja nicht zu erwarten da so ziemlich alle Ressourcen in den NV40 fliessen duerften der ja auch schon vor der Tuer steht.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Hauwech
Wofuer gab es eigentlich eine neue Revisionsnummer fuer die 5950(NV38)?
(Nur) Durch den besseren Herstellungsprozess/lowK?


Groeßere Aufmerksamkeit. N38 suggeriert ja Verbesserungen. Und das weckt Aufmerksamkeit.

[Richthofen]

Original geschrieben von AlfredENeumann
Was Super arm ist, oder? Ne KArte die man vor dem ablauf des NDA im Laden kaufen kann.
Worin liegt dann der Sinn in einem NDA?


PS: Wie hießen denn die Läden?

Ach komm Alfred jetzt wirst aber echt lächerlich.
Erst heulen alle rum wie lange es immer dauert nach einem Launch und blah und jetzt setzt Nvidia zum ersten Mal andere Maßstäbe und zwar schon im Vorfeld und sagt "unser Launch liegt mit dem Verkaufsstart gleich oder so nah wie möglich an diesem drann" und nun heulen sie aus der ATI Ecke auch wieder rum.

Beschwert euch bei ATI wieso sie das nicht genauso machen. Ich find es besser so als wenn es diese ewigen Paper Launches gibt. Der neuerlichste Fall P4EE dürfte ja noch jedem im Gedächtnis sein.

Wir wissen doch beide, dass wenn der Verkaufsstart auf dem Launchtag liegt es bei den Tausenden von Händlern weltweit durchaus passieren kann, dass der ein oder andere Filialmitarbeiter die Regale einen Tag zu früh füllt.
Selbst bei gerade mal 30 bis 50 nennenswerten Reviewern kommt es mal vor, dass das ein oder andere früher draussen ist als eigentlich laut NDA gedacht. Manchmal absichtlich aber manchmal sicherlich auch unabsichtlich.

Fakt ist doch eins. Der Launch war gestern und zugleich auch der Verkaufsstart + paar Tage für die 5700, wobei selbst die schon in einigen Läden in den USA im Regal steht.

Daran gibts nichts zu mäkeln sondern ausschliesslich zu bejubeln, weil dass mal ein lobenswerter Ansatz ist.

[Exxtreme]

Full Ack @ Richthofen

Mir ist es auch lieber wenn die Produkte nicht erst Monate nach dem Launch verfügbar sind. Wenn es Nvidia tatsächlich geschafft hat, daß deren Produkte zum Launch verfügbar sind, dann sage ich: Respekt.

[Richthofen]

Falls noch nicht aufgeführt , hier noch ein paar Reviews der FX5700 Ultra

http://www.firingsquad.com/hardware/evga_e-geforce_fx_5700_ultra_review/

http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/geforcefx_5700.shtml

http://www.sharkyextreme.com/hardware/videocards/article.php/3098251

[KM]

Respekt, finde ich, ist etwas übertrieben. Ich würde sagen, es wurde Zeit, dass NVidia sich wie Nvidia verhält und nicht wie eine Hinterweltfirma, die was ankündigt und Monate lang nichts rauskommt.

Edit
@Exxtreme
Zustimmung

[Exxtreme]

Original geschrieben von KM
Respekt, finde ich, ist etwas übertrieben. Ich würde sagen, es wurde Zeit, dass NVidia sich wie Nvidia verhält und nicht wie eine Hinterweltfirma, die was ankündigt und Monate lang nichts rauskommt.
Gut, man muss aber sagen, daß sie es diesmal eigentlich recht einfach hatten. Eine GFFX5950U ist nur eine leicht höher getaktete NV35.

Und der NV36 ist eigentlich auch nicht neu.

[seahawk]

Was die beiden XTs von ATI eingetlich auch nicht sind. Imo ist die 5700 ein größerer Unterschied zum Vorgänger als der RV360 zum RV350.

[Aquaschaf]

Das bezweifelt ja auch niemand.

[nagus]

Original geschrieben von Exxtreme
Full Ack @ Richthofen

Mir ist es auch lieber wenn die Produkte nicht erst Monate nach dem Launch verfügbar sind. Wenn es Nvidia tatsächlich geschafft hat, daß deren Produkte zum Launch verfügbar sind, dann sage ich: Respekt.

möchte mal wissen was daran respektabel sein soll. die haben einfach lange genug gewartet, weiter nichts. sind ja auch gut einen monat später drann als ati.

[Winter[Raven]]

Original geschrieben von nagus
möchte mal wissen was daran respektabel sein soll. die haben einfach lange genug gewartet, weiter nichts. sind ja auch gut einen monat später drann als ati.

War doch mal wieder klar, Nagus. Dir passt doch nix.

[Mordred]

Original geschrieben von Winter[Raven]
War doch mal wieder klar, Nagus. Dir passt doch nix.

Doch ihm passt alles was ATI macht :>

ICh find die Aktion jedenfalls ordentlich. Besser als diese ätzenden Paperlaunches. Nix nervt mich mehr an als dauernd zu lesen wie geil das unddas doch werden soll und bla und niemand hat auch nur ein Stück Hardware gesehen.

So hat man glich diemöglichkeit das ganze nachzuvollziehen.

[[dzp]Viper]

Leute - ihr benehmt euch wie kinder :bonk: könnt ihr mal über euren schatten springen und dieses flameposts einfach seinlassen? THX

[Gast]

Heise meldet einen Preis von 290 € für die 5700 U; wo ist das eine Midrange Karte? Für etwas mehr gibt es die 5900 NON U oder 9800 NON P.

http://www.heise.de/newsticker/data/jk-24.10.03-004/

[mapel110]

Original geschrieben von Winter[Raven]
War doch mal wieder klar, Nagus. Dir passt doch nix.

er hat aber recht. nvidia hat nurnoch auf die zertifizierung des treibers gewartet, ansonsten wären die chips wohl früher gekommen/früher gelaucht worden.

@gast
bah, heise hat die preise definitiv vom mond :stareup: 580 € für die 5950 :no:

Original geschrieben von seahawk
Was die beiden XTs von ATI eingetlich auch nicht sind. Imo ist die 5700 ein größerer Unterschied zum Vorgänger als der RV360 zum RV350.

die 5700er ist nur ein halbierter 59xxer.
ich vergleich zum 5600er chip haste sicher recht.
aber der aufwand hielt sich auch für nvidia in grenzen.

[Winter[Raven]]

Mapel, das du jemand bist der Nagus gern ähnlich ist ist bekannt.

Aber da der Lunch soweit ich mitbekommen habe, letze woche statfinden sollte, wäre 1 WOCHE bis die modelle im laden auftauchen auch als Respekt für NV anzusehn.

[mapel110]

Original geschrieben von Winter[Raven]
Mapel, das du jemand bist der Nagus gern ähnlich ist ist bekannt.

Aber da der Lunch soweit ich mitbekommen habe, letze woche statfinden sollte, wäre 1 WOCHE bis die modelle im laden auftauchen auch als Respekt für NV anzusehn.

ich rede von 3 wochen unterschied. :)
Fakt ist jedenfalls, dass sich der launch von nvidia verzögert hat.

[Richthofen]

Original geschrieben von nagus
möchte mal wissen was daran respektabel sein soll. die haben einfach lange genug gewartet, weiter nichts. sind ja auch gut einen monat später drann als ati.

Das dir das nicht passt war mir klar.
Wie war das neulich noch in den 9600XT Threads bzgl. der FX5700 Ultra?
Achja ich quote dich einfach mal nagus


du willst immer die 5700 und die 9600xt vergleiche?! WIESO???? da liegen 100USD dazwischen!!!!


MSRP seitens ATI für die 9600XT 199 US$
MSRP seitens Nvidia für die FX5700 Ultra 199US$


da glaub ich noch eher der powerpoint präsentation von nvidia.

200usd für dieses "monster" von grafikkarte?? absolut lächerlich. wenn dass wirklich stimmt, dann ist das eine reine panikreaktion... gewinn können die damit jedenfalls nicht viel machen. das teil ist mindestens genauso schwierig zu produzieren wie eine 5800er... wahrscheinlich is es sogar eine umgelabelte 5800er


Tja dann kann ich nur wiederholen. Empfohlener Preis seitens Nvidia für die FX5700 Ultra 199 US DOllar.
Ich quote aber mal weiter...
aus einem anderen Thread von dir:


ich bezweifle SEHR stark, dass die 5700ULTRA für 199$ empfohlener verkaufspreis über den ladentisch wandert... mit DDRII schon ÜBERHAUPT nicht!

alleine schon wegen der größe und komplexität der platine, lüfterkonstruktion etc... macht das eher unwahrscheinlich.

außerdem. sollen die dinger erst ca. in 2 wochen vorgestellt werden (laut anandtech)... wanns das teil dann zu kaufen gibt steht, wie immer bei nvidia, in den sternen. wahrscheinlich läuft das ganze ähnlich wie bei der 400/400mhz version der 5600ultra ab. nvidia stellt für ihre verhältnisse eine gute karte vor, gibt einer handvoll pro-nvidia reviewern die karte und vertröstet die kunden darauf, dass es die karten "soon" geben wird.


Wir sind immer noch bei MSRP 199 Dollar für die FX5700 Ultra und dummerweise schon bei ersten Karten in einigen Retailläden und das diesmal sogar noch vor dem Launch (wobei das natürlich ein Versehen der Fillialangestellten ist).
Und das sich Nvidia für DDR II aus Kostengründen entschieden hat scheint dir auch entgangen zu sein. Man hätte sonst nämlich auch DDR I nehmen können. Der scheint aber teurer zu sein momentan als der nur schleppend anlaufende Verkauf von DDR II.

[Mark3Dfx]

Original geschrieben von mapel110
Fakt ist jedenfalls, dass sich der launch von nvidia verzögert hat.

Aus welcher Kristallkugel beziehst du Dein Wissen?
Du scheinst ja den "geplanten" Launch Termin mit genauer Uhrzeit gewußt zu haben. ;D

[seahawk]

Original geschrieben von mapel110
die 5700er ist nur ein halbierter 59xxer.
ich vergleich zum 5600er chip haste sicher recht.
aber der aufwand hielt sich auch für nvidia in grenzen.

Nie was anderes behauptet. ´Bei ATI konnten aber hier viele sehr gut mit den minimalen Änderungen gut leben. Im Vergleich zur 9600XT ist die 5700 ein Riesenschritt.

[AlfredENeumann]

Original geschrieben von Richthofen
Ach komm Alfred jetzt wirst aber echt lächerlich.
Erst heulen alle rum wie lange es immer dauert nach einem Launch und blah und jetzt setzt Nvidia zum ersten Mal andere Maßstäbe und zwar schon im Vorfeld und sagt "unser Launch liegt mit dem Verkaufsstart gleich oder so nah wie möglich an diesem drann" und nun heulen sie aus der ATI Ecke auch wieder rum.

Beschwert euch bei ATI wieso sie das nicht genauso machen. Ich find es besser so als wenn es diese ewigen Paper Launches gibt. Der neuerlichste Fall P4EE dürfte ja noch jedem im Gedächtnis sein.

Wir wissen doch beide, dass wenn der Verkaufsstart auf dem Launchtag liegt es bei den Tausenden von Händlern weltweit durchaus passieren kann, dass der ein oder andere Filialmitarbeiter die Regale einen Tag zu früh füllt.
Selbst bei gerade mal 30 bis 50 nennenswerten Reviewern kommt es mal vor, dass das ein oder andere früher draussen ist als eigentlich laut NDA gedacht. Manchmal absichtlich aber manchmal sicherlich auch unabsichtlich.

Fakt ist doch eins. Der Launch war gestern und zugleich auch der Verkaufsstart + paar Tage für die 5700, wobei selbst die schon in einigen Läden in den USA im Regal steht.

Daran gibts nichts zu mäkeln sondern ausschliesslich zu bejubeln, weil dass mal ein lobenswerter Ansatz ist.


Mir gings nicht darum das die Karten am Launchtag zu kaufen war, sondern vorher.

[Crushinator]

Original geschrieben von Richthofen
(...)
MSRP seitens ATI für die 9600XT 199 US$
MSRP seitens Nvidia für die FX5700 Ultra 199US$
(...)
Wenn ich mal korrigieren darf: Der NV-Preis gilt nur für die 128 MB-Variante und - wenn ich mich nicht irre - nur für die DDR1-Ausführung.

[deekey777]

Original geschrieben von Exxtreme
Full Ack @ Richthofen

Mir ist es auch lieber wenn die Produkte nicht erst Monate nach dem Launch verfügbar sind. Wenn es Nvidia tatsächlich geschafft hat, daß deren Produkte zum Launch verfügbar sind, dann sage ich: Respekt.

Genau! Wenn auch der Preis relativ günstig in Dtld ("Billiganbieter") ist, ist die 5700 Ultra für mich wirklich eine Überlegung wert - aber es wird auch schnellere 9600 XT geben, aber wann?

Kleiner Nachtrag: Viele Onlineshops haben seit einiger Zeit die 9600 XT (auch die Bravos) in ihr Programm aufgenommen - gibt es schon Angebote einer 5700 Ultra in Dtld?

[Richthofen]

Original geschrieben von crushinator
Wenn ich mal korrigieren darf: Der NV-Preis gilt nur für die 128 MB-Variante und - wenn ich mich nicht irre - nur für die DDR1-Ausführung.

Zitat ausm NVNews Forum:

"
I was in Bestbuy today and they had a EVGA FX5700 Ultra DDR2 for sale for 199.99. Anybody know anything about this card and why it uses DDR2?
"

[Crushinator]

Original geschrieben von Richthofen
Zitat ausm NVNews Forum:
"I was in Bestbuy today and they had a EVGA FX5700 Ultra DDR2 for sale for 199.99. Anybody know anything about this card and why it uses DDR2?
" Zitat aus dem Lummerland-Blatt:
"I was in Lummerhof today and I saw an ECS R9600 XT for 179.99. Who knows something about this card and why has it no DVI?"

Ist genau so glaubwürdig oder? ;)

[Gast]

Also nach hardtecs4u hat MSI einen Verkaufspreis von 230 Euro für die FX5700U angekündigt.

Gainward will für ein FX5700U mit 500/500 stolze 299 Euro haben (siehe Pressemitteilung auf der HP).

Von 199 Dollar (1 Euro = 1,18 Dollar) ist das meilenweit entfernt....

Bin trotzdem mal auf die Straßenpreise gespannt!

Wenn man aber bei einer 9600XT einen Gutschein für HL2 bekommen sollte, scheint das aber der bessere Deal zu sein....

[Richthofen]

Original geschrieben von crushinator
Zitat aus dem Lummerland-Blatt:
"I was in Lummerhof today and I saw an ECS R9600 XT for 179.99. Who knows something about this card and why has it no DVI?"

Ist genau so glaubwürdig oder? ;)

Ich habe jetzt nur mal eben bei BFG Technologies und eVGA geschaut.
Der MSRP für die FX5700 Ultra ist 199,99 at launch. Das konntest auch bei so ziemlich den meissten Reviewern ebenfalls nachlesen.

Somit ist es der selbe Preis in der Empfehlung wie bei der 9600XT.
Was nachher im Laden ist, ist eine andere Geschichte. Hier schlagen auch die Händler noch zu und da sich Nvidia als Marke nach wie vor teurer verkauft, wird man dort natürlich auch nen Tick mehr verlangen. Das ist doch normal.
Zusätzliche Abhängigkeiten ergeben sich natürlich noch durch den Boardhersteller. Gainward wird sich nie auf das Preisniveau von Club3D oder anderen Billigschmieden begeben. Gainward ist eben Gainward und nicht Club3D oder Prolink.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Richthofen
Ich habe jetzt nur mal eben bei BFG Technologies und eVGA geschaut.
Der MSRP für die FX5700 Ultra ist 199,99 at launch. Das konntest auch bei so ziemlich den meissten Reviewern ebenfalls nachlesen.


Für alle besserwisser und nvidiabasher (http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=geforce+5700&pmi=&pma=&counter=0)

gainward's karte kostet bei Alternate 219€.

Geforce 5950 kosten dagegen auch nur 480€.
Vergleich zur ATi's Konkurenzkarten:
9800XT bei Alternate 550€ von hercules
9600XT mit 229€ von asus.

Anschneinend hat Alternate die "first" Vertriebs rechte der neuen Nvidiakkarten. Geht also am Monatag gleich los.

[dildo4u]

http://www.geizhals.at/deutschland/?a=65595
SAPPHIRE Radeon9600XT 128MBDDR Bulk 161€

Sapphire Atlantis Radeon 9800 XT, 256MB DDR 480€ sehe hier keine grossen preis unterschiede gleicht sich an schön zu sehen das Nvida von seim grossen Ross runtergestiegen ist und die preise an ATI angleicht

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von LovesuckZ
Für alle besserwisser und nvidiabasher (http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=geforce+5700&pmi=&pma=&counter=0)

gainward's karte kostet bei Alternate 219€.

Ich seh da nur FX5700 nonultras (???) um 170€ und eine Ultra um 200€...

[nagus]

Original geschrieben von LovesuckZ
Für alle besserwisser und nvidiabasher (http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=geforce+5700&pmi=&pma=&counter=0)

gainward's karte kostet bei Alternate 219€.

Geforce 5950 kosten dagegen auch nur 480€.
Vergleich zur ATi's Konkurenzkarten:
9800XT bei Alternate 550€ von hercules
9600XT mit 229€ von asus.

Anschneinend hat Alternate die "first" Vertriebs rechte der neuen Nvidiakkarten. Geht also am Monatag gleich los.


sehr supa.... du vergleichst die teuersten angebote von ati mit den billigsten von nvidia :bonk:

Radeon 9800XT ab 480 EURO >> http://www.geizhals.at/eu/?a=65594
Radeon 9600XT ab 160 EURO >> http://www.geizhals.at/eu/?a=65595

[robbitop]

toll und nix is lieferbar

[KM]

Seit ihr alle aber ungeduldig... :D
Wartet mal die nächste Woche ab.

[robbitop]

kaufen will ich das zeuch eh nicht, trotz dessen dass die 5700 mal eine ordendliche steigerung ggü ihrem Vorgänger ist.
Meine 5900 @500/950 macht solche Investitionen unnötig

[nagus]

http://www.nvnews.net/previews/geforce_fx_5950_ultra/index.shtml

[Winter[Raven]]

@ Nagus

THX ;)

Nunja, aus dem review kann man sowas entnehmen wie:

Links FX --- Rechts Radeon

http://www.nvnews.net/previews/geforce_fx_5950_ultra/images/3dmark03/3dmark03_gt2_compare.png

Auch hier: Die Texturen höher aufgelöst bei NV.

Links FX --- Rechts Radeon

http://www.nvnews.net/previews/geforce_fx_5950_ultra/images/3dmark03/3dmark03_gt3_compare.png

Errinert mich irgend wie an die Sache mit UT2003 auf dem Editor's Day von NV.

ein Bug ? oder ein cheat ? Das ist hier die ernsthafte Frage.

[Exxtreme]

Original geschrieben von Winter[Raven]
@ Nagus

THX ;)

Nunja, aus dem review kann man sowas entnehmen wie:

Links FX --- Rechts Radeon

http://www.nvnews.net/previews/geforce_fx_5950_ultra/images/3dmark03/3dmark03_gt2_compare.png

Auch hier: Die Texturen höher aufgelöst bei NV.

Links FX --- Rechts Radeon

http://www.nvnews.net/previews/geforce_fx_5950_ultra/images/3dmark03/3dmark03_gt3_compare.png

Errinert mich irgend wie an die Sache mit UT2003 auf dem Editor's Day von NV.

ein Bug ? oder ein cheat ? Das ist hier die ernsthafte Frage.
Ich würde eher auf einen Bug im Nvidia-Treiber tippen. ;)

Schau dir den Screenshot vom RefRast an. :)

P.S. Ich meine den oberen Screenshot.

[Quasar]

PNY Technologies kündigt neuste Highend Grafik-Karten an

PNY ergänzt VERTO* GeForce FX Familie um zwei neue Mitglieder - VERTO GeForce FX 5700 Ultra und VERTO GeForce FX 5950 Ultra

Aachen-Würselen, 28. Oktober 2003. PNY Technologies GmbH - die deutsche Niederlassung des gleichnamigen US-Unternehmens, ergänzt mit den neuen Highend-Grafik-Karten auf Basis der fortschrittlichen NVIDIA GeForce FX GPUs die Familie der Verto Consumer-Grafikkarten. Die Verto GeForce FX 5700 Ultra (249 Euro EVK inkl. MwSt.) wird ab sofort die GeForce FX 5600 ablösen, während die GeForce FX 5950 Ultra (549 Euro EVK inkl. MwSt.), das leistungsstärkste und schnellste Mitglied der GeForce FX Familie, der Nachfolger der gegenwärtigen GeForce FX 5900 Ultra ist. [Blablabla]

Hm.... :| Gut oder schlecht?

[Mark3Dfx]

Laut nagisch wieder bestimmt gaaaaaanz schlecht! ;D
Wie alles, was nicht von ATi kommt.

[Quasar]

Meinte hauptsächlich den Preis....

[DrumDub]

Original geschrieben von Quasar
Meinte hauptsächlich den Preis....

war doch klar, oder?

die werden aber wohl, wenn sie in ausreichenden stückzahlen kommen, gegen ende des jahres unter 200 EUR fallen.

auf jeden fall ist für mich die fx5700 bis jetzt die beste karte der fx-serie.

[Quasar]

Na, so klar schien's für viele nicht zu werden und ich habe ehrlich gesagt auch ein wenig an den 199$ gezweifelt...

Aber 250€ sind zuviel dafür kriegt man eine FX5900SE, die der 5700u in ALLEN Belangen außer der Vertexleistung überlegen ist.

[reunion]

Original geschrieben von Quasar
Na, so klar schien's für viele nicht zu werden und ich habe ehrlich gesagt auch ein wenig an den 199$ gezweifelt...

Aber 250€ sind zuviel dafür kriegt man eine FX5900SE, die der 5700u in ALLEN Belangen außer der Vertexleistung überlegen ist.

Oder ne 9800 non pro, somit bleibt die 9600XT die beste Karte bis 200$...

[DrumDub]

Original geschrieben von Quasar
Aber 250€ sind zuviel dafür kriegt man eine FX5900SE, die der 5700u in ALLEN Belangen außer der Vertexleistung überlegen ist.

hmm. daran hab ich gar nicht gedacht. bei den ganzen se und le sachen blick ich net mehr durch.

hab grad eine 5900lx (400/350) für 269 EUR gefunden:
http://www5.alternate.de/cgi-bin/go.pl?stop=1&c=AOHRBMWWNJ&main=/html/nodes_info/j9gl17.html

die 9600xt liegt schon bei 170 EUR (nicht lieferbar):

http://www5.alternate.de/cgi-bin/go.pl?stop=1&c=AOHRBMWWNJ&main=/html/nodes_info/j9gl17.html

hätt nicht gedacht, dass die 9600xt so schnell im preis fällt. so ist die ja nur noch 20 EUR teurer als die 9600pro.

[AlfredENeumann]

Original geschrieben von DrumDub
die 9600xt liegt schon bei 170 EUR (nicht lieferbar):

http://www5.alternate.de/cgi-bin/go.pl?stop=1&c=AOHRBMWWNJ&main=/html/nodes_info/j9gl17.html

hätt nicht gedacht, dass die 9600xt so schnell im preis fällt. so ist die ja nur noch 20 EUR teurer als die 9600pro.

Die fällt nicht im Preis. Das ist ein halbwegs realistischer Marktpreis. Ich habe in einem Thread, weis leider nicht welcher, die ca. Marktpreise für die 9600XT gepostet.

[DrumDub]

Original geschrieben von AlfredENeumann
Die fällt nicht im Preis. Das ist ein halbwegs realistischer Marktpreis. Ich habe in einem Thread, weis leider nicht welcher, die ca. Marktpreise für die 9600XT gepostet.

das hab ich ja auch nicht geschrieben. ich habe geschrieben, dass die 9600xt im preis gefallen ist, was ja auch im verhältnis zum empfohlenen vk von 199$ stimmt.

[Mark3Dfx]

http://www2.mix-computer.de/cgi-bin/go.pl?stop=1&main=show_info.pl&artnr=J9GL17&tempid=MHEWREAUZL

[Iceman346]

Original geschrieben von Mark3Dfx
http://www2.mix-computer.de/cgi-bin/go.pl?stop=1&main=show_info.pl&artnr=J9GL17&tempid=MHEWREAUZL

Was hat dieser Link mit dem Thema zu tun?

Edit: Ah, erstmal den Flame entfernen ;)

[DrumDub]

Original geschrieben von Mark3Dfx
http://www2.mix-computer.de/cgi-bin/go.pl?stop=1&main=show_info.pl&artnr=J9GL17&tempid=MHEWREAUZL

hab ich auch gesehen, aber leider haben die keinerlei beschreibung zu der karte, daher für mich nicht relevant.

[R360]

Technische Unterschiede zwischen ATi-XT und NV-FX

Full Precision DX9 Pipelines: Bei ATi stelle ich fest; 8 bei der 9800XT und 4 bei der 9600XT. Sprich 100% mehr als nv mit jeweils 4 bei der FX5950 und 2 bei der FX5700.

Bei FPS kann FX derzeit XT nicht das Wasser reichen, bei hohen Auflösungen ist ATi im Vergleich bis 30% schneller als nv.

Es bleibt weiterhin spannend!

[AlfredENeumann]

Original geschrieben von DrumDub
das hab ich ja auch nicht geschrieben. ich habe geschrieben, dass die 9600xt im preis gefallen ist, was ja auch im verhältnis zum empfohlenen vk von 199$ stimmt.

Nö. Ein empfohlener VK und der reele Marktpreis sind zwei unterschiedliche paar Schuhe.
Die 9800XT wird Anfangs um die 500€ (Marktpreis) glatt liegen.

[Mark3Dfx]

Original geschrieben von DrumDub
hab ich auch gesehen, aber leider haben die keinerlei beschreibung zu der karte, daher für mich nicht relevant.

Beide sind Retail, wo ist das Problem?
Weil der eine Webshop die ganzen Specs der Herstellerwebsite abkopiert und der andere nicht?

Wenn da steht
"Leadtek WinFast A350-TDH128 MyViVO, GeForceFX 5900, 128MB DDR, DVI, ViVo, AGP, Retail"

*keuch, Lufthol*

hast auch Anspruch auf genau diese Karte.

[Razor]

Original geschrieben von R360
Technische Unterschiede zwischen ATi-XT und NV-FX

Full Precision DX9 Pipelines: Bei ATi stelle ich fest; 8 bei der 9800XT und 4 bei der 9600XT. Sprich 100% mehr als nv mit jeweils 4 bei der FX5950 und 2 bei der FX5700.

Bei FPS kann FX derzeit XT nicht das Wasser reichen, bei hohen Auflösungen ist ATi im Vergleich bis 30% schneller als nv.Jirk ?!#..

Ähm...

Also, die R3x0-Reihe haben zwei Pixel-Prozessoren, einen für arithmetikOp's, den anderen für textureOp's... bei den kleinen modellen (9500/9600) sind die jeweils in Ihrer Leisutngsfähigkeit halbiert...

Bei den NV3x siehts da etwas anders anders aus, das darzulegen hier aber zu weit führen würde.
Demirug ?
;-)

Wenn man also schon vergleichen möchte, dann auch richtig:
R300/360 vs. NV35/38 = 2:1,5 (Pixel-Prozessoren)

Real betrachtet dann:
-R300/360 vs. NV35/38 = 8:8 (arithmetikOps)
-R300/360 vs. NV35/38 = 8:8 (textureOps)
-R300/360 vs. NV35/38 = 8+8:8+4 (textureOps-arithmetikOps)

Und bitte nicht den Taktunterschied der Kontrahenden unterschlagen.
Insofern sich dann auch dieses Verhältnis nochmals relativiert...

Razor

[Gast]

Razor,

Die Pixelprozessoren sind bei ATi nicht getrennt nach Textur- und Arithmetikops, AFAIK.

Sie haben einfach (in den großen Chips) zwei 4xSIMD-Blöcke integriert und in den kleinen eben nur einen dieser Dingers.

Und was du da angegeben hast, ist die Peak-Leistung unter absolut optimalen Bedingungen, die bei ATi durch den integrierten Compiler und die Ausrichtung des DX9-Compilers wesentlich eher erreicht werden kann, als bei der CineFX-Architektur (sogar inkl. des 52.16er-PS2.a).

Q

[Razor]

Original geschrieben von Gast
Die Pixelprozessoren sind bei ATi nicht getrennt nach Textur- und Arithmetikops, AFAIK.Soweit ich weiß, schon...

1x texOp, 1x artOp, deswegen auch 8+8, da beide parallel arbeiten können.
Über die zugrunde leigende Hardware-Implementierungen hab' ich mit noch keine Gedanken gemacht...
Original geschrieben von Gast
Sie haben einfach (in den großen Chips) zwei 4xSIMD-Blöcke integriert und in den kleinen eben nur einen dieser Dingers.Mag sein...

2xSMID für texOp, 2xSMID für artOp, bei den kleinen jeweils nur die Hälte.
Original geschrieben von Gast
Und was du da angegeben hast, ist die Peak-Leistung unter absolut optimalen Bedingungen, die bei ATi durch den integrierten Compiler und die Ausrichtung des DX9-Compilers wesentlich eher erreicht werden kann, als bei der CineFX-Architektur (sogar inkl. des 52.16er-PS2.a).Was hat die leichtere Erreichbarkeit der Peak-Performance mit der theoretischen Leistungsfähigkeit zu tun ? Richtig, nichts. Bei der praxisrelevanten Leisutngsfähigkeit fällt dies schon eher ins Gewicht und wie man an Halo gut sehen kann, stimmt diese Aussage ebenfalls nicht global, oder ?

Warten wir doch einfach ab, wie 'gut' hier die Treiber noch werden und wie intensiv nVidia mit den Entwicklern zusammen arbeitet, um diesen doch sehr theoretischen 'Nachteil' auszugleichen...

Razor

[AlfredENeumann]

So. Ich ergänze mal die sehr wahrscheinlichen Straßenpreise.

Albatron FX5700 128MB TV-Out / DVI / Retail --> 135€

Pine GEFORCE FX 5950 Ultra 256MB VIVO / DVI --> 490€ (Ingram Macrotron hat davon 20 Stück an Lager)

[Gast]

Original geschrieben von AlfredENeumann
Albatron FX5700 128MB TV-Out / DVI / Retail --> 135€


Hast du auch einen Preis der Ultra Version?
Ansonsten klingen 135€ für die karte nicht mal so schlecht, außer Albatron verbaut mal wieda ne 64BIT Version...

[AlfredENeumann]

ICh habe leider noch keine genauen Angaben. Sobal ich mehr Infos habe Poste ich diese. Habe nur Zugriff auf Daten unserer Firmen und Partnerfirmen wie z.B. Ingram und Actebis.

[deekey777]

Weiterer Test bei X-bit labs (wie immer empfehlenswert)
Interessant: bei H.A.N.G. (Highly-Anticipated Next Generation DirectX 9.0 Game, http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/fx5700ultra-9600xt_16.html ) hier liegt die 5600 Ultra vor der 5700 Ultra!!! Das kann doch nicht stimmen, oder? Genau! Die 5700 Ultra schwitzt unter DX9, die 5600 Ultra nur unter DX8.1. Dennoch: "The much-hoped-for ForceWare driver couldn’t help the NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra out of the mire. Moreover, it gave out a peculiar artifact: many object shadows looked like black rectangles, which we didn’t see when using the Detonator 45.23. Of course, this bug will surely be corrected in the future version of the ForceWare, but this is the fact: the new driver may bring artifacts into some games. Well, this game is not yet released, so its developers bear a part of the blame." Da regte sich jemand aus Santa Clara auf, warum Anfang September keine 50er Treiber benutzt wurden. Wäre H.A.N.G. dennoch jetzt draussen, würden nVidia-User entweder immer noch auf einen reibungslos funktionierenden Treiber warten, oder mit den oben genannten Problemchen in diesem Spiel leben müssen. Oder H.A.N.G.-Hersteller setzt sich endlich mit diesem Problem auseinander und denkt als erstes an die NV-User und nicht an die $x Mio aus Kanada.

PS: Die $8 Mio von ATi - waren das US-$ oder kanadische $? :asshole:

[DrumDub]

völlig wertloser test, da es sich hier um den test mit einer monate alten geleakten beta-version von hl2 (hl2 dürfen se wohl nicht mehr schreiben, daher dieses verwirrspiel) handelt.

peinlich, peinlich x-bit labs... besonders wnnn man noch drauf hinweist, dass die fx 5600 im dx 8.1 modus läuft und so die benchmarks absolut nicht vergleichbar sind...

[deekey777]

Original geschrieben von DrumDub
völlig wertloser test, da es sich hier um den test mit einer monate alten geleakten beta-version von hl2 (hl2 dürfen se wohl nicht mehr schreiben, daher dieses verwirrspiel) handelt.

peinlich, peinlich x-bit labs... besonders wnnn man noch drauf hinweist, dass die fx 5600 im dx 8.1 modus läuft und so die benchmarks absolut nicht vergleichbar sind...

Wieso peinlich? Hier geht es doch mehr um den Vergleich der 5700Ultra&9600XT - und hier schneidet die 5700 Ultra schlecht ab, was auch der Test mit TR: AoD oder Shadermark 2.0 zeigen.
@All: Schaut euch denn ganzen Test an. Den Test mit HANG wollte ich nur etwas hervorheben - mehr nicht, da es nur ein einzelner, noch nicht ganz aussagekräftiger Test ist, der aber auch die Ergebnisse von TR:AoD oder Shadermark bekräftigt.

[DrumDub]

es ging mir um die aussage, dass die 5600u schneller als die 5700u ist, was einfach nicht stimmt.

in shaderlastigen spielen/benches ist die 5700u immer schneller als ne 5600u (ansonsten auch, bis auf den point sprites test im 3dmark 2001 bei 1600x1200, was aber noch eine ungenauigkeit beim messen sein kann). die shadermark 2.0 ergebnisse zeigen sogar, dass die 5700u in machen situationen mehr als doppelt so schnell wie eine 5600u ist.

das die 9600pro/xt in shaderlastigen spielen/benches schneller ist als die nv-konkurrenz, ist ja nix neues.

das ergebnis find ich allerdings erstaunlich:

http://www.xbitlabs.com/images/video/fx5700ultra-9600xt/3dm01_hpc8.gif

[reunion]

Original geschrieben von DrumDub
es ging mir um die aussage, dass die 5600u schneller als die 5700u ist, was einfach nicht stimmt.

in shaderlastigen spielen/benches ist die 5700u immer schneller als ne 5600u (ansonsten auch, bis auf den point sprites test im 3dmark 2001 bei 1600x1200, was aber noch eine ungenauigkeit beim messen sein kann). die shadermark 2.0 ergebnisse zeigen sogar, dass die 5700u in machen situationen mehr als doppelt so schnell wie eine 5600u ist.

das die 9600pro/xt in shaderlastigen spielen/benches schneller ist als die nv-konkurrenz, ist ja nix neues.

das ergebnis find ich allerdings erstaunlich:

http://www.xbitlabs.com/images/video/fx5700ultra-9600xt/3dm01_hpc8.gif

Sorry, aber wie kann die FX5700U die 9800pro übertrumpfen, das ist doch technisch überhaut nicht möglich oder???

[Demirug]

Original geschrieben von reunion
Sorry, aber wie kann die FX5700U die 9800pro übertrumpfen, das ist doch technisch überhaut nicht möglich oder???

Natürlich geht das.

NV36 hat die kompletten Vertexeinheit des NV35. Und beim HT&L war nVidia ja schon immer ganz gut.

[MadManniMan]

Original geschrieben von Demirug
Natürlich geht das.

NV36 hat die kompletten Vertexeinheit des NV35. Und beim HT&L war nVidia ja schon immer ganz gut.

Mal jetzt rein von der HW her... wie viele Arrays hatte nochmal der NV36/35? Und wieviele der R350?

[Demirug]

Original geschrieben von MadManniMan
Mal jetzt rein von der HW her... wie viele Arrays hatte nochmal der NV36/35? Und wieviele der R350?

R350 hat 4 Vertexshader.

NV35/NV36 haben ein Vertexshaderarray das im Mittel die 3 fache Leistung (Taktnormalisiert) eines NV25 VS hat.