Athlon FX51 oder Dual Xeon 3.02Ghz System? Was empfehlt ihr...

[drmaniac]

Ich möchte aktuelle und die in einem Jahr kommenden Games natülich noch zocken können ;) aber mir kommts fast mehr auf die Leistung zum reinen "arbeiten" an... Spiele profitieren ja noch kaum von dual CPU... (deswegen kommt egal welches System noch ne ATI9800XT dazu...)

Wie ist das : mit zwei Xeon´s unter WindowsXP...

kann ich sagen : mirc, InternetExplorer, blabla nehmt euch cpu1 und instantcopy,firewall,blabla nehmt euch cpu2 ?

das wäre doch mal spannend nicht nur 5 fps mehr zu haben sondern ein SEHR DEUTLICH fühlbares schnelleres arbeiten am pc

oder war das denn nicht so, dass bisher nur eine Handvoll Programme einen zweite CPU überhaupt ansprechen und damit auslasten konnten ?

Und wie stell ich mir das vor : automatischen Loadbalancing...oder kann ich den Anwendungen ne CPU zuweisen ?

Ich hab jetzt nen P4 2.8,1GB RAM - und mit aktivierter NortonFirewall,Antivirus,downloads,vielen geöffneten Internetseiten mit aktiven Inhalten usw usw empfinde ich das System manchmal schon subjektiv als ein wenig ... träge ;)

[LOCHFRASS]

Nimm den Xeon, da hast du den Vorteil einer ausgereiften Platform. Sofern die eingesetzte Software SMP unterstützt, hat der A64 nicht den Hauch einer Chance, außerdem kommt mir ein SMP System subjektiv "flüssiger" vor. Doom 3 wird wohl auch SMP Support haben, bei Q3A brachte das schon je nach verwendeter Demo 25-50% mehr Leistung.

[Julian@Athlon]

Nimm einen Dual Opteron 246, wenn Geld keine Rolle spielt.

Wobei Du mit dem IE und Firewalls noch nicht einmal einen normalen P4 oder A64 auslastest ;)

Für Games ist eine 2. CPU ohnehin eher hinderlich- es komt eben drauf an, was für Anwendungen Du benutzt.

Im Allgemeinen würde ich jedoch keinem Privatuser ein Dualsystem empfehlen.

Daher meine Empfehlung: Nimm dem Athlon 64 FX 51!

[LOCHFRASS]

[LOCHFRASS]

Der A64/Opteron ist doch erst seit ein paar Monaten raus, so schnell findet man nicht unbedingt alle Bugs, ein sehr schönes Beispiel wären KT133(A) (RAM Zicken) und die 686B Southbridge...

[Börk]

Original geschrieben von LOCHFRASS
Der A64/Opteron ist doch erst seit ein paar Monaten raus, so schnell findet man nicht unbedingt alle Bugs, ein sehr schönes Beispiel wären KT133(A) (RAM Zicken) und die 686B Southbridge...
Naja, zum Bugfixing hatten sie aufgrund der vielen Verzögerungen viel Zeit. Ausserdem hat AMD ja schon mit dem Opteron viele Erfahrungen gesammelt, ich glaube hier schon an ein stabiles und vernünftiges System auf Basis eines A64.

P.S.: Cooler Avatar ;)

[LOCHFRASS]

Original geschrieben von burk23
Naja, zum Bugfixing hatten sie aufgrund der vielen Verzögerungen viel Zeit. Ausserdem hat AMD ja schon mit dem Opteron viele Erfahrungen gesammelt, ich glaube hier schon an ein stabiles und vernünftiges System auf Basis eines A64.

Ich meinte auch eher SiS, VIA und NV, AMD trau ich schon stabile Chipsätze zu (hab ja selber einen 760MP laufen).


Original geschrieben von burk23 P.S.: Cooler Avatar ;)

thx :D

[drmaniac]

hmmm viele Meinungen :)

was heisst SMP faehig... kann man nun manuell Anwendungen zuweisen nimm CPU 2 oder koennen Anwendungen selber entscheiden "die CPU ist ausgelastet ich nehm die andere"

?

Also ich muss schon sagen, dank ICQ, Avantbroser (zieht viel Ram dank java...), Firewall, Antivirus, Mirc, Download Manager, Outlook, ein paar groessere Word Dokumente usw usw kommt mir die Kiste schon sehr ... traege vor.. und das finde ich krass bei einer 2.8ghz cpu...

ps: braucht der FX51 nur registred oder auch zwingend ECC Ram ? Das selbe ist das ja wohl nicht...?

cu

ps: der Dual Xeon reizt mich schon :) mit dem ASUS BOARD (http://www1.alternate.de/html/nodes_info/grea13.html) , das auch gerade mal 200 taken kostet und gbit,sata usw hat kann man schon was auf die Beine stellen :)

[x-dragon]

Original geschrieben von drmaniac
hmmm viele Meinungen :)

was heisst SMP faehig... kann man nun manuell Anwendungen zuweisen nimm CPU 2 oder koennen Anwendungen selber entscheiden "die CPU ist ausgelastet ich nehm die andere"
... Nein das geht nicht! Die Anwendungen müssen von sich aus mehrere Prozessoren unterstützen, und das tuen in erster Linie z.B. spezielle (3D-)Grafikprogramme. Also "normale" Anwendungen und Spiele können immer nur eine CPU nutzen, da sie die andere gar nicht sehen können :).

[drmaniac]

Gruebel... aber ich meine unter XP im Taskmanager koennte man das (bei 2 cpus) irgendwie zuweisen ?? Ich kanns nicht testen ;)

Ich brauche ja nicht unbedingt, dass eine Anwendung beide CPUs gleichzeitig benutzt...

das hier hab ich nochgefunden :


ich hab jetzt noch das hier gefunden


Vor- und Nachteile von SMP
Einer der wichtigsten Aspekte bei Multiprozessorsystemen ist die Skalierbarkeit. Diese ist abhängig von der Aufgabenstellung - einige Probleme sind besser skalierbar als andere. Generell darf man nicht davon ausgehen, daß eine n-fach höhere Anzahl an Prozessoren eine n-fache Leistungssteigerung ergibt. Im Durchschnitt ist eine Steigerung um einen Faktor von 1.5-1.8 bei Verdoppelung der Prozessorzahl zu erwarten. Je nach Problemstellung und Implementierung sind 'aber auch Effekte von Leistungsreduzierung (bei zu hohem Verwaltungsaufwand) bis mehr als n-fache Steigerung (durch Caching-Effekte) möglich.

Vorteile von SMP:

Gesamtsystem erscheint für jeden Prozeß wie ein Einprozessorsystem;
keine Programmanpassungen vorhandener Software notwendig. Die Vorteile von SMP können durch Anpassung der Software bei Bedarf dennoch genutzt werden;
durch die gemeinsame Verwendung von Hauptspeicher und Peripheriegeräten sind SMP-Systeme recht preiswert realisierbar.
Nachteile von SMP:

Relativ großer Overhead bei Betriebssystem und Hardware notwendig, um Einprozessor-Illusion für Applikationen zu erzeugen;
Hohe Auslastung des Busses oder Switches, der die Prozessoren mit gemeinsam benutztem Speicher und Peripheriegeräten verbindet;
Der Zugriff auf von mehreren Prozessoren gemeinsam genutzte Speicherbereiche muß durch sog. Locks geregelt werden, das bedingt einen erhöhten Verwaltungsaufwand für das Betriebssystem.


hier gibts ne nette Erleuterung zu dem ganzen (http://www.kefk.net/Hardware/Multiprocessing/index.asp)


wenn ich so rechne : 2cpus = wie eine CPU * 1,5 bis 1,8 (das waeren ein P4 mit 4,5 bzw. 5.5 Ghz !)

klingt das doch ganz :D nett :)

[drmaniac]

SMP-Betriebssysteme
Damit die Multiprozessor-Hardware zur Geltung kommen kann, muss das Betriebssystem entsprechend SMP unterstützen. Gleiches gilt für die Anwendungen: Programme, die singlethreaded programmiert sind, laufen unter einer Multiprozessorumgebung nicht schneller.

Ausnahmen sind Systeme, auf dem mehrere CPU-intensive Programme gleichzeitig laufen. Arbeiten auf einem Rechner Webserver, Datenbank, Remote-Access-Zugang und gleichzeitig noch File- und Printjobs profitieren auch Singlethreaded-Anwendungen von zusätzlichen CPUs. Denn ein MP-fähiges Betriebssystem verteilt die Anwendungen auf die verschiedenen CPUs. Ein Blick in die Statistik der CPU-Auslastung schafft hier Klarheit. Belegen mehrere Programme gleichzeitig den Prozessor mit nennenswerter Last lohnt sich ein MP-System auf jeden Fall.

[x-dragon]

Ah jetzt weiß ich wo mein Denkfehler war. Windows XP Home unterstützt nur 1 Prozessor (das hab ich), die Professional-Version aber untersützt 2. :)

[Endorphine]

Wenn einzelne Anwendungen mehrere CPUs oder SMT ausnutzen sollen, dann müssen sie ihre Rechenarbeit von sich aus in mehrere Threads aufteilen. Sonst wirkt die Parallelisierung von SMT/SMP wieder nur auf Taskebene und nicht innerhalb eines Tasks.

Wenn's um Spiele geht ist wohl Q3A meines Wissens das bis jetzt einzige Spiel, was von SMT/SMP profitieren kann. Die anderen laufen derzeit wohl nur deshalb besser, weil die zweite CPU sich in der Zeit um Tasks kümmern kann, die im Hintergrund laufen und die erste CPU in Ruhe für das Spiel rechnen kann.

[KM]

Anwendungen, die multithreaded programmiert worden sind, werden von SMT (multithreaded) und SMP (Multiprozessor) eher profitieren.
Wenn dein 2,8 GHz Rechner langsam vorkommt, möchte ich fragen, wie da System sonst ist? Es reicht nicht nur aus einen schnellen Prozessor zu nutzen.

[Gast]

Original geschrieben von drmaniac
Ich möchte aktuelle und die in einem Jahr kommenden Games natülich noch zocken können ;) aber mir kommts fast mehr auf die Leistung zum reinen "arbeiten" an... Spiele profitieren ja noch kaum von dual CPU... (deswegen kommt egal welches System noch ne ATI9800XT dazu...)

Wie ist das : mit zwei Xeon´s unter WindowsXP...

kann ich sagen : mirc, InternetExplorer, blabla nehmt euch cpu1 und instantcopy,firewall,blabla nehmt euch cpu2 ?

das wäre doch mal spannend nicht nur 5 fps mehr zu haben sondern ein SEHR DEUTLICH fühlbares schnelleres arbeiten am pc

oder war das denn nicht so, dass bisher nur eine Handvoll Programme einen zweite CPU überhaupt ansprechen und damit auslasten konnten ?

Und wie stell ich mir das vor : automatischen Loadbalancing...oder kann ich den Anwendungen ne CPU zuweisen ?

Ich hab jetzt nen P4 2.8,1GB RAM - und mit aktivierter NortonFirewall,Antivirus,downloads,vielen geöffneten Internetseiten mit aktiven Inhalten usw usw empfinde ich das System manchmal schon subjektiv als ein wenig ... träge ;)

Bleib bei deinenm P4. Für deinen Einsatzweck ist die Anschaffung sinnlos (XP und Programmchen). Dein Fahrrad wird auch nicht schneller wenn du eine 4-spurige Autobahn benutzt.
Es sei denn, du spielst Linux drauf, setzt einen Webserver auf, läßt einen torrent Tracker laufen und renderst für die Community ein paar Models ;)

[drmaniac]

:D

neeeeee ;)

erstens hab ich schon lange keinen Rechner mehr gebastelt und zweitens hab ich natuerlich noch mehr server dienste am laufen, ich mag nur net alles hier aufzaehlen

ich schwanke immer noch zwischen dem FX und dual Xenon 3.02 :)

[Endorphine]

Btw -> Tyan Tiger K8W (S2875) SMP-Opteron w/ AGP (http://tyan.com/l_german/products/html/tigerk8w.html) Und mit AMD-Chipsatz. Ich glaube damit hat sich das Thema Xeon-DP für diesen Thread erledigt :D

http://tyan.com/l_german/products/assets/images/s2875.gif

[Ganon]

Hi,

also ich würde ja das Dual-System empfehlen! Für den Athlon ist es noch einfach zu früh! Er ist kaum getestet und wenn du nicht zufällig Linux drauf laufen lässt bringt es dir momentan noch nichts, was dir nicht auch der Xeon bietet!

Ich habe ja auch ein Dual-System! Es ist einfach genial, wenn man eine Rechenintensive Anwendung laufen hat und trotzdem am System normal weiter arbeiten kann.

Oder wenn ich z.B. mal Windows2000 und WindowsXP gleichzeitig laufen lassen muss (eigenes Programm unter Windows testen/compilieren). Da sind 2 CPUs einfach sinnvoll!

[drmaniac]

warum bitte sollte sich das Thema erledigt haben ;)

siehe hier

http://www.geizhals.at/deutschland/?a=62768

ASUS PC-DL Deluxe, i875P (dual Xeon Sockel 604, dual PC3200 DDR)

220,-- euronen

http://www.asus.com/products/server/srv-mb/pc-dl/overview.htm

CPU: 2 x Xeon 3.06GHz
Memory: Max. 4GB(DDR333)
LAN: 1Gb x 1
SATA
8 X USB 2.0
Firewire

also 1gb Riegel DDR333 RAM non ECC kostet mich 220,-- euro... hmm 4 gig 880 euro.. hmmmm ;)


nein, ich denke wenn dann dual Xenon oder single FX51... wobei ich eher zu ersterem tendiere...

[Gast]

GENAU die Frage stelle ich mir auch schon die ganze Zeit!!

Allerdings brauch ich den Dual-Rechner dann auch hauptsächlich zum Rendern. Und da lohnt es auf jeden Fall. Aber was mir auch jetzt noch immmer nicht klar ist ob denn nun in WinXP oder 2K das Betriebssystem nun Tasks auf den 2 CPU´s (und allein oder manuell?) aufteilt oder nicht?!
So wie ich verstanden habe ja, aber automatisch.

Starte also 2 normale Programme die normalerweise keine Dual-Syteme kennen und das System sagt dann "du nehmen die CPU, und du da die" ?!

Dann wärs ja noch lohnenswerter wie ich eh schon annahm?!

[gisbern]

ich würde wenn Geld keine Rolle spielt zu nem P4 EE raten.....

[S. t. H.]

Dann könnte ich auch sagen: Wenn Geld keine Rolle spielt, kauf dir ne Prometeia und tu fett OCen!

Wenns um Dualsys geht: Ich glaub ich würd nen Dual-Opteron nehmen! (Wobei ich ganz klar sagen muss, dass ich keine ahnung von Dualsystemen hab! ;) )

Mfg, Sebi

[CrazyIvan]

@ Gisbern

Will ja hier nicht rumflamen, aber ne kaufbare CPU wohlte der Threadstarter wohl schon haben, oder?

Auch wenn ich nicht schon wieder auf das leidlig ausgeweidete Thema zurückkommen will, aber der A64 FX ist kaufbar und der P4EE is ungefähr genau so schwer zu kaufen, wie n Warp Antrieb ;D

[patermatrix]

Original geschrieben von drmaniac
nein, ich denke wenn dann dual Xenon oder single FX51... wobei ich eher zu ersterem tendiere...

Wieso? Was spricht gegen ein Dual Opteron System? ???

PS. Was willst du bei IE, Firewall etc. mit 4GB Ram? Für die von dir genannten Anwendungen sind 512 MB doch schon mehr als ausreichend. :|

PPS. Hast du zufälligerweise zuviel Geld? :D

[LOCHFRASS]

Original geschrieben von patermatrix
Wieso? Was spricht gegen ein Dual Opteron System? ???


Kaum verfügbare Boards, kein Chipsatz mit AGP (bis auf den VIA Pfusch), zwingend teurer Reg. ECC RAM und natürlich der Preis.

[Endorphine]

Original geschrieben von LOCHFRASS
[...]
kein Chipsatz mit AGP (bis auf den VIA Pfusch),
[...] Moooooment :)
Original geschrieben von Endorphine
Btw -> Tyan Tiger K8W (S2875) SMP-Opteron w/ AGP (http://tyan.com/l_german/products/html/tigerk8w.html) Und mit AMD-Chipsatz. Ich glaube damit hat sich das Thema Xeon-DP für diesen Thread erledigt :D

http://tyan.com/l_german/products/assets/images/s2875.gif
In business-critical Rechnern würde ich den Opteron noch nicht einsetzen. Wenn's aber nur darum geht, die Leistungsansprüche von einem Spieler zu befriedigen, der zu viel Geld hat, dann ist er bereits die optimale Plattform IMHO. Natürlich zusammen mit einem Board mit AMD-Chipsatz, kein VIA oder nVidia. nVidia muss wohl erst noch lernen, einen SATA-Controller fehlerfrei hinzubekommen. Und den wird ja erst der nF3 250Gb haben.

[zeckensack]

Was habt ihr nur alle gegen VIA!? :no:

[ice cool69]

versteh ich auch nicht, der via-chipsatz soll 1A sein und ist auch noch der schnellste.
und mein KT333-board war das stabilste das ich je besessen habe.
man liest nur gutes über den opteron-via-chipsatz...

[Siegfried]

joa via macht schon gute chipsätze
jedenfalls besser als der nforce müll der nur zum benchmarken taugt

ich würde allerdings auch nen xeon nehmen
das gibts schon länger und ist imo ausgereifter weil es auch mehr benutzen als amd mp boards
außerdem gibts bei intel den deutlich besseren ide raid

[KEINPLAN]

In so einem System würde ich ehr scsi verbauen! Bei Tyan sind die scsi Chips ja schon drauf, und die paar € mehr machen bei dem Preis der restliche Komponente auch nichts aus!

[CrazyIvan]

Original geschrieben von Siegfried
außerdem gibts bei intel den deutlich besseren ide raid

Ich bitte um Erklärung.

Wie soll den ein IDE Raid besser angebunden sein, als beim nForce 3 250? Okay, okay, den gibbet noch nich und ich bewege mich hier auf dünnem Eis. Aber ich denke, mit der nächsten Chipsatzgeneration hat der A64 die absolut beste Infrastruktur. Man kann ja schlecht mehr verlangen, als onboard Ethernet und Raid per HT anzubinden. Besser gehts dann wirklich nicht mehr.

BTW
Gibbet denn überhaupt intel Boards, die Raid ohne dem Umweg übern PCI anbieten??

[LOCHFRASS]

Original geschrieben von CrazyIvan
BTW
Gibbet denn überhaupt intel Boards, die Raid ohne dem Umweg übern PCI anbieten??

ICH5R? Der hängt an einem Hub Link mit AFAIK 266 MB/Sec.

[LOCHFRASS]

Original geschrieben von Endorphine
Moooooment :)

Ich weiß wohl, dass der Chipsatz existiert, nur ist mir bisher noch kein entsprechendes Brett irgendwo lieferbar untergekommen.

Original geschrieben von Endorphine
In business-critical Rechnern würde ich den Opteron noch nicht einsetzen. Wenn's aber nur darum geht, die Leistungsansprüche von einem Spieler zu befriedigen, der zu viel Geld hat, dann ist er bereits die optimale Plattform IMHO. Natürlich zusammen mit einem Board mit AMD-Chipsatz, kein VIA oder nVidia. nVidia muss wohl erst noch lernen, einen SATA-Controller fehlerfrei hinzubekommen. Und den wird ja erst der nF3 250Gb haben.

Auf ATX Boards hat der Opteron ja keinen Vorteil und die E-ATX Bretter mit RAM Anbindung für beide CPUs sind zu teuer. Vielleicht kommt ja irgendein Hersteller mal auf den Gedanken, SO-DIMM Slots zu verbauen und so der zweiten CPU auf einem normalen ATX Board eine eigene Speicheranbindung verpassen zu können, naja die Hoffung stirbt zuletzt... :greydead:

[HOT]

Original geschrieben von zeckensack
Was habt ihr nur alle gegen VIA!? :no:

das wer ich auch nie verstehen ;)

[HOT]

Na jo, ich denke schon dass man als Privat/Semiprofinutzer ruhig zum Opteron greifen kann. Je nach Software kann man sich für AMD oder Intel entscheiden. Ich denke, so einfach kann man es machen.

[Julian@Athlon]

Original geschrieben von LOCHFRASS
Ich weiß wohl, dass der Chipsatz existiert, nur ist mir bisher noch kein entsprechendes Brett irgendwo lieferbar untergekommen.


Dann öffne mal die Äuglein:

Hier (http://www4.alternate.de/html/nodes_info/gket08.html) gibt es z.B. die Single CPU-Version des K8W.
Das Teil ist auf Lager lieferbar.
Das Board ist IMO für deutlich mehr Leute interessanter, da nicht jeder ein Dual Opteron Sys bauen will ;)

Das K8W ist im Moment bei Alternate nicht verfügbar, bei geizhals gibt es jedoch einige Anbieter (jedoch etwas teurer).

Ich bin mir ziemlich sicher, dass auf Anfrage so gut wie jeder Händler (der Tyan Produkte hat) das K8W(S) besorgen kann.

[Sam]

Original geschrieben von LOCHFRASS
Nimm den Xeon, da hast du den Vorteil einer ausgereiften Platform. Sofern die eingesetzte Software SMP unterstützt, hat der A64 nicht den Hauch einer Chance, außerdem kommt mir ein SMP System subjektiv "flüssiger" vor. Doom 3 wird wohl auch SMP Support haben, bei Q3A brachte das schon je nach verwendeter Demo 25-50% mehr Leistung.

kann ich mich nur anschließen.

Sam

[HOT - Plätzchen alle]

Jetzt geht das mit den Vorurteilen gegenüber Boards und Chipsätzen wieder los. :)