Sorry...aber wgen dem Geflame um die neuen AMD´s... [Archiv]

Esther Mofet

2003-10-23, 07:12:18

Wenn ich den Test bei HardwareLuxx lese......(Grins...)

http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=3&t=000010

Besonders gefällt mir dieser Satz...Zitat

"Deutlich sehen wir hier eine neue Übermacht - der Athlon 64 3200+ kann sich gegen den Pentium 4 Extreme Edition kaum zu Wehr setzen. Ganze fünf Mal erscheint eine fettgedruckte Highscore in der Tabelle, aber nur drei Mal kann sich die CPU deutlich absetzen. Auch kann sich das neue Intel-Flagschiff deutlich von dem früheren Leader, dem Pentium 4 3.2 absetzen, damit sollte Intel auch für den AMD Athlon 64 FX-51 gerüstet sein. In Benchmarks, deren Berechnungen fast oder komplett in den Code passen, ist der Pentium 4 Extreme Edition ein Überflieger schlechthin. Wir sind uns sicher, das es auch ein Athlon 64 FX hier schwer haben wird - sobald uns ein CPU in die Hände fällt, werden wir natürlich diese Prüfung durchführen."

Und wenn der Prescott kommt iss auch endlich Ruhe im Schacht..

LOCHFRASS

2003-10-23, 07:27:21

Original geschrieben von The Q
Und wenn der Prescott kommt iss auch endlich Ruhe im Schacht..

:up:

mapel110

2003-10-23, 08:04:16

Original geschrieben von The Q

Und wenn der Prescott kommt iss auch endlich Ruhe im Schacht..

jo, mitte nächsten jahres dann *eg*

tse, son papiertiger wie den p4EE in den himmel zu loben, ist schon nen "hammer". :)

Sobiesky

2003-10-23, 08:16:42

Original geschrieben von The Q
Wenn ich den Test bei HardwareLuxx lese......(Grins...)

http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=3&t=000010

Besonders gefällt mir dieser Satz...Zitat
Wenn man sich das Fazit durchliest, das nur so vor Fehlern und extrem subjektiver Meinung strotzt, ist der Test ein Fall für Ablage P. Das Internet ist riesig groß und bietet eine unendliche Fülle an Informationen. Deshalb ist es nötig, diese Informationen zu filtern um die Qualität der Informationen zu beurteilen. Auch ich und tausend andere könnten Hardwaretests veröffentlichen aber die wären dann so unwichtig und schlecht gemacht wie das was du da verlinkt hast.
Kennst du Dieter Nuhr?

[dzp]Viper

2003-10-23, 08:34:16

Original geschrieben von mapel110
jo, mitte nächsten jahres dann *eg*

tse, son papiertiger wie den p4EE in den himmel zu loben, ist schon nen "hammer". :)

bingo! Und wenn er dann man anfang Dezember zu haben sein wird, dann für läppiche 1000$ das stück :bonk:

Aufwachen!!! :D

Esther Mofet

2003-10-23, 09:45:42

Iss ja schon alles Klar....Ich selbst bin ja auch kein so Fanatiker um den ein oder andern Hersteller in die Luft zu heben,sei es jetzt Prozessor/Graka/Mobo hersteller.Nur was mich tierisch nervt sind solche Threads"AMD Ruled jetzt und Intel Suckez" oder ähnlich....Die werden meistens von Leuten eröffnet die Null Plan haben (siehe auch"Athlon 64 iss so geil"...)
Mir persönlich isses Schnuppe wer grad die Nase vorn hat,den das was zur Zeit angesagt ist,kommt in meine Kiste.Aber was AMD jetzt und in letzter Zeit abliefert mit ihren immer höheren und utopischen Ratings,ist schlichtweg die Leutz verarscht,und entzieht sich jeder sachlichen Grundlage.Das allerdings AMD den besten Mainstream Prozz mit bestem Preis/Leistungsverhältniss anbietet ,war und ist nicht zu bestreiten,doch soll es "etwas mehr sein",so bin ich immer noch der Meinung,das sich Intel diese Vormachtstellung nie nehmen lassen wird.

Mfg Willson

[dzp]Viper

2003-10-23, 09:51:44

Original geschrieben von The Q
Iss ja schon alles Klar....Ich selbst bin ja auch kein so Fanatiker um den ein oder andern Hersteller in die Luft zu heben,sei es jetzt Prozessor/Graka/Mobo hersteller.Nur was mich tierisch nervt sind solche Threads"AMD Ruled jetzt und Intel Suckez" oder ähnlich....Die werden meistens von Leuten eröffnet die Null Plan haben (siehe auch"Athlon 64 iss so geil"...)
Mir persönlich isses Schnuppe wer grad die Nase vorn hat,den das was zur Zeit angesagt ist,kommt in meine Kiste.Aber was AMD jetzt und in letzter Zeit abliefert mit ihren immer höheren und utopischen Ratings,ist schlichtweg die Leutz verarscht,und entzieht sich jeder sachlichen Grundlage.Das allerdings AMD den besten Mainstream Prozz mit bestem Preis/Leistungsverhältniss anbietet ,war und ist nicht zu bestreiten,doch soll es "etwas mehr sein",so bin ich immer noch der Meinung,das sich Intel diese Vormachtstellung nie nehmen lassen wird.

Mfg Willson

wenn du dir einen neuen Highend PC kaufen willst aber nicht spielst, dann ist der P4 deine richtige wahl (ob du dann aber so viel leistung für office und co braucht is ne andere frage :D)
Wenn der PC aber eine fast reine Spielemaschine sein soll, dann ist momentan eindeutig der Athlon64 die bessere Wahl (und das mit Abstand...)

Darum kannst du es eben nicht so pauschalisieren wir du es oben gemacht hast!

Eazy

2003-10-23, 09:55:36

Ist doch geil, dass es bei CPUs endlich einen gescheiten Wettbewerb gibt. Sonst wären wir wahrscheinlich immer noch beim P4 2 GHz für 700 Euro! Also freut Euch, dass es AMD gibt, auch wenn Ihr keinen AMD Proz auf Eurem Board habt. Ich dachte eigentlich immer, dass der Mensch ein rational denkendes Lebewesen ist. Bei manchen Markenfreaks hier im Forum kommen mir dabei aber Zweifel.

Solange AMD das viel bessere Preis-Leistungs Verhältnis hat, werde ich auch weiterhin AMD kaufen. Was auf der CPU steht ist mir eigentlich egal und ich muss auch nicht immer das allerneueste und allerschnellste haben.

Gruß
Eazy

Esther Mofet

2003-10-23, 10:27:30

@Viper lass uns die Diskussion nedd genau dahin führen wo alle andern hinführen.Wer meint mit AMD die besser Wahl zu treffen solls halt tun.....

Mfg Willson

Endorphine

2003-10-23, 10:47:13

Original geschrieben von mapel110
jo, mitte nächsten jahres dann *eg*

tse, son papiertiger wie den p4EE in den himmel zu loben, ist schon nen "hammer". :) Der Athlon 64-FX, der eigentlich ein Opteron ist, ist auch ein Papiertiger. Noch nicht gemerkt?

[dzp]Viper

2003-10-23, 10:48:06

Original geschrieben von Endorphine
Der Athlon 64-FX, der eigentlich ein Opteron ist, ist auch ein Papiertiger. Noch nicht gemerkt?

??? den gibts doch schon massig zu kaufen?! Den EE aber net..

oder auf was spielst du jetzt an?

Endorphine

2003-10-23, 10:53:20

Original geschrieben von [dzp]Viper
??? den gibts doch schon massig zu kaufen?! Den EE aber net..

oder auf was spielst du jetzt an? ROFL, in Massen zu kaufen? Aha -> http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1244011#post1244011 Zehntausend Stück für dieses Quartal. Wow... Ein wahres Massenprodukt *eg*

Und wo ist der reg DDR400 Speicher, der in Massen zu kaufen ist? Wo sind die preiswerten Boards mit AGP?

Du bist zwar nicht mapel, aber wer beim P4-EmergencyEdition "Papiertiger" schreit sollte das auch beim aktuellen Athlon 64-FX anbringen. Das ist ebenso ein Papiertiger.

Es will nur niemand wahrhaben, dass der Sockel-754 Athlon 64 der eigentliche Athlon-64 ist. Das ist die CPU, die einigermassen verfügbar ist, für die es Boards gibt, die sich viele leisten können und die mit bezahlbarem Speicher läuft. Schau dir die verlinkte Produktionsplanung an und du verstehst was ich meine.

[dzp]Viper

2003-10-23, 11:01:41

Original geschrieben von Endorphine
ROFL, in Massen zu kaufen? Aha -> http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1244011#post1244011 Zehntausend Stück für dieses Quartal. Wow... Ein wahres Massenprodukt *eg*

Und wo ist der reg DDR400 Speicher, der in Massen zu kaufen ist? Wo sind die preiswerten Boards mit AGP?

Du bist zwar nicht mapel, aber wer beim P4-EmergencyEdition "Papiertiger" schreit sollte das auch beim aktuellen Athlon 64-FX anbringen. Das ist ebenso ein Papiertiger.

Es will nur niemand wahrhaben, dass der Sockel-754 Athlon 64 der eigentliche Athlon-64 ist. Das ist die CPU, die einigermassen verfügbar ist, für die es Boards gibt, die sich viele leisten können und die mit bezahlbarem Speicher läuft. Schau dir die verlinkte Produktionsplanung an und du verstehst was ich meine.

hm ok :D

komisch ist nur, dass er überall kaufbar ist (also großmärkte und co - wie atelco - vobis - ...)

naja egal :D

Endorphine

2003-10-23, 11:03:35

Möglicherweise werden jetzt viele "Fanboy"-Unkenrufe kommen, aber die Performance des eigentlichen Athlon-64 im Sockel 754 (!) ist gar nicht so rosig. Der liegt auf dem Niveau des P4-3200, kann sich aber kaum von ihm absetzen. Nur preislich, da steht der FX-lose Athlon-64 ggü. dem P4-3200 gut da, weil die CPU für die gleiche Performance weniger kostet (die Boards und der Speicher nicht).

Den Ruhm eingefahren hat der Athlon 64-FX. Das ist aber nicht die Plattform, die verkauft wird, sondern ebenso wie der P4-EE eine EmergencyEdition. Ein umgelabelter Opteron eben, den man schnell noch für DDR400 freigegeben hat um auch das letzte Quantum Performance rauszuquetschen. Bei angepeilten zehntausend Stück für dieses Quartal, gerade mal einem Sockel-940 Board mit AGP und praktisch nicht verfügbarem oder sündhaft teurem registered DDR400-SDRAM Speicher muss man sich schon ziemlich von den Benchmarks und der schönen Technik blenden lassen, um nicht von einem Papiertiger zu sprechen.

Wenn dann nächstes Jahr der K8-Paris im Sockel 939 auf die Bühne tritt hat Intel längst den Prescott auf dem Markt. Möglicherweise steht ihm dann schon der Grantsdale mit DDR2-SDRAM und PCI-Express zur Seite. Aus meiner Sicht

Edit: zum Thema mangelnder Verfügbarkeit P4-EE: wer diese CPU unbedingt will kann sie auch gleich unter dem XeonDP-3,2G Label erwerben und auf breit verfügbaren E7505-Boards betreiben. Die Kosten sind dann natürlich auch entsprechend, da es praktisch nur Dualprozessor Xeonboards gibt.

Richthofen

2003-10-23, 11:04:03

ROFL, in Massen zu kaufen? Aha -> http://www.forum-3dcenter.net/vbull...011#post1244011 Zehntausend Stück für dieses Quartal. Wow... Ein wahres Massenprodukt

Und wo ist der reg DDR400 Speicher, der in Massen zu kaufen ist? Wo sind die preiswerten Boards mit AGP?

Du bist zwar nicht mapel, aber wer beim P4-EmergencyEdition "Papiertiger" schreit sollte das auch beim aktuellen Athlon 64-FX anbringen. Das ist ebenso ein Papiertiger.

Es will nur niemand wahrhaben, dass der Sockel-754 Athlon 64 der eigentliche Athlon-64 ist. Das ist die CPU, die einigermassen verfügbar ist, für die es Boards gibt, die sich viele leisten können und die mit bezahlbarem Speicher läuft. Schau dir die verlinkte Produktionsplanung an und du verstehst was ich meine.

Naja das stimmt nunmal nicht ganz. Er ist kaufbar man muss eben nur suchen und natürlich zahlen. Das haben excuisite Produkte nunmal an sich.

Steht ja nirgends geschrieben, dass nur Intel hohe Preise für sich pachten darf.
Momentan liefern sie eindeutig weniger als AMD was Leistung, Innovation, Zukunftsaussichten etc.. angeht.
Insofern kann der FX auch das Doppelte eines P4 3,2 GHZ kosten.
Wenn ich das Geld habe, kann ich auch ein FX Komplettsystem kaufen. In der Preislage reden wir sowieso nicht von großen Stückzahlen und riesiger Nachfrage. Die wenigsten bezahlen das.

Nichts desto trotz sind solche Systeme erhältlich und das auch mit dem entsprechenden RAM und wenn du dir eins bei Newegg oder Alienware ordern musst.
Erhältlich ist erhältlich und der P4EE ist eben überhaupt nicht erhätlich. 0,0 um genauzu sein.
Intel war ja nichtmal in der Lage Reviewer mit gescheiten CPUs zu versorgen. Engineering Samples haben sie da verschickt. Das sagt doch alles.

Wie wir es drehen oder wenden momentan ist und bleibt AMD vorn. Wer jetzt ein neues System kauft sollte sich nach einem von AMD umsehen völlig egal ob wir uns im Low Cost, Mainstream oder HIgh End rumtreiben. Eigentlich überall bekomm ich von AMD momentan das bessere Produkt.

Richthofen

2003-10-23, 11:07:56

Original geschrieben von Endorphine
Wenn dann nächstes Jahr der K8-Paris im Sockel 939 auf die Bühne tritt hat Intel längst den Prescott auf dem Markt. Möglicherweise steht ihm dann schon der Grantsdale mit DDR2-SDRAM und PCI-Express zur Seite. Aus meiner Sicht läuft das Rennen derzeit sehr ausgeglichen, dadurch, dass der Athlon-64 ein Jahr zu spät kam.

Nochmal für dich zum Mitschreiben Endo.
Was wäre wenn und nächtes Jahr und blah interessiert zum jetztigen Zeitpunkt überhaupt nicht.

Jetzt ist heute hier und jetzt und da ist AMD vorn - Punkt aus Ende.
Was gibts denn da noch rumzueiern?
Ich hab auch nicht Anfang 2003 gesagt als der P4 knapp vorn war: "JA.. Aber Ende 2003 gibts ja schon den Athlon64 und da ist AMD wieder vorn und blah" Das konnte ich damals gar nicht wissen und genauso wenig kann ich das vom Prescott wissen und ehrlich gesagt interessiert es mich auch gar nicht.

Das steht einfach nicht zur Debatte. Heute hier und jetzt ist AMD vorn. Das ist die Faktenlage. Was anderes interessiert hier heute und jetzt 0,0. Denn wer sich hier und heute ein neues System kauft, der wartet nicht noch 6 Monate sondern kauft und da kann die Empfehlung nur AMD lauten und zwar in allen Klassen.

Endorphine

2003-10-23, 11:10:34

Richthofen,

kein "Punkt, aus, Ende". Der Athlon 64-FX ist ebenso eine Emergency-Edition wie der P4-EE. AMD hat genauso in das eigene Serverregal gegriffen und umgelabelt wie Intel. Und bei einer Produktionsplanung von 10k Stück für das ganze laufende Quartal, bei lediglich einem verfügbaren Board mit dem vielgescholtenen nF3 und nötigem registered DDR400-SDRAM _nicht_ von einem Papiertiger zu sprechen ist IMHO schon ziemlich verblendet.

[dzp]Viper

2003-10-23, 11:13:02

Endorphine

2003-10-23, 11:15:52

Original geschrieben von [dzp]Viper
sorry endo - wenn ich aber halt durch manche läden gehe und dann dort die Athlon FX systeme rumstehen - zum kaufen - dann spreche ich FÜR MICH nicht mehr von einem Papiertiger! Den XeonDP-3,2G kannst du auch kaufen. Sogar in deutlich grösseren Mengen als den A64-FX. So what?

Für mich ist der Sockel-940 A64-FX mit nur einem verfügbaren AGP-Board, regDDR400 und 10k Stück für das ganze Quartal nun mal nichts weiter als ein Papiertiger. Auch vom P4EE wirds homöopathische Dosen geben, auf dem Fertig-PC Markt. Hat das aber was mit der Realität zu tun? Ich denke doch eher nicht.

[dzp]Viper

2003-10-23, 11:21:37

Original geschrieben von Endorphine
Den XeonDP-3,2G kannst du auch kaufen. Sogar in deutlich grösseren Mengen als den A64-FX. So what?

Für mich ist der Sockel-940 A64-FX mit nur einem verfügbaren AGP-Board, regDDR400 und 10k Stück für das ganze Quartal nun mal nichts weiter als ein Papiertiger. Auch vom P4EE wirds homöopathische Dosen geben, auf dem Fertig-PC Markt. Hat das aber was mit der Realität zu tun? Ich denke doch eher nicht.

was benutzt du immer "wird"???

Du kannst jetzt in den nächsten Großen Vobis/Atelco/.... Laden gehen und dir ein System mit einem FX Kaufen.... kannst du das mit dem P4 EE auch?? NEIN

das ist für mich ein riesen unterschied! Der P4 EE ist ein reiner Papiertiger - und der FX ist halt in wenigen Stückzahlen verfügbar! Die 9700pro gabs die ersten 2 monate auch nur sehr sehr selten und denoch hat niemand gesagt, dass sie ein papiertiger ist... warum auch - wenn man sucht und das geld hat, dann bekommt man das produkt auch! Ende

Richthofen

2003-10-23, 11:22:26

Original geschrieben von Endorphine
Richthofen,

kein "Punkt, aus, Ende". Der Athlon 64-FX ist ebenso eine Emergency-Edition wie der P4-EE. AMD hat genauso in das eigene Serverregal gegriffen und umgelabelt wie Intel. Und bei einer Produktionsplanung von 10k Stück für das ganze laufende Quartal, bei lediglich einem verfügbaren Board mit dem vielgescholtenen nF3 und nötigem registered DDR400-SDRAM _nicht_ von einem Papiertiger zu sprechen ist IMHO schon ziemlich verblendet.

Solange ich ein System kaufen kann egal wie teuer ist es kein Papiertiger. Check es einfach.
Ein Papiertiger ist der P4EE oder der NV30 zum Launch.
Der FX ist käuflich erwerblich. Der Preis steht nicht zur Debatte, weil das System das derzeit schnellste X86 System ist und das trotz dem noch abgespeckten NF3 150. Der 250 kommt ja bald.
Und somit hat sich das schon erledigt.
Weiss nicht was du hier willst.

HIer und hier Einzelteile:
Athlon FX
http://www.geizhals.at/deutschland/?a=64986

Hier eine kurze Auswahl an RAMS (DDR 333)
http://www.geizhals.at/deutschland/?a=54471

und hier noch das Asus SK8N
http://www.fortknox.de/cat.php?art=62582
Mit 214 Euro noch nichtmal sonderlich teuer.
Hatte ich eigentlich mit einem höheren Preis gerechnet. Soviel hab ich schon zur Einführung für mein A7M266 bezahlt gehabt vor knapp 2 Jahren.

Alles innerhalbt von 2 Minuten auf geizhals.at gefunden und lieferbar. Beim RAM hab ich nur mal auf Infineon geklickt. Andere dürften auch lieferbar sein.

So und nun sag mir mal was das Gekäse hier in dem Thread soll. Wenn ich heute das Geld investieren will kann ich bestellen und hab spätestens Ende nächster Woche mein Athlon FX System.

Endorphine

2003-10-23, 11:24:28

Was mich an dieser ganzen Diskussion stört ist, dass wieder mal unterschiedliche Maßstäbe angelegt werden. Bei Intel ist die Lage für alle natürlich sofort klar, auch wenn sich gar niemand informiert hat: der P4-EE ist ein sündhaft teurer Papiertiger, dem Athlon64-FX unterlegen, nicht verfügbar und sowieso einfach nur Scheisse, weil ja von Intel.

Bei AMD dagegen: booooah, is der 64-FX geil. W000t, der schlägt ja sogar die Xeon-Class Prozessoren. Und geil, Alter, gestern hab ich bei Vobis um die Ecke in der Mitte des Raumes einen zum kaufen entdeckt :up: Was, der soll teuer sein? Was, es gibt nur ein verfügbares Board mit AGP? Und was, registered DDR400-Speicher ist sündhaft teuer und nirgends einzeln zu bekommen? Und überhaupt, es werden nur 10k Stück dieser CPU in diesem Quartal überhaupt hergestellt, wo man den XeonDP-3,2G überall kaufen kann? Ach, alles scheißegal, es ist AMD, wir lieben AMD :love2: Es kann sich zwar niemand das Flaggschiff leisten und es wird überhaupt nur 10k glückliche Besitzer geben, aber egal, es ist AMD!!!111 Und Intel baut sowieso nur Schrott :jump1:

:eyes:
Ein bischen mehr Realismus in dieser Diskussion würde IMHO ganz gut tun.

Richthofen

2003-10-23, 11:25:48

Original geschrieben von [dzp]Viper
was benutzt du immer "wird"???

Du kannst jetzt in den nächsten Großen Vobis/Atelco/.... Laden gehen und dir ein System mit einem FX Kaufen.... kannst du das mit dem P4 EE auch?? NEIN

das ist für mich ein riesen unterschied! Der P4 EE ist ein reiner Papiertiger - und der FX ist halt in wenigen Stückzahlen verfügbar! Die 9700pro gabs die ersten 2 monate auch nur sehr sehr selten und denoch hat niemand gesagt, dass sie ein papiertiger ist... warum auch - wenn man sucht und das geld hat, dann bekommt man das produkt auch! Ende

Danke du hast es erfasst :)
Stückzahlen interessieren hier nicht die Bohne, weil der Markt sowieso klein ist. Interessieren tut nur ob ich als privater Kunde so ein System kaufen kann oder nicht.
Und da fällt das Ergebnis eindeutig aus:
Athlon FX - ja
P4EE - nein.

Endorphine

2003-10-23, 11:26:28

Original geschrieben von [dzp]Viper
was benutzt du immer "wird"???

Du kannst jetzt in den nächsten Großen Vobis/Atelco/.... Laden gehen und dir ein System mit einem FX Kaufen.... kannst du das mit dem P4 EE auch?? NEIN

das ist für mich ein riesen unterschied! Der P4 EE ist ein reiner Papiertiger - und der FX ist halt in wenigen Stückzahlen verfügbar! Die 9700pro gabs die ersten 2 monate auch nur sehr sehr selten und denoch hat niemand gesagt, dass sie ein papiertiger ist... warum auch - wenn man sucht und das geld hat, dann bekommt man das produkt auch! Ende Hallo? Ich kann XeonDP-3,2G bei jedem besseren Computerkistschieber in Mengen ordern, mit denen du deine Bürowand pflastern kannst. E7505-Boards mit AGP kannst du so viele bestellen wie du willst.

Langsam stinkt mir dieses unreflektierte automatische "AMD-hurrah" und "Intel-bääääh" Geschreie richtig.

[dzp]Viper

2003-10-23, 11:27:07

Endorphine

2003-10-23, 11:29:48

Original geschrieben von [dzp]Viper
:balla: :crazy:

gehts dir noch gut? Sieh dir mein System an, dann siehst du sehr schnell, dass ich kein AMD fanboy bin...

Ausserdem - das was du dort schreibst hat NIEMAND - ABSOLUT NIEMAND geschrieben..... Absolut niemand? Komisch, dass ich von euch praktisch nur diese eine Meinung höre. Oder täuschen mich meine Augen so stark? Ich sehe einfach, dass unterschiedliche Masstäbe an AMD und Intel angelegt werden, völlig zu Unrecht.

Für den Athlon64-3200+ interessiert sich niemand. Alle Welt redet nur über Papiertiger. Und davon werden dann Schlussfolgerungen abgeleitet :bonk: Was hat das mit Realismus zu tun?

p.s. Meine Aussage war nicht speziell persönlich auf dich bezogen sondern eher generell :) Nicht falsch verstehen. Ich habe sie auch extra provokativ geschrieben, um den Gedanken rüberzubringen.

Richthofen

2003-10-23, 11:33:23

Original geschrieben von Endorphine
Was mich an dieser ganzen Diskussion stört ist, dass wieder mal unterschiedliche Maßstäbe angelegt werden. Bei Intel ist die Lage für alle natürlich sofort klar, auch wenn sich gar niemand informiert hat: der P4-EE ist ein sündhaft teurer Papiertiger, dem Athlon64-FX unterlegen, nicht verfügbar und sowieso einfach nur Scheisse, weil ja von Intel.

Bei AMD dagegen: booooah, is der 64-FX geil. W000t, der schlägt ja sogar die Xeon-Class Prozessoren. Und geil, Alter, gestern hab ich bei Vobis um die Ecke in der Mitte des Raumes einen zum kaufen entdeckt :up: Was, der soll teuer sein? Was, es gibt nur ein verfügbares Board mit AGP? Und was, registered DDR400-Speicher ist sündhaft teuer und nirgends einzeln zu bekommen? Und überhaupt, es werden nur 10k Stück dieser CPU in diesem Quartal überhaupt hergestellt, wo man den XeonDP-3,2G überall kaufen kann? Ach, alles scheißegal, es ist AMD, wir lieben AMD :love2: Es kann sich zwar niemand das Flaggschiff leisten und es wird überhaupt nur 10k glückliche Besitzer geben, aber egal, es ist AMD!!!111 Und Intel baut sowieso nur Schrott :jump1:

:eyes:
Ein bischen mehr Realismus in dieser Diskussion würde IMHO ganz gut tun.

Darum gehts hier nicht.
Die Grundaussage heute und jetzt lautet einfach, dass AMD überall das bessere Angebot hat.
Von Intel baut nur Schrott ist hier keine Rede.
AMD hat das bessere Produktportfolio zur Zeit und wer heute kauft der sollte sich nach einem AMD System umsehen.

Weiss gar nicht was sich alle darüber so aufregen. Das ist doch gut. Das erhöht die Chancen das AMD überlebt, seine Marke stärkt vor allem im Corporate Business und Intel hoffentlich mal ein paar Marktanteile verliert auf lange Sicht, wenn AMD einen Fab Partner an Land zieht.
Das ist doch mehr als wünschenswert, denn ausser AMD ist nieman auf weiter Flur zu sehen.
Und wenn es gelingt, dass AMD mal einen Standard setzt und Intel sich dem anschliessen muss, dann ist das doch das beste was dem Markt passieren kann. Wie ich finde hat Intel mit meheren Jahrzehnten doch genug diktiert was der Kunde (egal ob privat oder corporate) braucht und was nicht. Es schadet in keinster Weise wenn das mal ein wenig ausgeglichen wird.

[dzp]Viper

2003-10-23, 11:34:41

Original geschrieben von Endorphine
Absolut niemand? Komisch, dass ich von euch praktisch nur diese eine Meinung höre. Oder täuschen mich meine Augen so stark? Ich sehe einfach, dass unterschiedliche Masstäbe an AMD und Intel angelegt werden, völlig zu Unrecht.

Für den Athlon64-3200+ interessiert sich niemand. Alle Welt redet nur über Papiertiger. Und davon werden dann Schlussfolgerungen abgeleitet :bonk: Was hat das mit Realismus zu tun?

zum Absatz 1: ZITAT BITTE.....

zum Absatz 2: verstehe ich nicht?!

Das was ich sehe und verstehe:

Intel P4 EE - Absolut nicht verfügbar - 0,00000 exemplare
Athlon 64 - in geringer stückzahl verfügbar - ABER ER IST VERFÜGBAR

Richthofen

2003-10-23, 11:40:03

Original geschrieben von Endorphine
Für den Athlon64-3200+ interessiert sich niemand. Alle Welt redet nur über Papiertiger. Und davon werden dann Schlussfolgerungen abgeleitet :bonk: Was hat das mit Realismus zu tun?

Das stimmt nun auch nicht. Auch der Athlon64 3200+ ist dem P4 3,2 GHZ klar vorzuziehen.
Besser, nützlicher, Innovativer (64 Bit, moderates thermisches Verhalten, und mit Qool n Qiet ein Notebookfeature (PowerNow) für den Desktop) und in der selben Preisklasse.

Würde ich mir demnächst einen neuen PC zusammenstellen und wäre Käufer in dieser Preisklasse (was ich durchaus bin) käme ganz klar ein Athlon64 zum Einsatz.
Auch dort liefer AMD das bessere Produkt derzeit aus.
Der FX ist mir persönlich eine Preisklasse zu hoch.

Der FX-51 ist eben das I-Tüpfelchen und rundet das Gesamtbild für AMD ab für Leute bei denen Geld keine Rolle spielt, die auch von Intel in der Vergangenheit und das schon seit Jahren mit entsprechenden Produkten versorgt wurden.

Um was anderes geht es überhaupt nicht. AMD ist hier und heute vorn das ist das Fazit nicht mehr und nicht weniger.

Endorphine

2003-10-23, 11:41:28

Richthofen,

ich finde es auch gut, dass AMD mit dem 64-FX aka Opteron so viel Ruhm einfährt. Mir gefällt der Opteron selbst sehr gut und ich würde ihn auch für mich kaufen, weil er praktisch alle eklatanten Schwächen des Sockel-A Athlon ausbügelt.

Konkurrenz ist immer gut, und die schadet auch Intel nicht. Ich kann es nur einfach nicht mehr hören, wenn permanent nur über die Papiertiger geredet wird. Es wird so getan, als bestünde der Markt nur aus Käufern von den schnellsten P4 und aus Athlon64-FX Käufern.

Die Realität sieht anders aus: die grosse Masse der Leute wird sich nicht mal den Athlon64-3200+ leisten (können). AMD macht dieses Jahr auch immer noch 90% des Umsatzes mit dem Sockel-A Athlon. Daran ist nicht zu rütteln. Das was AMD produzieren und verkaufen wird ist der 64-3200+ mit Sockel-754. Der ist aber - oh Wunder - gar nicht mehr so stark überlegen im Vergleich zu nem aktuellen P4. Das ist nämlich die Realität, die aber scheinbar vor lauter 64-FX/Opteron-Verblendung niemand wahrhaben will.

AMD ist nicht so meilenweit vor Intel wie du es gern hättest. Im Gegenteil, ob AMD die Marktführerschaft innehat werden wir in den nächsten Quartalen an den Umsätzen und an der Unternehmensbilanz sehen. Sollte sich das Blatt wenden und AMD auf einmal mit 50% Weltmarkanteil und Milliardengewinnen dastehen - prima. Bis dahin würde ich doch aber dringendst raten, etwas mehr Realismus in diese Diskussion zu bringen. Auch wenn dir das als AMD-Aktionär vielleicht schwerfällt.

Endorphine

2003-10-23, 11:42:05

Original geschrieben von [dzp]Viper
zum Absatz 1: ZITAT BITTE.....

zum Absatz 2: verstehe ich nicht?!

Das was ich sehe und verstehe:

Intel P4 EE - Absolut nicht verfügbar - 0,00000 exemplare
Athlon 64 - in geringer stückzahl verfügbar - ABER ER IST VERFÜGBAR http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1300426#post1300426
:eyes:

Edit: Soll' ich noch Angebote von P4EE-PCs raussuchen? Ich glaube, das kannst du selber. Intel wird nunmal eher in fertigen Rechnern verkauft, AMD eher einzeln. Und das wundert dich, dass der Einzelhandel bei der Marktsituation keinen einzigen P4-EE Papiertiger abbekommt, sondern dass alle in Fertig-PCs wandern?

Richthofen

2003-10-23, 11:50:30

please delete...

Richthofen

2003-10-23, 11:52:45

Original geschrieben von Endorphine
Die Realität sieht anders aus: die grosse Masse der Leute wird sich nicht mal den Athlon64-3200+ leisten (können). AMD macht dieses Jahr auch immer noch 90% des Umsatzes mit dem Sockel-A Athlon. Daran ist nicht zu rütteln. Das was AMD produzieren und verkaufen wird ist der 64-3200+ mit Sockel-754. Der ist aber - oh Wunder - gar nicht mehr so stark überlegen im Vergleich zu nem aktuellen P4. Das ist nämlich die Realität, die aber scheinbar vor lauter 64-FX/Opteron-Verblendung niemand wahrhaben will.

AMD ist nicht so meilenweit vor Intel wie du es gern hättest. Im Gegenteil, ob AMD die Marktführerschaft innehat werden wir in den nächsten Quartalen an den Umsätzen und an der Unternehmensbilanz sehen. Sollte sich das Blatt wenden und AMD auf einmal mit 50% Weltmarkanteil und Milliardengewinnen dastehen - prima. Bis dahin würde ich doch aber dringendst raten, etwas mehr Realismus in diese Diskussion zu bringen. Auch wenn dir das als AMD-Aktionär vielleicht schwerfällt.

Nochmal der Athlon 64 3200+ ist ebenfalls vorn. Um wieviel das steht doch überhaupt nicht zur Debatte. Vorn ist vorn und innovativer ist er auch und bewegt sich zudem in der entsprechend gleichen Preisklasse.

Ich rede hier nicht vom Untergang Intels. Darum gehts hier überhaupt nicht. Aber ich weigere mich zu argumentieren, naja Intel liefert mehr als AMD in Stückzahlen und AMD kann nicht so viel liefern dass jeder so ein System bekommt und blah... - also kauft Intel. Denn das ist der Unterton aus deinen Postings.

Was ist das für ein Käse?
Das interessiert mich als Kunde 0,0. Wer sich heute ein System kaufen will sollte sich nach einem von AMD umschauen. Nur weil Intel mehr ausliefert, favorisiere ich doch nicht gleich Intel. Das interessiert mich überhaupt nicht was die ausliefern.

Und nein - ich bin kein AMD Aktionär.

Endorphine

2003-10-23, 11:58:56

Original geschrieben von Richthofen
[...]
Ich rede hier nicht vom Untergang Intels. Darum gehts hier überhaupt nicht. Aber ich weigere mich zu argumentieren, naja Intel liefert mehr als AMD in Stückzahlen und AMD kann nicht so viel liefern dass jeder so ein System bekommt und blah... - also kauft Intel. Denn das ist der Unterton aus deinen Postings.
[...] ROFL nein :D Mir geht's einfach nur darum, dass die Diskussion von etwas neutraleren Standpunkten ablaufen sollte. Wenn man sich auf eine neutrale Position stellt fällt einem nämlich auf einmal auf, dass sowohl P4-EE als auch Sockel-940 A64-FX nichts weiter als Marketinggerassel beider Hersteller sind.

Ich würde überhaupt nichts sagen, wenn hier alle den P4 mit 3,2 GHz durch den Athlon-64 3200+ in der Luft zerreissen würden. Aber den Sockel-940 A64-FX als Argument anzuführen und dann im gleichen Atemzug zu behaupten, der XeonDP-3,2G/P4EE wäre nicht lieferbar aber der A64-FX schon ist ziemlich - ähm - fragwürdig ;D

Schroeder

2003-10-23, 12:03:34

Original geschrieben von Richthofen
Steht ja nirgends geschrieben, dass nur Intel hohe Preise für sich pachten darf.
Momentan liefern sie eindeutig weniger als AMD was Leistung, Innovation, Zukunftsaussichten etc.. angeht.

also es tut mir leid, aber das ist in meinen augen äußerst subjektiv. ist es nun innovativ ob ich ein ding bastle was mit 2,2ghz realer taktfrequenz soviel leistet wie ein anderer mit meinetwegen 1ghz mehr, oder ob aber dieser andere regelmäßig in neue "taktwelten" vortritt?
was ist an hyperthreading nicht innovativ? sicherlich in erster linie liegt der "erfolg" von ht in der pipeline-gestaltung des p4 begründet, aber in meinen augen ist das schon innovativ. und die sache mit dem p4ee (unabhängig ob papierkatze oder nicht) ist wie endorphine schon sagte dieselbe geschichte wie bei amd mit dem athlon64-fx, bei beiden wurden server-cpu's hier und da operativ-verändert um nochmal ein paar prozentpunkte im desktop-/workstation-cpu-sektor draufzuhauen. also sehe ich auch da keine innovation. wo sind denn die innovationen, abseits der 64bit?
desweiteren weiß ich nicht ob es eine rosige zukunft ist wenn eine firma quartal für quartal rote zahlen schreibt (auch wenn es wieder -im letzten quartal- aufwärts geht) oder ob man über den erwarteten quartalszahlen liegt.

Original geschrieben von Richthofen
Wie wir es drehen oder wenden momentan ist und bleibt AMD vorn. Wer jetzt ein neues System kauft sollte sich nach einem von AMD umsehen völlig egal ob wir uns im Low Cost, Mainstream oder HIgh End rumtreiben. Eigentlich überall bekomm ich von AMD momentan das bessere Produkt.

von mir aus nennt mich intel-fanboy, das ist ok. ich hab damit auch kein problem, ich hab auch kein problem damit das der athlon64 in vielen benchmarks (aber keinesfalls überall) dem p4 zeigt wo der frosch die locken hat. denn das resultiert (hoffentlich) mal für mich in einer besser performenden intel-cpu. aber soweit ich mich (doch hoffentlich recht) entsinne sehen beim video-enconding die fronten noch etwas anders aus. und wenn video-encoding die letzte bastion der intel-cpu's ist, verdammt nochmal dann bin ich eben ab sofort ein video-cracking-encoding-rendering-bastard-freak. (wer die selbst-ironie im letzten satz findet, der darf sie behalten)

Endorphine

2003-10-23, 12:13:22

Was ich noch in die Runde werfen will zum Thema "Athlon 64-FX ist kein Papiertiger, der P4EE aber schon": wo gibt es registered bzw. buffered DDR400-SDRAM Module für Sockel-940 Boards zu kaufen?

Nicht zu verwechseln übrigens mit ECC-Modulen. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Mir ist derzeit keine Quelle bekannt für Module, die die Performance der Testsysteme real kaufbar machen würde.

Richthofen

2003-10-23, 12:13:33

Original geschrieben von Schroeder
also es tut mir leid, aber das ist in meinen augen äußerst subjektiv. ist es nun innovativ ob ich ein ding bastle was mit 2,2ghz realer taktfrequenz soviel leistet wie ein anderer mit meinetwegen 1ghz mehr, oder ob aber dieser andere regelmäßig in neue "taktwelten" vortritt?

Überleg dir einfach mal was Innovation alles einschliesst.
Dass AMD mit weniger MHZ oder GHZ auskommt habe ich damit sicher nicht gemeint. Das interessiert mich nämlich überhaupt nicht.

64 Bit, SOI, super Skalierung mit mehr Takt, Cool n Quite für den Athlon64, ein wirklich gutes thermales Verhalten. Das alles schliesse ich da mit ein. HT gehört natürlich auch dazu, auch wenn es beim Athlon nie so viel bringen würde wie beim P4.

Alles in allem ist AMD dort einfach momentan besser aufgestellt. Die Taktfrequenz ist mir so ziemlich Jacke wie Hose.

Endorphine

2003-10-23, 12:32:46

Original geschrieben von Richthofen
Überleg dir einfach mal was Innovation alles einschliesst.
Dass AMD mit weniger MHZ oder GHZ auskommt habe ich damit sicher nicht gemeint. Das interessiert mich nämlich überhaupt nicht.
[...]
Die Taktfrequenz ist mir so ziemlich Jacke wie Hose. Bin zwar nicht Schroeder, aber die Meinung finde ich gut :up: Dem Kunden kann's ja im Prinzip egal sein, wie eine bestimmte Plattform x eine Leistung y erreicht.

p.s. Wenn du ne Quelle für registered/buffered DDR400-SDRAM Module hast, nur her damit. Die braucht man ja für Sockel-940 Systeme. Und mit 200 MHz, um die Performance der Testsysteme auch kaufen zu können :)

Schroeder

2003-10-23, 12:37:24

Original geschrieben von Richthofen
Überleg dir einfach mal was Innovation alles einschliesst.
das hab ich, sonst hätte ich doch gleich gefragt was du darunter verstehst. aber ehrlich gesagt ist das für mich schon eine leistung (oder innovation) das eben amd mit 2,2 ghz des öfteren in der führung liegt.

Original geschrieben von Richthofen
64 Bit, SOI, super Skalierung mit mehr Takt, Cool n Quite für den Athlon64, ein wirklich gutes thermales Verhalten. Das alles schliesse ich da mit ein. HT gehört natürlich auch dazu, auch wenn es beim Athlon nie so viel bringen würde wie beim P4.

Alles in allem ist AMD dort einfach momentan besser aufgestellt. Die Taktfrequenz ist mir so ziemlich Jacke wie Hose.

mmh, zu der generellen 64bit-geschichte habe ich so meine eigene meinung, aber die bringe ich jetzt hier nicht. prinzipiell aber eine feine sache. SOI, nunja eben der weg von amd, (und wie es momentan aussieht ein guter weg, muss ich zugeben). super skalierung mit dem takt? ich denke taktfrequenz ist die jacke wie hose ;). nunja stimmt aber. cool n quiet & das thermische verhalten, ist natürlich auch was feines. alles innovativ, stimme ich dir vollkommen zu. aber was ist mit der centrino-geschichte seitens intel? oder chipsätzen die zeigen wo es lang geht? das ht, dem p4 zu gute kommt (mehr als wahrscheinlich dem athlon würde) hab ich ja auch schon erwähnt.

summasummarum geb ich dir ein kleines bisschen recht (soll heißen mir fällt nichts gescheites zum kontern ein) was innovationen angeht.

allerdings muss ich sagen, wünsche ich mir das intel keine probleme mit dem prescott gehabt hätte, somit bräuchten wir wohl hier kaum über papiermiezen und so "not-nägel" wie den p4ee diskutieren.

Richthofen

2003-10-23, 13:00:28

Original geschrieben von Schroeder
super skalierung mit dem takt? ich denke taktfrequenz ist die jacke wie hose ;)

Sie ist mir Jacke wie Hose wenn es darum geht, ob nun Produkt A die Leistung X mit viel MHZ erreicht oder Produkt B die selbe Leistung mit weniger MHZ. Da interessiert es mich nun wirklich nicht was da wie zu Stande kommt um Leistung X zu erreichen.
Mit einbezogen werden muss natürlich das thermale Verhalten also mit welchen Nachteilen eine gewisse Leistung erkauft wird unter umständen. Dazu sage ich mal beim P4EE lieber nichts, denn die Werte dort sprechen Bände - das aber nur so am Rande.

Was ich damit meinte ist, dass die Athlon 64 / FX Reihe Prozentual gesehen bei Taktfrequenzsteigerungen eine sehr viel höhere Ausbeute bei der Mehrperformance hat als jede andere X86 CPU zuvor.

Denn es ist ja nunmal so, dass ab einer bestimmten Höhe die Steigerung der Taktfrequenz immer weniger in reale Leistung umgemünzt werden kann.
Mal ein grobes Beispiel um zu zeigen was ich damit meine.
Wenn CPU a bei 1 GHZ um 100 MHZ höher getaktet wird hatte man vielleicht 6% mehr Leistung.
Bei 2 GHZ und einer Steigerung um 200 MHZ sind dann davon noch jämmerliche 3% übrig geblieben.
Das meinte ich mit Skalierung. In diesem Bereich hat AMD beim Athlon64 und FX echt saubere Arbeit hingelegt wie die Benchmarks auch zeigen. Der Mehrwert, der dort aus Taktsteigerungen erreicht wird ist sehr viel höher als das in der Vergangenheit der Fall war. Vom Idealbild ist es natürlich noch über alle Anwendungen und Spiele gepeilt etwas weg, aber es ist der Sache schon einen großen Schritt näher gekommen.

. nunja stimmt aber. cool n quiet & das thermische verhalten, ist natürlich auch was feines. alles innovativ, stimme ich dir vollkommen zu. aber was ist mit der centrino-geschichte seitens intel? oder chipsätzen die zeigen wo es lang geht? das ht, dem p4 zu gute kommt (mehr als wahrscheinlich dem athlon würde) hab ich ja auch schon erwähnt.

Ich habe ja gesagt, dass HT durchaus eine Innovation ist. Nur ist eben momentan für mich das Gesamtprodukt Athlon64 /FX eben doch noch ne ganze Ecke innovativer.
Centrino steht hier jetzt eigentlich weniger zur Debatte, weil es keine Desktop CPU ist. Ich finde das Centrino Konzept gut aber nicht so überlegen wie es dargestellt wird. Die Leistung die ich dort momentan bekomme (reine Performance) ist mir persönlich zu gering um den Aufpreis zu rechtfertigen. Mobile Athlons sind auch genügsam und bringen eine wirklich gute Leistung. Ich hab selber eins (natürlich von Compaq und nicht so einem Billighersteller) und das Notebook ist wirklich 1A. Mega leise und sehr genügsam und das bei nem XP2000+ Mobile. Mobile P4s naja dazu sag ich mal lieber nichts :).

allerdings muss ich sagen, wünsche ich mir das intel keine probleme mit dem prescott gehabt hätte, somit bräuchten wir wohl hier kaum über papiermiezen und so "not-nägel" wie den p4ee diskutieren.

Also ich finde es gut das sie Probleme hatten / haben. Und wenn ich ehrlich bin wärs mir ganz Recht, wenn das noch ne ganze Weile anhält zumindest solange bis AMD einen Fab Partner hat oder mehr liefern kann. Ich möchte Intel einfach in Zukunft nicht mehr in der Marktposition sehen in der sie momentan noch sind. Das ist mir dann schon zu viel für meinen persönlichen Geschmack. 60% sind ja ok aber 80% oder mehr ist mir einfach zu viel von daher ist es mir recht wenn AMD hoffentlich voran kommt und seine Position festigt, weil dann ist mir garantiert, dass es CPUs von denen auch noch in 10 Jahren gibt und ich nicht 400€ für Celeron Ausschuss zahlen muss. Es schadet dem Markt in keinster Weise wenn Intel mal vom hohen Ross runterkommt und sich mal unterordnen muss.

Schroeder

2003-10-23, 13:35:14

Original geschrieben von Richthofen
Sie ist mir Jacke wie Hose wenn es darum geht, ob nun Produkt A die Leistung X mit viel MHZ erreicht oder Produkt B die selbe Leistung mit weniger MHZ. Da interessiert es mich nun wirklich nicht was da wie zu Stande kommt um Leistung X zu erreichen.
Mit einbezogen werden muss natürlich das thermale Verhalten also mit welchen Nachteilen eine gewisse Leistung erkauft wird unter umständen. Dazu sage ich mal beim P4EE lieber nichts, denn die Werte dort sprechen Bände - das aber nur so am Rande.
Was ich damit meinte ist, dass die Athlon 64 / FX Reihe Prozentual gesehen bei Taktfrequenzsteigerungen eine sehr viel höhere Ausbeute bei der Mehrperformance hat als jede andere X86 CPU zuvor.
Denn es ist ja nunmal so, dass ab einer bestimmten Höhe die Steigerung der Taktfrequenz immer weniger in reale Leistung umgemünzt werden kann.
Mal ein grobes Beispiel um zu zeigen was ich damit meine.
Wenn CPU a bei 1 GHZ um 100 MHZ höher getaktet wird hatte man vielleicht 6% mehr Leistung.
Bei 2 GHZ und einer Steigerung um 200 MHZ sind dann davon noch jämmerliche 3% übrig geblieben.
Das meinte ich mit Skalierung. In diesem Bereich hat AMD beim Athlon64 und FX echt saubere Arbeit hingelegt wie die Benchmarks auch zeigen. Der Mehrwert, der dort aus Taktsteigerungen erreicht wird ist sehr viel höher als das in der Vergangenheit der Fall war. Vom Idealbild ist es natürlich noch über alle Anwendungen und Spiele gepeilt etwas weg, aber es ist der Sache schon einen großen Schritt näher gekommen.

deshalb hatte ich doch den hier ;) da, ich hatte des schon beim ersten mal kapiert, fand halt bloß das es sich bisschen gebissen hat. was die wärme (profan ausgedrückt) beim p4ee sind wir dann wohl dort, wo manch einer früher amd gesehen hat (manch einer--> keine verallgemeinerung & keine behauptung das dem so war) , nämlich das man nicht nur ne cpu sondern auch noch ne e-heizung mitkauft. ;)

Original geschrieben von Richthofen

Also ich finde es gut das sie Probleme hatten / haben. Und wenn ich ehrlich bin wärs mir ganz Recht, wenn das noch ne ganze Weile anhält zumindest solange bis AMD einen Fab Partner hat oder mehr liefern kann. Ich möchte Intel einfach in Zukunft nicht mehr in der Marktposition sehen in der sie momentan noch sind. Das ist mir dann schon zu viel für meinen persönlichen Geschmack. 60% sind ja ok aber 80% oder mehr ist mir einfach zu viel von daher ist es mir recht wenn AMD hoffentlich voran kommt und seine Position festigt, weil dann ist mir garantiert, dass es CPUs von denen auch noch in 10 Jahren gibt und ich nicht 400€ für Celeron Ausschuss zahlen muss.

auch wenn ich glaube das du am ende etwas übertreibst, gebe ich dir in der hinsicht recht das man als konsument davon am ehesten profitiert. auch wenn ich es als fanboy etwas mit einem weinendem auge sehe, was eventuelle marktanteilverluste von intel angeht.

amd hat ohne frage ein wirklich gutes stück arbeit abgeliefert, und dafür können sie sich jetzt erstmal ruhig den ruhm ernten, das ist ok. in spiele-benches regiert der athlon64 meist (meist, weil ich nicht alle kenne, könnte ja sein das irgendwo noch der p4 vorne liegt) während es im office- und auch im video (multimedia) bereich mehr auf gleichstand hinausläuft. fakt ist aber der, wenn der prescott rauskommt, werden die karten neugemischt, wie genau weiß ich nicht, aber es wird neugemischt werden.
und was die andere sache angeht, weshalb ihr euch in den haaren habt, verfügbarkeit hin oder her, papiermiezekatze ;) hin oder her, ich denke das ist auch ne ganze ecke ansichtssache. der p4ee ist definitiv (momentan noch) ein papierkater, der athlon64-fx ist hier und da verfügbar aber eben in geringen mengen. wobei ich endorphine soweit recht geben muss, wenn man den in absoluter spitzenkonfiguration (sprich diesen ddr400 registered ram) haben will, dann wirds wohl ruckzuck arg schwierig. ich halte ihn in erster linie für eine (erhältliche) publicity - maßnahme.

edit: mein gott, was ne deutsch-leistung in meinem post...

2. edit: hab mir grad mal die preise vom athlon64fx angeschaut, :o , amd lässt sich die spiele-performance-krone aber anständig bezahlen... und was die geschichte mit den dual-xeon's angeht, als "unterboden" muss man nicht unbedingt ein e7205 (richtig?) board nutzen, eventuell bietet sich auch das asus pc-dl (Ein Dual Xeon-Mainboard mit i875P-Canterwood-Chipsatz - getestet bei hardwareluxx) an, allerdings weiß ich net wie das performt.

reunion

2003-10-23, 13:44:32

Original geschrieben von Endorphine
Der Athlon 64-FX, der eigentlich ein Opteron ist, ist auch ein Papiertiger. Noch nicht gemerkt?

Warum???
Ich kann mir den prozessor jederzeit kaufen, was man vom P4 ee nicht behaupten kann...

Schroeder

2003-10-23, 13:53:40

Original geschrieben von reunion
Warum???
Ich kann mir den prozessor jederzeit kaufen, was man vom P4 ee nicht behaupten kann...

das ist doch nicht dein ernst, oder? endorphine hat doch nun lang und breit auf den ersten 2 seiten seinen standpunkt bezüglich diesem statements erläutert. einfach nochmal nachlesen.

Endorphine

2003-10-23, 13:55:30

Original geschrieben von reunion
Warum???
Ich kann mir den prozessor jederzeit kaufen, was man vom P4 ee nicht behaupten kann... Sorry, aber ich hab's oft genug gesagt... -> http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1300460#post1300460

Und auch bitte folgende Frage beantworten: http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1300521#post1300521

[dzp]Viper

2003-10-23, 13:56:29

Original geschrieben von Schroeder
das ist doch nicht dein ernst, oder? endorphine hat doch nun lang und breit auf den ersten 2 seiten seinen standpunkt bezüglich diesem statements erläutert. einfach nochmal nachlesen.

manche leute sind zu faul zu lesen und wollen nur mal nen post schruppen und lesen dann nur den ersten beitrag und posten daraufhin ihre antwort.... (yeah ein satz ohne punkt und komma - wollte ich schon immer mal machen :D)

Aqualon

2003-10-23, 13:56:38

Original geschrieben von Endorphine
p.s. Wenn du ne Quelle für registered/buffered DDR400-SDRAM Module hast, nur her damit. Die braucht man ja für Sockel-940 Systeme. Und mit 200 MHz, um die Performance der Testsysteme auch kaufen zu können :)

http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=ddr400+registered&pmi=&pma=&counter=0

Sind das nicht welche?

Aqua

Endorphine

2003-10-23, 13:58:07

Original geschrieben von Aqualon
http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=ddr400+registered&pmi=&pma=&counter=0

Sind das nicht welche?

Aqua Edit: scheinen wohl nur fehlerhafte Links zu sein. Ich finde keine regDDR400 Module. Nur normale ungepufferte...

x-dragon

2003-10-23, 14:01:08

Original geschrieben von Endorphine
Sorry, aber ich hab's oft genug gesagt... -> http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1300460#post1300460
... Dann poste doch mal eben ein Link wo man den kaufen kann, so spontan mit Google bin ich zumindest nicht fündig geworden (zumindest nicht mit der oder einer ähnlichen Bezeichnung, wie die von dir vorgegebene) :).

Aqualon

2003-10-23, 14:03:23

Original geschrieben von Endorphine
Edit: scheinen wohl nur fehlerhafte Links zu sein. Ich finde keine regDDR400 Module. Nur normale ungepufferte...

Mal direkt ein paar Links von Alternate:

http://www3.alternate.de/cgi-bin/go.pl?stop=1&c=AEAEWRXHZB&main=/html/nodes_info/iahd68.html

http://www3.alternate.de/cgi-bin/go.pl?stop=1&c=AEAEWRXHZB&main=/html/nodes_info/iahd74.html

http://www7.alternate.de/cgi-bin/go.pl?stop=1&c=AEAEWRXHZB&main=/html/nodes_info/i9hd66.html

Da steht bei "Registered: Ja". Sind das nun regDDR400 Module oder nicht? Falls nicht, was heisst registered dann?

Aqua

Edit: Links angepasst

[dzp]Viper

2003-10-23, 14:05:15

Original geschrieben von Endorphine
Edit: scheinen wohl nur fehlerhafte Links zu sein. Ich finde keine regDDR400 Module. Nur normale ungepufferte...

Standard: DDR400 (PC3200)

Registered: Ja

Anschluss: 184-pin

Zugriffszeit in ns: 5

:|

die links sind doch ok und lieferbar sind die module auch...

zeckensack

2003-10-23, 14:05:26

Original geschrieben von Endorphine
Edit: scheinen wohl nur fehlerhafte Links zu sein. Ich finde keine regDDR400 Module. Nur normale ungepufferte... :???:

erster Link (http://www7.alternate.de/cgi-bin/go.pl?stop=1&c=ACEXAMPQVM&main=/html/nodes_info/iahd68.html)

Standard: DDR400 (PC3200)

Registered: Ja

Anschluss: 184-pin
"Lieferbar in 3-5 Tagen"

Endorphine

2003-10-23, 14:12:45

Original geschrieben von X-Dragon
Dann poste doch mal eben ein Link wo man den kaufen kann, so spontan mit Google bin ich zumindest nicht fündig geworden (zumindest nicht mit der oder einer ähnlichen Bezeichnung, wie die von dir vorgegebene) :).
z.B. -> http://www.go-l.com/desktops/machl38/features/

Du kannst ihn aber auch unter dem Namen XeonDP-3,2G überall in praktisch unbegrenzter Kapazität bekommen. Es handelt sich beim P4EE ja nur um einen umgelabelten auf den Sockel-478 angepassten Gallatin-MP, ebenso wie der A64-FX nur ein Sledgehammer ist.

Endorphine

2003-10-23, 14:14:12

Original geschrieben von zeckensack
:???:

erster Link (http://www7.alternate.de/cgi-bin/go.pl?stop=1&c=ACEXAMPQVM&main=/html/nodes_info/iahd68.html)

Standard: DDR400 (PC3200)

Registered: Ja

Anschluss: 184-pin
"Lieferbar in 3-5 Tagen" Wetten, dass "lieferbar in x-x Tagen" auch übermorgen noch da steht? :D

Oh man. Ihr wollt doch wohl jetzt nicht an solchen Kleinigkeiten abstreiten, dass der A64-FX im Sockel-940 nichts weiter als ein Papiertiger ist? *Kopf schüttel*

Endorphine

2003-10-23, 14:17:26

Ich glaub, ich geb's auf :bonk:

Dann freue ich mich ja schon darauf, dass bald Heerscharen von Athlon 64-FX Besitzern noch in diesem Jahr die Foren überschwemmen werden :bonk: :bonk: :bonk: Dass der Durchschnittsuser nicht mal genügend Kohle aufbringen kann/will, um die Sockel-754 Plattform zu bezahlen wird natürlich auch permanent weiterhin in dier Diskussion übergangen. Dass es dieses Quartal (!) nur 10k Einheiten geben wird interessiert natürlich auch niemanden.

OMFG.

Schroeder

2003-10-23, 14:20:25

@ endorphine

mmh, abseits der papier-miezekatzen-diskussion, was hälst du von dem asus-pc-dl, getestet hier (http://www.hardwareluxx.de/pages/7642) als mainboard für ein dual-xeon-system?

Endorphine

2003-10-23, 14:25:37

Original geschrieben von Schroeder
@ endorphine

mmh, abseits der papier-miezekatzen-diskussion, was hälst du von dem asus-pc-dl, getestet hier (http://www.hardwareluxx.de/pages/7642) als mainboard für ein dual-xeon-system? Ich empfehle für Dual-Boards lieber Tyan :)

i875P für den Xeon hat IMHO nur einen Vorteil: Gigabit Ethernet über die Northbridge (CSA bzw. zweiter Hublink). Bis es SMP-Boards mit AGP-Tunnel für den Opteron gibt ist das Board aber IMHO keine schlechte Wahl =)

Aqualon

2003-10-23, 14:39:08

Original geschrieben von Endorphine
Ich glaub, ich geb's auf :bonk:

Dann freue ich mich ja schon darauf, dass bald Heerscharen von Athlon 64-FX Besitzern noch in diesem Jahr die Foren überschwemmen werden :bonk: :bonk: :bonk: Dass der Durchschnittsuser nicht mal genügend Kohle aufbringen kann/will, um die Sockel-754 Plattform zu bezahlen wird natürlich auch permanent weiterhin in dier Diskussion übergangen. Dass es dieses Quartal (!) nur 10k Einheiten geben wird interessiert natürlich auch niemanden.

OMFG.

Es steht wohl ausser Frage, dass der A64-FX kein Produkt für den Durchschnittuser ist. Genausowenig wie der A64 im Sockel 754 momentan ein Prozessor ist, der im Mainstreammarkt kurzfristig Erfolg haben wird.

Aber darum geht es doch gar nicht, da diese Systeme auf den Highend-Bereich ausgelegt sind und dort auch das Geld bezahlt wird, das diese Wert sind.

Bei Grafikkarten beschwert sich doch auch niemand, dass es eine 9800 Pro fast 400 Euro kostet und somit nichts für den Normaluser ist. Neue Technik hat eben ihren Preis und der wird anfangs nur im Highend-Bereich von Technikfanatikern bezahlt.

Zurück zum A64 FX. Dein Gerede von wegen "Papiertiger" kann ich nicht nachvollziehen. Der Prozessor ist käuflich zu erwerben, selbst wenn er sehr teuer und nicht in großen Stückzahlen erhältlich ist. Oder wirft man z.B. Ferrari vor, dass der Ferrari Enzo ein Papiertiger ist, da er zwar in zig Tests auftaucht aber nur 399 Stück davon gebaut werden, er also kaum erhältich ist?

Dass im Endeffekt der P4-EE und der A64 FX genau wie im Automobilmarkt z.B. ein CL65AMG nur dafür da sind, ein positive Wirkung auf die drunterliegenden Produkte, die nicht so leistungsfähig sind, zu projizieren ist ja von der Marketingseite aus betrachtet verständlich.

Aqua

P.S. Dass sich Fanboys immer nur am Spitzenmodell orientieren (selbst wenn sie sich das nie leisten können) ist ja nichts wirklich neues.

Endorphine

2003-10-23, 14:43:22

Original geschrieben von Aqualon
[...] ACK. Dann beanspruche ich aber auch, dass gleiches für den P4EE/XeonDP-3,2G gilt. Genau das wird dann aber herzlich gern abgestritten. Entweder, oder :)

Original geschrieben von Aqualon
[...]
P.S. Dass sich Fanboys immer nur am Spitzenmodell orientieren (selbst wenn sie sich das nie leisten können) ist ja nichts wirklich neues. Das ist aber komplett unrealistisch.

GloomY

2003-10-23, 14:43:33

Original geschrieben von Endorphine
Hallo? Ich kann XeonDP-3,2G bei jedem besseren Computerkistschieber in Mengen ordern, mit denen du deine Bürowand pflastern kannst. E7505-Boards mit AGP kannst du so viele bestellen wie du willst.Genau da liegt der Unterschied. Der Xeon läuft nicht mit 200 MHz FSB und läuft auch nicht auf i875P/i865PE. Und? Wie kannst du dann behaupten, dass der P4EE, welcher ja nur (!) mit 200 MHz FSB und meist i875P Chipsatz angeboten wird, in Form eines Xeons zu kaufen sei? In sämtlichen Benchmarks im Web habe ich keinen P4EE gesehen, der nur einen Granite Bay Chipsatz zur Verfügung hatte.

Solange der P4EE mit i875 beworben wird und damit gebencht wird, kann man keinen Xeon als Vergleich hierfür nehmen. Gerade in der Speicherleistung unterscheiden sich ja Granite Bay und Canterwood ziemlich massiv. Und i875P läuft imho nicht mit auch nur irgend einem Xeon zusammen.

-> Der Vergleich (=Ausrede ?!) mit dem Xeon passt also hinten und vorne nicht.
Original geschrieben von Endorphine
Langsam stinkt mir dieses unreflektierte automatische "AMD-hurrah" und "Intel-bääääh" Geschreie richtig. Mich käst eine anders herum gepolte Meinung aber genauso an :| Und dazu zähle ich im Übrigen auch diesen Post:
Original geschrieben von Endorphine
Was mich an dieser ganzen Diskussion stört ist, dass wieder mal unterschiedliche Maßstäbe angelegt werden. Bei Intel ist die Lage für alle natürlich sofort klar, auch wenn sich gar niemand informiert hat: der P4-EE ist ein sündhaft teurer Papiertiger, dem Athlon64-FX unterlegen, nicht verfügbar und sowieso einfach nur Scheisse, weil ja von Intel.

Bei AMD dagegen: booooah, is der 64-FX geil. W000t, der schlägt ja sogar die Xeon-Class Prozessoren. Und geil, Alter, gestern hab ich bei Vobis um die Ecke in der Mitte des Raumes einen zum kaufen entdeckt :up: Was, der soll teuer sein? Was, es gibt nur ein verfügbares Board mit AGP? Und was, registered DDR400-Speicher ist sündhaft teuer und nirgends einzeln zu bekommen? Und überhaupt, es werden nur 10k Stück dieser CPU in diesem Quartal überhaupt hergestellt, wo man den XeonDP-3,2G überall kaufen kann? Ach, alles scheißegal, es ist AMD, wir lieben AMD :love2: Es kann sich zwar niemand das Flaggschiff leisten und es wird überhaupt nur 10k glückliche Besitzer geben, aber egal, es ist AMD!!!111 Und Intel baut sowieso nur Schrott :jump1:

:eyes:
Ein bischen mehr Realismus in dieser Diskussion würde IMHO ganz gut tun.

zeckensack

2003-10-23, 14:46:36

Original geschrieben von Endorphine
Wetten, dass "lieferbar in x-x Tagen" auch übermorgen noch da steht? :DKann sein ;)
Oh man. Ihr wollt doch wohl jetzt nicht an solchen Kleinigkeiten abstreiten, dass der A64-FX im Sockel-940 nichts weiter als ein Papiertiger ist? *Kopf schüttel* Doch =)
Von mir aus ist der passende Speicher ein Papiertiger, aber der Prozessor nicht.
*sektschüttel*
=)

reunion

2003-10-23, 14:47:03

Original geschrieben von Endorphine
Sorry, aber ich hab's oft genug gesagt... -> http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1300460#post1300460

Und auch bitte folgende Frage beantworten: http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1300521#post1300521

Sorry aber das ist doch extremes Intel-Fanboy geplappere...
Ich kann einen Athlon FX 51 jederzeit erwärben, ob das nun in wirklichkeit ein Opteron ist interesiert doch kein Schwein, während Intel den p4ee nur benutzt hat um gegen den K8 nicht völlig unterzugehn, ich mir aber den gar nicht kaufen kann. Und außerdem lauft der FX genauso mit DDR 333 Ram falls du wirklich kein DDR400 bekommst...

Und damit liefert AMD momentan mit Abstand den schnellsten CPU, was bzw. wann der Prescott kommt ist reine Spekulation und steht nicht zur debatte, den K8 gibts jetzt und der versägt jeden P4!
Und das der schnellste verfügbare CPU auch am meisten kosen darf ist wohl logisch...

Aqualon

2003-10-23, 14:50:36

Original geschrieben von Endorphine
Das ist aber komplett unrealistisch.

Ok, das war vielleicht minimal übertrieben ;)

Was deinen P4-EE/XeonDP betrifft muss ich Gloomy recht geben. Selbst wenn der P4-EE nur ein umgelabelter Xeon ist läuft der Xeon nicht in denselben Boards und ist somit nicht direkt zu vergleichen.

Aqua

zeckensack

2003-10-23, 14:51:12

Endorphine

2003-10-23, 15:01:10

Original geschrieben von Aqualon
Ok, das war vielleicht minimal übertrieben ;)

Was deinen P4-EE/XeonDP betrifft muss ich Gloomy recht geben. Selbst wenn der P4-EE nur ein umgelabelter Xeon ist läuft der Xeon nicht in denselben Boards und ist somit nicht direkt zu vergleichen.

Aqua Da er mit den identisch gleichen Chipsätzen läuft doch sehr wohl.

Endorphine

2003-10-23, 15:02:16

Original geschrieben von reunion
Sorry aber das ist doch extremes Intel-Fanboy geplappere...
Ich kann einen Athlon FX 51 jederzeit erwärben, ob das nun in wirklichkeit ein Opteron ist interesiert doch kein Schwein, während Intel den p4ee nur benutzt hat um gegen den K8 nicht völlig unterzugehn, ich mir aber den gar nicht kaufen kann. Und außerdem lauft der FX genauso mit DDR 333 Ram falls du wirklich kein DDR400 bekommst...

Und damit liefert AMD momentan mit Abstand den schnellsten CPU, was bzw. wann der Prescott kommt ist reine Spekulation und steht nicht zur debatte, den K8 gibts jetzt und der versägt jeden P4!
Und das der schnellste verfügbare CPU auch am meisten kosen darf ist wohl logisch... Es hält dich auch niemand davon ab, nen P4-EE Rechner zu ordern. Oder gleich einen oder zwei baugleiche XeonDP-3,2G mit i875P-Board :)

GloomY

2003-10-23, 15:12:19

Original geschrieben von Endorphine
Es hält dich auch niemand davon ab, nen P4-EE Rechner zu ordern. Oder gleich einen oder zwei baugleiche XeonDP-3,2G mit i875P-Board :) Mit welchem Board? Erstmal eins vorweg: Intel schreibt in den i875P Specs lediglich von Support für den P4C und einen Prozessor, dessen Codename Prescott lautet. Vom Xeon weit und breit keine Spur.

Mittlerweile gibt es trotzdem Boards mit i875P für den (Dual-)Xeon, aber imho auch nur bis 166 MHz FSB und Speichertakt. So z.B. auch das im Thread verlinkte Asus PC-DL. Wo sind die Boards für den (Dual-)Xeon mit 200 MHz FSB- und Speichertakt, so dass eine Vergleichbarkeit mit dem beworbenen und gebenchten P4EE besteht?

edit: Hat der Xeon 3,2 GHz auch nicht nur 1 MB L3 Cache ? edit: Ja, hat er (http://www.intel.com/products/server/processors/server/xeon/index.htm?iid=ipp_srvr+proc_xeonwrkstn&).

Edit: Nein, es gibt ihn auch mit 2 MB L3, bloss warum dann davon nichts auf der Intel Hauptseite steht, verstehe mal einer... :|

Endorphine

2003-10-23, 16:21:08

Original geschrieben von GloomY
Edit: Nein, es gibt ihn auch mit 2 MB L3, bloss warum dann davon nichts auf der Intel Hauptseite steht, verstehe mal einer... :| Xeon MP != Xeon DP.

2003-10-23, 19:25:43

Die ganze Diskussion ist unnötig. Mal gewinnt der eine, mal der andere. Ich sehe momentan als Gesamteindruck für AMD einen Pluspunkt. Das ändert sich jedesmal.
Außerdem ist für mich als "Standarduser" Athlon XP oder Athlon 64 interessant, vor allem wenn der letztere als 90nm rauskommt und CnQ bleibt.

GloomY

2003-10-23, 19:52:03

Original geschrieben von Endorphine
Xeon MP != Xeon DP. Schön, dass der Xeon DP dann auch überall erwähnt ist...

Der Vernünftige!!

2003-10-24, 01:47:40

Huhu......na hier ist ja was los!!*wink*

Habe jetzt mal alles gelesen.Echt krass wie man so auf die Barrikaden gehen kann.
Um ehrlich zu sein,verstehe ich jede Seite.AMD und Intel-Fanboys!

Das AMD im Moment die Schnellste CPU hat,stimmt nicht ganz.
Das sie die schnellste lieferbare (egal ob 10k oder 100stck) haben aber sehr wohl.
UND DAS IST AUCH GUT SO.
Intel wird nun ordentlich zulegen und was schönes für uns Freaks rausbringen.;D
Dann wird sich höchstwahrscheinlich wieder das Blatt wenden.
Dann kommt AMD wieder und dann Intel und dann.......AMD.....Intel......AMD.....Intel!!

Was fällt euch auf?Richtig.Es ist ein WETTBEWERB!Was ist der Grundsatz eines Wettbewerbes?

"Min. 2 Konkurenten buhlen um einen Kunden!"

Was der ganze Sache aber negativen Wind ins Gesicht bläst,ist die Tatsache,das es das Fanboygebrabbel (Skynet ist ein typischer Fall) ist das mehr Schaden als helfen tut.

Ich persöhnlich bevorzuge Intel.Das war aber nicht immer so.;D
Kann gut sein das ich irgendwann mal nen AMD habe!Wer weiss.Ich selbst lasse mich gern überzeugen!Wenn es soweit ist.

Eines ist mir aber aufgefallen.AMD-Fanboys sind zu 80% Kiddies ohne Ahnung!!!Währen es Erwachsene mit Ahnung,würde das schon anders aussehen.
Das hört sich jetzt blöd an,ist aber echt Neutral gemeint.;D;D
Also nicht gleich daran aufgeilen!!

mfg

-X-

2003-10-24, 05:31:22

Original geschrieben von Der Vernünftige!!
Was der ganze Sache aber negativen Wind ins Gesicht bläst,ist die Tatsache,das es das Fanboygebrabbel (Skynet ist ein typischer Fall) ist das mehr Schaden als helfen tut.

Ich persöhnlich bevorzuge Intel.Das war aber nicht immer so.;D

Eines ist mir aber aufgefallen.AMD-Fanboys sind zu 80% Kiddies ohne Ahnung!!!

sehr objektiv...

LOCHFRASS

2003-10-24, 06:51:35

Original geschrieben von -X-
sehr objektiv...

Das ist eine Tatsache, ist doch genau so wie mit den hirnlosen ATi-Zombies, die laufen halt jedem neuen Scheiss hinterher...

LOCHFRASS

2003-10-24, 07:01:25

Original geschrieben von Endorphine
Ich empfehle für Dual-Boards lieber Tyan :)

Das Tiger MP schon vergessen? Ohne zusätzlich angelötete 5V Leitungen schmort der ATX Stecker bei Maximalbestückung (2x 1900+ Palo) gerne mal mit der Buchse zusammen... :D

Naja, dem PC-DL hätte ASUS wenigstens 64 Bit / 66 MHz PCIs verpassen können.

Aqualon

2003-10-24, 08:58:50

Original geschrieben von GloomY
Schön, dass der Xeon DP dann auch überall erwähnt ist...

Den Xeon DP gibt es nicht mit 2MB L3-Cache, der hat in keinem Fall L3-Cache.

Der Xeon MP ist mit 2MB L3-Cache erhältlich, allerdings nur mit 2,8 GHz. Der P4EE ist also ein umgelabelter Xeon MP, der höher getaktet wird als die bisher erhältlichen MPs.

@Endorphine: wo gibt es bitte auf der Intelseite Informationen zu deinem Xeon-DP mit 3,2 GHz, der auch noch 2MB L3-Cache haben soll?

Aqua

LOCHFRASS

2003-10-24, 09:12:26

Aqualon

2003-10-24, 09:41:59

Original geschrieben von LOCHFRASS
Den 3.06 sowie 3.2 DP gibts mit 1 MB L3, also ebenfalls ein Gallatin.

Hast du dazu einen Link auf der Intel-Seite? Unter http://www.intel.com/products/server/processors/server/xeon/index.htm?iid=ipp_srvr+proc_xeonwrkstn& steht nur 1MB Cache, aber nicht aus was der sich zusammensetzt.

Aqua

Endorphine

2003-10-24, 09:50:56

Original geschrieben von Aqualon
@Endorphine: wo gibt es bitte auf der Intelseite Informationen zu deinem Xeon-DP mit 3,2 GHz, der auch noch 2MB L3-Cache haben soll? Hab ich nie behauptet. GloomY meinte, es gäbe solche CPUs. Die gibt's aber gar nicht. Wo hab ich das denn geschrieben:???:

Das 2 MB-Thema hat GloomY angerissen, ich habe nur klargestellt, dass das Xeon-MP sind, keine Xeon-DP.

Endorphine

2003-10-24, 09:54:36

Original geschrieben von Aqualon
Hast du dazu einen Link auf der Intel-Seite? Unter http://www.intel.com/products/server/processors/server/xeon/index.htm?iid=ipp_srvr+proc_xeonwrkstn& steht nur 1MB Cache, aber nicht aus was der sich zusammensetzt. Bin nicht LOCHFRASS, aber dazu gibt's keine offiziellen Informationen. Das ist einfach Logik. Intel zaubert nicht auf einmal einen völlig neuen Kern aus dem nichts hervor, ohne dass wir etwas davon mitbekommen. Und erst recht nicht, wenn es so extrem wahrscheinlich ist, dass nur Produktrecycling über ein anderes Label betrieben wird.

Intel erzählt so gut wie gar nichts von Kernen. Intel will verkaufen. Dass die Gleichteilestrategie bei Intel (und auch bei AMD und überall) sehr stark vorangetrieben wird ist ein Fakt, den kaum ein Hersteller freiwillig zugeben wird. Es kann dem Kunden ja auch egal sein, solange er das bekommt, was er will und was der Hersteller verspricht.

Aqualon

2003-10-24, 10:34:14

Original geschrieben von Endorphine
Hab ich nie behauptet. GloomY meinte, es gäbe solche CPUs. Die gibt's aber gar nicht. Wo hab ich das denn geschrieben:???:

Dann hab ich dich wohl falsch verstanden. Du hast ja gemeint, dass man sich auch einen Xeon-DP 3.2GHz kaufen kann:

Es hält dich auch niemand davon ab, nen P4-EE Rechner zu ordern. Oder gleich einen oder zwei baugleiche XeonDP-3,2G mit i875P-Board

Aber der Xeon-DP 3.2GHz wird leistungsmäßig nie an einen P4-EE rankommen, ist also auch nicht damit vergleichbar.

Aqua

Aqualon

2003-10-24, 10:39:21

Original geschrieben von Endorphine
[...]dazu gibt's keine offiziellen Informationen[...]

Ich wollte ja nur Infos zu den Xeon DPs, die es ja auch mit L3 Cache geben soll. Wenn es diese wirklich gibt, warum werden diese nicht auf der Intelseite präsentiert?

Aqua

Edit: Unter http://www.theregister.co.uk/content/3/33332.html wird der Xeon DP mit 3.2GHz und 1MB L3 Cache erwähnt. Aber dem würden dann ja immer noch 1MB Cache zu nem P4-EE fehlen (vom FSB mal abgesehen).

LOCHFRASS

2003-10-24, 10:40:04

Aqualon

2003-10-24, 11:08:52

Original geschrieben von LOCHFRASS
3.2: http://processorfinder.intel.com/scripts/details.asp?sSpec=SL73Q&ProcFam=528&PkgType=ALL&SysBusSpd=ALL&CorSpd=ALL
3.06: http://processorfinder.intel.com/scripts/details.asp?sSpec=SL73P&ProcFam=528&PkgType=ALL&SysBusSpd=ALL&CorSpd=ALL

Dankeschön =)

Aqua

GloomY

2003-10-24, 11:22:45

Original geschrieben von Aqualon
Den Xeon DP gibt es nicht mit 2MB L3-Cache, der hat in keinem Fall L3-Cache.

Der Xeon MP ist mit 2MB L3-Cache erhältlich, allerdings nur mit 2,8 GHz. Der P4EE ist also ein umgelabelter Xeon MP, der höher getaktet wird als die bisher erhältlichen MPs.

@Endorphine: wo gibt es bitte auf der Intelseite Informationen zu deinem Xeon-DP mit 3,2 GHz, der auch noch 2MB L3-Cache haben soll?

Aqua Ja, ich habe mich vertan. Die Informationspolitik seitens Intel ist aber imho auch nicht umbedingt optimal...

Also was bleibt? Kein Xeon kann den fehlenden P4 EE ersetzen.
Prozessor Takt Größe L3 FSB/Speichertakt
P4 EE 3,2 GHz 2 MiB 200 MHz
Xeon MP 2,8 GHz 2 MiB 166 MHz
Xeon DP 3,2 GHz 1 MiB 166 MHz

Aqualon

2003-10-24, 13:34:14

Original geschrieben von GloomY
Ja, ich habe mich vertan. Die Informationspolitik seitens Intel ist aber imho auch nicht umbedingt optimal...

Das stimmt, aber immerhin liefern sie schon sehr viel mehr Informationen, als sie müssten (bei anderen Hardwareherstellern sieht es da ja um einiges schlechter aus).

Mal leicht OT:

Du bezeichnest die Größe des Cache mit der Einheit MiB. Ich weiß ja, dass es eine Vorschrift gibt, die vorschreibt binäre Angaben so abzukürzen. Aber macht es wirklich Sinn diese zu verwenden, wenn es nichtmal die Hersteller selbst machen? Ich hab noch bei keinem Hersteller eine korrekte Angabe gesehen oder weißt du einen, der Datenmengen in MiB bzw. GiB angibt?

Aqua

mapel110

2003-10-25, 05:59:25

es geht halt einigen leuten ums prinzip.

nur weil es alle falsch machen, heisst das nicht, dass man das auch tun sollte. gelle :)
aths ist da auch son spezi *eg*

StefanV

2003-10-25, 11:04:34

Original geschrieben von mapel110
es geht halt einigen leuten ums prinzip.

nur weil es alle falsch machen, heisst das nicht, dass man das auch tun sollte. gelle :)
aths ist da auch son spezi *eg*

Oder der Paynie :naughty:

Nur beim MB bleib ich bei 2^10, da das schon seit jahrzehnten üblich ist und MiB einfach nur bescheuert ausschaut...

GloomY

2003-10-25, 13:12:08

Original geschrieben von Aqualon
Mal leicht OT:

Du bezeichnest die Größe des Cache mit der Einheit MiB. Ich weiß ja, dass es eine Vorschrift gibt, die vorschreibt binäre Angaben so abzukürzen. Aber macht es wirklich Sinn diese zu verwenden, wenn es nichtmal die Hersteller selbst machen?Konventionen sind dazu da, dass sie eingehalten werden. Zudem hat man sonst immer das Problem, dass die Eindeutigkeit einer Aussage oder Größe nicht gegeben ist, da jeder etwas anderes darunter versteht.
Original geschrieben von Aqualon
Ich hab noch bei keinem Hersteller eine korrekte Angabe gesehen oder weißt du einen, der Datenmengen in MiB bzw. GiB angibt?

Aqua Nein, kenne ich nicht. Imho schreiben alle einfach "kB", sagen aber nicht, was sie nun darunter verstehen. Nur die Speicherhersteller umgehen das Problem, indem sie festlegen, was sie unter einem "Mb" verstehen, nämlich genau "67,108,864 bits", womit zumindest die Eindeutigkeit geklärt wäre, auch wenn das Präfix eigentlich falsch ist.

Bei den anderen Herstellern kann man sich aber teilweise selbst ausrechnen, dass die Präfixe nicht korrekt sind. Wenn Intel von "8 kB" L1 D-Cache beim P4 redet, meinen sie eigentlich "8kiB", denn bei einer Line Size von 64 Bytes und vierfacher Assotiativität geht die Anzahl der Lines pro Set sonst nicht auf (31,25 statt 32).

Naja, aber das Thema wurde ja schon an anderer Stelle durchgekaut und ist hier eigentlich ziemlich OT.