Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Deto 29.42 besser als 45er! Was sagt ihr dazu?
PoWLe
2003-10-23, 11:24:05
Guckt euch mal
diesen Thread (http://forum.gamestar.de/vbb/showthread.php?s=&threadid=188960&perpage=20&pagenumber=1) im GameStar-Forum an.
Ob das wohl wahr ist was er behauptet :grübel: ? Weiss nicht ob ich das auch mal ausprobieren soll, kann mir irgendwie nicht vorstellen das das stimmt :ratlos: . Vielleicht hatte er zu viel Alk im Blut gehabt... :clown:
StefanV
2003-10-23, 11:27:55
naja, bei älteren Karten kanns schonmal vorkommen, daß 'etwas' ältere Treiber deutlich besser sind...
GUNDAM
2003-10-23, 11:34:39
Mit älteren Detos mag eine GF4 zwar schneller laufen, doch hat man dadurch auch Kompatibilitätsprobleme mit manchen aktuellen Spielen.
Razor
2003-10-23, 12:14:21
Eindeutig zuviel Rotwein !
:D
Die 45'er und auch die 52'er (mit Ausnahme des 52.16) hatten offensichtlich Probleme unter OGL. Mit dem 45.23 gab's schlich keinen Nebel, mit den darauf folgenden Treibern war's unerträglich (eigentlich nur bei JK3 aufgefallen). Mit dem 52.16 ist nun wieder alles in Butter... vielleicht sollte der TI aus den Lamestar-Forum mal diesen ausprobieren ?
;)
Razor
Komisch, bei meinen Tests mit dem 30.82 habe ich Derartiges nicht bemerkt... ;)
MfG
Raff
Mordred
2003-10-24, 12:44:56
An und für sich merk ich keine gravierenden unterschide zwischen detos generell.
PoWLe
2003-10-24, 13:33:19
Original geschrieben von [KoC]Mordred
An und für sich merk ich keine gravierenden unterschide zwischen detos generell.
Ausser in Benches, z.B. 3DMark 2001SE Nature beim 43.45 und 45.23.
Ersterer ist wegen Optimierungen viel schneller, 45.23 hat diese Optimierungen halt nicht mehr, aber wenn interessiert das schon... ;) :D
Du hast ja auch gesagt "An und für sich...", also hast du recht!
Mordred
2003-10-24, 13:40:00
Original geschrieben von PoWLe
Ausser in Benches, z.B. 3DMark 2001SE Nature beim 43.45 und 45.23.
Ersterer ist wegen Optimierungen viel schneller, 45.23 hat diese Optimierungen halt nicht mehr, aber wenn interessiert das schon... ;) :D
Du hast ja auch gesagt "An und für sich...", also hast du recht!
Naja Benches rutschen mir eh den Buckel runter. Mir kommts mehr auf Spiele an. Also INGAME Werte und wenn man net grade hin und her bencht wie ein wahnsinniger um auch ja festzustellen das man einen Frame mehr hat isses auch schlicht nicht festzustellen :>
Ausnahmen sind natürlich jetzt wenn ruckelr wegen irgendwelhen Bugs auftreten oder so :>
Aber genrell wenn läuft dann läufts halt da ändert nen Framecounter auch nix dran :>
So halte ich das für mich jedenfalls :>
Razor
2003-10-24, 14:05:23
Original geschrieben von [KoC]Mordred
Ausnahmen sind natürlich jetzt wenn ruckelr wegen irgendwelhen Bugs auftreten oder so :>
Oder z.Bsp. Probleme in neuen Spielen (wie zuletzt bei mir JK3)...
Und der 'Spieltrieb' will ja auch befriedigt werden !
:D
Razor
Mr. Lolman
2003-10-24, 14:37:48
Original geschrieben von PoWLe
Ersterer ist wegen Optimierungen viel schneller, 45.23 hat diese Optimierungen halt nicht mehr, aber wenn interessiert das schon... ;) :D
LoL der 45.23 hat keine Optimierungen mehr? Kuck mal hier: http://www.tommti-systems.com/
Razor
2003-10-24, 16:02:28
Original geschrieben von Mr. Lolman
LoL der 45.23 hat keine Optimierungen mehr? Kuck mal hier: http://www.tommti-systems.com/
Klar hat der 45.23 noch App-spezifische Optimierungen drin.
Der neue 52.16 soll nun keine mehr in sich bergen...
:D
Razor
PoWLe
2003-10-24, 18:17:56
Original geschrieben von Mr. Lolman
LoL der 45.23 hat keine Optimierungen mehr? Kuck mal hier: http://www.tommti-systems.com/
Sorry, hab mich wohl falsch ausgedrückt.
Er hat diese Nature-Optimierung im 3DMark 2001SE nicht mehr und vielleicht noch andere (ich glaub Test 2 ist auch langsamer), weshalb viele rumheulten das sie so viele Schmarks weniger hatten als mit 43.45 o.a.!
resonatorman
2003-10-24, 19:06:56
Hab mir mal den 29.42 draufgemacht wg. dieses Threads und kann nicht bestätigen, was da gesagt wird...
Razor
2003-10-24, 20:58:37
Original geschrieben von resonatorman
Hab mir mal den 29.42 draufgemacht wg. dieses Threads und kann nicht bestätigen, was da gesagt wird... DANKE !
Razor
resonatorman
2003-10-24, 21:53:54
:???:
PoWLe
2003-10-24, 21:58:27
Original geschrieben von resonatorman
:???:
Er hat sich bei dir bedankt ;)
Nicht jeder würde sich noch den 29.42 Treiber draufmachen...
resonatorman
2003-10-24, 22:01:05
Ach so, ich habs doch glatt für Sarkasmus gehalten...Treiberwechsel ist - zumindest bei meinem System - eine der leichtesten Übungen, hab ich bestimmt schon hundertmal gemacht und null Probleme.
Ach ja, was mir richtig aufgefallen ist bei dem alten Teil, es ist nicht nur langsam, sondern sieht auch in 2D schlechter aus als gewohnt, irgendwie unschärfer - kann man also echt vergessen.
Razor
2003-10-24, 22:39:22
Jo, sorry reso, wenn das falsch angekommen ist.
Wie Love schon sagte, wollte ich mich einfach nur ausdrücklich bedanken.
Deswegen auch die Großschrift...
Und ja, die alten Treiber haben sogar ganz gewaltige Nachteile.
Die BQ ist schon mit den 40'ern erstaunlich gut geworden, obwohl ich eigentlich der Meinung war, dass es auch vorher schon OK war. Aber die Farbbrillianz ist einfach besser geworden. Mit den 50'ern hat man dem noch glatt einen drauf' gesetzt (was ich ebenso für unmöglich hielt).
nVidia nennt das wohl 'Digital Vibrance' und es ist für mein Dafürhalten wirklich gelungen.
(wie auch der Rest der Einstellungsmöglichkeiten)
Razor
PoWLe
2003-10-25, 00:09:20
Original geschrieben von Razor
Jo, sorry reso, wenn das falsch angekommen ist.
Wie Love schon sagte, wollte ich mich einfach nur ausdrücklich bedanken.
Deswegen auch die Großschrift...
Razor
Love, wer ist Love:???: ;)
StefanV
2003-10-25, 10:54:31
Original geschrieben von PoWLe
Love, wer ist Love:???: ;)
Lovesux...
PoWLe
2003-10-25, 14:23:13
Original geschrieben von Stefan Payne
Lovesux...
Das weiss ich.
Nur in dem Thread seh ich LoveSux nicht...
Ich hab das geschrieben weil ich wusste das er mich meint (glaub ich), war auch nur als Joke gemeint, von dieser Schinkenwerbung, wo die eine sagt: "Paul? Wer ist Paul?"
Kurz gesagt: Ich bin PoWLe, nicht Love :D
Razor
2003-10-25, 19:50:19
Original geschrieben von PoWLe
Kurz gesagt: Ich bin PoWLe, nicht Love :D
Schon klar... hab' da was verwechselt !
Sorry...
:-(
Razor
PoWLe
2003-10-26, 14:03:37
Original geschrieben von Razor
Schon klar... hab' da was verwechselt !
Sorry...
:-(
Razor
Schon verziehen ;)
(gibts eigentlich nichts zu verzeihen, mit zunehmendem Alter verwechselt man schon öfter was... ;) ) *nichtbösmein*
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.