PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tomshardware: ATI Cheat/Bug!?


Gast
2003-10-23, 19:37:15
Tomshardware hat mit einer Reihe von Bildvergleichen "merkwürdige" Qualitätseinbußen in Aquamark und UT bei ATI belegt - NV38 mit 52.16 eine einwandfreie Bildqualität attestiert.

http://www.de.tomshardware.com/graphic/20031023/nvidia-nv38-nv36-15.html#fragwuumlrdige_treiberoptimierungen_bei_ati

Sollte sich das Blatt bzgl.Optimierungen etwa gewendet haben ?
Was haltet ihr von diesen Aussagen/Beweisen ?

Iceman346
2003-10-23, 19:42:21
Zu UT gibt es keine Screenshots, wahrscheinlich ist damit nur der bereits bekannte Detailtexturen Bug gemeint der sich mit einer .ini Änderung beheben lässt. Desweiteren schreibt Borsti später, dass er in UT und Halo keine BQ Unterschiede wahrnehmen konnte. Woran die Veränderung im Aquamark liegt kann ich dir natürlich nicht sagen, interessiert mich selber.

Mr. Lolman
2003-10-23, 19:52:44
Da hat wohl jemand NV gesteckt, dass ATi nur mehr bi-A filtern in d3d und einer Texturstage>0 (meist Detailtextures, oder Lightmaps). Die borgten sich die Idee für ihre eigenen Treiber aus, und gingen dann zu THG und warfen ihnen den nächsten ATi Knochen hin.

Der Detailtexturenug war AFAIK schon bekannt, als UT2003 noch nichteinmal (offiziell) erschienen war, und lässt sich durch einen kleinen Eintrag in der 'ut2003.ini' beheben; ohne Performanceeinbvussen und mit schliesslich (theoretisch besserer BQ) als NV im Standardsetting (=positivies LOD von '0.8'; normal wäre '0' -> die Einstellung die man auch tätigen sollte; negatives LOD bringt, im Normalfall, flimmrige Texturen)

Die BQ Optimierungen sind bei NV immernoch vorhanden. Wenn auch anscheinend nicht mehr ganz so schlimm. (Das Texturfiltering ist jetzt wieder trilinearer), dafür gibts immernoch nur max. 2xAF bei TS>0.

=> Ergo: THG = Fanboycrap (man erinnere sich an den "423481928375 Grafikkarten im Test" Artikel, wo dann als einzige Karte eine FX5600 empohlen wurde :lolaway: )

deekey777
2003-10-23, 20:16:48
THG ist ein Bug!

Richthofen
2003-10-23, 20:19:25
Original geschrieben von Mr. Lolman
Da hat wohl jemand NV gesteckt, dass ATi nur mehr bi-A filtern in d3d und einer Texturstage>0 (meist Detailtextures, oder Lightmaps). Die borgten sich die Idee für ihre eigenen Treiber aus, und gingen dann zu THG und warfen ihnen den nächsten ATi Knochen hin.

Der Detailtexturenug war AFAIK schon bekannt, als UT2003 noch nichteinmal (offiziell) erschienen war, und lässt sich durch einen kleinen Eintrag in der 'ut2003.ini' beheben; ohne Performanceeinbvussen und mit schliesslich (theoretisch besserer BQ) als NV im Standardsetting (=positivies LOD von '0.8'; normal wäre '0' -> die Einstellung die man auch tätigen sollte; negatives LOD bringt, im Normalfall, flimmrige Texturen)

Die BQ Optimierungen sind bei NV immernoch vorhanden. Wenn auch anscheinend nicht mehr ganz so schlimm. (Das Texturfiltering ist jetzt wieder trilinearer), dafür gibts immernoch nur max. 2xAF bei TS>0.

=> Ergo: THG = Fanboycrap (man erinnere sich an den "423481928375 Grafikkarten im Test" Artikel, wo dann als einzige Karte eine FX5600 empohlen wurde :lolaway: )

anscheinend scheinen aber nur wenige mit dem Detail Texture Bug Fix zu benchmarken.

Mr. Lolman
2003-10-23, 20:23:12
Original geschrieben von Richthofen
anscheinend scheinen aber nur wenige mit dem Detail Texture Bug Fix zu benchmarken.

...und trotzdem fällt niemanden auf. Da fragt man sich, ob das 'Gefühl' der Tester auschlaggebend ist, hinsichtlich der BQ Bewertung, oder ob die das auch wirklich verifizieren.

Leonidas
2003-10-25, 19:46:52
Original geschrieben von Richthofen
anscheinend scheinen aber nur wenige mit dem Detail Texture Bug Fix zu benchmarken.


Ich sag ehrlich, das ich nicht mit dem Bugfix benche, weil der nicht Performance-Relevant ist. Die geänderte ini mit dem Bugfix ist aber immer in Greifweite.

Colin MacLaren
2003-10-25, 19:53:36
Mal ganz blöd gefragt:

Was ist das für ein Bug und was muß ich in der ini ändern :) Ist mir nie aufgefallen, nach dem Umstieg von GF4 auf Radeon, daß da in UT2k3 was nicht stimmen sollte.

Der Vergleich im Aquamark ist allerdings schon etwassonderbar, aber imho sieht das Ati-Bild einfach so aus wie 2 Sekunden später geschossen. THG ist mit seinen Revies sowieso immer etwas fragwürdig (Ich erinner mich an Ahlon FX51 vs. P4 EE "aus Versehen" @3,6 GHz :)

StefanV
2003-10-25, 21:23:13
Original geschrieben von Colin MacLaren
Mal ganz blöd gefragt:

Was ist das für ein Bug und was muß ich in der ini ändern :) Ist mir nie aufgefallen, nach dem Umstieg von GF4 auf Radeon, daß da in UT2k3 was nicht stimmen sollte.

1. durch diesen Bug werden die Detail Texturen von der Radeon 'verschluckt'.
2. in der Ini must du den Eintrag 'DetailtexturelOD', oder so ähnlich, suchen, welcher AFAIK den Default Wert 0.8 besitzt, was du in 0.0 ändern solltest, damit es funzt...

Kampf Ameise
2003-10-25, 22:03:16
Original geschrieben von Stefan Payne
1. durch diesen Bug werden die Detail Texturen von der Radeon 'verschluckt'.
2. in der Ini must du den Eintrag 'DetailtexturelOD', oder so ähnlich, suchen, welcher AFAIK den Default Wert 0.8 besitzt, was du in 0.0 ändern solltest, damit es funzt...

meinst du dass ?

DetailTexMipBias=0.800000

ow
2003-10-25, 22:30:27
Original geschrieben von Kampf Ameise
meinst du dass ?

DetailTexMipBias=0.800000

Ja, er meint das.

Soldberg
2003-10-26, 02:27:04
hmm... das müsste doch bei Americas Army auch so sein!

immerhin basiert das game auf der u2k3 engine!

selber konnte ich beim zocken feststellen das er manche texturen einfach verschluckt oder erst später darstellt....


wenn man gestorben ist und in der 3rd person perspektive ist, verschluckt er ziemlich oft die testuren der gegner, die werden also manchmal nimmer angezeigt, wenn sie weiter entfernt sind.....

auch ist mir schon aufgefallen das er die gegner wenn ich noch lebe, an dunklen stellen erst später anzeigt obwohl ich weiter sehen kann! da taucht ein gegner als einfach aus dem nichts auf.....




ok ich such mal ob ich das dort in der ini auch ändern kann....



EDIT:

bei army gibt es 2 dateien.....

DetailTexMipBias=0.0
DefaultTexMipBias=-0.5


die obere war auf 0.8, hab ich auf 0.0 geändert, die unter so lassen oder auch ändern???

Razor
2003-10-26, 02:46:37
Für alle, die hier auf Borstilein herum 'hacken':
http://www.elitebastards.com/page.php?pageid=2397&head=1&comments=1
und hier
http://www.guru3d.com/article/article/91/

Ausgegangen von nVidia höchstpersönlich (und ganz offiziell ;-) nun aufgegriffen von diversen Sites...

Razor

Crushinator
2003-10-26, 03:00:56
Razor, was möchtest Du uns damit sagen? etwa das?

Now all the evidence is in, the conclusion is much simpler to come to: ATi appears to have some kind of driver bug (possibly affecting gamma levels) that makes things appear darker than they should. There seems to be no performance benefit from doing this, so to call it a 'questionable optimisation' seems wholly inappropriate in light of this. It's a bug, pure and simple, and one that ATi will hopefully give a high priority in resolving. Of course, we are still waiting for word from ATi themselves about the issues brought up by Tom's Hardware, so hopefully once we have that the case will be closed... Until the next time one IHV decides to reveal something a competitor is rendering incorrectly at least.
Mit anderen Worten, daß was wir auch schon wissen? nämlich, daß sich die Gamma-Werte unterscheiden und "DetailTexMipBias" in UT2K3 verändert werden muß?

Wenn ja, kann man sehr wohl weiter und nicht nur auf Borsti rumhacken. =)

Soldberg
2003-10-26, 03:07:30
und soll ich jetzt beide datein ändern oder nur die eine???

und hab ich bei Americas Army überhaupt das selbe prob wie die leuts bei UT2k3???

Razor
2003-10-26, 03:08:34
Original geschrieben von crushinator
Wenn ja, kann man sehr wohl weiter und nicht nur auf Borsti rumhacken. =) Und ich darf dann wieder fröhlich auf ATI's Treibern herum hacken ?
- Treiber-Prob's in Halo (wie nVidia auch)
- Treiber-Prob's in UT2003
- Treiber-Prob's in AM3
Hmmm...
Dachte, das wäre besser geworden ?
:D

ICH sehe das ganze ja nicht als soooo problematisch an.
Aber merkwürdig ist es doch, dass es ausgerechnet DIE Banchmark-Apps betrifft...
;) <- dies ist ein Smilie !

Razor

Crushinator
2003-10-26, 03:19:14
Original geschrieben von Razor
Und ich darf dann wieder fröhlich auf ATI's Treibern herum hacken ?
- Treiber-Prob's in Halo (wie nVidia auch)
- Treiber-Prob's in UT2003
- Treiber-Prob's in AM3

- Patt
- Gibt keine, weil durch Ändern eines Wertes gefixt
- auch keine, weil die Gamma-Werte der HW veränderbar sind.

So what? Soll ich jetzt mit nicht vorhandedem Trilinear anfangen? :D
ICH sehe das ganze ja nicht als soooo problematisch an. Aber merkwürdig ist es doch, dass es ausgerechnet DIE Banchmark-Apps betrifft...
;) <- dies ist ein Smilie ! ;) Das einzige, was mir merkwürdig vorkommt ist, daß Leute von Epic zu CAT 3.2 Zeiten selber die Behebung dieses *Bias-Problems durch Ändern des Wertes bekannt gegeben haben und nun erzählen, daß die HW deshalb nicht korrekt rendert. Soviel zum Thema Glaubwürdigkeit. ;(

WeyounTM
2003-10-26, 06:57:02
Until the next time one IHV decides to reveal something a competitor is rendering incorrectly at least.


Ich bin sicherlich nicht der einzige, der dieses Verhalten durchaus als Kindergarten-Mist einordnet, oder? Mal abgesehen davon, wie die hier anwesenden "Verteidiger der jeweils göttlichen Hardware" dann auf ihren gerechtfertigten Kreuzzug gehen und alle Ungläubigen zu bekehren versuchen. Kinners, das ist echt arm... :down:

Crushinator
2003-10-26, 07:38:01
^^ Nein, das bist Du nicht. Mir persönlich geht der Mist auch ziemlich auf den Sack. Jetzt könnte man sicherlich anfangen und rauskramen, wer von den IHVs wann mit dem Mist angefangen hat und den Schuldigen auszumachen versuchen, nur bringt es nicht viel, weil es dann nur noch mehr nach Kindergarten riecht. Das einzige was hilft ist IMHO, betroffene IHVs und deren Untertanen öffentlich für den Mist zu kritisieren und dabei auf Besserung zu hoffen.

WeyounTM
2003-10-26, 09:02:34
Chrushie, es macht in der Tat nicht viel Sinn darüber zu fachsimpeln, wer wann und womit und wieso angefangen hat. Es geht hier ja nicht um hochethische Fragen oder moralische Dinge. Es sind Grafikkarten und schlicht Firmen, die Geld verdienen wollen. Wenn entweder Nvidia oder ATi Kinder in der Dritten Welt unter sklavenhaften Bedingungen zur Grafikkartenkarton-Herstellung benutzen würden, dann würde ich so manchen Aufschrei verstehen können. Aber die Gründe, weswegen sich hier die immer wieder gleichen Kampfesgenossen für die eine oder andere Seite in einem nie dagewesenen Feldzug aufreiben, wollen mir einfach nicht so recht einleuchten.

Andererseits würde ich aber sicherlich eine bisweilen amüsante Lektüre einbüßen, wenn Razor, Nagus und Co. (Namensliste läßt sich ja beliebig erweitern und die genannten beiden sollen daher nicht denken, dass sie die schlimmsten sind/wären) nicht mehr, mit teils doch bewundernswerter Akribie, die Produkte der jeweiligen Lieblingsfirma anpreisen würden.

*wiederverschwind*

ow
2003-10-26, 12:31:48
Original geschrieben von crushinator

- Gibt keine, weil durch Ändern eines Wertes gefixt


Gefixt ist dadurch garnichts!
Das Spiel sieht 0.8 als mipmap-bias vor und nicht 0.0.

Also ist die Darstellung nicht so, wie von den Programmieren vorgesehen.

Es ist weiterhin ein Treiberproblem bei ATi.

StefanV
2003-10-26, 12:54:32
Original geschrieben von ow
Es ist weiterhin ein Treiberproblem bei ATi.

Siehe Statement von Demirug.

Treiberproblem dürfte beinahe ausscheiden...

BTW: ATI könnte es fixen, in dem sie LOD0.0 'forcen' würden...
Ganz ab davon, wie Zecke schon mal sagte, scheint die UT Engine entsprechend bescheiden ist...

ow
2003-10-26, 12:59:19
Original geschrieben von Stefan Payne
Siehe Statement von Demirug.

Treiberproblem dürfte beinahe ausscheiden...

BTW: ATI könnte es fixen, in dem sie LOD0.0 'forcen' würden...
Ganz ab davon, wie Zecke schon mal sagte, scheint die UT Engine entsprechend bescheiden ist...


Siehe Statement von zeckensack.
Unter OpenGL funzt der mipmap-lodbias. also doch eine D3D Treiberbug bei ATi.

BTW. ein LOD 0.0 fixt hier nichts, weil eben 0.8 von Spiel vorgesehen ist.

aths
2003-10-26, 13:28:05
Original geschrieben von crushinator
Wenn ja, kann man sehr wohl weiter und nicht nur auf Borsti rumhacken. =) Auf Borsti kann man - leider - so oder so rumhacken. Interessiert ihn überhaupt das, worüber er schreibt? Fall ja, warum bildet er sich dann dort nicht fort? Warum bringt er AF noch immer mit Bandbreite in Verbindung, wo das eher eine Frage der Füllrate ist?

Früher konnte man in seinen Artikeln wenigstens das Bemühen finden, aus den Angaben der Hersteller schlau zu werden. Ich hielte es für falsch, Borsti jeden einzelnen Fehler vorzuhalten, letztlich macht jeder Fehler, wenn ich da alleine an glorrenreiche Irrtümer in meinen eigenen Artikeln denke... Nur macht er leider bis heute Fehler, die beweisen, dass er die Grundprinzipien Hardware-beschleunigten 3D-Renderings noch nicht verstanden hat. Das sollte man imo aber schon erwarten dürfen.

Razor
2003-10-26, 14:42:42
Original geschrieben von Yosh
Andererseits würde ich aber sicherlich eine bisweilen amüsante Lektüre einbüßen, wenn Razor, Nagus und Co. (Namensliste läßt sich ja beliebig erweitern und die genannten beiden sollen daher nicht denken, dass sie die schlimmsten sind/wären) nicht mehr, mit teils doch bewundernswerter Akribie, die Produkte der jeweiligen Lieblingsfirma anpreisen würden.Habe ich auch nicht so verstanden, Yosh...
;-)

Interessant ist's in diesem Thread ja deswegen, weil ich ja rein gar nichts gegen diese Form der 'Optimierung' gesagt habe. Ich empfinde "das Gefundene" keineswegs als Cheat von ATI, sondern eher als kleine Ungereimtheiten in den Treibern die eben bei dem einen mehr und bei dem anderen weniger vorkommen (und das auch nur Zeitpunkt-bezogen ;-).

Klar, ich provoziere gerne mal ein bischen...
Aber mehr als es, wie in diesem Fall geschehen, mit "<- dies ist ein Smilie" zu kennzeichnen, kann ich nun auch nicht. Und ich bin einfach nicht "Manns-genug" dies in Gänze zu unterdrücken...

Nenn mich einfach "schwach" !
:D

Razor

Crushinator
2003-10-26, 18:31:44
Original geschrieben von ow
Gefixt ist dadurch garnichts!
Das Spiel sieht 0.8 als mipmap-bias vor und nicht 0.0.
Also ist die Darstellung nicht so, wie von den Programmieren vorgesehen. Das stimmt, es sieht nämlich besser aus als die Entwickler es vorgesehen haben, und das ist natürlich verdammt störend. :eyes:

ow
2003-10-26, 21:42:57
Original geschrieben von crushinator
Das stimmt, es sieht nämlich besser aus als die Entwickler es vorgesehen haben, und das ist natürlich verdammt störend. :eyes:

??
wieso besser?
denkst du nicht, dass die sich was dabei gedacht haben, den lodbias auf 0.8 zu setzen?

Crushinator
2003-10-26, 22:08:02
Original geschrieben von ow
??
wieso besser?
denkst du nicht, dass die sich was dabei gedacht haben, den lodbias auf 0.8 zu setzen? ... was ATi unter Einsatz von AF grundsätzlich anders interpretiert als sich die Entwickler gedacht haben mögen. Deshalb sagen sie (Epic) ja selbst, man möge den Wert für die Radeons auf 0.0 ändern, was - wie bereits erwähnt - nicht gerade eine Verschlechterung bedeutet, weil der niedrigere Wert AFAIK mehr Detailreichtum liefert.

ow
2003-10-26, 22:25:33
Original geschrieben von crushinator
... was ATi unter Einsatz von AF grundsätzlich anders interpretiert als sich die Entwickler gedacht haben mögen.


Nette Umschreibung für einen Bug.:D


Deshalb sagen sie (Epic) ja selbst, man möge den Wert für die Radeons auf 0.0 ändern, was - wie bereits erwähnt - nicht gerade eine Verschlechterung bedeutet, weil der niedrigere Wert AFAIK mehr Detailreichtum liefert.

Das mag ja hier ein ganz passabler Workaround sein, aber wer sagt denn, dass dieses Problem nicht auch bei anderen Engines auftreten kann, die keine Möglickeit zur Variation des lodbias per .ini bieten und per default auch einen anderen Wert als 0.0 nutzen?

Ich denke schon, dass Ati sich dieses Treiber-Problems annehmen sollte, dann ist das ein für alle Mal beseitigt. Auch für alle noch kommenden Games.

Riptor
2003-10-26, 22:31:20
Hmmm... Ich weiß gar nich, warum immer auf UT2K3 rumgekrochen wird, das Spiel ist so brechend schnell und sieht auch mit ATI-AF "gut" aus, wos das Prob? :)

Crushinator
2003-10-26, 23:11:51
Original geschrieben von ow
Nette Umschreibung für einen Bug.:D Das ist immer so eine Sache, ob es gleich ein Bug ist, nur weil es auf einer anderen Hardware und deren Treiber-Implementierung anders abgehandelt wird. :)
Das mag ja hier ein ganz passabler Workaround sein, aber wer sagt denn, dass dieses Problem nicht auch bei anderen Engines auftreten kann, die keine Möglickeit zur Variation des lodbias per .ini bieten und per default auch einen anderen Wert als 0.0 nutzen? Tja, bisher scheint es aber keine solchen Engines zu geben. ;)
Ich denke schon, dass Ati sich dieses Treiber-Problems annehmen sollte, dann ist das ein für alle Mal beseitigt. Auch für alle noch kommenden Games. Also, wenn es nach mir ginge: Wenn ich einen Treiber schreibe - was nicht selten vorkommt - welcher von nur einer Anwendung so angesprochen wird, daß nicht das gewünschte Ergebnis rauskommt, tu' ich mich verdammt schwer damit eine App-Detection nur deshalb einzubauen. Ich würde da eher versuchen - in Kontakt mit Entwicklern jener Anwendung - nachzuvollziehen, ob ich was grundsätzlich falsch täte und wenn nicht den Code zu belassen wie er ist. Ich habe keine Ahnung wie ATi diesbezüglich vorgegangen ist. Fakt ist nur, daß sich dieser Zustand im Treiber seit geraumer Zeit nicht verändert hat.

Xmas
2003-10-26, 23:20:40
Original geschrieben von crushinator
Das ist immer so eine Sache, ob es gleich ein Bug ist, nur weil es auf einer anderen Hardware und deren Treiber-Implementierung anders abgehandelt wird. :)
Die meisten Features haben einigermaßen genaue Definitionen, so dass man schon sagen kann was richtig und was falsch ist. Allerdings handelt es sich wohl hier nicht um einen Treiber-Bug...

WeyounTM
2003-10-27, 04:50:20
Original geschrieben von Razor


Klar, ich provoziere gerne mal ein bischen...
Aber mehr als es, wie in diesem Fall geschehen, mit "<- dies ist ein Smilie" zu kennzeichnen, kann ich nun auch nicht. Und ich bin einfach nicht "Manns-genug" dies in Gänze zu unterdrücken...

Nenn mich einfach "schwach" !

Passt scho, Razor. Nobody is perfect. Und zum provozieren gehört ja auch immer die Latenz der Gegenseite, sich provozieren zu lassen. Aber auf um auf - wie auch immer geartete - Sticheleien (kleine oder große) nicht anzuspringen bedarf es schon einer dicken Haut. Die ist hier bei den meisten einfach nicht vorhanden. Ein bisserl mehr Gelassenheit täte dem ein oder anderen sicherlich gut.

Huch, so viel Offtopic am frühen Morgen :ups:

ow
2003-10-27, 11:10:19
Original geschrieben von Xmas
Die meisten Features haben einigermaßen genaue Definitionen, so dass man schon sagen kann was richtig und was falsch ist. Allerdings handelt es sich wohl hier nicht um einen Treiber-Bug...

Bist du der Meinung, es handele sich um einen HW-Bug?

Dann stellt sich mir die Frage:

a) warum funzt es unter OGL (s. zecki)
b) wo genau ist denn der Unterschied in der lodbias Bestimmung mit/ohne AF, weil es ja ohne AF nicht auftritt.

Gast
2003-10-27, 12:39:18
Original geschrieben von aths
Auf Borsti kann man - leider - so oder so rumhacken. Interessiert ihn überhaupt das, worüber er schreibt? Fall ja, warum bildet er sich dann dort nicht fort?

Anscheinend ist er schon interessiert. Er postet öfters auf Beyond3D und muss sich auch sehr oft für seine (P)Reviews rechtfertigen. Man kann imho sein Bemühen erkennen, Fehler zu vermeiden, bzw. gemachte Fehler nicht zu wiederholen. Vielleicht solltest du auch auf Beyond3D posten und deine Kritik anbringen. Hier auf 3DCenter.de lässt er sich ja anscheinend gar nicht blicken, was ich sehr schade finde. Manche Sachen werden hier sachlicher diskutiert als auf Beyond3D.

hier ist der Link zur FX5950/5700-Review - Diskussion :

http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=8628

Razor
2003-10-27, 14:15:46
Original geschrieben von crushinator
Also, wenn es nach mir ginge: Wenn ich einen Treiber schreibe - was nicht selten vorkommt - welcher von nur einer Anwendung so angesprochen wird, daß nicht das gewünschte Ergebnis rauskommt, tu' ich mich verdammt schwer damit eine App-Detection nur deshalb einzubauen. Ich würde da eher versuchen - in Kontakt mit Entwicklern jener Anwendung - nachzuvollziehen, ob ich was grundsätzlich falsch täte und wenn nicht den Code zu belassen wie er ist. Ich habe keine Ahnung wie ATi diesbezüglich vorgegangen ist. Fakt ist nur, daß sich dieser Zustand im Treiber seit geraumer Zeit nicht verändert hat. Hmmm...
Also wenn es kein Treiber-Problem ist... dann kann es doch eigentlich nur ein Problem im Zsammenspiel Engine <-> Treiber <-> Hardware sein, oder ? Man wählt in den InGame-Einstellungen Detail-Texturen aus, bekommt sie aber nicht (immer). Das ist auf jeden Fall ein Problem. Wessen, bleibt natürlich offen...

Nur haben die UT-Leutz das auch noch nicht gefixt.

Vielleicht sagen die sich ja auch: Bei allen anderen funzt es, bei ATI nicht. Warum also ausgerechnet eine Sonderbehandlung für ATI schreiben ?

Wie gesagt, ich habe keine Ahnung bei wem nun der schwarze Peter liegt...
Fakt ist nur, dass ATI-Hardware mit Treiber in Verbundung mit der UT2003-Engine etwas ohne versierten Eingriff nicht so darstellt, wie es gedacht ist, oder ?

Als großes Problem sehe ich das allerdings noch immer nicht...

Razor

PCGH_Thilo
2003-10-27, 14:35:52
Original geschrieben von Xmas
Die meisten Features haben einigermaßen genaue Definitionen, so dass man schon sagen kann was richtig und was falsch ist. Allerdings handelt es sich wohl hier nicht um einen Treiber-Bug...

hat eigentlich jemand interesse an dem "beweis-shot" aus der präsentation auf dem editor's day?

Crushinator
2003-10-27, 14:47:33
Original geschrieben von PCGH_Thilo
hat eigentlich jemand interesse an dem "beweis-shot" aus der präsentation auf dem editor's day? Jaaaaaaaaa Natürlich! Immer her damit. =)