Digitale Videobearbeitung: AMD oder Intel?

[mofa84]

Sollte man zur Videobearbeitung mit Adobe Premiere besser einen P4(C) oder einen Athlon T-Bred/Barton nehmen?

Ich möchte bitte nur objektive Meinungen, und keinen AMD-Intel-Fight!!!!

Also mit Begründung usw., der P4C 2400 kostet ja etwa 175€ und der Barton 2500+ 90€, die Intel-Mobos sind ja auch meist etwas teurer.

[x-dragon]

Original geschrieben von mofa84
Sollte man zur Videobearbeitung mit Adobe Premiere besser einen P4(C) oder einen Athlon T-Bred/Barton nehmen?

Ich möchte bitte nur objektive Meinungen, und keinen AMD-Intel-Fight!!!!

Also mit Begründung usw., der P4C 2400 kostet ja etwa 175€ und der Barton 2500+ 90€, die Intel-Mobos sind ja auch meist etwas teurer. Grundsätzlich soll Intel ja besser für Multimedia-Programme geeignet sein und wenn sie sogar dafür Werbung machen... :
http://www.intel.com/deutsch/home/maximize/software/video/video_premiere.htm

Aber wenn jemand praktische Erfahrung damit hat könnte er/sie es wahrscheinlich besser beurteilen :).

[mofa84]

Original geschrieben von X-Dragon
Grundsätzlich soll Intel ja besser für Multimedia-Programme geeignet sein und wenn sie sogar dafür Werbung machen... :
http://www.intel.com/deutsch/home/maximize/software/video/video_premiere.htm

Aber wenn jemand praktische Erfahrung damit hat könnte er/sie es wahrscheinlich besser beurteilen :). ja, das hab ich auch schon gelesen, SSE2 usw.

Aber das Intel für sich Werbung macht ist ja logisch, ist nur die Frage wieviel SSE2 bringt.

Als damals MMX neu kam war der Geschwindigkeitszuwachs dadurch = 0, lediglich der größere Cache machte die CPU schneller.

[spinoza]

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/amd_athlon_xp_barton_3000/index9.php
ob die paar prozente schneller den mehrpreis lohnen, mußt du selbst entscheiden (nicht auf die grafik schauen, sondern auf die zahlenwerte)

[mofa84]

Original geschrieben von spinoza
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/amd_athlon_xp_barton_3000/index9.php
ob die paar prozente schneller den mehrpreis lohnen, mußt du selbst entscheiden (nicht auf die grafik schauen, sondern auf die zahlenwerte) Ich stell mir gerade die Frage wie aussagekräftig der Test in Bezug auf meine Frage ist.

Mein Onkel encodiert ja nicht den ganzen Tag filme sondern er bearbeitet und schneidet sie, fügt Effekte hinzu usw.
Als Karte hat er eine glaube ich eine Miro DC30(+).

[spinoza]

da kannste das wohl vernachlässigen, denn die arbeiten dauern länger als der zeitgewinn beim encodieren. für privat würd ich amd nehmen und für´s gesparte geld mehr arbeitsspeicher (nicht unter 1gig)

[Marcel]

Original geschrieben von mofa84
Ich stell mir gerade die Frage wie aussagekräftig der Test in Bezug auf meine Frage ist.

Mein Onkel encodiert ja nicht den ganzen Tag filme sondern er bearbeitet und schneidet sie, fügt Effekte hinzu usw.
Als Karte hat er eine glaube ich eine Miro DC30(+).

Mit jedem Effekt werden die Bilder geändert. Wenn sich das Programm nur die Effekte merkt und die dann immer auf das Video anwendet, brauchst Du einen Prozessor, der die Effekte gut berechnet. Da musst Du Dir Bensches mit dem verwendeten Programm anschauen.
Sobald das dann aber in ein MPG oder AVI oder sonstwas exportiert wird, brauchst Du die Encoding Power. Und da ist die Frage: Worauf ist der Codec optimiert?

Hoffe, ich hab Dich jetzt nicht falsch verstanden und desrum Blödsinn erzählt.

[mofa84]

Da wird eigentlich nix encodiert, das ist alle unkomprimiertes DV-AVI.

Ich will nur wissen wer bei Adobe Premiere die Nase vorhat.
Ich glaub das unterstützt SSE2, aber wieviel macht das aus?

[betasilie]

Also ich würde einen kleinen Intel (2,4Ghz) nehmen. Der sollte etwas schneller sein bei Premiere, als ein 2800+. Allerdings bringt dir auch diese CPU nichts, wenn Du am Speicher sparst. 1 GB sind absolutes Minimum.

[Byteschlumpf]

Ein P4c bringt allein schon durch HT ein Performance-Plus von bis zu 17%!

Richtigstellung:
DV-AVIs sind NICHT unkomprimiert, was 20MB/s bedeuten würde, sondern weisen ein Datenaufkommen von 3,6MB/s auf! ;)

Premiere erkennt die HT-Einheit, was das Arbeiten Effektiver machen sollte.

[huha]

Wenn du das Geld übrig hast, Intel. Ich sags zwar nur ungern, aber Intel ist in dem Bereich einfach vorne, schon allein durch die höhere Taktfrequenz, die direkt schon bei Berechnungen was bringt.
Da die meisten professionellen Programme sowieso auf Mehrprozessorsysteme ausgelegt sind, dürfte HyperThreading nochmal einen immensen Leistungsschub rausholen.

-huha