Warum loost ATI 9200@2400xp vs GF3TI200@Duron1.3?

[Gast]

System 1:
XP 2400+
256 DDR
ATI 9200se (128MB) Version 6.14.10.6387 (Catalyst 3.8)
Win 2000 prof.
3d Marks (2001) = 4600! @ 1024,32bit

System 2:
Duron 1300
256 DDR
Gforce 3 Ti 200 (64MB) 42.52 glaubich
Win 98 SE
3d Marks (2001) = 5900! @ 1024,32bit

Wieso ist der Duron so viel besser, liegts an Windows 2000 prof dass das Xp-Sys so abloost, oder hab ich was übersehen? :) Auf beiden rechner is Direct X 9 installed...bei Spielen haben beide etwa die gleiche Performance...

Bin dankbar für jede Hilfe,
Leute mit "Kauf dir lieber ne 400€ Radeon 9800XT super Ultramegakarte" oÄ brauchen nicht posten

[mapel110]

also das erste system mit der 9200 SE sollte locker auf mindestens 7000 points kommen, eher mehr. beim zweiten system scheint der score imo um einiges zu hoch zu sein.

ich such mal vergleichswerte :)

/edit
der zweite wert scheint okay zu sein.
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2001/his_gf3/index8.php
athlon 1400 und geforce3 6600 points.


http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Reviews/fic_r92p/4.html
pentium4 2800 und ne fic 9200 @250/200 core/ram 7200 points.

hm, also ist dein 9200er wert etwas zu niedrig.

da könnte wohl vsync geforced sein, bei 2xAA wäre die performance noch schlechter und AF zieht nicht soviel leistung.

welche mainboards kommen überhaupt zum einsatz?

[Gast]

Original geschrieben von Gast

Bin dankbar für jede Hilfe,
Leute mit "Kauf dir lieber ne 400€ Radeon 9800XT super Ultramegakarte" oÄ brauchen nicht posten

Wer sich eine 9200, und dazu SE, kauft, macht echt was falsch. Für 30 € mehr gibt es die erste Gamerkarte von ATI die 9600. 70 € voll in den Sand gesetzt.

[mapel110]

Original geschrieben von Gast
Wer sich eine 9200, und dazu SE, kauft, macht echt was falsch. Für 30 € mehr gibt es die erste Gamerkarte von ATI die 9600. 70 € voll in den Sand gesetzt.

spielt doch hier absolut keine rolle. :madman:
er will die scores erklärt bekommen und fertig.

[Gast]

Dank dir für die mühe :)

Ich hoff das liegt nich daran, das es nen 9200SE Chip is, naja bin ATI-Newbie, ich werds mal mit anderen Treibern testen, oder mit windows XP. Wenn ich schlauer bin lasse ich Euch teilhaben, mir wärs allerdings lieber wenn noch ein paar schlaue Köpfe was posten könnten :)

(wenns am SE Chip liegt, hätte ich mir aber vorgestellt das die 2400+CPU ihn mindestens auf das Duron Niveau hochschleift)

[GBWolf]

der Chip ist der R200

Radeon9200 heißt nur die graka ;)

[mapel110]

Original geschrieben von GBWolf
der Chip ist der R200

Radeon9200 heißt nur die graka ;)

falsch, es ist der rv280 drauf auf der 9200er, ergo der selbe rotz, wie auf ner 9000er(rv250) nur halt mit agp-8x-fähigkeit.
sprich langsamer als ne 9100er(r200).

[Gast]

Da wo ich se bestellt hab, stand nix von SE, sondern direkt 9200 und das die auch 8x agp kann (die SE kann ja anscheinend nur 4x) :) Bin am überlegen ob ich dat teil ma zurückschick wennichs net schneller krieg ... also ist die pktzahl mit ner SE und dem 2400xp normal, also die 4500 punktis? das will ich ja nur wissen :)

[Gast]

öhm, die 9200 SE ist so ziemlich das letzte was man sich kaufen kann. Erstens ist das eine recht verarltete technik, und zweitens hat die karte nur einen 64bit breiten Speicherbus. Sowas ist soziemlich das letzte, gerade wegen dem 64Bit Speicherbus. Da ist es schon ein riesenwunder, dass die Karte so viele punkte in 3dmark hat.

[mapel110]

Original geschrieben von Gast
öhm, die 9200 SE ist so ziemlich das letzte was man sich kaufen kann. Erstens ist das eine recht verarltete technik, und zweitens hat die karte nur einen 64bit breiten Speicherbus. Sowas ist soziemlich das letzte, gerade wegen dem 64Bit Speicherbus. Da ist es schon ein riesenwunder, dass die Karte so viele punkte in 3dmark hat.

ob sie 64bit speicherbus hat, lässt sich schwer sagen. es gibt auch welche mit 128bit.

[BlackArchon]

Original geschrieben von Gast
Da wo ich se bestellt hab, stand nix von SE, sondern direkt 9200 und das die auch 8x agp kann (die SE kann ja anscheinend nur 4x)...Nee, wo 9200 drauf steht, ist auch AGP 8x drin. :D

Bei der Punktzahl scheint sie doch nur ein 64 Bit Speicherinterface zu haben. Wie leistungshemmend sich das auswirkt, siehst du ja selbst.

[ow]

Zum Ermittlen der Speicherbusbreite mal das hier nutzen:

http://home.t-online.de/home/zsack/archmark/index.html

Werte hier posten.

Wie ist denn die 9200 getaktet?

[kalleDLX]

hi,

ich hatte ´ma ne GF3 ti 2oo in mein rechner getestet (von ASUS), jedenfalls kam ich auf ca.68oo score bei 3Dmark01
mit amd xp 24oo+, kt4oo cipset, 512 mb ddr......bei dir is die score ziemlich hoch mit der gf3 und so einem lahmen duron!!

dass die 92ooSE voll sheisse is kann ich nur zustimmen!!! nur 64Bit speicheranbindung und 128 mb DDR!!! das is voelliger bloedsinn!!

[zeckensack]

Es gibt keine 9200SE mit vollem Speicherinterface. Diese Halbierung ist es, wodurch die Karte überhaupt zur SE wird ;)

Gast,
du bist hier IMO veräppelt worden. Wenn die Karte als "9200" verkauft wurde, dann hat man dir schlicht nicht die korrekte Produktbezeichnung genannt. Vgl: "Ich verkaufe einen Pudel

ohne Beine"

IMO umtauschen, das Teil. Das P/L-Verhältnis ist im Vergleich zu anderen Karten in der Region sowieso mangelhaft. Was eine 'richtige' 9200er zu leisten im Stande ist, wurde ja bereits geschrieben. Und kosten tut sie kaum mehr.

Richtig interessant wird's ab 100~120€ (Radeon 9600, GfFX5600, Gf4Ti4200, ...). Wenn dir das zu teuer ist, ist die 9200 sicher keine schlechte Wahl.

[bommel]

Sind die Werte für eine R8500 ok ?
----------------------------------------------------------


ArchMark 0.22.05
Driver: RADEON 8500 DDR x86/MMX/3DNow!/SSE v1.3.4010 Win2000 Release
Resolution: 1024x768 @ 102.11Hz
Comment:
Flushing commands, no buffer swaps
1.800 GHz timer speed (should match your CPU clock)
Fillrate

32 bits
Mode: RGBA8888 Z24 S8
901.230 MPix/s color only
1.030 GPix/s z only
724.907 MPix/s color and z
857.027 MPix/s z tested (pass), color and z
13.842 GPix/s discardable by LEQUAL depth test
13.802 GPix/s discardable by GEQUAL depth test
1.058 GPix/s discardable by EQUAL depth test
1.088 GPix/s stencil writes
1.066 GPix/s discardable by EQUAL stencil test
stencil test passed
1.071 GPix/s pure stencil updates
1.076 GPix/s z fail (LEQUAL), stencil update
z test passed (LEQUAL)
1.073 GPix/s stencil update
1.081 GPix/s stencil update, z update
821.978 MPix/s color replace
820.741 MPix/s z update, color replace
801.177 MPix/s stencil update, color replace
834.491 MPix/s stencil update, z update, color replace
16 bits
Mode: RGBA5650 Z16 S0
1.081 GPix/s color only
1.073 GPix/s z only
1.018 GPix/s color and z
1.059 GPix/s z tested (pass), color and z
13.824 GPix/s discardable by LEQUAL depth test
12.227 GPix/s discardable by GEQUAL depth test
1.082 GPix/s discardable by EQUAL depth test
Bandwidth
Mode: RGBA8888 Z24 S8

available to buffer clears
8.109 GB/s all buffers
4.177 GB/s color only
49.432 GB/s depth and stencil
38.628 GB/s depth only
1.083 GB/s stencil only
8.254 GB/s worst case draw bandwidth
323.899 MB/s burned by the RAMDAC
8.578 GB/s estimated physical bandwidth
Geometry
Mode: RGBA5650 Z16 S0

Plain vertices
50.220 MTris/s as triangle fan
15.909 MTris/s as triangle list
1.615 MTris/s clipped
Vertex shading speed
10.010 MTris/s lit (one directional light)
3.738 MTris/s lit (one point light)
2.566 MTris/s lit (eight point lights)
Texturing
Mode: RGBA5650 Z16 S0

Textured fillrate
Bilinear filter
1.045 GPix/s w 1 layers
1.064 GPix/s w 2 layers
530.231 MPix/s w 3 layers
542.031 MPix/s w 4 layers
363.506 MPix/s w 5 layers
363.663 MPix/s w 6 layers
Trilinear filter
910.191 MPix/s w 1 layers
820.576 MPix/s w 2 layers
464.210 MPix/s w 3 layers
464.155 MPix/s w 4 layers
300.088 MPix/s w 5 layers
298.941 MPix/s w 6 layers
Texture cache
Mode: RGBA8888 Z24 S8

1.024 kB using RGBA textures
1.024 kB using DXT1 textures
1.024 kB using DXT5 textures
Tiling
Mode: RGBA8888 Z24 S8

preferred block alignment
updating all buffers
8 pixels wide
2 pixels high
in color buffer
8 pixels wide
2 pixels high
in depth buffer
2 pixels wide
2 pixels high
in stencil buffer
2 pixels wide
2 pixels high

[zeckensack]

bommel,
Die Werte sind exakt wie erwartet für eine vollwertige 8500 (@275/275Mhz core/mem).

Btw, das ist der neue geleakte Treiber, oder?

[Gast]

Ist leider so das eine Radeon 8500 mit aktuelen Games schon Probleme bekommt. 9000,9100-9200SE dienen nur dem abverkaufen von alten Teil- Restbeständen, die dann hier und da noch weiter beschnitten wurden um die Überarbeitungskosten weiter zu senken und aus einem alten Produkt noch so viel wie möglich im Verkauf als "Neu" raus zu holen. Noch schlimmer ist die Shader Performance von den alten Radeon 8500 Karten, nur kann sich ATI da gut mit dem Ende nahe kommenden Lebenszyklus der 8500 Generation rausreden und somit nimmt sich niemand die Zeit die Trickserei (Stichwort PS 1.4 das einstige Vorzeige Feature der Radeon 8500) dahinter näher zu betrachten.

[bommel]

@zeckensack
jepp sind die neuen leaked Treiber.

@letzten Gast
Ich spiele immer noch alle aktuellen Spiele in den höchsten Einstellungen mit der Karte, obs Dir nun passt oder nicht! :baeh2:

[mapel110]

Original geschrieben von Gast
Noch schlimmer ist die Shader Performance von den alten Radeon 8500 Karten,

:w00t:
für alle dx8 titel reicht die karte locker aus. ps1.4 war seinerzeit wirklich nur ein "marketingspruch", aber mittlerweile wirds doch tatsächlich genutzt. siehe max payne2, wo es dadurch obendrein mehr optik zu geniessen gibt, als auf ps1.3 hardware(geforce4).

[Gast]

*rülps*

[zeckensack]

Gesundheit ;)

[MaiKi]

kann ich nur zustimmen meine r9100 lässt noch jedes game bei max details laufen, naja halo hab ich net probiert weil ichs net hab, da wirds vermutlich kritisch ;) aber ansonstne hat ich noch kein game

3dmark01 = 10048

[Fettkopp]

Original geschrieben von MaiKi
kann ich nur zustimmen meine r9100 lässt noch jedes game bei max details laufen, naja halo hab ich net probiert weil ichs net hab, da wirds vermutlich kritisch ;) aber ansonstne hat ich noch kein game

3dmark01 = 10048

hab auch die 9100er ;) hab aber auch nur 250Mhz Chiptakt und 200 Mhz Speichertakt...

3d Mark 2001 hab ich auch nur 8800 punkte...

Halo hab ich schon ausprobiert, und es läuft im singleplayer nicht soo berauschend... man muss halt schon einige datails runterstellen, aber dagegen im multiplayer geht es einigermassen, warscheinlich kostet die Ki berechnung acuh einiges ;)
hab ja nur nen 1400 Athlon:D

[thop]

LOOSER wird mit einem O geschrieben -> LOSER.

[MaiKi]

Original geschrieben von Fettkopp
hab auch die 9100er ;) hab aber auch nur 250Mhz Chiptakt und 200 Mhz Speichertakt...

3d Mark 2001 hab ich auch nur 8800 punkte...

Halo hab ich schon ausprobiert, und es läuft im singleplayer nicht soo berauschend... man muss halt schon einige datails runterstellen, aber dagegen im multiplayer geht es einigermassen, warscheinlich kostet die Ki berechnung acuh einiges ;)
hab ja nur nen 1400 Athlon:D

hatte glück und hab eine mit 250/50 bekommen ;)

mit meinem athlon1400 hatte ich damals 91xx punkte
bei der r9100 kann man ganz gut overclocken sollteste mal testen

[Piffan]

Werter Gast, Du kannst gerne rülpsen, aber es stimmt, was Mapel sagt. Ein weiteres "Vorzeige-Feature" der 8500 ist Trueform in Hardware....

[Piffan]

Original geschrieben von thop
LOOSER wird mit einem O geschrieben -> LOSER.

Ist korrekt, aber wenn jemand "ablost", dann sieht das extrem doof aus :D

[thop]

Jo ich weiß, aber da das so ein häufiger Fehler ist (hab ihn selbst oft gemacht) mach ich gern drauf aufmerksam.

[StefanV]

Original geschrieben von mapel110
ob sie 64bit speicherbus hat, lässt sich schwer sagen. es gibt auch welche mit 128bit.

Öhm, wenn sie kein 64bit RAM Interface hätte, dann wäre es keine 9200SE ;)