PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : KT400 schuld am OC Misserfolg?


MorLipf
2003-10-28, 09:25:25
Hallo,
ich betreibe meinen AthlonXP 2400+ momentan als 2600+ (12,5x166). Jetzt wollte ich den FSB noch steigern, aber schon bei 2 MHz auf dem FSB mehr gibt es Prime Fehler und Windows meldet beim Start erste Fehler. Der VCore wurde schon erhöht und auch der VDimm. Aber es läuft einfach nicht. Die CPU kann ja wohl kaum am Ende sein wenn ich nur 2MHz mehr draufgebe. Der Ram ist Markenram (1. Modul - Infineon; 2. Modul - MDT). Woran könnte es noch liegen? Im 3DCenter IRC Channel wurde mir gesagt es könnte am KT400 liegen. Mein Board ist das MSI KT4 Ultra-FISR. Bitte um Rat! :)

Kiwi
2003-10-28, 12:34:14
Hi.
Es könnte am Speicher liegen. Generell ist es besser Module vom gleichen Hersteller zu benutzen.
Vielleicht sind deine Timings zu scharf eingestellt?! Setz' sie mal auf 2,5/3/3/6.

MorLipf
2003-10-28, 13:36:28
Laut Sisoft Sandra 2004 Standard laufen die Rammodule sogar mit 2,5/3/3/7!

Aber kann es sein, dass der Speicher schon bei 2MHz mehr aussteigt? Ist ja eigentlich sehr wenig.

Raff
2003-10-28, 14:54:37
Hmm, also mein ehemaliges KT4 Ultra FISR hat auch nen 180er-FSB vertragen, daher glaube ich schon mal nicht, dass es am Board liegt.

MfG
Raff

MorLipf
2003-10-28, 19:04:08
Ich hatte immer beim OCen den VDimm auf 2,7V gestellt um den Ram zu stabilisieren. Dabei kam immer beim windows start der fehler das die Registry defekt war und repariert wurde. Wenn ich aber im Bios VDimm auf auto schalte startet Windows problemlos. Wie ist das möglich? Ich denk mal wenn der Wert auf uto steht wird das Mobo den Ram höchstens mit 2,6V befeuern.

Siegfried
2003-10-28, 20:54:29
mein kt3 ultra2 lief auf 200mhz fsb
mein shuttle gt37 (oder so) mit kt400 ebenfalls
liegt wohl eher am ram würde ich sagen!

TB1333
2003-10-28, 22:43:33
der kt400 mag glaub ich keine RAMmischbestückung.
nimm mal ein rammodul raus, teste es nochmal.

TB1333

MorLipf
2003-10-29, 10:16:07
Jetzt wo VDimm auf "auto" steht und ich den VCore noch ein kleines Stück angehoben hab läuft er stabil mit 12,5x173. Ist ja schon ein Fortschritt. ;)

Noch eine kleine Frage:
Ich wollt mir demnächst die WinTV Go2 kaufen. Verträgt die hohen PCI Takt, wenn der FSB auf 180 steht? Undn ützt es was die TV Karte dann passiv zu kühlen?

TB1333
2003-10-29, 12:03:11
hi.
also ich kann dir nicht sagen ob die den FSB verträgt.
aber eine passive kühlung wird da kaum was bringen, weil ja nicht die wärme das prob ist, sondern die zu schnelle datenübertragung. (? is aber nur ne schätzung von mir ;D )

TB1333

MorLipf
2003-10-29, 16:09:27
So ic hhab jetzt mal 180 MHz auf dem FSB probiert und gemerkt, dass es ein wenig viel war. Auch den VCore von 1,75V ist mir langsam z uviel geworden. Also bin ich runter auf 173MHz FSB was mir auch reicht. Das ergibt einen PCI Takt von 34,6MHz. Geht das noch für TV Karten? Hat da schon jemand Erfahrung mit gemacht?

horscht
2004-06-03, 17:00:43
Original geschrieben von MorLipf
So ic hhab jetzt mal 180 MHz auf dem FSB probiert und gemerkt, dass es ein wenig viel war. Auch den VCore von 1,75V ist mir langsam z uviel geworden. Also bin ich runter auf 173MHz FSB was mir auch reicht. Das ergibt einen PCI Takt von 34,6MHz. Geht das noch für TV Karten? Hat da schon jemand Erfahrung mit gemacht?

173 fsb!! na du glücklicher! ich habe das gleiche board und bekomme nicht mal 170fsb stabil zum laufen. habe echt alles versucht! spannungen, ram getauscht usw. ich habe allerdings eine tv-karte im pci-slot. ob es daran liegt, kann ich dir erst sagen, wenn ich die mal ausbaue. ich habe ja eher die vermutung, dass es an meiner realtek-netzwerkkarte liegt ...

MorLipf
2004-06-03, 17:10:45
Das dieser Thread nochmal ausgegraben wird hätte ich nicht gedacht. Naja, aber inzwischen interessierts mich eh kaum noch, mein gutes KT4 Ultra ist schon längst geschrottet. *g*

TB1333
2004-06-03, 18:29:01
Original geschrieben von MorLipf
Das dieser Thread nochmal ausgegraben wird hätte ich nicht gedacht. Naja, aber inzwischen interessierts mich eh kaum noch, mein gutes KT4 Ultra ist schon längst geschrottet. *g*

Das hab ich mir auch grad gedacht.
Dass immer dies alten Schinken wieder ausgegraben werden ;D

horscht
2004-06-04, 10:24:23
Original geschrieben von TB1333
Das hab ich mir auch grad gedacht.
Dass immer dies alten Schinken wieder ausgegraben werden ;D

jo jo, ist mir nach schreiben des beitrages auch aufgefallen ... habe über die suchen funktion diesen beitrag gefunden und gar nich aufs datum geschaut ... wobei das thema für mich gerade aktuell ist! ich schaff's einfach nicht, meinen fsb zu erhöhen - also schon, aber der rechner kackt dann halt ab. liegt wohl an der cpu-spannung, die lässt sich auf diesem board (kt4 ultra) nur bis 1,75 volt einstellen :-(

Gast
2004-06-04, 13:42:52
mit meinem alten kt400 board (soyo) konnte ich auch nicht richtig uebertakten. erst wie ich mir ein nforce2 ultra 400 board gekauft hatte, klappte es dann endlich.

Redy
2004-06-04, 18:35:16
Original geschrieben von horscht
jo jo, ist mir nach schreiben des beitrages auch aufgefallen ... habe über die suchen funktion diesen beitrag gefunden und gar nich aufs datum geschaut ... wobei das thema für mich gerade aktuell ist! ich schaff's einfach nicht, meinen fsb zu erhöhen - also schon, aber der rechner kackt dann halt ab. liegt wohl an der cpu-spannung, die lässt sich auf diesem board (kt4 ultra) nur bis 1,75 volt einstellen :-(
Was haste denn fürne CPU ?
Probier doch einfach mal ob mehr geht, wenn du die TV karte und die netwerkkarte rausschmeist,. ist ja nicht son aufwand.

horscht
2004-06-04, 19:48:55
das ist ein xp2700+, den ich mit dem drahttrick auf 2241 mhz (166x13,5) übertacktet habe. jedenfalls braucht die cpu 1,75volt corespannung beid iesem takt. stelle ich weniger ein, raucht der rechner unter vollast immer ab. wenn ich an der fsb-schraube drehe, passiert das gleiche - so 168 sind gerade noch drin. vielleicht verträgt die cpu auch nicht mehr. na ja, werde mir evtl. auch ein neues board holen. oder vielleicht doch lieber noch warten und auf 64bit umsteigen?!?! mal sehen!

Redy
2004-06-04, 21:34:48
Hmm... vielleicht ist die CPU da ja wirklich einfach am ende und will noch mehr Vcore da haben.