NV25 Benchmarks..... lächerlich!!

[Pengo]

Originally posted by Quasar
Pengo's Werte sind mit "max. Quality" erreicht worden. IMHO wird dabei trilinear+AF aktivert, was (ebenso) IMHO auf der GF2 nicht geht

Beherrscht die GF2 wirklich kein trilinear + aniso?

[nggalai]

Hi there,

> Beherrscht die GF2 wirklich kein trilinear + aniso?

Doch, aniso bis Stufe 2, i.e. die Default-HQ-Einstellung bei Serious Sam.

ta,
.rb

[Haarmann]

Ach so,

dann isses klar, aber die GF2 macht ja nur 8 Tap und die Kyro2 dann 16 Tap - solche "fairen" Tests kann und will ich ned ernst nehmen...

[Xmas]

Originally posted by Haarmann
Ach so,

dann isses klar, aber die GF2 macht ja nur 8 Tap und die Kyro2 dann 16 Tap - solche "fairen" Tests kann und will ich ned ernst nehmen...
Also wenn du jetzt nach "Taps" gehst, dann ist 2x aniso trilinear aber 16-Tap... und bei Kyro ist trilinear an sich schon 16-Tap ;D;D

[aths]

110 fps mit 4x AA bei 1600x1200 - ist das mit NV25 nun possible, oder nicht? Rivastation hat 70.2 fps gemessen - und das bei nur 2x AA.

(http://www.rivastation.com/review/geforce4/geforce4_13.htm)

[Razor]

Sehr schön aths...
Hast Du tatsächlich geglaubt, daß das stimmt ?
;D

Aber 70fps bei 1600 und 2xAA sind auch schon ganz ordentlich...
Oder kennst Du eine andere Karte, die das schafft ?
:D

In diesem Sinne

Razor

[aths]

Das "schafft" die Ti auch nur bei Quake3, weil die Treiber extrem darauf optimiert wurden. Wichtig ist der Performance in der Breite der Spiele.

Wären die Speicherbandbreite hoch genug, wären 110 fps bei 1600x1200 und 4x AA machbar.

[Quasar]

Wie schon mehrfach in diesem (sinnlosen) Thread bemerkt, handelte es sich bei dieser Annahme um diejenige eines Newbies in einem Board zweifelhaften Rufes.

Insofern sind die kompletten 10 Seiten hier nicht allzu sinnvoll investiert, da dies nicht einmal eine von dir, aths, so gern aufs Korn genommene offizielle Aussage von nVidia handelt.

BTW, ich schätze, da der GF4 mit Quincunx kaum im Gegensatz zu 2xFSAA an Leistung verliert, daß mit späteren Modellen der GF4 (Ti4800?) und in übertaktetem Zustand diese 110fps durchaus in Gefahr sein könnten.

Btw, daß die 70,2fps erreicht werden möchte ich nicht auf die "extreme Optimierung" zurückführen, sondern eher auf die mittlerweile relative graphische Anspruchslosigkeit in Verbindung mit einer fehlenden CPU-Limitierung, die das typische Quake3-Benchmark-Szenario bietet.

[aths]

Quasar,

angesicht dessen, dass etliche Detos (vor allem der XP) seine Mehrleistung überwiegend im 3DMark und Q3 zur Schau stellte denke ich schon, dass man von einer extremen Optimierung sprechen kann.

Übrigens wird der Vorteil der GF4 beim 2x AA dadurch erkauft, dass das 4x AA langsamer sein kann. (Das hängt von der Bildwiederholrate ab.)

[Quasar]

Originally posted by aths
Quasar,

angesicht dessen, dass etliche Detos (vor allem der XP) seine Mehrleistung überwiegend im 3DMark und Q3 zur Schau stellte denke ich schon, dass man von einer extremen Optimierung sprechen kann.

Übrigens wird der Vorteil der GF4 beim 2x AA dadurch erkauft, dass das 4x AA langsamer sein kann. (Das hängt von der Bildwiederholrate ab.)

Das kannst du gerne so sehen wie du magst, aths. Ich sage ja auch nicht, daß keine Optimierung stattfindet, nur sollte man auch berücksichtigen, daß Q3 offenbar ein dankbarer Kandidat dafür ist. Bei manchen Anwendungen (Stichwort: CPU-Limitierung) brächte so etwas logischerweise wenig (nV15-Demo...).

Ich verstehe nicht, was du damit meinst, daß 4xAA langsamer sein kann und deswegen 2xAA schneller ist. Vielleicht könntest du ein wenig elaborieren?

[aths]

Der Dank für das Nachrechnen gebühr Xmas - und ich werde im nächsten Artikel auf Seite 17 sehr konkret.

[Exxtreme]

@ aths
Wann ist dein Artikel fertig, wenn ich fragen darf? Bin nämlich schon sehr neugierig.

Gruß
Alex

[Liszca]

Mal ganz dumme fragen:

Brauche ich AntiAliasing ab 1280x960 überhaupt noch? (ich sage bei 1024x768 reichen 2x schon vollständig aus!

Wer hat überhaupt die mäglichkeit seinen monitor in 1600x1200 zu betreiben?
Ich weiss meiner ist veraltet kann ja auch nur 1024x768 @75hz

Ich denke in hohen auflösungen ist kein antialiasing mehr nötig, die sollten lieberst in 16tab isotropische filterung investieren, bei der es scheinbar auch schon reicht wenn man 8tab hat naja denkt mal nach falls es euch nicht zu lange dauert!

[Xmas]

Originally posted by Liszca
Mal ganz dumme fragen:

Brauche ich AntiAliasing ab 1280x960 überhaupt noch? (ich sage bei 1024x768 reichen 2x schon vollständig aus!
Der Unterschied zwischen 2x und 4x (besonders Rotated Grid) ist bei 1024x768 deutlich erkennbar. Antialiasing ist auch bei 1600x1200 noch sinnvoll! Voraussetzung ist aber erst mal ein Monitor, der diese Auflösung auch scharf darstellen kann, also vornehmlich ab 21" aufwärts...

[aths]

Liszca, mein Monitor (17 Zoll) macht bis zu 2048x1536 (bei 60 Hz.) Ich schätze, dass Anti-Aliasing mindestens bis 1600x1200 sinnvoll ist.

Exxtreme, ich hänge mich da nicht zu weit aus dem Fenster - im Prinzip sind alle Kapitel fertig, nun wird "debuggt". Der reine Text umfasst über 90 KiB (hehe 2Xmas) da fällt es schwer, den Überblick zu behalten.

Xmas, ist die Mehrzahl von Byte nicht Bytes?

[Liszca]

[QUOTE]Originally posted by aths
[B]Liszca, mein Monitor (17 Zoll) macht bis zu 2048x1536 (bei 60 Hz.) Ich schätze, dass Anti-Aliasing mindestens bis 1600x1200 sinnvoll ist.
Das möchte ich sehen, ob du es siehst wärend ich in 1600x1200 spielst ob ich antialiasing an habe oder nicht! Also von meinen kollegen hat es keiner wärend dem spielen erkannt! nur als ich stehen geblieben bin und ihnen gesagt habe sie sollten sich diese kannte mal genauer anschauen. Danach haben sie mich für verrückt gehalten!

[Quasar]

Ich seh' 'nen Unterschied....er wird mit zunehmender Auflösung zwar immer geringer, aber vorhanden ist er nach wie vor.

Der gute Razor hatte dazu mal 'nen Screenshot-Vergleich gepostet, am Anfang dieses Threads...und hat dafür eins auf den virtuellen Rüssel bekommen.

[Xmas]

Originally posted by aths
Xmas, ist die Mehrzahl von Byte nicht Bytes?
Hm...das hab ich mir auch schon überlegt. Im Deutschen wird allerdings nicht immer die Mehrzahl der Einheit gebildet.

[Unregistered]

Liszca,

ich hab ein Auge für sowas.

[aths]

Also obiges Posting stammt von mir - ich hab vergessen, mich neu anzumelden.

[Thowe]

Wenn jemand auf einem Monitor bei hohen Auflösungen keinen Unterschied sieht, kann ich das ja noch verstehen. Auf einem TFT sieht man es bequem und da diese in Zukunft mehr werden, ist sauberes Full Scene/Screen Antialiasing sehr wichtig.

BTW: IMHO Bytes

[Xmas]

Originally posted by Thowe
BTW: IMHO Bytes
Is ja gut, ich änders ja schon... *grummel*
;)

[Razor]

@aths

"Das "schafft" die Ti auch nur bei Quake3, weil die Treiber extrem darauf optimiert wurden. Wichtig ist der Performance in der Breite der Spiele."

Nun ja, bei Q1/2 oder auch beim sagenumwobenen HalfLife (besonders CounterStrike ;-) wird sie das wohl auch noch 'schaffen'... aber ich stimme da Quasar zu, der recht eindrucksvoll die Anspruchslosigkeit von Q3 beschrieb...
;-)

"Wären die Speicherbandbreite hoch genug, wären 110 fps bei 1600x1200 und 4x AA machbar."

Als 'unmöglich' habe ich das ja auch nicht bezeichnet, nur als bei den Specs der gf4ti eben recht unwahrscheinlich.

"Übrigens wird der Vorteil der GF4 beim 2x AA dadurch erkauft, dass das 4x AA langsamer sein kann. (Das hängt von der Bildwiederholrate ab.)"

Bitte ?
Könntest Du mir bitte den kausalen Zusammenhang von einer Aussage, wie:
"4xAA ist langsamer, weil 2xAA schneller ist "
etwas mit Hintergrund beleuchten ?
Vor allem aber auch, was das mit der Bildwiederholung zu tun haben soll...

"Der reine Text umfasst über 90 KiB (hehe 2Xmas)... "

Dann ist er sicher auch größer als 90KB !
;-)

@Liszca

"Brauche ich AntiAliasing ab 1280x960 überhaupt noch?"

'Brauchen' sicher nicht...

Sinnvoll ist es aber schon, denn schließlich wollen wir ja irgendwann gar keine Treppchen mehr, oder gar 'sanfte' Übergänge zwischen den einzelnen Objekten. Zu erreichen ist das wohl irgendwann via Raytracing, aber zur Zeit kommen wir da wohl (bei sehr 'unguter' Qualität) so auf 1 Frame pro Stunde...
;-)

Bis dahin ist AA ein annehmbarer Kompromiß, den ich übrigens auf meinem 19-Zoller durchaus auch bei 1600x1200 noch wahrnehmen kann... in übrigen kann man sich dann bei sehr schlechten Moni's dann auch das AA sparen, denn dies ist dort sozusagen 'inklusive' !
;-)

@Quasar

"Der gute Razor hatte dazu mal 'nen Screenshot-Vergleich gepostet, am Anfang dieses Threads...und hat dafür eins auf den virtuellen Rüssel bekommen."

Jep...
Aber nun ist ja 'eh Asche damit.
*schnüff*

Bis denne

Razor

[aths]

Razor, auch dich "vertröste" ich auf den Artikel, der in diesen Tagen (fast) meine ganze Zeit in Anspruch nimmt.