5200/440 oder 9000/8500?

[SiN]

Wer ist besser?

[Quasar]

Definiere 'besser'!

Jede ist auf bestimmten Gebieten allen anderen überlegen.

[SiN]

Office und mal Quake 3 flüssig..... (1024x768x16 (zur notz auch 800x600) und Startegie

[Quasar ohne Keks]

Dafür reichen alle DICKE aus. Wenn das all' deine Ansprüche sind, kannst du dich am Preis orientieren.

[cRaZy78]

Hi,
würde dir die ATI 9000 empfehlen...
da kannste dann auch noch selbst BF1942, Homeworld 2 oder Max Payne 2 zocken...
Wenn natürlich die restliche Hardware stimmt...

[SiN]

Ist das jetzt wirklich nur am Preis auszumachen?

[Quasar]

Nein, natürlich nicht, aber wenn deine Ansprüche so 'bescheiden' (was ich SEHR positiv meine!!) sind, macht es keinen Unterschied.
Bsp:
Wenn du auf der Autobahn eh nicht mehr als 130 fahren willst, macht es keinen Unterschied, ob du BMW oder Porsche fährst.


Ein paar Vor- und Nachteile noch:

Wenn man ein wenig schaut, bekommt man zumindestens deine beiden GF-Optionen passiv gekühlt, die Radeon müsste es auch ohne Lüfter geben, aber da bin ich nicht ganz sicher.

Die FX5200 hat mit Sicherheit die Möglichkeit, mehrere Monitore anzusteuern auch extern verbaut, die MX440 wird oft nur mit einem Monitoranschluss ausgeliefert, während den Radeons oft der zweite RAMDAC fehlt (drauf achten, ist ein kleiner Chip an der linken oberen Ecke der GPU).

Alle Chips haben eine gute bis sehr gute DVD-Beschleunigung und fortschrittliche Multimonitor-Features. TV-out sollte auch überall recht gut sein, bei den Radeon mit externem Rage-Theater Chip evtl. einen Tick besser.

Die Rohperformance ist bei allen hoch genug, auch wenn die Radeons im Zweifel da mehr zu bieten haben. Die MX440 ist beim AF auf 2x limitiert, bietet aber trilineares AF, während die Radeons 16xAF können, aber nur bilinear und stark winkelabhängig.

FSAA ist bei den Radeons als Supersampling ausgelegt, frisst also die Hälfte der Grafikleistung weg. FX5200 und MX440 haben zwar MSAA (Multisampling), sind aber aufgrund ihrer schwachen Bandbreite auch nicht wirklich dafür zu empfehlen, obwohl sie zumindest in der 2x-Einstellung noch ein gedrehtes Raster verwenden, daß die Qualität stark erhöht.

Alles in allem dürfte die FX5200 bei geringen Ansprüchen am flexibelsten sein (auch was FSAA und AF-Optionen angeht), du musst nur achtgeben, eine mit 128Bit-Speicheranbindung zu erwischen (am besten beim Kauf zusichern lassen und dann mit zeckensacks Archmark die Bandbreite messen).

Die MX440 kann eigentlich nichts, was die FX nicht auf könnte, nur meist langsamer. Dafür ist sie billiger.

Die Radeons haben die höchste Roh-Power, sind dafür aber recht unflexibel einzusetzen, was FSAA und AF angeht. Auch sind die Treiber für die R200 leider nicht soo gut, wie für die aktuelleren R300 und aufwärts-Chips. Preislich dürften sie zwischen FX5200 und MX440 liegen.

Your choice!

[StefanV]

Original geschrieben von SiN
Office und mal Quake 3 flüssig..... (1024x768x16 (zur notz auch 800x600) und Startegie

Da würd ich die 9000 empfehlen:

dürfte die kühlste sein und der TV Out ist problemloser als bei den nV Karten...

[SiN]

Sind wie gesagt beides LE, die 8500LE ist aktiv gekühlt, alle anderen passiv....

[Mr. Lolman]

Wenn du eine Gute Gehäusedurchlüftung hast, nimm dir ruhig ein passiv Teil.
Ansonsten würdest du mit der 8500LE auch nichts verkehrt. Die Karte hat von allen hier die höchste Rohleistung. AA ist zwar nicht wirklich einsetzbar (oder max. bis 2xAA) dafür kann man AF immer bis 16x Hochdrehen, ohne nennenswerten Geschwindigkeitsverlust. Das AF ist zwar nur bilinear, doch die Spiele in denen dies wirklich negativ auffällt, sollten an einer Hand abzuzählen sein.

Einen Vorteil hat die 8500LE noch, den sie jetzt schön langsam ausspielen kann: PS1.4 Unterstützung. (Das kann die FX5200 zwar auch, aber halt nicht ganz so schnell)


Eine andere ganz interessante Alternative dürfte die Radeon 9500 sein. Mit 85€ (http://www.geizhals.at/?a=41227) zwar wahrscheinlich die teuerste Lösung dafür lassen sich die Teile taktmässig meist gehörig in den Arsch treten, und sich u.U. noch zu einer Radeon9500pro modden. (Ich hab mir letzte Woche so ein Teil geholt, der Mod (mittles Omegatreiber) funzt wunderbar und mit Standardtakt erreichte das Teil auf dem System in meiner Sig. 3630 Punkte beim 3dmark03. Mit Standardkühlung auf 370/305 getaktet und die BIOS Timings optimiert sinds 4450 Punkte. Leistungsmässig also eine ganze Klasse schneller als die Alternativen.)*


*Natürlich räume ich auch hier wiedereinmal ein, dass Übertakten nicht jedermanns Sache ist, und der Mod auch nicht bei jedem funktionieren muss.

[Gast]

lolman

bei deinem link beginnen die 9500er aber erst ab 140 EUR

[SiN]

Schwanke momentan zwischen der 8500 und 9000.... die anderen sind raus ;).... und eine Gehäuselüftung ist vorhanden...

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von Gast
lolman

bei deinem link beginnen die 9500er aber erst ab 140 EUR

Hoppla. Das war österreichisches Preisniveau.

Hier (http://www.geizhals.at/deutschland/?a=41227) ist der richtige Link, und IMHO eindeutig eine Überlegung wert !

[Gast]

Guck auf die Taktraten und ob jeweils DDR-RAM verbaut wurde. Wenn beides vergleichbar ist: die R8500 hat deutlich mehr Power

[LOCHFRASS]

Original geschrieben von cRaZy78
Hi,
würde dir die ATI 9000 empfehlen...
da kannste dann auch noch selbst BF1942, Homeworld 2 oder Max Payne 2 zocken...
Wenn natürlich die restliche Hardware stimmt...

Die 9000 ist der letzte Dreck, die Karten haben (meist) grausige Signalqualität, widerliches AF und an die Leistung einer 5200 kommen die niemals ran.