Videobeweis in der Bundesliga ja/nein/k.A.

[[Bi]n ein Hoeness]

wochenende für wochenende rege ich mich über fehlentscheidungen von schiedsrichtern auf die des öfteren spielentscheident sind und immer wieder frage ich mich dann wenn ich gerade in rage bin warum es immer noch keine videoentscheidung beim fussball gibt wie es in anderen sportarten schon lange üblich ist. diese mär, dass dies die souveränität des schiedsrichters negativ beeinflussen würde ist doch totaler schwachsinn. wenn der kürzlich eingeführte schiri der momentan nur die aufgabe hat die trainer zu beruhigen (ist das jetzt der 3te oder 4te schiri?) einfach mal die ganze zeit premiere gucken würde und dem ersten schiri dann per knopf im ohr sagen könnte, obs jetzt nen elfer war oder nicht würden doch auch die proteste der spieler nachlassen, weil sie wissen, dass da einer die szene aus allen perspektiven besichtigt hat
im endeffekt ist fussball doch auch nen spiel um viel geld und da ist es einfach nicht ok, wenn dann mannschaften durch falsche schiedsrichterentscheidungen absteigen, den uefacup oder die championsleague nicht erreichen
aber eigentlich geht es mir bei meinem anliegen nicht ums geld, sondern darum, dass mir schwalben einfach verdammt auf den sack gehen. die ganze scheisse ist verdammt nochmal ein männersport und kein damentennis. wenn jemand am we zufällig die szene im spiel hannover gegen 1860 gesehen hat, wo Konstantinidis nach einem lächerlichen schubser von R. Meyer erst einen schritt nach hinten gemacht hat, sich dann dachte, dass es schlauer wäre jetzt mal hinzufallen und dies dann auch tat, der weiss hoffentlich was ich meine. bei sowas kommt mir die galle hoch. meyer hat dann fürs schubsen rot bekommen und amanatidis nix. ich finde gegen solch lächerliche und unsportliche schauspielerei sollte viel schärfer duchgegriffen werden, denn es geht einfach nicht an. imo sollte amanatidis für sowas locker mal eben für 2 spiele gesperrt werden und meyer gelb sehen. damit das so eintreten könnte bräuchte man einmal die videoüberwachung und zweitens noch ne verschärfung der strafen für schwalben
schwalben haben wie ich finde einfach nix mit raffinesse oder gewieftheit zu tun sondern einfach nur mit unsportlichkeit. sie schaden dem sport und dem ansehen der spieler und deshalb sollte da endlich gegen angegangen werden
ich will ja gar nicht, dass der schiri auf dem feld nurnoch eine marionette des schiris vorm monitor ist, aber bei allen entscheidungen bei denen es um karten, elfmeter, freistöße in der nähe des strafraums und illegal gefallene tore (ball vorher im aus, wie bei dem einzigen gegentreffer für hildebrandt) etc. geht sollte dem ersten schiri meiner meinung nach einfach unter die arme gegriffen werden und er sollte so vor gravierenden fehlern bewahrt werden, was eigentlich im sinne eines schiris sein muss

ich fürchte, dass die herren funktionäre des dfb, der uefa und der fifa erst reagieren wenns zu spät ist und wenn mal ein wirklich wichtiges von der weltöffentlichkeit beobachtetes spiel wie nen cl-finale oder nen wm-finale durch schiedsrichterfehlentscheidungen, sprich unberechtigter/zu unrecht nicht gegebener elfmeter oder unberechtigte/zu unrecht nicht gegebene rote karte, entschieden wird

so long, bin mal auf eure meinungen gespannt
mfg [Bi]n ein Hoeness

[Rangy]

Full Ack!

Ich reg mich da auch schon seit Jahrena uf, aber ich glaube, die checken das net und wollen das net.
Alternativ würde ich 4 Linienrefs einführen.

Melde mich gleich noch mal.

[Major J]

In manchen modernen Ligen gibt es die Videoentscheidung, wieso also nicht beim Fußball? Bin dafür!

[X-FACTOR]

ich bin auch dafür, die gründe wurden schon oben genannt!

wie wäre es mit einem POLL?

[Scotty23]

bin auch absolut dafuer, bestes beispiel das beschissene tor von dem ailton gegen stuttgart! das war keins !!! also her mit der "videoüberwachung!!!"

[DEAF BOY]

Original geschrieben von Scotty23
bin auch absolut dafuer, bestes beispiel das beschissene tor von dem ailton gegen stuttgart! das war keins !!! also her mit der "videoüberwachung!!!" Hat Angelos Charisteas das Tor gegen Stuttgart nicht geschossen? :|

[Kingpin]

Hi all,

toll, moderne Technik im Fußball - und wie soll das gehen?

Mannschaft " A " ist gut drauf, Spiel nur auf Tor " B " .
Die " schwimmen " und es gibt Chaos im Strafraum. Nun brüllt Trainer " B " ( z.B.) " Fooouuull " und will eine
Videoeinspielung. Das Spiel stockt, alles rennt zum Video-Monitor ( wo auch immer der stehen mag ) und sieht - das nix war, aber auch gar nichts. Nun nimmt alles wieder seine Plätze ein und der Spielfluß war zum Vorteil von " B " unterbrochen. Nun kommt " B " in Fahrt und .. - na ratet mal, wer nun " Videoooo " kreischt. Und alles wieder von vorne....
Dauert dann ein Spiel ( spielen die dann noch oder stehen die nur noch rum ? ) 140 Minuten - oder wie.

Oder soll bei jeder Nicklichkeit ein Oberschiri eingreifen?
Klären dann die Trainer im Sportstudio wer wann wie ein Vergehen begangen hat.

Ich bin für die alten, bisher bewährte, wenn auch nicht perfekte Schiedsrichter- Tatsachenentscheidung -aber mit eventueller Korrektur bei ganz offensichtlichen Fehlleistungen - bis hin zur Spielwiederholung. Dann würde es so manchem Befürworter der V-überwachung bald vergehen, wenn ein Spiel vielleicht 3 oder 4 x wiederholt werden muß ( vor allem wenn dann CL oder UEFA-Cup-Spiele anstehen )

Wo Menschen sind - menschelt´s. Und irgendwie gleichen sich Fehler der Schiri´s wieder aus.

Gruß
Kingpin

[Major J]

Wo eine Videoentscheidungen herangezogen wird hat nicht ein Trainer "B" zu entscheiden. @ Kingpin

[Rangy]

So, da bin ich wieder.

Das mit dem Reagieren bei nem Finale wird nix, da sind so gute Schiris am Werk, dass so gravierende Fehlentscheidungen nicht zustande kommen. Sieht man ja auhc in der Bundesliga bei Markus Merk, macht fast nie Fehler, wenn, dann kleine - toller Schiri.

Also 4 Linienschiris, auf jeder Seite 2. Da würde man mal sehen, wie oft die Misverständnisse bei Abseits hätten.
Und Videobeweis wäre nur sinnvoll bei Toren und roten Karten, ansonsten is das zu aufwendig. Im Rugby z.B. gibt es ja 2 Linienrichter, einen Schiri, einen außerhalb des Feldes und einen an der Videowand. Richtig so!
Aber das Problem is, dass eigentlich nur in D so ein Aufruhr entstanden ist, und die trauen sich nicht alleine so was durchzusetzten, wenn keiner nachzieht. Außerdem hat die BL kein Geld mehr (sagen zumindest alle) und die Premier League z.B. schon mal gar nicht.

Hab ne Dauerkarte in Leverkusen, ich reg mich heute schon wieder auf. Ein Elfer für Leverkusen nicht! Was das entscheiden könnte...
Ich erinnere mich an Leverkusen - St. Pauli vor 2 Jahren, als Leverkusen so extrem gut war. 3:2 für Lev stand es, 90. Minute. Ein Paulianer schießt in Leverkusens Strafraum Schneider ins Gesicht, eindeutig, Schiri sagt absichtliches Handspiel, Gelb für Schneider und Elfer, der verwandelt wurde. 2 Punkte weg und am Ende der Saison sind wir mit einem Punkt Rückstand 2. geworden. Wären wir Meister geworden hätte die ganze leztzte Saison mit Sicherheit anders ausgesehen, wir wären evtl. international dabei gewesen, da reden wir vom mindestens 40 Millionen Euro wegen eines Elfers, der nicht gerechtfertigt war.
Klar, man kann nich sagen, dass alles am Elfer lag, aber das ist ein beispiel (krass dargestellt) und so entstehen Verknüpfungen und summieren sich, so dass eine Mannschaft immer nach unten gezogen wird. Schrecklich ist das. Und in derselben Saison hat Dortmund in den letzten 10 Spielen 5 (!) unberechtigte (!) Elfmeter gekriegt, sind Meister geworden!

Also wie gesagt, full ack zu dem, was du schon gesagt hast.

Zusätzlich regt mich immer das Gemeckere von all den Spielern auf, immer am Diskutieren, "Rudelbildung", das gibts eigenltich nur im Fußball und extrem in der D BL. In keinem anderen Sport wird gemeckert. Wenn ich sehe, dass Spieler motzen wie verrückt, nur, wenn der Ball ein Meter weiter ausgeführt wird von der Stelle, wo das Foul war, da kann ich mir nur noch an den Kopf fassen...

P.S.: @ [Bi]n ein Hoeness: Wär nett, wenn du Satzzeichen einsetzten würdest, macht es einfacher zu lesen ;) , nur so als Kommentar.

[Scotty23]

@deaf boy: ja hast recht sorry !
@kingpin : es geht nich um unterbrechungen im spiel, sondern wenn solche situationen wie in stuttgart gegen bremen auftreten! wenn ne reklamation kommt müsste ein "videobewacher" dem schieri einfach nen zeichen geben obs nu nen tor oder nich war! oder spieler A foult spieler B (son richtig böses foul:D ) und der schiedsrichter gibt ne gelbe karte obwohl der ne dunkelrote verdient haette)
da kann dann der "viedeoüberwacher" wieder eingreifen und sagen: "ey die mistsau bekommt ne rote karte !!!!"
natürlich sollte der "videoüberwacher" nen typ richtung 4.schieri sein !!!

[Major J]

Original geschrieben von Scotty23
natürlich sollte der "videoüberwacher" nen typ richtung 4.schieri sein !!! Nur zu deiner Info. Diese Typen sind Schiris, sozusagen die Oberschietzrichter... Wenn die eine Entscheidung fällen, rammeln nich alle Spieler hin, sondern dann is das so.

[Rangy]

Original geschrieben von Major J
Wenn die eine Entscheidung fällen, rammeln nich alle Spieler hin, sondern dann is das so.
Das is in jeder anderen Sportart auch beim "normalen" Schiri so, nur die scheiß Sußballer diskutieren immer (siehe mein alnges Posting oben).

[Scotty23]

@major J : hab ich gesagt das das kein schiedsrichter sei, bzw das die spieler dahin flitzen ?
ich meinte der soll nur eingreifen wenn es ne strittige situation gibt, zb.das tor von charisteas oder oder oder! das die spieler da nix zu suchen haben is mir klar (habe ich auch nie erwähnt !)

[mapel110]

ist doch genau wie mit der abseitsregel
(wäre einfach zu lösen, in dem man sagt, es gibt kein passives abseits mehr. blatter wollte hier ja mal klarheit schaffen, aber ..... naja, auch nur einer der viel redet, wenn der tag lang ist.)

was will man dann am tag danach noch diskutieren, wenn nicht die schiedsrichterentscheidungen?!
ausserdem bei groben schnitzern gibts schliesslich wiederholungsspiele. oder ein spieler wird nachträglih gesperrt.
btw die tage ist DFB pokal time. da gehts sicherlich auch wieder rund ;D

[Oli_Immerschoen]

Man könnte zumindest wie beim Tennis die Linien technisch überwachen lassen, ich mein ob Ball hinter der Linie oder nicht oder Aus oder so und wer ihn zuletzt berührt hat...ich denke dann könnten sich auch Schieds- und Linienrichter auf das wesentliche wie Abseits und Foulspiele konzentrieren.

Das würde doch schon mal eine Menge Fehler eliminieren.

Von einer Videoüberwachung halte ich aus den von KingPin genannten Gründen nix.

Gruß Olli

[Sliver21]

[Bi]n ein Hoeness, noch nichts von Satzzeichen gehört?!?! Manno man, gar nicht mal so einfach, durch deinen Text zu steigen.

na gut, ein paar hast du auch gesetzt, ich hab nur den ersten Absatz gelesen

[[Bi]n ein Hoeness]

Original geschrieben von Oli_Immerschoen
Man könnte zumindest wie beim Tennis die Linien technisch überwachen lassen, ich mein ob Ball hinter der Linie oder nicht oder Aus oder so und wer ihn zuletzt berührt hat...ich denke dann könnten sich auch Schieds- und Linienrichter auf das wesentliche wie Abseits und Foulspiele konzentrieren.

Das würde doch schon mal eine Menge Fehler eliminieren.
naja, also dass tore fallen nachdem der ball vorhin im aus war kommt zwar vor, aber so häufig nun auch wieder nicht, als dass es sich lohnen würden extra kameras zu installieren die die linien beobachten. der vorschlag ist einfach zu teuer und bringt zu wenig um umgesetzt zu werden

Original geschrieben von Rangy
Das mit dem Reagieren bei nem Finale wird nix, da sind so gute Schiris am Werk, dass so gravierende Fehlentscheidungen nicht zustande kommen. Sieht man ja auhc in der Bundesliga bei Markus Merk, macht fast nie Fehler, wenn, dann kleine - toller Schiri.

naja, das spiel hannover gegen 1860 aus dem die szene mit konstantinidis und meyer stammt, die ich geschildert habe, wurde immerhin von merk geleitet. in dem spiel gab es zwei rote karten und imo beide fälschlicher weise, wennbei man bei der für christiansen streiten kann obs ne tätlichkeit war oder nicht.
desweiteren erinnere ich mich gerade an ne szene bei der ich mir nicht sicher bin in welchem spiel die war. ich glaube es war bei der letzten wm im spiel brasilien gegen türkei als rivaldo (?) ne ecke ausführen wollte, nen türke ihn mit dem ball abgeschossen hat und rivaldo sich statt den magen wo er getroffen wurde den kopf gehalten hat um ne rote karte zu provozieren. da wär ich ja am liebsten durchn fernseher gekrochen und hätte rivaldo in die fresse poliert. ich hab so im hinterkopf herumschwirren, dass er nachträglich für ein oder zwei spiele gesperrt wurde, aber das beispiel soll nur zeigen, dass auch die schiris bei den wms nur menschen sind und gravierende fehler machen können

Original geschrieben von Kingpin
Hi all,

toll, moderne Technik im Fußball - und wie soll das gehen?

Mannschaft " A " ist gut drauf, Spiel nur auf Tor " B " .
Die " schwimmen " und es gibt Chaos im Strafraum. Nun brüllt Trainer " B " ( z.B.) " Fooouuull " und will eine
Videoeinspielung. Das Spiel stockt, alles rennt zum Video-Monitor ( wo auch immer der stehen mag ) und sieht - das nix war, aber auch gar nichts. Nun nimmt alles wieder seine Plätze ein und der Spielfluß war zum Vorteil von " B " unterbrochen. Nun kommt " B " in Fahrt und .. - na ratet mal, wer nun " Videoooo " kreischt. Und alles wieder von vorne....
Dauert dann ein Spiel ( spielen die dann noch oder stehen die nur noch rum ? ) 140 Minuten - oder wie.
also das geht jetzt gänzlich daran vorbei wie ich mir das vorstelle. ich fände es sinnvoll wenn der erste schiri wie ich bereits geschrieben habe per knopf im ohr mit nem zusätzlichen schiri verbunden ist der vorm fernseher sitzt. somit ließe sich schonmal das das gerenne zum fernseher wie beim eishockey entfallen.
ausserdem hat, wie Major J schon schrieb, kein trainer irgendwelchen einfluss auf ne videoentscheidung zu nehmen, also weder darauf 'was' entschieden wird noch darauf 'wie' entschieden wird. ich stelle mir das so vor, dass der erste schiri immer wenn er sich nicht sicher ist und heutzutage beispielsweise den linienrichter zu rate zieht einfach per headset, oder was auch immer, den 'überwachungsschiri' zu rate zieht und dann nach dessen auskunft handelt. imo praktikabel, nicht mit riesigen, den spielbetrieb behindernden verzögerungen verbunden und im endeffekt einfach fairer als die derzeitige regelung

Original geschrieben von Rangy
P.S.: @ n ein Hoeness: Wär nett, wenn du Satzzeichen einsetzten würdest, macht es einfacher zu lesen ;) , nur so als Kommentar.
[B]Original geschrieben von Sliver21
[Bi]n ein Hoeness, noch nichts von Satzzeichen gehört?!?! Manno man, gar nicht mal so einfach, durch deinen Text zu steigen.

na gut, ein paar hast du auch gesetzt, ich hab nur den ersten Absatz gelesen
na gut, na gut, überzeugt. ich werd versuchen mich zu bessern, aber satzzeichen sind so anstrengend :)

[Rangy]

Original geschrieben von [Bi]n ein Hoeness
naja, das spiel hannover gegen 1860 aus dem die szene mit konstantinidis und meyer stammt, die ich geschildert habe, wurde immerhin von merk geleitet. in dem spiel gab es zwei rote karten und imo beide fälschlicher weise, wennbei man bei der für christiansen streiten kann obs ne tätlichkeit war oder nicht.
desweiteren erinnere ich mich gerade an ne szene bei der ich mir nicht sicher bin in welchem spiel die war. ich glaube es war bei der letzten wm im spiel brasilien gegen türkei als rivaldo (?) ne ecke ausführen wollte, nen türke ihn mit dem ball abgeschossen hat und rivaldo sich statt den magen wo er getroffen wurde den kopf gehalten hat um ne rote karte zu provozieren. da wär ich ja am liebsten durchn fernseher gekrochen und hätte rivaldo in die fresse poliert. ich hab so im hinterkopf herumschwirren, dass er nachträglich für ein oder zwei spiele gesperrt wurde, aber das beispiel soll nur zeigen, dass auch die schiris bei den wms nur menschen sind und gravierende fehler machen können.
Ja klar, können auch, aber wie gesagt seltener, nicht so gravierende. Aber da sind schon wenige Fehler, wenn man mal auf ein BL Spiel guckt, da sieht man mindestens 5 Fehler im Durchschnitt, auch spielentscheidende.

Aber wenn Collina, Frisk, Merk, Meier, Pereira, Bujsaim, Lubos, Nielson oder sonst einer von denen an der Pfeife ist, dann is da schon ne Garantie dafür, dass kaum Fehler vorkommen.

[(del)]

Ich bin gegen jede Form von Videobeweisen während Fussballspielen.
Der Spielfluss wird unterbrochen und vermutlich würde der Beweis zu oft gefordert.

Anders sieht das beim Eishockey aus, wo es eh schon viele Spielunterbrechungen gibt - da finde ich die Videounterstützung bei der Entscheidung Tor oder nicht gut.

Ich ärgere mich nur, wenn Sperren nicht nachträglich aufgehoben werden, obschon ein Foul nach dem Spiel widerlegt werden kann.
Das Sportgericht des DFB sollte endlich mal Mut beweisen und solche Entscheidungen nachträglich ändern, statt immmer nur die Schiris zu bestätigen.

[Mähman]

Die Fehler eines Schiedsrichters sind doch oft auch das Salz in der Suppe, sie bieten Gesprächsstoff und wecken Emotionen. Dies hat durchaus etwas Positives. Videoentscheidungen haben etwas Perfektionistisches an sich, es nimmt dem Fussball einen Teil seiner Faszination. Ich fände es irgendwie schade, wenn solche Entscheidungen eingeführt würden. Dass hingegen anhand von Videomaterial nachträglich eine Spielsperre verhängt oder die Sperre nach einem Platzverweis aufgehoben oder reduziert werden kann, finde ich schon in Ordnung, obwohl es natürlich ein Zufall ist, wenn für den fraglichen Moment gerade eine Videoaufnahme zur Verfügung steht. Aber eine totale Überwachung der Spieler wollen wir ja auch nicht, oder?

[[Bi]n ein Hoeness]

Original geschrieben von Mähman
Die Fehler eines Schiedsrichters sind doch oft auch das Salz in der Suppe, sie bieten Gesprächsstoff und wecken Emotionen. Dies hat durchaus etwas Positives. Videoentscheidungen haben etwas Perfektionistisches an sich, es nimmt dem Fussball einen Teil seiner Faszination.

dann stellen wir uns mal den worst case vor:
szenario: wm 2006 im eigenen land
das team2006 hat ganze arbeit geleistet und steht - natürlich noch mit rudi völler als teamchef - im finale in berlin
der gegner: die niederlande
der schiri: Collina, dieser italienische spaghettifresser, der deutsche mannschaften schonmal aus prinzip benachteiligt
die szene: nach einem berauschenden schlagabtausch steht es in der 91. minute 2:2. opa nistelrooy, mitlerweile nurnoch edeljoker der niederlange, wird hoch im strafraum angespielt, nimmt den ball mit der brust an, dreht sich nahe am deutschen abwehrspieler - ein glück, wörns ist 2006 nicht mehr dabei - spührt einen luftzug in seinen haaren und sinkt zu boden. collina ist sich sofort sicher, elfmeter!! deutschland verliert das wmfinale 2006 durch einen unberechtigten elfmeter in der 91sten minute gegen die oranjes.
und dann willst du mir erzählen, dass die entscheidung etwas positives hat, weil sie emotionen weckt und gesprächsstoff bietet ?!?!?!?!
(okok, ich gebe ja zu, sind nen paar sehr hypothetische annahmen in meinem szenario, aber ich denke die aussage sollte klar sein)
zwei grundsätze im sport lauten:
- der bessere möge gewinnen
- fair geht vor
dass der schiedsrichter einfluss auf den ausgang der spiels haben soll steht nirgends, lässt sich aber imo bei der heutigen spielergenerationen mit arschlöchern wie nistelrooy und inzaghi und ohne zusätzliche hilfe - sprich videounterstützung - kaum noch verhindern. deshalb finde ich, ist es zeit dem gegenzuwirken, die meiner meinung nach angebrachten mittel hab ich ja schon genug genannt

mfg
[Bi]n ein Hoeness

[Web_Freak]

Original geschrieben von [Bi]n ein Hoeness
dann stellen wir uns mal den worst case vor:
szenario: wm 2006 im eigenen land
das team2006 hat ganze arbeit geleistet und steht - natürlich noch mit rudi völler als teamchef - im finale in berlin
der gegner: die niederlande
der schiri: Collina, dieser italienische spaghettifresser, der deutsche mannschaften schonmal aus prinzip benachteiligt
die szene: nach einem berauschenden schlagabtausch steht es in der 91. minute 2:2. opa nistelrooy, mitlerweile nurnoch edeljoker der niederlange, wird hoch im strafraum angespielt, nimmt den ball mit der brust an, dreht sich nahe am deutschen abwehrspieler - ein glück, wörns ist 2006 nicht mehr dabei - spührt einen luftzug in seinen haaren und sinkt zu boden. collina ist sich sofort sicher, elfmeter!! deutschland verliert das wmfinale 2006 durch einen unberechtigten elfmeter in der 91sten minute gegen die oranjes.
und dann willst du mir erzählen, dass die entscheidung etwas positives hat, weil sie emotionen weckt und gesprächsstoff bietet ?!?!?!?!
(okok, ich gebe ja zu, sind nen paar sehr hypothetische annahmen in meinem szenario, aber ich denke die aussage sollte klar sein)
zwei grundsätze im sport lauten:
- der bessere möge gewinnen
- fair geht vor
dass der schiedsrichter einfluss auf den ausgang der spiels haben soll steht nirgends, lässt sich aber imo bei der heutigen spielergenerationen mit arschlöchern wie nistelrooy und inzaghi und ohne zusätzliche hilfe - sprich videounterstützung - kaum noch verhindern. deshalb finde ich, ist es zeit dem gegenzuwirken, die meiner meinung nach angebrachten mittel hab ich ja schon genug genannt

mfg
[Bi]n ein Hoeness

Wie wahr, wie wahr...

Ich bin eigentlich schon seit Jahren der Meinung, dass sie im Fußball den Videobeweis bzw. die Videoentsceheidung einführen sollten.
Ich denke dabei besonders an Elfmeter-Entscheidungen(-> Schwalben, wie es Hoeness bereits angesprochen hat), Freistoß-Entscheidungen nahe dem Strafraum(da gabs ja auch schon die tollsten Sachen) und natürlich Fouls(War es eine Tätlichkeit oder nicht? Rot oder nicht Rot?).
Und ich weiß ehrlich gesagt nicht, wo dabei das Problem ist?!
Die Zeit, die beim Anschauen eines Videobeweises verloren geht, wird einfach nachgespielt bzw. wird die Zeit halt angehalten. Beim Eishockey funktioniert das doch auch problemlos.
Aber das Problem liegt ja bei den Großteil der Spieler, die sich bei jedem Luftzug fallen lassen(wie Hoeness bereits schrieb) und aus einer Mücke einen Elefanten machen. Ich muss immer lachen, wenn die bei einem eher harmlosen Foul eine Flugeinlage hinlegen.

Zu Collina: Ihn halte ich für einen der besten Schiedsrichter der Welt.

Gruß
Web

[Akira20]

Hallo,
ich halte den Videobeweis für nicht sinnvoll, da für mich Fehlentscheidungen irgendwie zum Fußball gehören und außerdem finde ich es viel besser auf den Schiri zu schimpfen, als auf die eigene Mannschaft. Seien wir doch mal alle ehrlich, meistens ist es doch die eigene Mannschaft die sich das Spiel kaputt macht und meistens gleichen sich die "Ungerechtigkeiten der Schiris" im Lauf einer Session aus.

@DEAF BOY
Natürlich hat Charisteas den Ball reingemacht, nur war der Pass von Ernst leicht im Aus.

Mfg
Akira20
PS: Die Stuttgarter haben sich den Gegentreffer verdient, gehen mir mittlerweile eh auf den "Sack" ;).

[Akira20]

Original geschrieben von Web_Freak
Zu Collina: Ihn halte ich für einen der besten Schiedsrichter der Welt.

Na ja, ich hab Collina schon live bei einem EM-Quali Spiel miterlebt und muss eindeutig sagen, dass er eindeutig nicht der beste Schiri der Welt ist. Also so viele Fehlentscheidungen in einem Spiel...tztztz hab mich echt gewundert. Aber in Topspielen reißt er sich am Riemen.

Mfg
Akira20

[Web_Freak]

Original geschrieben von Akira20
Na ja, ich hab Collina schon live bei einem EM-Quali Spiel miterlebt und muss eindeutig sagen, dass er eindeutig nicht der beste Schiri der Welt ist. Also so viele Fehlentscheidungen in einem Spiel...tztztz hab mich echt gewundert. Aber in Topspielen reißt er sich am Riemen.

Mfg
Akira20

Ich schrieb auch nicht, dass er der "beste" sei, sondern einer der besten.
Und Fehlentscheidungen bei Schiedsrichtern kann man insofern nicht ändern, solang es Schauspieler als Fußballer gibt.

Gruß
Web

[Mähman]

[QUOTE][SIZE=1]Original geschrieben von Akira20
Hallo,
ich halte den Videobeweis für nicht sinnvoll, da für mich Fehlentscheidungen irgendwie zum Fußball gehören und außerdem finde ich es viel besser auf den Schiri zu schimpfen, als auf die eigene Mannschaft. Seien wir doch mal alle ehrlich, meistens ist es doch die eigene Mannschaft die sich das Spiel kaputt macht und meistens gleichen sich die "Ungerechtigkeiten der Schiris" im Lauf einer Session aus.

Endlich kriege ich Unterstützung... Ich sehe dies auch so wie Du. Die Fehlentscheide gleichen sich tatsächlich im Laufe einer Saison aus.

OK, bei Weltmeisterschaften oder Europameisterschaften wäre es vertretbar, in wirklich heiklen Situationen das Video zu konsultieren, doch wirklich nur in Ausnahmefällen.

[Henry]

Umfrage


edit: Rechtschreibprüfung abgeschlossen;D

[X-FACTOR]

aha eine Unfrage!;);D

so ich habe für JA getippt!

[Web_Freak]

Welches Spiel des laufenden Spieltages bestätigt mich in der Meinung, dass der Videobeweis eine sinnvolle Sache ist?

Schalke - Bayern

Ein unberechtigter Elfmeter und eine rote Karte zu wenig...

Und die Fehlentscheidungen genau bei den Situationen die ich weiter oben schon beschrieben habe...

Gruß
Web

[Simius]

Gerade hab ich wieder einen typischen Fall gesehen, beim Spiel GAK gegen Bregenz. Der Bregenzer Tormann hat dem GAK-Spieler mit der Faust ins Gesicht geschlagen. Der Schiri hat geschlafen...

Da wäre ein Videobeweis gut gewesen... Obwohl hier in Graz die nötige Hardware vorhanden wäre...

[betasilie]

Original geschrieben von [Bi]n ein Hoeness
wochenende für wochenende rege ich mich über fehlentscheidungen von schiedsrichtern auf die des öfteren spielentscheident sind und immer wieder frage ich mich dann wenn ich gerade in rage bin warum es immer noch keine videoentscheidung beim fussball gibt wie es in anderen sportarten schon lange üblich ist. diese mär, dass dies die souveränität des schiedsrichters negativ beeinflussen würde ist doch totaler schwachsinn. wenn der kürzlich eingeführte schiri der momentan nur die aufgabe hat die trainer zu beruhigen (ist das jetzt der 3te oder 4te schiri?) einfach mal die ganze zeit premiere gucken würde und dem ersten schiri dann per knopf im ohr sagen könnte, obs jetzt nen elfer war oder nicht würden doch auch die proteste der spieler nachlassen, weil sie wissen, dass da einer die szene aus allen perspektiven besichtigt hat
im endeffekt ist fussball doch auch nen spiel um viel geld und da ist es einfach nicht ok, wenn dann mannschaften durch falsche schiedsrichterentscheidungen absteigen, den uefacup oder die championsleague nicht erreichen
aber eigentlich geht es mir bei meinem anliegen nicht ums geld, sondern darum, dass mir schwalben einfach verdammt auf den sack gehen. die ganze scheisse ist verdammt nochmal ein männersport und kein damentennis. wenn jemand am we zufällig die szene im spiel hannover gegen 1860 gesehen hat, wo Konstantinidis nach einem lächerlichen schubser von R. Meyer erst einen schritt nach hinten gemacht hat, sich dann dachte, dass es schlauer wäre jetzt mal hinzufallen und dies dann auch tat, der weiss hoffentlich was ich meine. bei sowas kommt mir die galle hoch. meyer hat dann fürs schubsen rot bekommen und amanatidis nix. ich finde gegen solch lächerliche und unsportliche schauspielerei sollte viel schärfer duchgegriffen werden, denn es geht einfach nicht an. imo sollte amanatidis für sowas locker mal eben für 2 spiele gesperrt werden und meyer gelb sehen. damit das so eintreten könnte bräuchte man einmal die videoüberwachung und zweitens noch ne verschärfung der strafen für schwalben
schwalben haben wie ich finde einfach nix mit raffinesse oder gewieftheit zu tun sondern einfach nur mit unsportlichkeit. sie schaden dem sport und dem ansehen der spieler und deshalb sollte da endlich gegen angegangen werden
ich will ja gar nicht, dass der schiri auf dem feld nurnoch eine marionette des schiris vorm monitor ist, aber bei allen entscheidungen bei denen es um karten, elfmeter, freistöße in der nähe des strafraums und illegal gefallene tore (ball vorher im aus, wie bei dem einzigen gegentreffer für hildebrandt) etc. geht sollte dem ersten schiri meiner meinung nach einfach unter die arme gegriffen werden und er sollte so vor gravierenden fehlern bewahrt werden, was eigentlich im sinne eines schiris sein muss

ich fürchte, dass die herren funktionäre des dfb, der uefa und der fifa erst reagieren wenns zu spät ist und wenn mal ein wirklich wichtiges von der weltöffentlichkeit beobachtetes spiel wie nen cl-finale oder nen wm-finale durch schiedsrichterfehlentscheidungen, sprich unberechtigter/zu unrecht nicht gegebener elfmeter oder unberechtigte/zu unrecht nicht gegebene rote karte, entschieden wird

so long, bin mal auf eure meinungen gespannt
mfg [Bi]n ein Hoeness
Hey nichts gegen Damentennis! :nono: ... Ansonsten ack.

[Faster]

[x]JA
Bin dafür, es klappt bei so vielen sportarten, wieso also nicht auch beim fussball, und solch teilweise gravierende fehlentscheidungen (zb +/-elfmeter) sind einfach spielentscheidend und können einer mannschaft ungerechtfertigter weise einfach den sieg kosten, was mit ner video-entscheidung vermieden werden könnte, denn die ist meisst eindeutig und auf alle fälle immer unparteisch!

[Aqualon]

Nachdem Frankfurt schon wieder ein reguläres tor aberkannt worden ist, wär ich eindeutig dafür.

Aqua

[GBWolf]

Original geschrieben von [Bi]n ein Hoeness


ich fürchte, dass die herren funktionäre des dfb, der uefa und der fifa erst reagieren wenns zu spät ist und wenn mal ein wirklich wichtiges von der weltöffentlichkeit beobachtetes spiel wie nen cl-finale oder nen wm-finale durch schiedsrichterfehlentscheidungen, sprich unberechtigter/zu unrecht nicht gegebener elfmeter oder unberechtigte/zu unrecht nicht gegebene rote karte, entschieden wird

so long, bin mal auf eure meinungen gespannt
mfg [Bi]n ein Hoeness


Wembley?


und es gab danach keinen videobeweis und wird es hoffentlich nie geben...dem Sport würde das sicher nicht gut tun!

[piepre]

ich bin gegen Videobeweise, da eine menge Spass verloren gehen würde.
Das Diskutieren über Fehlentscheidungen und "was wäre wenn ..." ist doch mit das geilste am Fussball (besonders nach dem Spiel).
Die (Fans der) Verlierer könnten nach einem spiel ja nur noch halb soviel sagen und es würde keine geilen Diskussionen mehr geben.

Ich rege mich auch sehr oft über Fehlentscheidungen auf, aber dass gehört dazu, deswegen hoffe ich, dass es bleibt so wie es ist.

[MadManniMan]

/me ist SR und stimmt ohne zu zögern für "NEIN"

Und jetzt geht /me aber doch endlich schlafen...

[Strayed]

Klares NEIN. Dadurch würde der Spielfluss gestört und über was sollte man sonst noch diskutieren?

[MadManniMan]

Erstens das und Zweitens funktioniert das nur in Spielen, in denen die Uhr nicht fortlaufend ist. Eishockey ahoi, aber bitte nicht Fußball.

[xaverseppel]

ich bin dagegen, davon lebt doch auch der fussball. wenn man nun alles per viedobeweis entscheiden wü+rde, gebe es keinen spielfluss mehr.

[burner]

Dagegen ! Oder wie stellt ihr euch das vor ? Jedes mal bei einer umstrittenen das Spiel unterbrechen ? Schwachsinn ! Der Fussball lebt von Fehlentscheidungen .
Über was will man denn dann nach dem Spiel diskutieren ?
OK über das Spiel ansich , aber Fehlentscheidungsdiskussionen sind doch (imho) das coolste nachm Spiel :)


EDIT : Hab jetzt gar nicht die anderen Beiträge gelesen steht ja ungefähr das gleiche drin ?-)

[Blumentopf]

[x]ja

[DrumDub]

[x] nein.

das würde nur den spielfluss stören.

[BOBOderAFFE]

Wenn es durch Aufzeichnungen bewiesen wäre das ein Trainer falsch entschieden hätte so hätte er nichts mehr auf dem Feld zu suchen, er hätte sozusagen die Autorität verloren.

Das Problem: JEDER macht mal Fehler!

[Muselbert]

ich wär ja schon zufrieden gewesen, wenn man wenigstens den Rekord von Timo Hildebrandt hätte weiterlaufen lassen, es war ja schließlich eindeutig kein Tor.

[Catamounts]

Original geschrieben von DrumDub
[x] nein.

das würde nur den spielfluss stören.
Erstens mal das, und zweitens gehört das Aufregen über Fehlentscheidungen dazu. Das gehört zu der Atmosphäre der Bundesliga, und macht das Spiel menschlich. Das wäre echt töricht, man kommt auch gut ohne aus.
NEIN

[Skorpion]

Auch wenn ich selten Fzßball anschaue bin ich daüfür. Gründe wurden ja schon reichlich genannt.