Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Series 5 in greifbarer Nähe? Oder sind die PS/VS3Techdemos DOCH...
MadManniMan
2003-10-31, 23:42:40
...kein Indiz?
Was meint ihr?
Vielleicht doch. Wenn die schon einen Tapeout haben und dies verheimlichen, dann könnte es demnächst rauskommen.
Aber bei der Series4 wurden wir mit dem Nichtproduzieren enttäuscht. Somit steht es in den Sternen.
Ailuros
2003-11-01, 01:42:22
Macht es nicht mehr Sinn davon auszugehen das im besten Fall eine Moeglichkeit von Verfuegbarkeit zum etwa gleichen Zeitraum mit der Konkurrenz besteht?
Aber bei der Series4 wurden wir mit dem Nichtproduzieren enttäuscht. Somit steht es in den Sternen.
Alte bekloppte Geschichte. Series4 war fuer Herbst 2001 geplant und schaffte Produktionsreife erst Q1 2002, dank ST Micro.
Ich wuerde sagen dass IMG diesmal die Prototypen selber gebaut hat. Bis zu diesem Punkt (ergo Produktionsreife) werden die Chancen von Verspaetungen minimalisiert.
stickedy
2003-11-01, 08:22:47
Ich frage mich nach dem Sinn der Veröffentlichung von PS/VS 3.0 - Techdemos, von denen man im Endeffekt gar nichts hat, da es keine Hardware gibt, die es ermöglichen, die Demos auszuführen!?!
Mal angenommen, Series 5 erscheint im Q1/2004 (zur CeBIT-Zeit), dann wären das jetzt noch so im großen und ganzen 3 - 4 Monate. Bis dahin hätte man also rein gar nichts von diesen Demos (außer ein paar Screenshots).
Wo ist da der Sinn? Nun ja, man kommst in die News, es wird über PowerVR geredet, aber macht das jetzt schon Sinn, wenn die Veröffentlichung noch so weit weg ist? imho nicht, da die Breite Masse diese Meldung in ein paar Wochen schon wieder vergessen hat...
ActionNews
2003-11-01, 09:07:20
Ich denke auch, wenn sie jetzt schon solche TechDemos veröffentlichen, dann haben sie mindestens ein paar Lauffähige Serie 5 Grafikkarten. Und eventuell können wir auch bald auf eine Vorstellung der Seire 5 rechnen. Anders würde so eine Veröffentlichung doch kaum Sinn machen.
PowerVR hat es schon immer verstanden Infos zu einer neuen Serie geheim zuhalten. vom KyroII waren ja auch alle mehr oder weniger überrascht.
CU ActionNews
stickedy
2003-11-01, 09:22:18
Naja, naja, wie ich mich vorhin schlau gemacht habe, lassen sich die Techdemos dank dem reference rasterizer vom DX9 SDK doch nutzen. [ http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=8771 ]
Außerdem scheinen das die Demos zum Buch ShaderX² zu sein. Da diese sowieso afaik dem Buch beiliegen, wäre es auch Quatsch, sie nicht zu veröffentlichen.
Naja, lassen wir uns einfach überraschen was weiter passiert bei PowerVR!
BTW: Kyro II kam nicht überraschend, da wußte man eigentlich alles vor der Veröffentlichung!
hmh, irgendwie erinnert mich diese Geheimniskrämerei sehr an Matrox. Ausserdem gab es das ja schon mal. Dazu würde auch die neuliche Zurückstufung der Parhelia passen.
DATA_OK
2003-11-01, 14:10:33
Original geschrieben von ActionNews
Ich denke auch, wenn sie jetzt schon solche TechDemos veröffentlichen, dann haben sie mindestens ein paar Lauffähige Serie 5 Grafikkarten. Und eventuell können wir auch bald auf eine Vorstellung der Seire 5 rechnen. Anders würde so eine Veröffentlichung doch kaum Sinn machen.
Und ich dachte immer PVR macht keine Chips da dies der Teuere Part sei? Wenn se den Chip schon zur Produktionsreife treiben würden, dann könnte se den doch auch gleich herstellen?
IMHO machen die doch nur des Design und für den Rest suchen se nen Produktionspartner (also fürs Tapout, Produktion usw.)
Gruß
ActionNews
2003-11-01, 15:05:16
Stimmt.... und so wie es aussieht haben sie dann ja schon einen Partner der die Prototypen fertigt. Oder sehe ich das falsch?
CU ActionNews
DATA_OK
2003-11-01, 15:14:03
Original geschrieben von ActionNews
Stimmt.... und so wie es aussieht haben sie dann ja schon einen Partner der die Prototypen fertigt. Oder sehe ich das falsch?
CU ActionNews
Sorry wenn ich deinen optimismuss bremse....aber wo steht das?
Oder was veranlasst dich zu diesem Gedanken?
Wie schon geschrieben wurde waren die Techdemos doch bei irgende nem Buch dabei. Sind also net neu. Neu ist nur das man se auch im Netz downloaden kann.
Aber ich fänd es schön wenn du mich mit guten Beweisen vom Gegenteil überzeugen könntest.
Gruß
loewe
2003-11-01, 19:29:22
Original geschrieben von DATA_OK
Sorry wenn ich deinen optimismuss bremse....aber wo steht das?
Oder was veranlasst dich zu diesem Gedanken?
Wie schon geschrieben wurde waren die Techdemos doch bei irgende nem Buch dabei. Sind also net neu. Neu ist nur das man se auch im Netz downloaden kann.
Aber ich fänd es schön wenn du mich mit guten Beweisen vom Gegenteil überzeugen könntest.
Gruß
Ailuros redet gern und viel! ;)
Also alles was ihr wissen wollt steht hier, mehr wird garantiert niemand der etwas darüber weiß zu dem Thema sagen.
loewe
2003-11-01, 19:35:50
Original geschrieben von Gast
hmh, irgendwie erinnert mich diese Geheimniskrämerei sehr an Matrox. Ausserdem gab es das ja schon mal. Dazu würde auch die neuliche Zurückstufung der Parhelia passen.
Worüber sprichst du eigentlich?
PowerVR redet nicht mehr oder weniger über sein zukünftigen Chips als alle anderen, oder was haben NVidia bzw. ATI bisher über ihre nächsten Chips veröffentlicht? :)
Das Problem besteht doch eher darin, dass man von NVidia und ATI garantiert einen Nachfolger erwartet, aber viele bei PowerVR eher breit sind die Firma schnell mal abzuschreiben.
Man sollte sich manchmal auch überraschen lassen.
Original geschrieben von Ailuros
Alte bekloppte Geschichte. Series4 war fuer Herbst 2001 geplant und schaffte Produktionsreife erst Q1 2002, dank ST Micro.
Uns User hat es nicht erreicht! Tapeouts hatten die von den Series4 gehabt, so weit ich mich erinnere.
Vielleicht kommt eine nette Weihnachtsüberraschung? *hoff* :xmas:
ActionNews
2003-11-01, 22:00:38
Original geschrieben von DATA_OK
Sorry wenn ich deinen optimismuss bremse....aber wo steht das?
Oder was veranlasst dich zu diesem Gedanken?
Wie schon geschrieben wurde waren die Techdemos doch bei irgende nem Buch dabei. Sind also net neu. Neu ist nur das man se auch im Netz downloaden kann.
Aber ich fänd es schön wenn du mich mit guten Beweisen vom Gegenteil überzeugen könntest.
Gruß
Hmm... naja das kann ja sein, aber warum legt PowerVR diese Demos nicht einfach dem Buch bei? Warum veröffentlich PowerVR diese Demos in ihrem "PowerVR PC SDK" ( www.pvrdev.com ) und nicht auf der "normalen" PowerVR-Seite ( www.powervr.com )? Die dortigen TechDemos sind aussschließlich zu Demonstrationszwecken der PowerVR-Hardware gedacht. Zumindest war das bisher so. Die dort gezeigten Demos sollten Entwicklern die PowerVR-Hardware schmackhaft machen und Tricks zeigen wie sie PowerVR-Hardware optimal einsetzen können. Die Demos ausgerechnet dort und vorallem zu diesem Zeitpunkt zu veröffentlichen ohne das PowerVR auch entsprechende Hardware hätte macht für mich keinen Sinn (lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen).
Außerdem warum sollte PowerVR an dem Shader X² Buch mitschreiben, die Demos programmieren usw. wenn sie an keiner entsprechenden Hardware arbeiten würden. Sie hätten keinen Vorteil und Ati oder Nvidia wäre dann dafür wohl sehr viel besser geeignet.
CU ActionNews
ist doch klar. Was wollen wir wetten dasses noch in diesem Jahr eine vorstellung der Seri5 gibt? :) ich setzt mal 10 €
so langsam machen alle aussagen von ailures oder loewe usw. sinn :)
Ailuros
2003-11-02, 05:27:19
Original geschrieben von loewe
Ailuros redet gern und viel! ;)
Also alles was ihr wissen wollt steht hier, mehr wird garantiert niemand der etwas darüber weiß zu dem Thema sagen.
Der Herr den Du gequotet hast, hatte ActionNews gequotet. Come again? *kicher*
IMHO machen die doch nur des Design und für den Rest suchen se nen Produktionspartner (also fürs Tapout, Produktion usw.)
Nur kostet Massen-Produktion um die 100M $ mehr oder weniger :P
Ailuros
2003-11-02, 05:30:38
Original geschrieben von Gast
ist doch klar. Was wollen wir wetten dasses noch in diesem Jahr eine vorstellung der Seri5 gibt? :) ich setzt mal 10 €
so langsam machen alle aussagen von ailures oder loewe usw. sinn :)
Ailuros macht tatsaechlich die Klappe zu oft auf und meckert auch gerne hinter den Kulissen zu viel und das bei allen IHVs. In dem Sinn hab ich keine Ahnung was sie mit der Ankuendigung planen.
Da aber anscheinend NVIDIA nicht noch dieses Jahr ankuendigen wird (oder so wurde mir zumindest gesagt), besteht die Chance dass man sich zuruecklehnt und weiterhin mit heftigen Ueberstunden weiterarbeitet....
Original geschrieben von Ailuros
Da aber anscheinend NVIDIA nicht noch dieses Jahr ankuendigen wird (oder so wurde mir zumindest gesagt), besteht die Chance dass man sich zuruecklehnt und weiterhin mit heftigen Ueberstunden weiterarbeitet.... Wofür? Entweder ist der Chip fertig, oder nicht. Ist das Design noch nicht fertig, glaube ich nicht dass in diesem Jahr noch was kommt.
Original geschrieben von Ailuros
Nur kostet Massen-Produktion um die 100M $ mehr oder weniger :P
Wenn aber die Prototypen von den Tapeouts den zukünftigen Hersteller mit Preis/Leistung überzeugen?
stickedy
2003-11-02, 23:59:35
Deswegen liegt ja auch die Vermutung nahe, dass PowerVR diesmal selber für die Testsamples gesorgt hat...
Original geschrieben von loewe
Worüber sprichst du eigentlich?
PowerVR redet nicht mehr oder weniger über sein zukünftigen Chips als alle anderen, oder was haben NVidia bzw. ATI bisher über ihre nächsten Chips veröffentlicht? :)
Das Problem besteht doch eher darin, dass man von NVidia und ATI garantiert einen Nachfolger erwartet, aber viele bei PowerVR eher breit sind die Firma schnell mal abzuschreiben.
Man sollte sich manchmal auch überraschen lassen.
Geheimniskrämerei war nicht negativ gemeint. Man kann sich halt nie darauf verlassen, ob's eine Chipgeneration von PVR zur Marktreife bringt.
Wenn es schon einen Fertiger für die Series 5 geben würde, wäre es doch kein Problem für PVR dies bekannt zu geben. Es sei denn, der Produzent möchte dies nicht. Dabei sehe ich Parallelen zu Matrox, die selten Produkte über einen längeren Zeitraum vorher ankündigen.
Wollte damit nur ausdrücken, dass es sich für Matrox anbieten würde, die Series 5 zu lizensieren und diese Möglichkeit in meinen Augen nicht abwegig erscheint.
Siehe Matrox M3D.
Ailuros
2003-11-03, 05:14:27
Original geschrieben von aths
Wofür? Entweder ist der Chip fertig, oder nicht. Ist das Design noch nicht fertig, glaube ich nicht dass in diesem Jahr noch was kommt.
Es ging mir um das moegliche Dilemma ob man zu einem Paper-launch greifen soll oder nicht. Es bestand nie eine Moeglichkeit von Verfuegbarkeit in 2003, nur einer Vorstellung.
Ich hab auch keine Ahnung was Du mit "fertig" meinst. Momentan ist noch kein chip dieser Klasse "fertig", wie Du es auch meinen solltest. Mehr oder weniger liegen alle etwa auf dem gleichen Standpunkt.
Ailuros
2003-11-03, 05:18:56
Original geschrieben von KM
Wenn aber die Prototypen von den Tapeouts den zukünftigen Hersteller mit Preis/Leistung überzeugen?
Ich postete es in dem Sinn dass selber die Produktion aufzunehmen fuer IMG ist zu teuer und riskant.
Wollte damit nur ausdrücken, dass es sich für Matrox anbieten würde, die Series 5 zu lizensieren und diese Möglichkeit in meinen Augen nicht abwegig erscheint.
Siehe Matrox M3D.
Ausschliessen will ich zwar nichts aber siehe Matrox's finanzielle Situation.
ActionNews
2003-11-03, 06:07:45
Original geschrieben von stickedy
Deswegen liegt ja auch die Vermutung nahe, dass PowerVR diesmal selber für die Testsamples gesorgt hat...
Wie sie es ja glaube ich auch schon beim MBX gemacht haben.
CU ActionNews
SShock3
2003-11-03, 10:49:52
Wenn PowerVr schonmal als erste solche PS3 Demos präsentieren, dann könnten sie wenigstens auch den Anstand haben, als erste ein paar Benchmark Ergebnisse zu liefern ;)
Hat schon jemand ein paar Resultate mit den Demos erzielen können ? Mich würde mal interessieren wieviele Frames man mit n'er 9700, oder so, schafft.
MeLLe
2003-11-03, 11:16:25
Original geschrieben von SShock3
Hat schon jemand ein paar Resultate mit den Demos erzielen können ? Mich würde mal interessieren wieviele Frames man mit n'er 9700, oder so, schafft.
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil - die Demos laufen zur Zeit nur per Software-Rasterizer. Und damit ist für die Leistung die verwendete Graka ziemlich egal - ne dicke CPU tut da schon besser!
SShock3
2003-11-03, 11:54:12
Original geschrieben von MeLLe
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil - die Demos laufen zur Zeit nur per Software-Rasterizer. Und damit ist für die Leistung die verwendete Graka ziemlich egal - ne dicke CPU tut da schon besser!
Und wie steht's mit der zweiten Demo ? Deferred Shading soll anscheinend auch so laufen
Hier nochmal der link http://www.pvrdev.com/pub/PC/eg/h/DeferredShading.htm
loewe
2003-11-03, 12:26:15
Original geschrieben von SShock3
Und wie steht's mit der zweiten Demo ? Deferred Shading soll anscheinend auch so laufen
Hier nochmal der link http://www.pvrdev.com/pub/PC/eg/h/DeferredShading.htm
http://www.mitrax.net/phpBB2/viewtopic.php?t=3255
Setzt aber natürlich DX9 Hardware voraus, also R300 oder GFFX.
SShock3
2003-11-03, 12:33:07
Original geschrieben von loewe
http://www.mitrax.net/phpBB2/viewtopic.php?t=3255
Setzt aber natürlich DX9 Hardware voraus, also R300 oder GFFX.
Weiss ich doch :) . Hab's auch grad mal selber ausprobiert. PS2 wird benötigt. Das die 2te Demo auf DX9 Grakas hardwareseitig laufen soll hatte ich übrigens vorher schon auf Mitrax.de gelesen bevor ich's im 3dcenter Forum gelesen habe.
Crushinator
2003-11-03, 12:49:44
Original geschrieben von ow
Also auf meiner GFFX laeuft es nicht. Ich habe mir die Dinger noch gar nicht angeschaut, aber vom kurzen drüber lesen her: Könnte das evtl. an MRT liegen? :kratz2:
Ailuros
2003-11-03, 13:24:13
Frage ist ob das Ding eventuell mit METs alternativ laufen koennte; sind diese ueberhaupt je durch die Treiber freigeschaltet worden?
Wenn PowerVr schonmal als erste solche PS3 Demos präsentieren, dann könnten sie wenigstens auch den Anstand haben, als erste ein paar Benchmark Ergebnisse zu liefern.
Haben die demos ueberhaupt eine Benchmark Funktion? Wie dem auch sei, (siehe auch relevanten thread im Technologie Forum) ist es zu erwarten dass fuer diese demos, Situationen gewaehlt wurden wo ein TBDR klare Vorteile haben wird.
Matti
2003-11-05, 16:21:24
auf einer 9700 läuft das Deferred Shading, aber leider nur ohne AA. Man kommt so auf ca 10 FPS (geschätzt, FPS-Anzeige hab ich keine gesehen)
Demirug
2003-11-05, 17:08:08
Original geschrieben von Ailuros
Frage ist ob das Ding eventuell mit METs alternativ laufen koennte; sind diese ueberhaupt je durch die Treiber freigeschaltet worden?
AFAIK sind METs bei nVidia noch nicht freigeschaltet. FP-Rendertragest würden aber ausreichen. Aber da ist nVidia ja auch noch mit MS am diskutieren.
Haben die demos ueberhaupt eine Benchmark Funktion? Wie dem auch sei, (siehe auch relevanten thread im Technologie Forum) ist es zu erwarten dass fuer diese demos, Situationen gewaehlt wurden wo ein TBDR klare Vorteile haben wird.
Sie haben eine fps bzw spf :D Anzeige.
LovesuckZ
2003-11-05, 17:12:56
Original geschrieben von Demirug
AFAIK sind METs bei nVidia noch nicht freigeschaltet. FP-Rendertragest würden aber ausreichen. Aber da ist nVidia ja auch noch mit MS am diskutieren.
Das tun sie ja schon ne ganze Weile...
Demirug
2003-11-05, 17:50:46
Original geschrieben von LovesuckZ
Das tun sie ja schon ne ganze Weile...
Es will halt keine der beiden Seiten nachgeben.
LovesuckZ
2003-11-05, 17:53:59
Original geschrieben von Demirug
Es will halt keine der beiden Seiten nachgeben.
Inwieweit bringt denn die "alte" Methode Nachteile für Nvidia?
Demirug
2003-11-05, 18:05:23
Original geschrieben von LovesuckZ
Inwieweit bringt denn die "alte" Methode Nachteile für Nvidia?
Welche alte methode?
nVidia hat bezüglich der FP-Rendertargets das Problem das wenn sie es auf die normale Weise melden der Treiber den WHQL-Test nicht besteht.
Der Test prüft für jedes gemeldete Format bestimmte Dinge und die NV3X Chips können das bei FP-Rendertargets nicht alles.
Original geschrieben von Ailuros ist es zu erwarten dass fuer diese demos, Situationen gewaehlt wurden wo ein TBDR klare Vorteile haben wird.
Ehrlich gesagt sehe ich auf den Screenshots keine besonderen Vorteile für TBDR.
stickedy
2003-11-05, 21:26:18
Wie willst du die auch sehn?
Aber das Konzept des Renderings kommt einer TBDR-Architektur zu gute, Demirug kann das einschätzen!.
Ailuros
2003-11-05, 21:44:45
Original geschrieben von Gast
Ehrlich gesagt sehe ich auf den Screenshots keine besonderen Vorteile für TBDR.
Auf welchem TBDR hast Du die demos schon gesehen? An Leistung sollte man eher denken.
Original geschrieben von stickedy
Wie willst du die auch sehn?
Aber das Konzept des Renderings kommt einer TBDR-Architektur zu gute, Demirug kann das einschätzen!.
1. Hab ich Ailuros zitiert. Soweit ich mich erinnern kann hat Demirug nicht von Vorteilen auf TBDR-Architektur gesprochen.
2. Was ich auf den von PVR zur Verfügung gestellten Screens sehe sind hochdetaillierte Einzelobjekte. D.h. viele Polygone, die wenig Fläche (= wenig Overdraw) erzeugen. Soweit ich mich jetzt nicht irre, sind das nicht unbedingt vorteilhafte Situationen für TBDR, oder ???
Ailuros
2003-11-06, 17:59:17
Original geschrieben von Gast
1. Hab ich Ailuros zitiert. Soweit ich mich erinnern kann hat Demirug nicht von Vorteilen auf TBDR-Architektur gesprochen.
2. Was ich auf den von PVR zur Verfügung gestellten Screens sehe sind hochdetaillierte Einzelobjekte. D.h. viele Polygone, die wenig Fläche (= wenig Overdraw) erzeugen. Soweit ich mich jetzt nicht irre, sind das nicht unbedingt vorteilhafte Situationen für TBDR, oder ???
Er meinte auch Demi's Aussagen in diesem Thread:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=103929&perpage=20&pagenumber=2
Der sollte das Ganze auch besser aufklaeren.
zeckensack
2003-11-13, 15:28:24
Unified ...
ActionNews
2003-11-13, 17:07:47
Original geschrieben von zeckensack
Unified ...
Sieht interessant aus! Vielleicht interpretiere ich da zuviel hinein aber "PowerVR Kyro, PowerVR Series 4, PowerVR Series ?" .... mit "PowerVR Series ?" ist doch nicht etwa die Serie 5 gemeint?
Aus welchem PowerVR OpenGL Treiber stammt das denn? Naja aber kann natürlich alles mögliche bedeuten. Also schieße ich mich der Frage mal an: "What's this?"
CU ActionNews
loewe
2003-11-13, 20:13:46
#if _PMX2_
#define PMXDEF(VarName) PMX2_##VarName
#elif _NP2_
#define PMXDEF(VarName) NP2_##VarName
#elif _PVRS5_
#define PMXDEF(VarName) PVRS5_##VarName
#else
#pragma message("Error NO HW DEFINED!")
#endif
Das Codesegment ist von 1998!
Unified ...
aber schon immer! :)
zeckensack
2003-11-14, 00:16:35
Original geschrieben von ActionNews
Sieht interessant aus! Vielleicht interpretiere ich da zuviel hinein aber "PowerVR Kyro, PowerVR Series 4, PowerVR Series ?" .... mit "PowerVR Series ?" ist doch nicht etwa die Serie 5 gemeint?
Aus welchem PowerVR OpenGL Treiber stammt das denn? Naja aber kann natürlich alles mögliche bedeuten. Also schieße ich mich der Frage mal an: "What's this?"
CU ActionNews Das ist der stinknormale GL-Treiber für Kyro, aus dem 20.0516er Paket. Gibt's bekanntermaßen hier (http://www.powervr.com/Downloads.asp).
zeckensack
2003-11-14, 00:32:35
Original geschrieben von loewe
#if _PMX2_
#define PMXDEF(VarName) PMX2_##VarName
#elif _NP2_
#define PMXDEF(VarName) NP2_##VarName
#elif _PVRS5_
#define PMXDEF(VarName) PVRS5_##VarName
#else
#pragma message("Error NO HW DEFINED!")
#endif
Das Codesegment ist von 1998!
Das (=> reine Präprozessordirektiven) würde aber nicht dazu führen, daß 'unnötige' Strings im Binary auftauchen. Ich sehe momentan nicht, wie das da oben erklären kann, daß ein offizieller Treiber für die PC-Plattform Series 4 zumindest schonmal erkennt.
Man beachte auch die vorgestellten Versionsstrings:
Kyro 'unterstützt' OpenGL 1.2.1
Series 4 'unterstützt' OpenGL 1.3
Mal ganz ehrlich, wenn der Treiber für >Kyro überhaupt nicht funktioniert, oder nicht speziell neue HW-Features ausnutzt, gäbe es auch keinen Grund an der Versionsnummer zu drehen.
Die Sache mit "Series ?" würde ich auch nicht überbewerten, obwohl klar sein sollte daß das von der Logik her ein Vehikel für interne Tests sein muß.
Unified ...
aber schon immer! :) "Schon immer" war das ganz bestimmt nicht unified, das hätte ich gemerkt :)
Die Neon 250 fehlt mir zwar, aber PCX2 und Kyro habe ich hier rumliegen (erstere gekauft als sie noch richtiges Geld gekostet hat).
Nochmal zu dem Schnipsel Code, ich will jetzt nicht groß Präprozessor-Lektionen erteilen, aber das ist ein Mechanismus für konditionale Kompilierung, und nicht für Laufzeit-Erkennung. Also aus einem Treiber-Quellcode mit Compiler-Switches Treiber für Kyro und Series 4 erzeugen, zB, aber eben nicht einen Treiber, der beide erkennt.
edit: Den restlichen Unsinn entfernt - sorry, hatte das #elif nicht geschnallt. Ändert aber nichts an meiner Meinung dazu :)
loewe
2003-11-14, 10:26:31
Original geschrieben von zeckensack
Das (=> reine Präprozessordirektiven) würde aber nicht dazu führen, daß 'unnötige' Strings im Binary auftauchen. Ich sehe momentan nicht, wie das da oben erklären kann, daß ein offizieller Treiber für die PC-Plattform Series 4 zumindest schonmal erkennt.
Man beachte auch die vorgestellten Versionsstrings:
Kyro 'unterstützt' OpenGL 1.2.1
Series 4 'unterstützt' OpenGL 1.3
Mal ganz ehrlich, wenn der Treiber für >Kyro überhaupt nicht funktioniert, oder nicht speziell neue HW-Features ausnutzt, gäbe es auch keinen Grund an der Versionsnummer zu drehen.
Ok, ich habe unified etwas weiter interpretiert. Die Treiberquellen enthalten seit ewigen Zeiten sowohl diese Compilieroptionen als auch je nach Hardware verschiedene Codesegmente für die Ansprache unterschiedlicher HW-Feature. Der Ausschnitt ist von mir bewußt so gewählt das nur ersteres abgebildet ist. :)
Die Neon 250 fehlt mir zwar, aber PCX2 und Kyro habe ich hier rumliegen (erstere gekauft als sie noch richtiges Geld gekostet hat).
Nochmal zu dem Schnipsel Code, ich will jetzt nicht groß Präprozessor-Lektionen erteilen, aber das ist ein Mechanismus für konditionale Kompilierung, und nicht für Laufzeit-Erkennung. Also aus einem Treiber-Quellcode mit Compiler-Switches Treiber für Kyro und Series 4 erzeugen, zB, aber eben nicht einen Treiber, der beide erkennt.
edit: Den restlichen Unsinn entfernt - sorry, hatte das #elif nicht geschnallt. Ändert aber nichts an meiner Meinung dazu :)
Der OGL Treiber der PCX2 und der der Neon 250 vertragen sich sehr gut, einige Gmaes liefen mit dem von PCX2 auf der Neon sogar besser.
Soweit ich aber gehört habe wird es wohl für Serie 5 wieder einen getrennten Treiber geben, soll heißen die Quellen bleiben zwar identisch aber die Treiber sind nicht austauschbar.
Was hat KYRO auch mit Serie 5 zu tun?! :)
zeckensack
2003-11-14, 11:09:31
Original geschrieben von loewe
Der OGL Treiber der PCX2 und der der Neon 250 vertragen sich sehr gut, einige Gmaes liefen mit dem von PCX2 auf der Neon sogar besser.Ahhh, ok :)
Das kann passieren, wenn die Chips Register-kompatibel sind, dann liegen eben evtl neue Features brach. Sowas ähnliches soll auch mit Geforce 3 und 5.xxer Detos klappen, da will ich mich jetzt aber nicht festlegen :)
Soweit ich aber gehört habe wird es wohl für Serie 5 wieder einen getrennten Treiber geben, soll heißen die Quellen bleiben zwar identisch aber die Treiber sind nicht austauschbar.Warum? Das bringt keine Vorteile. Siehe dazu auch das neue Attachment.
Was hat KYRO auch mit Serie 5 zu tun?! :) TBDR :)
gleiche Firma
wird von den gleichen Personen getestet
die Treiber werden von den gleichen Programmieren auf den gleichen Rechnern geschrieben
...
loewe
2003-11-14, 11:24:47
Original geschrieben von zeckensack
Warum? Das bringt keine Vorteile. Siehe dazu auch das neue Attachment.
Sehe ich genauso! Mir wäre ein Treiber für alle Karten schon immer lieber gewesen, so oft wie ich lange Zeit von der PCX2 bis zur KYRO immer wieder alles im Rechner hatte.
Was da nun genau kommen wird, kann ich nicht sagen, ich habe ja nur gehört! :D
[ncp]EasyChiller
2003-11-14, 11:26:06
An alle: bitte spendet mal ein wenig, damit sich Zeckensack auch mal nen ordentlichen Editor saugen kann! :D
OT: was soll eigentlich der Katzen-Avatar-Hype?! ;D Und wieder ZECKENSACK: das issn das auf deim Avatar für ne Katenrasse? :bäh:
Ailuros
2003-11-14, 14:08:14
Original geschrieben von [ncp]EasyChiller
OT: was soll eigentlich der Katzen-Avatar-Hype?! ;D
Ich bin mal so "bescheiden" und behaupte Trendsetter zu sein :P
Spass beiseite Ailuros wurde von Herodot benutzt um die aegyptische Hauskatze zu bezeichnen. Heute wird es immer noch im neugriechischen benutzt um Katzenfamilien zu bezeichnen oder metaphorisch jemand der schlau genug ist schnell auszuweichen.... :D
**edit: my cat is high on caffeine and not other substances *ahem*
zeckensack
2003-11-14, 16:07:45
Original geschrieben von [ncp]EasyChiller
An alle: bitte spendet mal ein wenig, damit sich Zeckensack auch mal nen ordentlichen Editor saugen kann! :DDas ist kein Editor, sondern nur ein Viewer, der mir seit Jahrhunderten gute Dienste leistet ;)
Wenn ich einen Editor will, nehme ich eine IDE :)
Und wieder ZECKENSACK: das issn das auf deim Avatar für ne Katenrasse? :bäh: Das bin ich :|
Mr. Lolman
2003-11-14, 16:46:07
Hast'n Brot im Mund :| :ratlos:
ActionNews
2003-11-14, 17:24:12
Original geschrieben von [ncp]EasyChiller
(...)
OT: was soll eigentlich der Katzen-Avatar-Hype?! ;D Und wieder ZECKENSACK: das issn das auf deim Avatar für ne Katenrasse? :bäh:
Ich fand das Bild einfach witzig :D!
CU ActionNews
Ailuros
2003-11-15, 01:42:21
Das bin ich.
ROFL :D
Riptor
2003-11-15, 02:59:33
Original geschrieben von Ailuros
ROFL :D
Hier ist ja mehr Fun los, als auf der Spielwiese... Gepaart mit Hintergrundwissen, Steinzeit-Viewern und Katzenavatarn, was will man mehr?
Also GudN8... ;) :zzz:
MadManniMan
2003-11-15, 04:03:33
Laßt mich raten - ein Forumsbug hat meinen Post gefressen... :|
Ailuros
2003-11-15, 05:10:29
Original geschrieben von Riptor
Hier ist ja mehr Fun los, als auf der Spielwiese... Gepaart mit Hintergrundwissen, Steinzeit-Viewern und Katzenavatarn, was will man mehr?
Also GudN8... ;) :zzz:
Langeweile ist ein boeser Feind ;)
[ncp]EasyChiller
2003-11-15, 08:51:53
ich hätte mal noch ne techn. Frage: Kann mir bitte mal jemand erläutern woran es nun lag das die K2 nicht sonderlich taktbar war? ... ist da evtl. in Bezug auf die S5 anderes zu erwarten?
ps: nein, ich habe KEINE Katze als Avatar! :bäh: ... ich folge ja nicht jedem Hype. ;D
ActionNews
2003-11-15, 09:16:59
Original geschrieben von [ncp]EasyChiller
ich hätte mal noch ne techn. Frage: Kann mir bitte mal jemand erläutern woran es nun lag das die K2 nicht sonderlich taktbar war? ... ist da evtl. in Bezug auf die S5 anderes zu erwarten?
(...)
Naja der KyroII war als Lowcost-Chip geplant. Und war vom Design her eigentlich ursprünglich für 166MHz ausgelegt. Den Kartenhersteller war dies aber anscheinend zu wenig und konnten die KyroII-Chips problemlos auf 175MHz takten. Also waren sie von vornherein eigentlich schon "etwas" übertaktet (Naja richtig viel sind 9 MHz mehr ja nicht). Darum waren die Übertaktungsmöglichkeiten eher beschränkt. Hauptsächlich wohl wegen der Auslegung auf 166MHz.
Wie das bei der Serie 5 aussieht kann man schwer sagen. Kommt darauf an für wieviel MHz PowerVR die Serie5 ausgelegt hat und wie hoch die Chips dann tatsächlich auf dem Grafikkarten getaktet werden. Wenn PowerVR wirklich den Highendmarkt anpeilt, wie sie es in Interviews schon beräftigten und mit den PS/VS 3.0 Demos aussieht, dann denke ich, dass sie auch die Serie 5 für entsprechende Taktraten geplant haben.
CU ActionNews
[ncp]EasyChiller
2003-11-15, 10:12:24
also ist das nicht irgendwie nen generelles prob von der Architektur her? ???
GRiNSER
2003-11-15, 10:15:52
Original geschrieben von [ncp]EasyChiller
also ist das nicht irgendwie nen generelles prob von der Architektur her? ???
man kann das meiste so drehen, dass es gute taktraten verträgt...
MadManniMan
2003-11-15, 14:45:04
Original geschrieben von [ncp]EasyChiller
also ist das nicht irgendwie nen generelles prob von der Architektur her? ???
Wie Grinser und AN schon sagten: wenn man hohe Taktraten gewollt hätte, hätte man auch hohe Taktraten gehabt. STM letztendlich war aber en einem Mainstreamchip interessiert, der nie wirklich etwas wie den 100 Mark teureren GTS sichtlich übertrumpfen sollte.
Ailuros
2003-11-15, 15:07:57
Original geschrieben von [ncp]EasyChiller
ich hätte mal noch ne techn. Frage: Kann mir bitte mal jemand erläutern woran es nun lag das die K2 nicht sonderlich taktbar war? ... ist da evtl. in Bezug auf die S5 anderes zu erwarten?
ps: nein, ich habe KEINE Katze als Avatar! :bäh: ... ich folge ja nicht jedem Hype. ;D
Meine Erinnerung was den originalen Herstellungsprozess der KYRO1 ist ein bisschen schwammig, auf jeden Fall war der erste Design fuer 100-115MHz ausgelegt.
K2 = +3M Transistoren, -->18nm = 166-175MHz
also ist das nicht irgendwie nen generelles prob von der Architektur her? ???
Hab bis jetzt keine Indizien es zu glauben, obwohl die Anzahl der veroeffentlichten chips aeusserst gering. Herstellungsprozess spielt eine sehr grosse Rolle was auch verstaendlich ist.
Vaporware K3 war unter der originalen Form fuer 15nm@150-166MHz ausgelegt, wobei mit einem die shrink auf 13nm Taktraten von 250-300MHz moeglich waren.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.