Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : radeon 5700Ultra? Leistung?
Becks
2003-11-01, 08:40:45
hallo,
hab vor mir noch dieses jahr eine neuen grafikkarte zu holen, da es die TI nicht mehr mitmacht!
hatte ja vor mir eine ATI zu hohlen, weil die einfach ein besseres p/l-verhältniss haben, siehe 9700np oder 9800np.
aber jetzt wo Nvidia endlich eine karte zwischen 150 und 500€ rausbringen:freak: habe ich mich gefragt, wie es aussieht mit der leistung der FX5700Ultra:???:
habt ihr eventuell benchmarks?
danke.
/edit: kostet so um die 210€
oder sind doch die 9700np, 9800np oder sogar die 5900nonUltra besser:???:
Du solltest mal die 3DC-News lesen :D
Schau dir mal diesen Test (http://www.beyond3d.com/previews/nvidia/nv36/index.php?p=1) an. Dort werden ne Ti-4200, ne FX5600U und besagte 5700U gebencht. Ist gut zu sehen, dass die neuen Karten in AA/AF gut abgehen, aber in "normalen" Einstellungen kaum besser als die GF4 sind. An deiner Stelle würde ich die Ti lieber etwas übertakten und bis 2004 warten. Dann gibts von NV sicher ne preiswerte Abwandlung des NV40, die deine (und meine ;)) GF4 in allen Kategorien um Längen schlägt.
MfG
Raff
baker
2003-11-01, 11:30:04
hab mir da mal mehrere test angesehen und soeit ich mich erinnern kann , war die FX 5800 immer schneller . also sind die von dir aufgeführten grakas auch schneller . meine empfehlung ein radeon 9700np oder eine geforce 5800non ultra (die hab ich mir geholt) und die dann etwas übertakten . reicht IMO locker für das nächste jahr.
BlackArchon
2003-11-01, 12:04:19
Original geschrieben von Beckham
radeon 5700Ultrahttp://home.t-online.de/home/bullitt667/smilies/data/uglyspitze.gif
Becks
2003-11-01, 13:50:27
Original geschrieben von BlackArchon
http://home.t-online.de/home/bullitt667/smilies/data/uglyspitze.gif
LOL, da hab ich mich wohl verschrieben!
also da ist ja weniger unterschied zwischen TI4200 und 5700Ultra als ich dachte:grübel:
also ist die karte eher nix, wenn ich nicht in einem halben jahr wiede eine neue brauche...
...also 9700np, 9800np oder 5900nonUltra
ist die 5900nonUltra oder die 9800nonpro bessere:???:
ihr habt nicht zufällig benchs?;D
Original geschrieben von Beckham
LOL, da hab ich mich wohl verschrieben!
also da ist ja weniger unterschied zwischen TI4200 und 5700Ultra als ich dachte:grübel:
also ist die karte eher nix, wenn ich nicht in einem halben jahr wiede eine neue brauche...
...also 9700np, 9800np oder 5900nonUltra
ist die 5900nonUltra oder die 9800nonpro bessere:???:
ihr habt nicht zufällig benchs?;D
Höhö, die Frage der Fragen. :D
Was soll man dir darauf antworten? Die ATI'ler werden dir natürlich die 9800np empfehlen und die NVidianer wie z.B. Razor natürlich die FX.
Ich versuch's mal:
Bei Doom 3 sollte die FX schneller, bei HL2 die Radeon, bei FarCry vermute(!) ich mal wieder die Radeon. Aber bei FC weiß ich leider nicht, wie eng NV mit Crytek zusammengearbeitet hat. Wenn da keine große Zusammenarbeit war, dürfte die FX wohl auf Grund ihrer eher mäßigen Shaderperformance nicht gut dastehen.
Ich persönlich würde eigentlich lieber bei NV bleiben, denn dann müsste ich mein System nicht plätten und würde mit mir vertrauten Treibern arbeiten können. Außerdem scheinen die Lüfter auf ATI-Karten recht anfällig zu sein, so dass du den Kauf eines VGA-Silencers von AC fast mit einplanen musst (obwohl natürlich auch ab und zu mal die Lüfter von NV-Karten den Geist aufgeben).
Aber man kann nicht davon ausgehen, dass NV zu jedem Entwickler nen guten Draht hat. Ohne diese Zusammenarbeit stehen NV-Karten atm meist nicht so gut da. Bei ATI ist das nicht so wichtig, die sind nicht so sehr auf Optimierungen etc. angewiesen. Von daher halte ich die 9800np für etwas sicherer, mit NV geht man ein gewisses Risiko ein.
Ich selbst werde noch etwas warten. Ich schau mal, wann FarCry erscheinen wird und wie da die Karten performen. Daran werde ich das dann wohl festmachen. Wenn FC verschoben werden sollte, auch nicht schlimm, dann könnte ich mir ne PS3.0/VS3.0 Midrange-Karte holen.
StefanV
2003-11-01, 15:32:48
Original geschrieben von Keel
Ich persönlich würde eigentlich lieber bei NV bleiben, denn dann müsste ich mein System nicht plätten und würde mit mir vertrauten Treibern arbeiten können. Außerdem scheinen die Lüfter auf ATI-Karten recht anfällig zu sein, so dass du den Kauf eines VGA-Silencers von AC fast mit einplanen musst (obwohl natürlich auch ab und zu mal die Lüfter von NV-Karten den Geist aufgeben).
Hm, seltsam, bei mir lief der Stock Kühler bis zum letzten Tage, an dem ich die Karte hatte, was wohl auch mit den Temperaturen zu tun haben könnte...
In 'nem Warmen Sys dürfte der Lüfter nicht so lang halten wie in 'nem kalten oder offenem...
Wobei mir die aktuellen nV Kühler momentan ziemlich auf die Nerven gehen, da jene schonmal deutlich lauter als die der 9x00 sein können...
Mit den Treibern hatte ich bisher eigentlich auch keine Probleme obwohl ich nV und ATI KArten querbeet tausche...
Lowkey
2003-11-01, 16:12:27
Hab von FX 5800 auf 9800pro gewechselt und es hat sich komischerweise auch gelohnt.
Becks
2003-11-01, 16:59:15
aha, also habt ihr keine benches zwischen 5900nonU, 9800np, 9700 usw.?
das 3dcenter bench hat noch keine 5900 miteinbezogen, würde mich allerdings ziemlich interessieren?
ich glaube das die 5900 etwas "schneller" ist, allerdings hab ich gehört, dass dafür die AA&AF performance bei der radeon besser sein soll?
Original geschrieben von Beckham
aha, also habt ihr keine benches zwischen 5900nonU, 9800np, 9700 usw.?
das 3dcenter bench hat noch keine 5900 miteinbezogen, würde mich allerdings ziemlich interessieren?
ich glaube das die 5900 etwas "schneller" ist, allerdings hab ich gehört, dass dafür die AA&AF performance bei der radeon besser sein soll?
Schau doch einfach mal die GraKa-News bei 3DC durch, da wirst du massenweise Reviews finden.
Bei AA sind die NV-Karten oft etwas besser, da sie die 256 MB Speicher (zumindest bei den Ultras) ausnutzen, um Speed gutzumachen. Dafür ist die Qualität schlechter im Vergleich zu ATI. Bei AF ist ATI meist schneller, was aber auch damit zusammenhängt, dass ATIs AF auf Grund seiner relativ starken Winkelabhängigkeit bis zu 30% Speed gutmachen kann.
Stefan Payne
Natürlich passiert das nicht bei jedem ATI-Lüfter. Aber wenn ich mal in ATI-Foren sehe und dann in NV-Foren, dann bemerkt man (oder zumindest ich), dass viele Threads Treiber-Problemen oder kaputten Lüftern von ATI-Karten gelten.
StefanV
2003-11-01, 19:06:37
Original geschrieben von Keel
Stefan Payne
Natürlich passiert das nicht bei jedem ATI-Lüfter. Aber wenn ich mal in ATI-Foren sehe und dann in NV-Foren, dann bemerkt man (oder zumindest ich), dass viele Threads Treiber-Problemen oder kaputten Lüftern von ATI-Karten gelten.
Nujo, gegenargument:
Die Verbreitung der 9500/9700 und 9800 Karten dürfte höher sein als die Verbreitung der >FX5800...
Wobei ich persönlich die Referenz Lüfter der größeren FXen einfach nur bescheiden finde, da sie nicht gerad leise sind...
Quasar
2003-11-01, 19:14:46
@SP:
Der Lüfter auf meiner FX5800u ist >95% der Zeit nicht nur unhörbar, sondern sogar geräuschlos...
@Beckham:
Die FX5700 Ultra lohnt IMO nicht, wie schon gesagt wurde.
FX5900(SE langt auch) oder R9800np sind IMO das vernünftigste, was man momentan kaufen kann, je nachdem, ob man lieber Spiele spielt, die es schon gibt, oder welche, die es eigentlich schon geben sollte, die dann aber wegen eines Leaks erstmal laaaange verschoben wurden.
Szilard
2003-11-01, 19:31:52
Original geschrieben von Quasar
@SP:
Der Lüfter auf meiner FX5800u ist >95% der Zeit nicht nur unhörbar, sondern sogar geräuschlos...
Hast Du einen Kopfhörer auf oder hast Du die Grafikkarte modifiziert?
Original geschrieben von Szilard
Hast Du einen Kopfhörer auf oder hast Du die Grafikkarte modifiziert?
Wenn ich mich nicht irre, dann hat sich Quasilein vor einiger Zeit mal eine 5800 U gekauft, welche im 2D Mode passiv gekühlt wird.
Und auch eine 5800nu soll im 2D Mode sehr leise sein.
@ SP
Na, der Vergleich hinkt aber. Natürlich hat gerade die 5800er Reihe keine große Verbreitung, die anderen FXen aber schon.
Dir mögen die Referenzkühler von NV zu laut sein, mir wären sie es nicht, und was nützt mir der leise ATI-Lüfter, wenn verhältnismäßig viele eh schnell den Geist aufgeben?
Szilard
2003-11-01, 20:03:53
Original geschrieben von Keel
Wenn ich mich nicht irre, dann hat sich Quasilein vor einiger Zeit mal eine 5800 U gekauft, welche im 2D Mode passiv gekühlt wird.
Falls Du Recht haben solltest.... dann ist Quasar 95% "nur" in 2D Mode und zockt ja kaum etwas :D
StefanV
2003-11-01, 20:16:08
Original geschrieben von Keel
Wenn ich mich nicht irre, dann hat sich Quasilein vor einiger Zeit mal eine 5800 U gekauft, welche im 2D Mode passiv gekühlt wird.
Und auch eine 5800nu soll im 2D Mode sehr leise sein.
@ SP
Na, der Vergleich hinkt aber. Natürlich hat gerade die 5800er Reihe keine große Verbreitung, die anderen FXen aber schon.
Dir mögen die Referenzkühler von NV zu laut sein, mir wären sie es nicht, und was nützt mir der leise ATI-Lüfter, wenn verhältnismäßig viele eh schnell den Geist aufgeben?
1. schön für die FX5800U :)
2. jap, wenn da nicht dieses nervige Pfeifen wäre...
Und ja, ich kanns beurteilen, denn ich nutze selbst eine FX5800, welche ich aber momentan ausgebaut hab, damit ich eine DVD schauen konnte...
3. naja, hab noch keine FX5900 gehört, werds aber 'bei gelegenheit' nachholen...
AUßerdem war 'ne 5900 'Out of Budget'...
4. Sorry, aber dieses rumgereite auf dem ATI Lüfter ist auch 'etwas' unsinnig oder weißt du z.B. wie warm die Gehäuse waren, in denen der Lüfter abgeraucht ist oder ob sie geraucht haben??
Desweiteren warens meist Sapphire Karten mit dem Sapphire Kühler und kaum welche mit Referenzkühler.
Wobei, wenn der Kühler verreckt, es dir auch freisteht z.B. 'nen Titan CUV2AB zu montieren, welcher auch noch für 'ne unübertaktete 9700PRO/9800 ausreichend ist...
Also wie gesagt, bei mir hatte der Lüfter meiner 9700 keine Ausfallerscheinungen, wobei ich schon einen neueren hab, bei welchem die Lüfterschaufeln denen der auf den 9800 Verbautem ähneln...
Quasar
2003-11-01, 21:10:46
Original geschrieben von Stefan Payne
1. schön für die FX5800U :)
[restlichen Fl..Post entfernt,da nicht relevant]
So isses. Und rumsdibums ist deine unzutreffende Verallgemeinerung ad absurdum geführt. :naughty:
Akira20
2003-11-02, 10:57:54
[aths: Quote entfernt — gebannte User dürfen nicht posten. Die Antwort dazu lasse ich natürlich stehen.]
Offtopic:
Es ist leider meist die Regel, dass wenn man irgendein Problem hat, meistens irgendwelche Idioten "am Start" sind, die sofort einem erzählen das man schon den ersten Fehler mit dem Kauf einer FX begangen hat.
Außerdem stört es mich, dass in fast jedem Thread der über die neuen FW-Treiber geht(und um Erfahrungsberichte und Probleme mit ihnen), immer mindestens ein User eines bestimmten nVidia Konkurrenten seinen Senf zu den Treiber dazu geben muss, nur weil er mal ne 5800er bei Amazon auf nem Foto gesehen hat.
@Beckham
Ich würde eher zu einer 5900er raten, da diese vom Preis und von der Leitung an stimmigsten ist.
Eine 9800 ist natürlich genau so gut und von der Performance her unterscheiden sich die Karten auch nicht so sehr, ist halt ne Geschmacksfrage welche Karte dir besser gefällt ;).
Mfg
Akira20
Ich würde lieber zur Radeon 9800 Pro raten, ist in meinen Augen einfach die "rundere" Karte im Vergleich zur FX.
Ich hab halt keinen Lust mich immer drauf verlassen zu müssen, dass Nvidia bei jedem neuen Spiel erstmal die Texturen sortiert und die Shader anpasst. Und wenn die FX zurückliegt dann richtig. Gibts ja inzwischen genug Beispiele für. Das war früher ein Argument für Nvidia Karten, heute siehts halt anders aus.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.