Sind alle Spielezeitschriften käuflich?

[Piffan]

Imho sind alle Spielezeitschriften wertlos, da die Wertungen nach Anzeigenstärke erfolgen oder sonstigen Einflussnahmen. Über die Gamestar bin ich ja neulich hergezogen, aber die anderen sind keinen Deut besser.

Beispiel Halo: Bekommt überall hohe Wertungen deutlich über 80%. In der dummerweise von mir abonnierten PcGames sind es 84% SPIELSPASS- Wertung. In der selben aktuellen Ausgabe wird M. Payne über den grünen Klee gelobt: Superspannend, Supergrafik, Superatmosphäre, geile Stunts durch Havok- Physik, kurz, es muss die Tester doch sehr beeindruckt haben....um auch mal zu nörgeln, erwähnt Dirk Gooding, dass die Figuren so wischwaschi sind im Vergleich zur Levelgrafik. Nach den Jubelarien (die auch meine Begeisterung widerspiegeln, habs gerade durch und hätte gerne einen "Nachschlag", also spiele ich es in der nächsten Stufe noch mal), da wird dieses Spiel mit mageren 89 % abgespeist......

So, jeder der jetzt einen Pfifferling auf die Zuverlässigkeit der Wertungen gibt, überlegt: Also von der Grafik her (80 zu 90) und dem alles entscheidenden Spielspass her (84 zu 89) unterscheiden sich die Spiele nicht allzu stark. Also kann ich meine 50 Teuros ja genauso gut für Halo investieren, sind ja beides Shooter, machen in etwa gleich viel SPASS und sehen wohl auch beide gut aus........

Jeder, der beide Spiele kennt, kommt aber zu ganz anderen Ergebnissen: Payne sieht umwerfend gut aus, Halo total altbacken mit miesen Texturen, saumäßig schlecht modellierten Gegnern (übler Polygon- und Texturenmatsch). Um Halo ruckelfrei spielen zu können, muss man selbst auf einer Radeon 9700 (auf 380 Coretakt) auf 640x480 runtergehen....Die Innelevels werden extrem oft recyclet, Gegner ebenso, Abwechslung in vielen Spielstunden Null!...Bei Payne ist trotz brillianter Optik und guter Physik, AF und FSAA bis zum Anschlag, kein Ruckler festzustellen, und das trotz vieler Gegner, großer Levels (Baustelle, wo Mona und Max im Team arbeiten)....usw.

Um es auf den Punkt zu bringen: Die Wertungen müssten VIEL deutlicher differieren, denn Payne ist rundherum eine Freude in Optik, Spass, Performance, Atmo usw, Halo dagegen im direkten Vergleich ein einziger, nervender Krampf......

Wenn man also offensichtlich verarscht wird, bzw. die Mags käuflich sind, dann werde ich mir meine Kröten in Zukunft fürs Abo sparen und habe das Geld für zwei gute Spiele. Was gut ist, lese ich z.B. hier auf dieser Seite. Man kann sich auf Kai verlassen

P.S: Habe ich schon mal erwähnt, dass die Wertungen für Unreal 2 auch für den Popo waren?

[Santini]

da ich bei Spielen doch einen sehr eigenen Geschmack habe, gebe ich sowieso nix auf spielewertungen in Spielemagazinen,wenn ich sehen will wie sich ein Spiel spielt schau ich meistens Giga Games ;),na gut auf deren Wertungen geb ich auch nix,aber man kann da das Spiel in Aktion sehen und sich so ein eigenes Bild machen.

[mapel110]

haben wir doch hier schon oft genug durchgekaut. gibt kaum gute spielezeitschriften, und wer nen günstigen internetzugang hat, kann sie sich imo sowieso sparen. nur hinundwieder mal ne exclusiv demo, aber sonst :ratlos:

spielebewertungen waren schon immer extrem in die eine oder andere richtung. die zeitungen können schliesslich nicht als aufreisser bringen "unreal2 the veraschening". wer würde die dann noch lesen wollen?!
halo? tja, da muss man nur wissen, wie mächtig m$ ist, und schon erklärt sich alles. von mir hätte das game sicher auch nur ne 50er vielleicht noch ne 60er wertung bekommen.

allein schon die tatsache, dass der coop mode fehlt und kaum in den reviews erwähnt wird, lässt einen doch aufhorchen.

[Piffan]

Klar habe wir das schon x-mal durchgekaut. Aber ich denke, dass hier doch viele lesen (vor allem unregs.), die ihre Kaufentscheidung nach den Mag- Empfehlungen treffen. Hier hingegen haben Spieler die Chance, mal ungefiltertes Gesabbel von Spielern bzw. "Geschädigten" zu hören. (im Sinne von Enttäuschten, die dem Geld nachtrauern, sich verschaukelt fühlen)

[Gast]

Ah, der gute Piffan schreibt mir da voll und ganz aus der Seele. Ich empfinde denselben Ärger über derartige Praktiken, da Hunderttausende Kaufentscheidungen davon abhängen. (Ja, die lieben Leute, lassen andere für sich entscheiden. Das ist "unser" Fortschritt, den wir immer so gerne preisen). Letztendlich ist wichtiger, was einem selbst an dem Spiel liegt. Die Beeinflussung der Massen ist ein Thema, über daß man sich viele Haare raufen kann, was aber nicht heißt, daß man tatenlos zusehen sollte.
Wie wäre es wenn du dieses Posting (natürlich entsprechend formatiert/ausformuliert) als Leserbrief an die PCGames schickst? Mit "Thilo" hätten wir doch einen guten Vermittlungspartner, damit der Brief auch abgedruckt wird.

[ulrichanton]

ich les die Käseblätter um mich zu informieren, mein Urteil fälle ich anhand der Demo von einem Spiel oder anhand dessen, was bei NBC giga so gezeigt wird.

Bei Musikzeitschriften find ich das mit den Bewertungen noch schlimmer, aber da hats vielleicht damit zu tun, dass die Redakteure auch Fans von den bands sind.

Und hier im Forum hab ich den Eindruck, dass etwas zu schnell von der "Enttäuschung des Jahres" gesprochen wird u.ä. , da hab ich den Eindruck die Leute schieben wegen was anderem Frust, und reden deshalb schlecht von einem Spiel.

[x-dragon]

Also diese Unterstellung finde ich schon etwas heftig, denn was du bei deinen Überlegungen anscheind nicht mit einbeziehst ist das JEDER einen eigenen Geschmack hat. Deshalb kann man 2 Spiele "nur" weil sie die gleiche bzw eine ähnliche Wertung haben auch nicht wirklich gleichsetzten. Als Extremfall könntest du genauso ein Action-Spiel mit 90% mit einer Flugsimulation mit 90%-Wertung vergleichen. Und das dann nicht jeder beide Spiele so gerne spielen wollte, dürfte klar sein. Ok bei deinem Vergleich kommen beide Spiele aus einer "Kategorie", aber trotzdem sind sie sehr unterschiedlich und lassen sich meiner Meinung nach nicht direkt vergleichen.

Mir hat zumindest die Demo von Halo wirklich Spaß gemacht (hab übrigends mit meiner 9600Pro in 1024-Auflösung gespielt) und wenn ein Media Markt in der Nähe wäre hätte ich es mir dort für 30€ auf jeden Fall geholt, während mir schon der erste Teil von Max Payne nicht gefallen hat (alleine schon dieser blöde schwarze Raum wo man immer den leuchtenden Linien langlaufen durfte ... aber auch die Story und der sonstige Ablauf im Spiel) weshalb der 2. Teil ist für mich erst gar kein Thema ist, da kann die Grafik noch so toll sein.

[edit]
ich lese gerade was interessantes in der aktuelllen Gamestar:
.. Auch den Doppel-Test von Rückkehr des Königs (Action von EA) und War of the Ring (Strategie von Vivendi) finden sie auschliesslich in Gamestar. Letzteres wollte der Hersteller zunächst nur gegen eine Wertungszusage verschicken. Darauf ist aber unseres Wissens kein Heft eingegangen (Lob an die Mitbewerber!) ... Also sowas finde ich dreist! Und es ist ja nicht das erstemal das man davon liest.

[JohnMcClane]

Ich kauf mir schon lange keine Zeitschriften mehr, schau ich lieber hier ins forum da find ich ehrliche Bewertungen, und bevor ich etwas kauf leih ich es mir sowieso zuerst in der Videothek für schlappe 3,50 euro aus, und dann seh ich gleich ob das spiel gut ist oder ob es mist ist!

[Gast]

Original geschrieben von JohnMcClane
Ich kauf mir schon lange keine Zeitschriften mehr, schau ich lieber hier ins forum da find ich ehrliche Bewertungen, und bevor ich etwas kauf leih ich es mir sowieso zuerst in der Videothek für schlappe 3,50 euro aus, und dann seh ich gleich ob das spiel gut ist oder ob es mist ist!

Die Videothek-Masche zieht nmeistens icht. Kenne das allzugut aus dem Umfeld. Da wird gleich kopiert. Möchte dir aber nichts unterstellen :)

[Gast]

Piffan, zu dieser Erkenntnis bist du doch nicht heute gekommen. Wiso bist du dann im Abo drin???
Ich habe vor vier Jahren PC Games und Gamestar die Meinung gesagt (Brief an die Redaktion) und die Abos gekündigt. Der Vetrieb rief mich zwar dann zig mal an (war Abnehmer von Anfang an), überzeugen konnten sie mich nicht, ich sie leider auch nicht.

[baker]

bei Sho Gun wollte ubisoft (?) vor ein paar jahren auch eine mindestbewertung und die GS hat den test nicht gedruckt.

[Kenny1702]

Die Spielspaßwertungen sind doch eh nicht wirklich wichtig, da man aus den Testberichten meist wesentlich besser abschätzen kann, ob einem das Spiel gefällt oder nicht! Nur ist es so einfach auf eine Wertung zu schauen statt den ganzen Test zu lesen, insbesondere wenn man wenig spielt.

Jeder, der beide Spiele kennt, kommt aber zu ganz anderen Ergebnissen: Payne sieht umwerfend gut aus, Halo total altbacken mit miesen Texturen, saumäßig schlecht modellierten Gegnern (übler Polygon- und Texturenmatsch).
So einen Mist kann wohl nur ein Piffanatiker verbreiten, denn jemand, der in diesem Forum registriert ist, hat MP2 nach dem Durchspielen ad acta gelegt, aber Halo (PC) schon 3 Mal begeistert durchgespielt, die XBOX-Version noch häufiger, hinzu kommen noch einige Stunden online.
90% für Halo und 89% wären aus dessen Sicht gerechtfertigter;).

[Tobe1701]

Halo Bashing die nächste. Aber lassen wir das mal unkommentiert, wer sich Spiele nur nach den Gameszeitungen kauft der hat sie doch nicht mehr alle. Die letzte und einzige die ich da ausnehmen möchte ist die alte VideoGames,das war noch ein gutes Blättchen ohne übertriebene Wertungen im 85% Durchschnittsbereich. Heute lese ich nur noch die Reviews von 4players.de, die sind durchweg zu gebrauchen. Alle anderen sind nur Volksverdummung, da informiert hier jeder Gamesthread einen besser und realistischer.

[Gast]

Nutze Pc-Action(nicht im Abo) eigentlich als "Lesestoff",möchte gut unterhalten werden.
Ich sehe mir die Test´s vor dem Release stehender Spiele an,um zu wissen was demnächst auf den Markt kommt,um mich dann selber im Netz umzuhören,Demos zu laden,zu entscheiden.

Die Spielemagazine nehmen bei mir keinen Einfluss auf mein Kaufverhalten.Bei wem das so ist(Piffan?),der sollte mal irgendwann selber anfangen Entscheidungen zu treffen.

Hier im Forum bekomme ich die besten "Reviews",nämlich von der Spielegemeinschaft selber.
Kai´s Tips,Ratschläge,Ersteindrücke nehm ich gerne an,da sie sich als sehr nützlich erwiesen haben(Imho)

Soweit von hier

[gnomi]

Hallo Piffan

Original geschrieben von Piffan
Imho sind alle Spielezeitschriften wertlos, da die Wertungen nach Anzeigenstärke erfolgen oder sonstigen Einflussnahmen. Über die Gamestar bin ich ja neulich hergezogen, aber die anderen sind keinen Deut besser.


Daß alle Printmedien den Gesetzen des Marktes unterworfen sind, ist ja nun wirklich nichts neues. Allerdings finde ich es ein wenig spekulativ und unschön, daraus immer gleich schlußfolgern zu wollen, daß auch Wertungen im speziellen Falle gekauft werden können. Ich denke vielmehr, daß die Einflußmöglichkeiten je nach Zeitschrift und Titel unterschiedlich groß sind, spätestens bei der Wertung allerdings aufhören. Es existieren zugegebenermaßen vielleicht Ausnahmen, wo die Einflußmöglichkeiten weiter gehen könnten. (beispielsweise offizielle Magazine für Konsolen etc)
Klar, sicher kann man sich aufgrund unzureichendem Überblickes wirklich nicht sein, dennoch sollte man keine pauschalisierte Betrachtungsweise vornehmen und alle Zeitschriften für wertlos erachten.
Hinzufügen möchte ich noch, daß sich auch die entsprechende oder potenzielle Kundschaft der Zeitschrift für deren Qualität verantwortlich zeichnet. Beispielsweise haben manche Spiele trotz guter Qualität mit weniger Seiten und schlecht geschriebenen Artikeln zu leben, da sie nur eine Randgruppe ansprechen.
Auch für das fünfte Half-Life 2 Preview könnten so u.U. gar nicht mal der Publisher verantworlich sein...

Original geschrieben von Piffan
Beispiel Halo: Bekommt überall hohe Wertungen deutlich über 80%. In der dummerweise von mir abonnierten PcGames sind es 84% SPIELSPASS- Wertung. In der selben aktuellen Ausgabe wird M. Payne über den grünen Klee gelobt: Superspannend, Supergrafik, Superatmosphäre, geile Stunts durch Havok- Physik, kurz, es muss die Tester doch sehr beeindruckt haben....um auch mal zu nörgeln, erwähnt Dirk Gooding, dass die Figuren so wischwaschi sind im Vergleich zur Levelgrafik. Nach den Jubelarien (die auch meine Begeisterung widerspiegeln, habs gerade durch und hätte gerne einen "Nachschlag", also spiele ich es in der nächsten Stufe noch mal), da wird dieses Spiel mit mageren 89 % abgespeist......


Tja, was soll ich sagen. Ich hätte Max Payne 2 trotz seiner aufgezählten und von mir auch geteilten Stärken auch höchstens 85-86 Prozent in Punkto Spielspaß gegeben. Es ist nunmal definitiv viel zu kurz (für einen 90er erwarte ich einfach Umfang und Spielspaß) und bietet vom Gameplay her nichts wirklich herausragendes und zudem gegenüber dem Vorgänger auch nichts neues. (sich wiederholende Levelabschnitte, gegen Ende Quick Save Orgie, Zwang zu immergleicher Spielweise, KI Mängel, Langzeitmotivation, mangelne Spielmodi etc...)
Ein sehr gutes Actionsspiel zweifelsohne; herausragend ist es allerdings überhaupt nicht!
Den Halo Test in der PC Games fand ich persönlich sehr schwach und nichtsaussagend. Gerade die Antwort auf die Frage ob gehypter Flop oder geniales Spiel wurde von den millionen Kaüfern und Spielern sicherlich schon lange beantwortet, bevor der erste PC Spieler auf Covenant Jagt ging. Wenn Halo eines ist, dann sicherlich besonders...
Wer einen guten Überblick zum Spiel haben will, sollte meiner Meinung nach den Gamestar Test nebst zugehörigem Vorwort in der Actionrubrik lesen. So hat ein Test zu Halo auszusehen!


Original geschrieben von Piffan
So, jeder der jetzt einen Pfifferling auf die Zuverlässigkeit der Wertungen gibt, überlegt: Also von der Grafik her (80 zu 90) und dem alles entscheidenden Spielspass her (84 zu 89) unterscheiden sich die Spiele nicht allzu stark. Also kann ich meine 50 Teuros ja genauso gut für Halo investieren, sind ja beides Shooter, machen in etwa gleich viel SPASS und sehen wohl auch beide gut aus........


Der hier anfangende und sich durch deinen ganzen Beitrag ziehende Vergleich zwischen Halo und Max Payne 2 ist doch völlig fehl am Platze. Beide Spiele haben nicht wirklich viel miteinander zu tun und sind auch nicht inhaltlich und technisch vergleichbar.
Und wer beide Spiele gespielt hat, müßte dies auch eigentlich wissen. Auf die Idee beide überhaupt vergleichen zu wollen, würden denke ich mal auch nur wenige Spieleredakteure kommen...
Nebenbei bemerkt ist das Vergleichen von Spielen eine ebenso schwierige Angelegenheit, wie das Abwägen von Stärken und Schwächen der Spiele oder eine einigermaßen zutreffende Spielspaßeinschätzung. Ohne differenzierte Betrachtungsweise (also auch schon bei der Auswahl der Titel) bleibt jeder Vergleich eigentlich nur eines, nämlich in größerem Maße subjektiv.
Die Grafikwertungen der PC Games sind außerdem ebenfalls mit Vorsicht zu genießen. (Gamestar und andere natürlich auch)
Oft wird hier auch in Bezug auf das Genre gewertet, des weiteren existiert natürlich auch ein Problem darin, die Titel grafisch zu beurteilen. Es gibt ja auch keine Referenz, an die man sich halten könnte. Prozentwertungen bei der Grafikbeurteilung erleichtern jedenfalls wohl kaum die exakte Einschätzung derselben und führen halt dann des öfteren zu unverständlich großen Unterschieden.
Nur mal so als Beispiel:
Sieht Tron 2.0 besser aus als NOLF 2?
Unreal 2 besser als UT2003, Splinter Cell oder gar Enclave besser als beide zuerst genannten?
Was macht man mit schönen und schnell laufenden Titeln wie Warcraft III oder Freelancer?

Original geschrieben von Piffan
Jeder, der beide Spiele kennt, kommt aber zu ganz anderen Ergebnissen: Payne sieht umwerfend gut aus, Halo total altbacken mit miesen Texturen, saumäßig schlecht modellierten Gegnern (übler Polygon- und Texturenmatsch). Um Halo ruckelfrei spielen zu können, muss man selbst auf einer Radeon 9700 (auf 380 Coretakt) auf 640x480 runtergehen....Die Innelevels werden extrem oft recyclet, Gegner ebenso, Abwechslung in vielen Spielstunden Null!...Bei Payne ist trotz brillianter Optik und guter Physik, AF und FSAA bis zum Anschlag, kein Ruckler festzustellen, und das trotz vieler Gegner, großer Levels (Baustelle, wo Mona und Max im Team arbeiten)....usw.


Obwohl du mit der Einschätzung der besseren Grafik von Max Payne 2 gegenüber Halo sicherlich große Unterstützung finden wirst, (meine hast du, wenngleich ich den Graikstil in Halo einzigartig und gelungen finde) kannst du beide Spiele nicht so leicht vergleichen, da sie sich technisch zu sehr voneinander unterscheiden.
Bei Max Payne 2 hast du halt eine sinnvoll aufgebohrte Grafik des Vorgängers plus excellenter Physik. Die Texturen sind bei maximaler Schärfung super, die Objektvielfalt genial und die Polygonmenge schwer in Ordnung. (die Personen fallen ja nur in Bezug auf das hohe Niveau etwas ab)
Die Performance ist dank geringer Sichtweite in den Leveln (zugunsten der Objektdetails) und dem eher dezenten Einsatz von grafikkartenleistung fressenden Effekten auch auf Midrange Karten noch sehr gut.
Das Spiel ist halt für den PC entwickelt und profitiert stark von gut konfigurierten Systemen (Menge Arbeitsspeicher, Prozessor- und Grafikkartenleistung im Verhältnis ausgeglichen)
Bei Halo hast du halt eine 2 Jahre alte Portierung vor dir liegen; hier kannst du nicht die gleiche Betrachtungsweise an den Tag legen. Das Spiel wurde nicht in Bezug auf hohe Auflösungen designt. Gleichzeitig ging man sehr verschwenderisch mit der Grafikkartenleistung um, indem man sich für den massiven Shadereinsatz entschied.
Diese Entscheidungen, die Bungie traf und die auch kein Problem bezüglich der XBox Fassung darstellen, kann Gearbox ja nicht einfach rückgängig machen. Bessere Texturen in bestehende Spiele einzubauen ohne diese optisch zu verfremden (nicht qualitätsmäßig betrachtet) stelle ich mir als sehr schwierig vor. Gleichzeitig den ganzen nun völlig unoptimierten Code benutzen zu müssen ebenso.
Allerdings gibt es ja auch ein paar kleine positive Aspekte der PC Version als Folge der Portierung. Man braucht keine starke CPU und kaum Arbeitsspeicher und des weiteren läßt sich das Spiel per verwendetem Renderpfad und Auflösung recht gut auf die Leistungsfähigkeit der eigenen Grafikkarte anpassen. (wenngleich die Qualität dann unter Umständen stark leidet)

Nebenbei bemerkt:
Spielinhalte einfach abändern ist auch nicht drin; das wäre ja so, wie ein für viele tollen Film zu beschneiden.
Das einzige ist also, das beste aus der Situation zu machen und optional einiges einzubauen. (ok, für manche hat Gearbox hier halt zu wenig getan...)
Auch die Begründung seitens Gearbox für den fehlenden COOP Modus ist durchaus einleuchtend, wenngleich dies nichts an der Enttäuschung bei manch zahlendem Kunden ändert. (z.B. bei mir)
Wer den Preis für unverschämt hoch hielt, hat ja bei vielen derzeit laufenden Aktionen (Amzon, Media Markt etc.) die Möglichkeit, das Spiel günstiger zu erwerben.
Noch was: Wer bezüglich der Performance auf DX 9 Karten im Highend Bereich meckert, sollte vielleicht mal in Erwägung ziehen, ob nicht sämtliche momentan erhältlichen DX 9 Karten für massiven Shadereinsatz unbrauchbar, da zu langsam, sind...

Original geschrieben von Piffan
Um es auf den Punkt zu bringen: Die Wertungen müssten VIEL deutlicher differieren, denn Payne ist rundherum eine Freude in Optik, Spass, Performance, Atmo usw, Halo dagegen im direkten Vergleich ein einziger, nervender Krampf......

Wenn man also offensichtlich verarscht wird, bzw. die Mags käuflich sind, dann werde ich mir meine Kröten in Zukunft fürs Abo sparen und habe das Geld für zwei gute Spiele. Was gut ist, lese ich z.B. hier auf dieser Seite. Man kann sich auf Kai verlassen


Vielleicht solltest du dir mal Gedanken darüber machen, ob nicht beide Spiele etwas für sich haben.
Persönlich muß ich ja z.B. auch mit dem schlechten Halo Preview von Kai (ich meine jetzt gar nicht inhaltlich oder so, sondern nur das Fazit; das Preview war durchaus interessant und gefiel mir stellenweise gut) oder dem für mich unverständlichen PC Games Test leben, obwohl ich das Spiel einfach nur genial gut bezüglich des Gameplays finde.
Ich käme jetzt nicht darauf, mir wegen einer von einer Zeitschrift vergebenen Wertung verarscht vorzukommen. (bin höchstens erstaunt und verwundert)
Es steht dir ja frei, die Zeitschriften nicht zu kaufen, womit sich dein Problem ja dann erübrigt hätte. Wozu bitteschön einen "Finger weg von Halo" Thread eröffnen und zum vermeindlichen Verbraucherschutz aufrufen?


Original geschrieben von Piffan P.S: Habe ich schon mal erwähnt, dass die Wertungen für Unreal 2 auch für den Popo waren?

Hhhmmm, ich glaube nicht =)
Nun ja, ich mag Unreal 2!
Aber es kam in der Tat zumindest in der PC Games meiner Einschätzung nach unverschämt gut weg...

Gruß
gnomi

[Piffan]

So, nachdem geklärt ist, zu welcher Fraktion gnomi gehört, antworte ich jetzt doch noch mal (obwohl es wohl keinen Sinn hat gegen geballte "Kompetenz" anzustinken ;)

Ob Halo von der Konsole kommt oder vom Mars: Auf dem PC macht es optisch und performance- technisch einen miserablen Eindruck punkt.

Die Performance ist so schrottig, dass man mit der Auflösung krass runtergehen muss, dann sieht die Optik noch schlimmer aus.

Und die Schlaumeier, die auf die Demo reinfallen: Es wird in dieser Demo tatsächlich Abwechslung geboten, sie hat mir auch viel Spass gemacht. Die Performance geht auch noch so lala....

Aber sobald man mal dieses ätzende Recycling von Räumen/Levelelementen übrer 2 Stunden im Stück erlebt hat, das ganze noch ruckelig (wie gesagt, die Demo ruckelt eigentlich nicht schlimm, das Dicke kommt noch!), dann ist der "Spass" schnell dahin.

Wer mit dem Gameplay viel Freude hat, soll sie haben. Wem die Grafik gut gefällt, bitte. Aber wer M.Payne und Halo in vergleichbare Wertungsregionen rückt, der hat mit Sicherheit ne Spezialbrille auf der Nase....

[Oli_Immerschoen]

halo gegen Max Payne2 ist doch nur ein Beispiel, man kann das doch gar nicht an denen manifestieren...Tatsache ist doch wohl: ein Game kann so mittelmässig sein wie es will, wenn der richtige Publisher dahintersteht sind 80% in deutschen Printmags immer Pflicht. Die Erfahrung habe zumindest ich immer wieder gemacht.

Gruß Olli

[Piffan]

Original geschrieben von Oli_Immerschoen
halo gegen Max Payne2 ist doch nur ein Beispiel, man kann das doch gar nicht an denen manifestieren...Tatsache ist doch wohl: ein Game kann so mittelmässig sein wie es will, wenn der richtige Publisher dahintersteht sind 80% in deutschen Printmags immer Pflicht. Die Erfahrung habe zumindest ich immer wieder gemacht.

Gruß Olli

So ähnlich sehe ich das auch.....

Wenn ein Spiel auch welchen Gründen auch immer bei guter Optik unsäglich ruckelt, erst beim Abschalten von Details oder massiver Verringerung der Auflösung vernünftig läuft und dann hundsmiserabel aussieht, wie kommen die dann auf ne Grafik- Wertung von 80%?

Mag ja Geschmacksache sein, aber wie kann ne Grafik als schön empfunden werden, wenn sie a) für heutige Pc- Verhältnisse auffallend unscharfe Texturen hat, b) der einzige Rettungsversuch massiver Shadereinsatz ist, der immer und immer wieder die selben monotonen Refliefs darstellt und als Konsequenz ne indiskutable Performance verursacht und c) trotz überschaubarer Levelgrößen die Levels an Kargheit nicht zu überbieten sind........

Mir kann keiner weismachen, dass es nicht klare Kriterien gibt, wann eine Grafik gut oder besser ist als ne andere...Gute Grafik sieht einfach gut aus . :)

Halo hat imho keine besonders gute Grafik.....Hübsch manchmal, ja, aber mehr nicht.

[Gast]

sorry ich finde das ziemlichen blödsinn der hier geschrieben wird.

das einzige was die spielemagazine in meinen augen wirklich falsch machen ist eine %wertung zu vergeben.

noten von sehr gut bist nicht genügend wären angebrachter, dass diese %-wertungen käse sind sieht man doch alleine daran dass 2 versch. redaktionen fast nie die selbe wertung vergeben.

das wertungssystem sollte wie bei der c't gehandhabt werden, dass die magazine sich bestechen lassen halte ich dennoch für ein gerücht, oft sind kritik und lob im text/meinungskasten absolut korrekt.

in welcher note das dann resultiert ist bei jedem menschen anders.

ich sehe das so, wenn ein game die 80er-wertung überschritten hat ist es wert angesehen zu werden (falls das thema/genre mich interessiert), bei titel um die 90% kann man eigentlich meist davon ausgehen dass einem gute qualität geboten wird.

ich persönlich bin dafür das alte XL-wertungssystem einzuführen: die %angaben wurden nur in 5er-schritten vergeben, eine 1A-lösung finde ich.
dadurch ist dieses unsinnige streiten um die einzelnen %e weg und der pc-spieler braucht sich trotzdem nicht großartig umzustellen.

die gute alte pcplayer hatte einen ähnlich guten schritt gewagt, ist dann aber leider wieder zurückgeschwenkt (die sterne waren klasse!!! 5 sterne waren die höchstnote, es wurde im 1/2-stern schritten auf/abgewertet).

zum thema halo: ist sicher ein sehr gutes xbox-spiel gewesen, aber die umsetzung ist technisch dermaßen grottig geraten dass ich allein deshalb das game nicht kaufen werde.
man sollte auch eine technik/engine note einführen (im unterschied zur grafik), denn grafisch ist halo in hoher auflösung und mit AA/AF sicherlich noch knapp 75 bis 80%, die technik-note dürfte aber gerade mal 50% lauten.

achja, wer glaubt dass zu hohe wertungen vergeben werden weil der durchschnitt ja 50% sein müsste: wie kommt ihr auf den schwachsinn??? man muss die abstufungen zu den anderen spielen sehen und daran die note interpretieren.

in der schule ist ja auch nicht die 3 die durchschnittsnote, einfach ein fall von fehlinterpretation des wertungssystems...

[Herr.Penaten]

alles shice außer PC ACTION :D

[Gast]

PCGAMES rulet, einfach die seriöseste spielezeitschrift und nicht son klatschblatt wie gamestar.

[Asuka]

Spielezeitschriften kauf ich mir schon seit etlichen Jahren nicht mehr... kommt ja nichts bei rum. Bestenfalls hal ich mir alle Jubeljahre mal ne PCGames.
Da ist man doch mit den ganzen Onlinemagazinen besser bedient, auch wenn das Urteil da auch oft nicht sonderlich zuverlässig ist - aber das ist wenigstens umsonst.

[ille]

lese schon lange kein spielemagazin mehr (höchstens bei freunden; selber kaufen kommt für mich nichtmehr in frage) und das ist auch begründet!

die spielemagazine sagen null aus; ein spiel, dass noch im preview vor einem monat in den himmel gelobt wird (ausgezeichnet) wird ein monat später mit 80% gewertet - da frag ich mich dann aber wirklich wieso noch vor einem monat dieses spiel als anwerter auf den "action-thron" bezeichnet worden ist...


das nächste problem ist, dass jedes magazin in "spielspaß" bewertet, was wiederum null aussagt, weil die jungs grafik, sound, ... in den spielspaß hineinwerten obwohl spielspaß meinermeinung nach nur von grafik oder sound oder der steuerung abhängt, wenn etwas besonders gut oder besonders schlecht gemacht worden ist (wobei gut sich kaum auf die wertung auswirken würde; schlecht hingegen schon weil z.b. ne miese engine den spielspaß deutlich reduzieren KANN) -
wieso kann nur ein spiel mit 1A grafik eine SPIELSPASS-WERTUNG von über 90 bekommen? das versteh ich nicht! mir haben schon viele spiele sehr, sehr viel spaß gemacht, die ne absolute müll-grafik gehabt haben und deshalb auch ziemlich mies bewertet worden sind (z.b. oni - in den meisten magazinen so um die 70%; ist eines meiner absoluten lieblingsspiele)


MAX PAYNE2 hat 89% sicher verdient und über HALO brauchen wir eigentlich gar nichtmehr reden ... HALO ist so ein fall, wo engine den spass verringert (außer irgendwer findet ruckelorgien toll) und auch so finde ich HALO nicht wirklich gut (höchsten den multiplayer, aber da gibts auch bessere spiele wie z.b. codename eagle)

[Kenny1702]

Original geschrieben von Gast
die gute alte pcplayer hatte einen ähnlich guten schritt gewagt, ist dann aber leider wieder zurückgeschwenkt (die sterne waren klasse!!! 5 sterne waren die höchstnote, es wurde im 1/2-stern schritten auf/abgewertet).

Als sie den Schritt auf die 5 Sterne vollzogen, hab ich mein Abo gekündigt:asshole:.
Ansonsten ct-System finde ich genauso wie du sehr gut, nur muß man da denken :naughty:.

[Tobe1701]

Prozentwertung an sich ist ok, es muß z.B. klar ersichtlich sein wann ein Spiel besser ist als sein Vorgänger. Nach der grobmotorikerwertung würde z.B.Max Payne 1 und 2 beide die gleiche Note bekommen [sagen wir mal 1]. Das Problem an heutigen Wertungen ist das sie total überzogen sind,zu alten - und da wiederhole ich mich gerne- VideoGames-Zeiten waren 80% noch absolute erste Sahne, über 90% war quasi ein Befehl sein Geld sofort einzutauschen [und das bekamen auch nur echte Sahnemodule wie Mario Kart, Zelda oder Super Mario Allstars]. Wenn ich die heutigen Wertungsbomben und den Kleinkrieg der Leser um jedes Prozent sehe dann steht mir das bis unter die Decke.MP 2 würde ich aus der Hüfte 85-87% geben, dem ersten Teil ca.1-3% weniger. Und ein >90% Spiel fällt mir außer der WC3-Reihe aus dem Stand schon mal gar nicht ein.

[Piffan]

Original geschrieben von Tobe1701
Prozentwertung an sich ist ok, es muß z.B. klar ersichtlich sein wann ein Spiel besser ist als sein Vorgänger. Nach der grobmotorikerwertung würde z.B.Max Payne 1 und 2 beide die gleiche Note bekommen [sagen wir mal 1]. Das Problem an heutigen Wertungen ist das sie total überzogen sind,zu alten - und da wiederhole ich mich gerne- VideoGames-Zeiten waren 80% noch absolute erste Sahne, über 90% war quasi ein Befehl sein Geld sofort einzutauschen [und das bekamen auch nur echte Sahnemodule wie Mario Kart, Zelda oder Super Mario Allstars]. Wenn ich die heutigen Wertungsbomben und den Kleinkrieg der Leser um jedes Prozent sehe dann steht mir das bis unter die Decke.MP 2 würde ich aus der Hüfte 85-87% geben, dem ersten Teil ca.1-3% weniger. Und ein >90% Spiel fällt mir außer der WC3-Reihe aus dem Stand schon mal gar nicht ein.

Mir fallen da viele Spiele ein: Gothic, Outcast, Mafia und was ich von LAN- Gängern höre: "Battlefield". Dies sind Spiele, die haushoch über Halo rangieren.

Von lächerlicher Erbsenzählerei halte ich auch nix, aber im direkten Vergleich liegen Halo und Payne mit ihren Prozenten einfach zu nahe beieinander....Oder gibts jemanden, dem das Levelrecycling mit der resultierenden Langeweile Spaß gemacht hat? Wie Kai schon zur Halo- Demo bemerkte: Wegen dieser Demo werden viele glauben, dass Halo doch ganz gut ist. Dachte ich ja auch noch, aber als ich die Vollversion gezockt habe, da bin ich vor Langeweile/Überdruss bei der Mission, wo der Captain befreit werden muss, an die Decke gegangen und habe den Mist von der Platte gekantet....

[Mähman]

Nicht käuflich ist sicher mal die c't. Die veröffentlichen in jeder Nummer - allerdings meist bloss auf einer Seite - jeweils ein kurzes Review zu aktuellen Games. Bei der c't habe ich fast immer das Gefühl, dass sich die Jungs wirklich um Objektivität bemühen.

[Piffan]

Bei der c't testet nur ein Redakteur....daher sind die Tests matürlich auch subjektiver.

[Tobe1701]

Original geschrieben von Piffan
Mir fallen da viele Spiele ein: Gothic, Outcast, Mafia und was ich von LAN- Gängern höre: "Battlefield". Dies sind Spiele, die haushoch über Halo rangieren.

Von lächerlicher Erbsenzählerei halte ich auch nix, aber im direkten Vergleich liegen Halo und Payne mit ihren Prozenten einfach zu nahe beieinander....Oder gibts jemanden, dem das Levelrecycling mit der resultierenden Langeweile Spaß gemacht hat? Wie Kai schon zur Halo- Demo bemerkte: Wegen dieser Demo werden viele glauben, dass Halo doch ganz gut ist. Dachte ich ja auch noch, aber als ich die Vollversion gezockt habe, da bin ich vor Langeweile/Überdruss bei der Mission, wo der Captain befreit werden muss, an die Decke gegangen und habe den Mist von der Platte gekantet....
Hab ich doch nicht bestritten das diese Spiele mehr Prozente als Halo [PC] verdienen,meine Halowertung halte ich hier lieber geheim :bäh: . Zu Gothic und Outcast kann ich nichts sagen,Mafia wäre bei mir privat mit 88-90% durchgegangen [was wie gesagt in meiner Old School-Welt
ein Topergebnis ist],auf jeden Fall mit minimal weniger als GTA3. Beide hätten aber die gleiche Schulsystemnote bekommen um auf die Wertungssysteme zurückzukommen.BF1942 gehört hier nicht rein, MP-Spielspaß sollte man meiner Ansicht nach einzeln werten da nicht jeder Käufer den MP-Teil nutzen will und kann.
Wenn es dir nur darum geht das Halo irgendwo lediglich 5 % weniger als MP2 bekommen hat dann bin ich deiner Meinung das der Unterschied größer sein muß.

[Hartogh]

Original geschrieben von Piffan
In der selben aktuellen Ausgabe wird M. Payne über den grünen Klee gelobt: Superspannend, Supergrafik, Superatmosphäre, geile Stunts durch Havok- Physik, kurz, es muss die Tester doch sehr beeindruckt haben....um auch mal zu nörgeln, erwähnt Dirk Gooding, dass die Figuren so wischwaschi sind im Vergleich zur Levelgrafik.

Wo zum Geier hast du denn bitte den pcgames test von Max Payne II her !? Der ist erst in 12/03, die am 5. November erscheint... oder werden jetzt auch schon print magazine geleakt !? ;D

[Roi Danton]

Original geschrieben von Hartogh
Wo zum Geier hast du denn bitte den pcgames test von Max Payne II her !? Der ist erst in 12/03, die am 5. November erscheint... oder werden jetzt auch schon print magazine geleakt !? ;D Haben wir wahrscheinlich alle eine geleakte Ausgabe :o ... vielleicht hast Du ja die "Ab-12-Edition" bekommen ;) .
Seriously: Die Aboausgabe kam sehr zeitig raus (meiner Erinnerung nach am Dienstag).

Eine Bewertung zu Max Payne ist IMHO sehr subjektiv einzuschätzen, da neben dem "Spiel" die Story an sich und deren Präsentation Geschmackssache ist. Ich persönlich finde beides überragend, auch wenn sich zum Ende hin die Todesfälle jeweils nach kurzem Zusammentreffen mit Max Payne zu sehr wiederholen (Bravura zum Beispiel). Die starken Charaktere sind aber bei dem Spiel hervorragend, wie etwa Fräulein Sax oder Lem.
Es gibt aber auch Leute, die mit der Story und er kurzen Spielzeit (die ich persönlich auch vollkommen ausreichend fand, gibt ja noch ein RL ;) ) nicht soviel anfangen können. Deshalb halte ich die Wertung für recht objektiv.

Die KI-Mängel wurden in dem Test allerdings nicht erwähnt, wie etwa: Hinter eine Türe stellen und warten, bis die Gegner munter einzeln durchstapfen, sie dann mit der Tür umwerfen und während sie aufstehen ganz ohne Bullet Time bequem einen Kopfschuss geben.

Ansonsten hat es mich aber schwer begeistert, insbesondere auch die abwechslungsreiche Farb- und Geräuschkulisse bei der Bullet Time und dem Nachladen dabei.

[Piffan]

Der Joke mit den Türen hat sogar eine wichtige Bedeutung im Spiel: Nach dem Unglück auf der Baustelle gelingt Payne nur so die Flucht....dabei ist es ne Glastür und der Commando- Fritze guckt dabei zu, wie er von der Tür zu Boden geworfen wird... lol

Dieses Level und das Endlevel waren die einzigen Stellen im Spiel, die mir Kopfzerbrechen bereitet haben....bin bestimmt 5 mal hops gegangen, bis endlich mal auf die Idee kam, mich im Büro zu verstecken...

[Piffan]

Original geschrieben von Tobe1701
Hab ich doch nicht bestritten das diese Spiele mehr Prozente als Halo [PC] verdienen,meine Halowertung halte ich hier lieber geheim :bäh: . Zu Gothic und Outcast kann ich nichts sagen,Mafia wäre bei mir privat mit 88-90% durchgegangen [was wie gesagt in meiner Old School-Welt
ein Topergebnis ist],auf jeden Fall mit minimal weniger als GTA3. Beide hätten aber die gleiche Schulsystemnote bekommen um auf die Wertungssysteme zurückzukommen.BF1942 gehört hier nicht rein, MP-Spielspaß sollte man meiner Ansicht nach einzeln werten da nicht jeder Käufer den MP-Teil nutzen will und kann.
Wenn es dir nur darum geht das Halo irgendwo lediglich 5 % weniger als MP2 bekommen hat dann bin ich deiner Meinung das der Unterschied größer sein muß.

Battlefield habe ich nur als VErtreter eines Genres benannt....Schätze mal, das Halo im Multiplayerpart gegen BF absolut kein Licht sieht. Ich habe da mal als Kibitz auf ner LAN zugesehen und war beeindruckt vom Gameplay (Land- und Wasserfahrzeuge, Hubschrauber und Flieger usw.)


Auf die zu geringe Differenz in den Werten wollte ich ja auch hinaus..Es sind beide Spiele Shooter, von daher sprechen sie in etwa das gleiche Klientel an. Imho ist Halo für Jugendliche besser geeignet, da das Ambiente nicht so hart rüberkommt, auch sind die Albträume von Maxe nahe am Horror (im ersten TEil fand ich es gruseliger, aber man ist ja wieder zwei Jahre älter geworden)

Wenn die Macken bei Halo nicht wären, würde es sicher auch mir viel Spaß machen, aber die Durststrecken in Verbindung mit der lächerlichen Optik bei obendrein mieser Performance haben mich wie ein HB- Männchen hochgehen lassen. Dann noch der Kommentar von meiner Frau: "Das ist ja die ganze Zeit immer das Selbe"....(iche rede nur von Innenlevels, außen war der Spielfluss und Spass ausgiebig vorhanden)

[Tobe1701]

Original geschrieben von Piffan
Battlefield habe ich nur als VErtreter eines Genres benannt....Schätze mal, das Halo im Multiplayerpart gegen BF absolut kein Licht sieht. Ich habe da mal als Kibitz auf ner LAN zugesehen und war beeindruckt vom Gameplay (Land- und Wasserfahrzeuge, Hubschrauber und Flieger usw.)

Auch das ist wieder so ein Ding,klar ist das MP-Packet im reinen MP-Spiel BF42 besser,bei unserer letzten Lan hatten wir aber auch viel Spaß mit Halo's MP weils einfach kurzweilig ist,die Modi sehr unterschiedlich und von allen leicht zu kapieren. In BF42, vor allem in den Mods, rafft man nicht sofort wie man welchen Heli oder welches Flugzeug genau steuert, zumindest die Anfänger und Gelegenheitsspieler. Aber back 2 topic, wenn du dir richtig den Tag verderben willst lies mal den Gamestartest zu Halo, ich hab das Blättchen gestern von nem Freund bekommen, ui ui ui, gegen das Gelobe bin ich ja als moderater ProHalo-Sprecher ein Heiliger. Keinerlei Kritik am Spiel, funtastisch.

[silverhawk]

deswegen verlass ich mich auch auf online p/reviews, bzw 3DC Wertungen :)

[Piffan]

Original geschrieben von Tobe1701
Auch das ist wieder so ein Ding,klar ist das MP-Packet im reinen MP-Spiel BF42 besser,bei unserer letzten Lan hatten wir aber auch viel Spaß mit Halo's MP weils einfach kurzweilig ist,die Modi sehr unterschiedlich und von allen leicht zu kapieren. In BF42, vor allem in den Mods, rafft man nicht sofort wie man welchen Heli oder welches Flugzeug genau steuert, zumindest die Anfänger und Gelegenheitsspieler. Aber back 2 topic, wenn du dir richtig den Tag verderben willst lies mal den Gamestartest zu Halo, ich hab das Blättchen gestern von nem Freund bekommen, ui ui ui, gegen das Gelobe bin ich ja als moderater ProHalo-Sprecher ein Heiliger. Keinerlei Kritik am Spiel, funtastisch.

Gerade dieser Test war es ja, der mir zwar nicht den Tag versaut hat, aber dafür war er für einen Aufreißer gut "Gamestar von MS gekauft?"...

[Tobe1701]

Also selbst als Halobefürworter und Lamestargelegenheitsmitleser muß ich sagen der Test ist ne Frechheit.Von so einem erfahrenen Mann wie dem Stanglnator hätte ich alleine schon mehr erwartet. Einfach peinlich.

[gnomi]

Original geschrieben von Tobe1701
Also selbst als Halobefürworter und Lamestargelegenheitsmitleser muß ich sagen der Test ist ne Frechheit.Von so einem erfahrenen Mann wie dem Stanglnator hätte ich alleine schon mehr erwartet. Einfach peinlich.

Dir ist schon klar, daß er den Test nicht geschrieben hat und nur in einem der Meinungskästen auftaucht, oder?

[Tobe1701]

Auch in einem Meinungskästchen kann man Kritik deutlich äußern.Das vermisse ich in jedem Fall bei allen die da gewerkelt haben.

[Hartogh]

Original geschrieben von Roi Danton
Haben wir wahrscheinlich alle eine geleakte Ausgabe :o ... vielleicht hast Du ja die "Ab-12-Edition" bekommen ;) .
Seriously: Die Aboausgabe kam sehr zeitig raus (meiner Erinnerung nach am Dienstag).


soso, also meine PC-Games bekomm ich morgen (Montag) und für nicht Abonnenten gibt es die am Mittwoch (5.11).. und in der letzen Ausgabe (11/03) gibt es keinen Test... :|

[Piffan]

Original geschrieben von gnomi
Dir ist schon klar, daß er den Test nicht geschrieben hat und nur in einem der Meinungskästen auftaucht, oder?

Im Video der Lamestar hat der Schwerdtel referiert....glaube auch, dass der das meiste zum Titel geschrieben hat...Armer Kerl, der Schwerdtel, Spaß hat ihm die Posse sicher nicht gemacht....

[Piffan]

@Hartogh


Hast du die Hardcore- Version? Meine PcGames mit der jugendfreien DVD liegt hier schon tagelang rum....Oder hat der Postbote Deine Ausgabe behalten *eg*

Im Forum der PcGames loben die Fans das Blatt über alle Maßen :D

[gnomi]

Original geschrieben von Tobe1701
Auch in einem Meinungskästchen kann man Kritik deutlich äußern.Das vermisse ich in jedem Fall bei allen die da gewerkelt haben.

ich weiß jetzt nicht, ob wir den selben Test hier vor uns haben... ;)
In allen Meinungskästen wird doch auch deutliche Kritik geäußert, über dessen Zutreffen man zum Teil auch schon wieder ellenlange Diskussionen führen könnte. ( J. Langer: Wiederverwertung von Levelteilen, F.Stangl: Performance auf Highend Karten, schlechte Programmierung, P.Steinlechner: langweilige Schauplätze, Gegenervielfalt)
Meine Meinung bezüglich Tron unterscheidet sich z.B. auch deutlich von der des Stanglnators. Fehlende Kompetenz spreche ich jemanden deswegen nicht zu. Meinungen sind halt zuerst einmal eines, nämlich verschieden...
Im Wertungskasten finden sich zudem auch Negativpunkte (Performance fehlt hier zugegebenermaßen, auch ist die Performancetabelle in sich fehlerhaft und unpraktisch angelegt); gleichzeitig findet auch der fehlende COOP Modus in einem Extrakasten Erwähnung.
Es wird sowohl im Test, als auch im Vorwort bei den Actionspielen erwähnt, daß man die Stärken bezüglich der Wertung schwerer gewichtet habe, aber auch, daß man dies sehr wohl anders sehen könne.
Meiner Meinung nach gerade deshalb (und nicht aufgrund der vorgenommenen Wertung) ein sehr guter Test.

[Kenny1702]

Original geschrieben von Hartogh
soso, also meine PC-Games bekomm ich morgen (Montag) und für nicht Abonnenten gibt es die am Mittwoch (5.11).. und in der letzen Ausgabe (11/03) gibt es keinen Test... :|
www.pcgames.de ;)

[Tobe1701]

Original geschrieben von gnomi
ich weiß jetzt nicht, ob wir den selben Test hier vor uns haben... ;)
In allen Meinungskästen wird doch auch deutliche Kritik geäußert, über dessen Zutreffen man zum Teil auch schon wieder ellenlange Diskussionen führen könnte. ( J. Langer: Wiederverwertung von Levelteilen, F.Stangl: Performance auf Highend Karten, schlechte Programmierung,
Meiner Meinung nach gerade deshalb (und nicht aufgrund der vorgenommenen Wertung) ein sehr guter Test.
Trotz der zitierten Meinung von ihm lobt er das Spiel und läßt solche Sachen in einem kleinen Nebensatz fallen. Aber wir sollten die Sache nicht an ihm festmachen,schon die Einleitung und weite Teile des "Tests" klingen wie der PR-Abteilung von MS-Bungee entsprungen. Ein realistischer Test muß die Schwachpunkte die Halo zugegebener Maßen hat klarer ansprechen, erst im Fazit oder in der persönlichen Meinung sollte der Autor entweder sagen ihm ist's trotzdem gut genug [was z.B.ich tun würde] oder es ist ne Gurke zur Abzocke [wie der gute Kai sicher schreiben würde]. Das Halo polarisiert wie kaum sonstwas kannst du hier im Forum ja in jedem Thread in dem das Wort Halo auftaucht feststellen, den Eindruck vermittelt der "Test" aber gar nicht. Dort sind sich scheinbar alle einig das Halo an die 90% ran großartig ist.

[Piffan]

Es ist vielleicht auch so, dass bisher auf den Konsolen nicht so tolle Shooter publiziert worden sind ....vielleicht wurde Halo deshalb so überhäuft mit Auszeichnungen, trotz der durchwachsenen Grafik der merkwürdigen Innenräume, wo die Gänge endlos im Zickzack verlaufen und immer wieder in die gleichen, tristen Räume führen mit den gleichen Gegnern. Sicher ist auf der Xbos auch die Performance ok......Andererseits: Wenn Halo eine Zugnummer zum Kauf der Xbox sein soll, dann wird mir klar, warum sie hinter den Erwartungen zurückgeblieben ist....Erfolg im Spielemarkt ist halt nicht planbar oder durch massives Hypen allein zu haben....

Eines ist sicher: Auf den Pc- Systemen suckt die Performance von Halo bei heute üblichen Auflösungen so derbe, dass man zum ernsthaften Durchspielen entweder die Grafik noch schlechter einstellt (ja, sogar das ist möglich, z.B indem man die Shadereffekte deaktiviert), oder man geht mit der Auflösung gute 6 Jahre zurück und ist mit 640x 480 zufrieden...immerhin ruckelt dann nix mehr...

Sowas dann im Test so zwischen den Zeilen zu verstecken und ein bezahltes Loblied zu trällern ist derbe.....Wie gesagt, die Lamestar rühre ich nicht mehr an und die PcGames hat Glück, dass ich schon jahrelang zu bummelig war, endlich das Abo zu kündigen..... Schätze mal, dass die froh wären, wenn ich deren Blatt nicht mehr lesen und auch nicht mehr stänkern würde......

[{Alone}]

Original geschrieben von Herr.Penaten
alles shice außer PC ACTION :D

(ya)(+) OMGRFLO!!!!1111eineins



Ich bevorzuge PCG.

[Tobe1701]

Vorsicht,nicht den Konsolen*Zeit-Faktor vergessen. Überleg mal was wir aufm PC gespielt haben als Halo für die XBox erschien, das waren andere Sachen als heutige DX9-Funkelperlen.Zweitens haut da die Performance hin, es gibt ne COOP und auf TV sieht es gleich nochmal anders aus. Und es gibt auch niemanden der sich damals aufgeregt hat wie die heutige PC-Kundschaft das ihnen was weggenommen und kaputt gemacht wurde. Ich hätte mir zwar wegen Halo nie ne XBox gekauft [Metroid und Zelda lassen mich da viel stärker auf den GCN schielen], aber so abwegig als Launchtitel war das nicht [Eignung für OnlineMP eingeschlossen].
Und um es nochmal und schon wieder zu sagen: Ich habs ohne was an-oder abzuschalten in 1024*768*32*100 Hz durchgespielt, System siehe Sig und auch wenn die FPS sicherlich nicht immer die 30 überschritten war es nie so brutal langsam das man es nicht spielen konnte. Klar kann man Situationen finden wenn man da die FPS messen würde die nicht den 20-25 FPS Minimum entsprechen, aber im Spiel an sich hat mich das nie so beeinträchtig [verglichen mit dem einen Mal wo ich im Treiber AA/AF-Einstellungen vergessen hatte, DAS waren richtig einstellige FPS]

[Jacek_K]

Gast
Die Videothek-Masche zieht nmeistens icht. Kenne das allzugut aus dem Umfeld. Da wird gleich kopiert. Möchte dir aber nichts unterstellen

ja und was geht dich das an?? soll mann jetzt nix mehr in der videothek ausleihen oder was? und warscheinlich sollte man auch keine filme ausleihen weil ich kenn das vom meinem umfeld wird eh alles kopiert, also nur noch ins kino gehen ....
und die videotheken strafbar machen.

[Oli_Immerschoen]

Ich habe heute die Gamestar auf einer Tanke kurz durchgeblättert, da war ein Test von Silent Hill 3 drin. Ergebnis: 49%

Ich mein, ich kenn nur die Demo...aber..bevor ich hier jetzt unsachlich werd: sacht ma, haben die bei der Gamestar schlechten Stoff gezogen? Sind die völlig beknackt? Wie krass verarschen die ihre Kunden? Wie grausam offensichtlich sind die gekauft?

Es war wieder der Schwerdtel der das da geschrieben hat.

Ich krieg mich gar nicht mehr ein, so ein goiles Spiel, okay, ´ne Konsolenumsetzung mit ein paar kleinen(!!) Mängeln, aber, ey, das Spiel macht Spass...und dann 49%...

Ich steh grad völlig neben mir, so sehr regt mich das grad auf...dieser Schwerdtel-Schmiermichel!

Gruß Olli

[Piffan]

Habe heute die c't gelesen...bei der Besprechung von Halo (Test würde ich es nicht nennen) wird die Performance- Problematik klar angeprangert. Da heißt es: "Warum Microsoft für Halo DirectX 9 voraussetzt, bleibt angesichts der ziemlich durchschnittlichen Grafik schleierhaft...." - "Das Spiel wird selbst auf Systemen mit Prozessoren der 2-Gigaherz-Klasse und einer Auflösung von 800x600 unnötigerweise zur Ruckelorgie...."

Zum Gameplay: "Schwer bewaffnet schießt man möglichst viele Gegner über den Haufen. Schleichen, taktisches Vorgehen oder andere Raffinessen, wie gute 3D-Actiontitel neuester Zeit sie erlauben, kennt Halo nicht...." - "Wirklich glänzen kann Halo eigentlich nur durch seinen umfangreichen Mehrspielermodus....".

Bei der Beurteilung des Gameplays spielt sicher der Geschmack mit, aber das Faktum der miesen Performance haben die Spielemags arglistig verschwiegen bzw. so beiläufig am Rande erwähnt, dass man unmöglich drauf kommen kann, wie schlimm es wirklich ist. Achtung: Bitte nicht von der Demo ausgehen, die performt einigermaßen erträglich. Richtig brutal wird die Ruckelei später in den Inneräumen, wo die tristen Texturen durch massive Shader aufgemöbelt werden...allerdings lässt der Wow- Effekt schon nach wenigen Minuten nach, die Ruckelei bleibt einem für Stunden erhalten.....

Es ist nun mal eine nicht weg zu diskutierende Tatsache, dass die Mags hier den Verbraucher betrügen.....

Also: Wer sich ärgert, dass Halo auf seinem Rechner nicht besonders gut läuft, muß keinen Zweifel an seinen Konfigurationskünsten hegen; vielmehr sollte man die Redaktionen mit Meckerbriefen überhäufen....

World- Racing zeigt übrigens mal, dass auch ein Konsolentitel auf dem Pc wunderbar aussehen kann und gut performt...ach ja, Enclave sieht auf dem Pc auch schnuckelig aus und ist superflott.....Halo ist auf dem Pc Gekroppse....

[gnomi]

Original geschrieben von Piffan
Habe heute die c't gelesen...bei der Besprechung von Halo (Test würde ich es nicht nennen) wird die Performance- Problematik klar angeprangert. Da heißt es: "Warum Microsoft für Halo DirectX 9 voraussetzt, bleibt angesichts der ziemlich durchschnittlichen Grafik schleierhaft...." - "Das Spiel wird selbst auf Systemen mit Prozessoren der 2-Gigaherz-Klasse und einer Auflösung von 800x600 unnötigerweise zur Ruckelorgie...."


Ich kenne den C'T Test jetzt nicht, aber das, was du hier aus deren Besprechung zitierst enthält inhaltliche Fehler und disqualifiziert sich damit als ernstzunehmende und gesicherte Diskusionsgrundlage.
1. Direct X 9 wird nicht vorausgesetzt. Eine 32 MB Grafikkarte mit T&L Fähigkeit reicht. (siehe Systemanforderungen auf der Verpackung)
Persönlich spiele ich selber problemlos ohne Direct X9 Hardware...
2. Die Leistungsfähigkeit der verwendeten CPU ist im Vergleich zur Graikkarte schlichtweg unbedeutend für die Performance im Spiel.

Ohne Einbeziehung von Faktoren wie Designentscheidungen bezüglich der XBOX Version bei Bungie oder der Aufwärtungen duch 2.0 Shader seitens Gearbox, sowie damit eventuell verbundenen Leistungsdefiziten moderner DX 9 Karten bei massivem Shadereinsatz bleibt die Betrachtungsweise meiner Meinung nach undifferenziert und oberflächig; völlig egal ob DX 7 oder 8 Konkurenzprodukte anderer Hersteller besser aussehen.
Um die Performance in Halo wirklich einschätzen zu können, wäre eventuell ein fertiges Half-Life 2 nicht schlecht...

[Piffan]

Ok, direct x 8 würde auch genügen. Das reicht dann bis Shader 1.4 und damit verpasst man wohl keine Effekte..Vielleicht reicht ne T@L- Kaate zum Starten des Spieles, aber es sieht dann völlig indiskutabel aus.....Kann jeder bestätigen, der mal ne Verknüpfung "-useff" angehängt hat.....

Aber nun bitte nicht wieder ablenken vom Kern der Sache: Entweder siehts total scheiße aus, oder es sieht dank Shader zumindest für kurze Zeit interessant aus, aber dann ist die Performance total scheiße!

Was interessiert es eigentlich, dass es von der X-box stammt? Es ist ne Erklärung dafür, dass man jede Wand mit Bumps und Shadereffekten verzieren konnte, ohne dass es auf der xbox ruckelt. Aber dafür ist die Auflösung ja auch sehr niedrig, weil man es ja nur am TV spielt.

Wenn ich die Wahl hätte, würde ich anstelle der schnell langweilig werdenden Bumps und Spiegelungen lieber hochaufgelöste Texturen, AF und FSAA wählen. Aber die Designer haben sich eben für miese Texturen und viele Bumps entschieden...Damit ist dieses Spiel halt nicht auf den Pc portierbar, du hast es ja selbst schon oft genug begründet :D

Der Vergleich mit HL trägt hier auch rein gar nix zur Debatte bei, da es nix dran ändert.

Um den Kern nicht aus den Augen zu verlieren: Der Tester der c't hat folgendes sagen wollen: Traurig, dass man ne High- End- Karte braucht für diese miese Optik und es dennoch bei 800x600 ruckelt......

Oder noch klarer gesagt: Die Optik ist für die Hardwareanforderungen einfach zu schlecht.....

Eben drum sage ich, dass die Tester sich absichtlich blind gestellt haben und diesen Sachverhalt nicht klar herausgestellt haben, der c't- Mann ist da scheinbar frei von allen Einflüssen ran gegangen und hat seinen Eindruck klipp und klar ausgesprochen...

War interessant, wie Kai nach seinem Test angegiftet wurde, von wegen war nicht die Endversion, darum keine Aussagekraft blabla....

gnomi, deine Argumentation wirkt auch sehr bemüht. Mir ist es latte, wie und warum die Performance bei bescheidener Optik so mies ist, ich will darüber auch nicht diskutiern/argumentieren, sondern bloß klipp und klar warnen vor dieser Gurke von Spiel....Oder wenn es partout einer mag vom "einzigartigen" Gameplay, dann soll er wissen, was die Tester der Mags verschweigen....

[Roi Danton]

Original geschrieben von Hartogh
soso, also meine PC-Games bekomm ich morgen (Montag) und für nicht Abonnenten gibt es die am Mittwoch (5.11).. und in der letzen Ausgabe (11/03) gibt es keinen Test... :| Wie Piffan schon sagte, wir und viele andere haben die Abonnementausgabe 12/03 bereits seit einer Woche.

[Dr.Doom]

Original geschrieben von Piffan
Im Forum der PcGames loben die Fans das Blatt über alle Maßen :D Ich net. ;)
Ich finde, dass PrintMags so eine Art organisiertes Verbrechen sind.
Auf oberflächlige Tests, in denen alles schön geredet wird und Prozentpunkte aus dem Ärmel - oder vom Verechnungsscheck - geschüttelt werden, kann ich verzichten.

[Dirk Gooding]

@piffan:

http://www.gamerankings.com/htmlpages2/291594.asp

ganz so weit scheinen wir mit unseren 84% ja doch nicht daneben zu liegen =)

[MiM]

Hallo Dirk =),

wäre fein wenn du dich hier registrieren würdest. Thilo und seine Genossen haben es ja auch getan =)
Find ich klasse, daß immer mehr Leute aus der Presse hier mitmischen =)

[Dirk Gooding]

und zu dr. doom: so naiv kann man doch nicht wirklich sein, oder? dan nmüssten deiner ansicht ja auch alle online-mags gekauft sein, schließlich sind dort die wertungen denen in magazinen recht ähnlich

Beispiele
max payne 2

pcg: 89%
gs: 89%

http://www.gamerankings.com/htmlpages2/561633.asp
durchschnitt 90%

Tron 2.0

pcg: 86%
gs 84%
http://www.gamerankings.com/htmlpages2/561633.asp
durchschnitt 84%

klar gibt es im einzelfall auch hier unterschiede, beispielsweise wenn ein redakteur eines online- oder print-mags diesen oder jenen titel aus persönlichen gründen besonders mag oder besonders scheiße findet. so was fließt immer unterschwellig in die wertung ein, wenn ein mensch etwas bewertet (und keine gefühllose maschine). beispielsweise ist das durchschnittliche online-rating für call of duty online bei 95% - soooo gut und bahnbrechend ist der titel nun auch wieder nicht.

deiner schlußfolgerung nach müßten sämtliche onlinemags gekauft sein - glaubst du diesen unsinn wirklich? na dann muss activision ja eine ziemlich große portokasse haben =)

grüße

dirk

[Oli_Immerschoen]

Original geschrieben von Dirk Gooding
@piffan:

http://www.gamerankings.com/htmlpages2/291594.asp

ganz so weit scheinen wir mit unseren 84% ja doch nicht daneben zu liegen =)
Na ja, die Frage ist was man daraus deuten möchte; vielleicht dass keiner den Mut hat ein Produkt eines so mächtigen Publishers schlecht zu bewerten?

Ich behaupte einfach mal: wenn Du in allen Foren dieser Welt eine Bewertungsumfrage für HALO durch die SPIELER(!!) vornimmst bekommt das Spiel durchschnittlich mit Glück eine untere 70er Wertung.

Gruß Olli

[micki]

da ich mir öfters die pc action und pc games anschaue, schaue ich dann auch oft ob das spiel auf meinem rechner laufen würde (gab da öfters so schöne diagramme), manche spiele die ich dann gekauft hab, haben die auflösungen bei denen es angäblich bei mir flüssig laufen sollte garnicht unterstützt. bei anfrage an die hersteller ob man das umstellen könnte, kamen manchmal antworten wie

"das menü ist zu gross für die kleine auflösung die sie sich wünschen, deswegen unterstützt ... die auflösung nicht und hat sie auch nicht unterstützt, bitte wenden sie sich dazu an die spielezeitschriften wie ihre grafiken gemeint sind" (sinngemäss zittiert)

dann seh ich manchmal screenshots zum vergleichen, z.b. Anstoss auf niedrigster qualität, es soll ruckeln... hmm... wieso kann man da noch den schatten sehen? bei niedrigster qualität haben die spieler keine schatten! .. hmm.. wieso wird anstoss mit den selben systemen getestet wie FM wo die mindests und optimalsystemanforderungen von FM um die hälfte niedriger sind (350MHz statt 700MHz glaube ich). Simcity wird dagegen auf einem 2GHz monster getestet *wunder*
wieso bekommt das vollpreis update von EA so eine hoche wertung? hmm...
*zeitschriftzuschlag*
*erschreck*
"EA & pc games presentieren FM2003"... verstehe, sehr objectiv....

MfG
micki

[Dirk Gooding]

Sorry, dieses gestammel hab ich jetzt echt nicht kapiert =)

vielleicht sollte ich öfter auf http://www.conspiracy.org
surfen :-)

[micki]

Original geschrieben von Dirk Gooding
Sorry, dieses gestammel hab ich jetzt echt nicht kapiert =)

vielleicht sollte ich öfter auf http://www.conspiracy.org
surfen :-)

oder nicht nur stumpf konsumieren ;)

[Dirk Gooding]

Original geschrieben von Oli_Immerschoen
Na ja, die Frage ist was man daraus deuten möchte; vielleicht dass keiner den Mut hat ein Produkt eines so mächtigen Publishers schlecht zu bewerten?

Ich behaupte einfach mal: wenn Du in allen Foren dieser Welt eine Bewertungsumfrage für HALO durch die SPIELER(!!) vornimmst bekommt das Spiel durchschnittlich mit Glück eine untere 70er Wertung.

Gruß Olli

Ich kann auch viel behaupten - beispielsweise das gegenteil. Weit über 1.000.000 Million Käufer der Xbox-Variante von Halo (die sich spielerisch minimal von der pc-version unterscheidet) sind sehr zufrieden und stimmen überein, dass halo vor 2 jahren einer der besten shooter war, den sie je gespielt haben - mich inklusive. aber wahrscheinlich liegen die alle falsch und halo macht ums verrecken keinen spaß.

und dass die menschen, auf denen eben jene halo-wertung bei gamerankings.com beruht (knapp 90 wertungen), alle profis sind und sich mit spiele-testen ihre brötchen verdienen, glaubst du doch nicht im ernst. die meisten von den jungs sehen keinen pfennig für ihre arbeit und allerhöchstens mal das spiel umsonst - in der regel nicht mal das. sind das jetzt keine spieler? fans? sind sie käuflich/wurde ihre meinung gekauft? bullshit.

uch ich kann noch mehr behaupten, wenn der tag lang ist. beispielsweise, dass dieses forum hier nur nerds interessiert, die nur dann mit einem spiel spaß haben, wenn sie wie ein chirug in den config rumschnippeln können und jede noch so absurde AA/AF-kombination in allen technisch machbaren auflöungen auf funktionalität überprüfen. oder das spieleredakteure von sämtlichen publishern geschmiert werden und mehr kohle haben als ein durchschnittlicher profi-fussballer in der 1. Bundesliga. Oder dass Online-Redakteure gerne den Bückling machen, wenn ein Publisher Ihnen gnädigerweise mal ein Spiel zusendet und dabei natürlich gleich eine 90% bei rausspringt - inklusive Email an alle Mitkonkurrenten und Gaming Mags, wieso eben jenes Spiel nur mit 70% abgespeist wurde und das es ein skandal ist, dass man von der konkurrenz (immer wieder gerne als Sündenbock genommen: EA) geschiert wird usw.

Gar nicht schwer, sich Verschwörungstheorien oder ähnliches auszudenken.

[Dirk Gooding]

Original geschrieben von micki
oder nicht nur stumpf konsumieren ;)

Eine der dämlichsten Antworten, die mir seit langem untergekommen ist

Ich hab da aber auch noch einen:

...oder sein leben größtenteils in nerd-foren verbringen und sich kindisch freuen, wenn ati einen neuen treiber rausbringt, der im serious-sam-bench unfassbare 2% schneller ist als der vorgänger.

[micki]

Original geschrieben von Dirk Gooding
Eine der dämlichsten Antworten, die mir seit langem untergekommen ist


du scheinst jemand zu sein der ganz doll 1337 ist, wenigstens weißt du in welchen foren du romane postest...

[Tobe1701]

Lasst doch mal das angekacke, das nervt. Und wenn alle 84% geben muß es auch noch lange nicht richtig sein. Ich würde Halo keinesfalls eine <70 Wertung geben, aber irgendwo zwischen 75 und 85 würde ich bestimmt landen (nur für die PC-Version!). Ich finde einfach die durchschnittlichen %Bewertungen sind VIEL zu hoch, und damit verbauen sich die Redaktionen die Möglichkeit neue Titel angemessen und relativ zu den anderen Titeln zu bewerten. Zum BSP wenn MOHAA 90% bekommen hat kann man CoD kaum weniger geben. So in der Art geht das dann weiter bis wir nur noch 90er Wertungen haben und viele für "ihr" Spiel auch sehen wollen. Man muß auch mal die Courage haben eine fette lowWertung abzugeben um die Perspektive zu wahren. Von den genannten Beispielen kann man IMO locker 5% abziehen, Tron hätte genau 80% verdient - maximal.

[Oli_Immerschoen]

Original geschrieben von Dirk Gooding ..dass halo vor 2 jahren einer der besten shooter war...
Na, wenigstens stimmste mit den Jungs hier überein die sagen dass Halo technisch nicht up-to-date ist und schlicht aufpoliert wurde...



uch ich kann noch mehr behaupten, wenn der tag lang ist. beispielsweise, dass dieses forum hier nur nerds interessiert, die nur dann mit einem spiel spaß haben, wenn sie wie ein chirug in den config rumschnippeln können und jede noch so absurde AA/AF-kombination in allen technisch machbaren auflöungen auf funktionalität überprüfen.
Also, die Hauptkritik bezog sich auf den Spielspass und darauf dass Halo durch die Aufpoliererei der Grafik eine schlechte Performance zeigt, will sagen: ruckelt..was hat das jetzt mit AA/AF zu tun? Oder wer will hier wo "chirurgisch" rumschnippeln? Also, ich will irgendwie nur spielen.

Und was ist ein "Nerd"? Ist das jemand der Dir und der Publikation für die Du tätig bist nicht alles unreflektiert abkauft? Dann haste recht, dann biste hier in einem "Nerd"-Forum.

Ich kann nicht überprüfen ob Du tatsächlich der bist der Du vorgibst zu sein, ich möchte das aber anzweifeln, wenn man sieht wie unsachlich Du Dich hier aus dem Fenster lehnst kann ich mir kaum vorstellen dass Du wirklich "der Echte" bist. Ich lass mich aber gern eines besseren belehren :)

Gruß Olli

[Gast]

Original geschrieben von micki
du scheinst jemand zu sein der ganz doll 1337 ist, wenigstens weißt du in welchen foren du romane postest...

und du bist offensichtlich nicht im stande, etwas anderes zu einer diksussion beizutragen, als einen dummen spruch oder sinnloses gestammel =) auch was wert

[gnomi]

das wird jetzt etwas länger...

Original geschrieben von Piffan
Ok, direct x 8 würde auch genügen. Das reicht dann bis Shader 1.4 und damit verpasst man wohl keine Effekte..Vielleicht reicht ne T@L- Kaate zum Starten des Spieles, aber es sieht dann völlig indiskutabel aus.....Kann jeder bestätigen, der mal ne Verknüpfung "-useff" angehängt hat.....


Hardware mit Shader 1.4 Support reicht nicht aus, um Halo mit allen möglichen Effekten zu spielen. Das Spiel verwendet meines Wissens nach vier unterschiedliche Renderpfade. Ohne Pixel Shader, mit 1.1 Shader, mit 1.4 Shader und mit 2.0 Shader Support. Hinzu kommt, daß fortschrittlichere Shader unter Umständen manche der Effekte, die eine eigentlich niedrigere Shaderversion zum Anzeigen des Effektes benötigen, schneller berechnen können.
Ohne Shadersupport fällt halt das weg, wovon die Grafik lebt; soweit stimme ich da zu. Von völlig indiskutabel kann man allerdings nicht verallgemeinert reden. Mag für dich und mich sogar so sein; es ändert trotzdem nichts daran... (das gilt auch bezüglich der Auflösungsfrage oder beim Thema AA und AF)
Durch den Renderpfad ohne Pixel Shader Support läßt sich halt die Zahl der von Halo unterstützten Systeme erhöhen und somit folglich auch die Zahl der potenziellen Käufer und Spieler. Das ist nicht unüblich, wenn man sich mal die Unterstützung eines Softwarerendereres für UT2004 (und 2003 nachträglich) aufgrund der Verbreitung von Laptops oder Desktop PC mit starken CPU's anschaut. Klar, für mich selber ist die Unterstützung und Programmierung von veralteten Softwarerenderen etwas, was überflüssig ist. Nur ist sie das dann auch für alle?
Außerdem hat man die Möglichkeit die Performance des Spiels durch massive Qualitätseinbußen zu beschleunigen, was in Einzelfällen (Mehrspielermodus z.B.) ziemlich praktisch sein kann.
Die massiven Qualitätseinbußen nehmen viele Spieler gerne hin, um überhaupt einigermaßen flüssig auf älterer Hardware spielen zu können.
Großartig unterscheiden sich die massiven Grafikeinbußen ohne Pixel Shader Support des weiteren auch nicht von anderen Titeln. Neverwinter Nights im 32 Bit Texturset, Splinter Cell ohne Shatteneffekte, Tron ohne Glüheffekt, Gothic mit "Nebelwand" Sichtweite.
Ich wehre mich stark dagegen, solche Dinge an Einzelbeispielen festmachen zu wollen, die gar keine sind...

Original geschrieben von Piffan
Aber nun bitte nicht wieder ablenken vom Kern der Sache: Entweder siehts total scheiße aus, oder es sieht dank Shader zumindest für kurze Zeit interessant aus, aber dann ist die Performance total scheiße!


Du kannst deine Meinung doch nicht als gegeben ansehen und von dieser verallgemeinerte Aussagen aufstellen, die da als unantastbar zutreffend hinstellt!
Persönlich würde ich wohl im Satz "total scheiße" durch wesentlich schlechter austauschen, "für kurze Zeit" wegstreichen und das zweite "total scheiße" durch auffallend anders gegenüber anderen von mir gekauften Titel ersetzen.
Beim nächsten sähe der Satz wieder ganz anders aus...

Original geschrieben von Piffan
Was interessiert es eigentlich, dass es von der X-box stammt? Es ist ne Erklärung dafür, dass man jede Wand mit Bumps und Shadereffekten verzieren konnte, ohne dass es auf der xbox ruckelt. Aber dafür ist die Auflösung ja auch sehr niedrig, weil man es ja nur am TV spielt.


Der Konsolen und Zeit Faktor, den Tobe super dargestellt hat und der für dich nicht zu existieren scheint, muß auch meiner Meinung nach in die Betrachtung mit einbezogen werden.
Nehmen wir mal die Veröffentlichung im November 2001 auf der Box, so fällt doch folgendes auf:
Erstes Spiel mit guter Phyik, weit entwickelte KI, (vgl. gab es da meines Wissens nach nur Mehrspielertitel wie UT und Quake, sowie vielleicht noch NOLF und Deus Ex) Fahrzeugen, storybasiertem COOP Modus per Splitscreen, massiver Bumpmapping Einsatz und erstes Spiel mit Shadereffekten.
Klar sichert das jetzt auch keine allgemeine Spaßgarantie oder so, aber es sollte doch der letzte merken, daß dieser Titel anders ist als die vor ihm. Ist eventuell vergleichbar mit dem ersten Spielen von Titel wie Mario 64 oder Zelda- Ocarina of Time... (natürlich nicht bei jedem!)
Nochmal zur Performance: Diese ist anscheinend nicht so viel besser (soweit man das überhaupt einschätzen kann) als in der PC Version.
Weniger Ram Verbrauch im zu erwartenden Bereich, (kein OS und keine direkte Hardwareabfrage, dafür längere Ladezeiten weil nichts installiert)
CPU Leistung wird auch vergleichsweise kaum mehr benötigt.
Die Grafikeinheit der XBOX schafft eine auf 30 fps gelockte Darstellung mit gelegentlichen Slowdowns in einer Auflösung von 640*480. Die Performance auf einer TI 4200 dürfte sich kaum unter gleichen Bedingungen (alle möglichen Effekte eingeschaltet& 1.1 Renderpfad)unterscheiden. Meine TI 4600 schafft 30- 60 fps in einer Auflösung von 800*600 mit seltenen Einbrüchen auf 20-25 fps...
Das das Leistungspotenzial der XBOX durch Halo kaum erreicht sein dürfte spielt in diesem Vergleich keine Rolle; genausowenig wie die PC Version am technisch Möglichem einer Geforce 4 kaum kratzen dürfte...

Original geschrieben von Piffan
Wenn ich die Wahl hätte, würde ich anstelle der schnell langweilig werdenden Bumps und Spiegelungen lieber hochaufgelöste Texturen, AF und FSAA wählen. Aber die Designer haben sich eben für miese Texturen und viele Bumps entschieden...Damit ist dieses Spiel halt nicht auf den Pc portierbar, du hast es ja selbst schon oft genug begründet :D


kann ich mir vorstellen :)
Aber weder du noch ich, noch Gearbox (ich schrieb bezüglich Gearbox ja schon einige plausible Erklärungen heirzu) haben da die Wahl gehabt.
Auch die Bungie Jungs trifft da keine Schuld, denn als diese Disignentscheidungen getroffen wurden, waren die Texturen vergleichsweise spitze und viele Bumps einzigartig. (Geforce 3 Karten mit 64 MB waren absolut High End und Texturen wie in UT 2003 in höchster Einstelung kein Thema)
Du drehst mir auch meine Worte ein wenig im Mund um. Ich sagte sinngemäß, daß man im Zuge der Portierung mit vorgegebenen Kompromissen leben mußte. (z.B. daß man sich von der optimalen Ausnutzung gut konfigurierter, d.h. im Leistungspotenzial zusammenpassenden Komponenten, und moderner PC Hardware weiter entfernt, als dies gut laufende Konkurenzprodukte und PC Entwicklungen wie Max Payne II oder UT2003 tun)
Durch den Einsatz von 2.0 Shadern entsteht außerdem ein nachzuvollziehendes (wenngleich nicht auf Halo bezogenes falsches und vorschnell gezogenes) Urteil bei Einigen, was ein schlechtes Licht auf Gearbox wirft; nämlich daß ein DX9 Titel schlechter aussieht.
In Wahrheit ist Halo kein DX 9 Titel, sondern nur optional durch Shader 2.0 Support aufgewertet worden.

Original geschrieben von Piffan
Der Vergleich mit HL trägt hier auch rein gar nix zur Debatte bei, da es nix dran ändert.


ich habe mich zugegeben mißverständlich ausgedrückt. Ein Titel mit massivem Shadereinsatz auf DX 8 Basis und PC entwickelt würde eventuell ebenfalls genügen...

Original geschrieben von Piffan
Um den Kern nicht aus den Augen zu verlieren: Der Tester der c't hat folgendes sagen wollen: Traurig, dass man ne High- End- Karte braucht für diese miese Optik und es dennoch bei 800x600 ruckelt......


Das hat er aber halt nicht so gesagt; ich kann doch nicht wissen, was er sagen wollte!
Die Enttäuschung kann ich verstehen und liegt auch bei mir z.T. vor, (kein Wunder, kriege diese ja auch dauernd im Forum mit) dennoch gibt es nicht von der Hand zu weisemde Gründe für die Ursache dessen, an denen keiner der Verantwortlichen eine leicht festzumachende Schuld hat.
Kommentare bezüglich miese Portierung und Programmierung seitens Gearbox sind undifferenziert und unfair in meinen Augen!

Original geschrieben von Piffan
Oder noch klarer gesagt: Die Optik ist für die Hardwareanforderungen einfach zu schlecht.....


mir fehlen hier zumindest bis jetzt aber stichhaltige Argumente. Bis dahin siehe letzten Satz im vorigen Absatz...

Original geschrieben von Piffan
Eben drum sage ich, dass die Tester sich absichtlich blind gestellt haben und diesen Sachverhalt nicht klar herausgestellt haben, der c't- Mann ist da scheinbar frei von allen Einflüssen ran gegangen und hat seinen Eindruck klipp und klar ausgesprochen...


Frei von Einflüssen und scheinbar auch von Wissen. Das von dir zitierte enthielt gravierend Fehler. Über den Grad einer simplen Beobachtung ghet der Bericht anscheinend nicht hinaus, was aber in meinen Augen nötig wäre.

Original geschrieben von Piffan
War interessant, wie Kai nach seinem Test angegiftet wurde, von wegen war nicht die Endversion, darum keine Aussagekraft blabla....


ja, war sicherlich zum großen Teil nicht in Ordnung (sicherlich war nicht alles blabla), aber passiert grundsätzlich.
Dennoch geht für mich auch im 3DCenter Preview von ihm nichts über eine, zwar richtige, aber oberflächige Betrachtung der Performancefrage in Halo hinaus.
Ist aber schon länger her, wo ich den Bericht gelesen habe; ich mag mich daher vielleicht z.T. irren.
Das war ja auch eines der ersten Previews des Spiels (der Erkenntnisstand war geringer als jetzt); außerdem ging es ja nicht nur um die Technik.
Ich selber war auch am Anfang verblüfft darüber, als ich in 1024*768 auf einer TI mit heftigen Rucklern vom Spiel begrüßst wurde. Damit sollte es aber nicht aufhören...

Original geschrieben von Piffan
gnomi, deine Argumentation wirkt auch sehr bemüht. Mir ist es latte, wie und warum die Performance bei bescheidener Optik so mies ist, ich will darüber auch nicht diskutiern/argumentieren, sondern bloß klipp und klar warnen vor dieser Gurke von Spiel....Oder wenn es partout einer mag vom "einzigartigen" Gameplay, dann soll er wissen, was die Tester der Mags verschweigen....

vielleicht verschweigst du mit deinen Reden auch so einiges...
Es gibt genug Möglichkeiten, sich über das Spiel zu informieren. Es gibt seriöse und weniger seriöse Zeitschriften, stak oder weniger stark differenzierte Forumsmeinungen, solche und solche Onlinetests.
Sonderangebote, Ebayauktionen oder Ausleihmöglichkeiten, um sich ein eigenes Bild zu machen
Die schnelle und richtige Information, kurz und präzise und frei von Fehleinschätzungen, die man zudem nicht mal lesen muß, sondern in der Wertung sieht, gibt es nicht!
Es muß und kann auch nur jeder für sich selbst entscheiden, was er tut. Im besten Fall sorgt man dafür, daß dies jemand auch frei tun darf und unterläßst allzu offensichtliche, wenngleich gut gemeinte, Warnhinweise!

[micki]

Original geschrieben von Gast
und du bist offensichtlich nicht im stande, etwas anderes zu einer diksussion beizutragen, als einen dummen spruch oder sinnloses gestammel =) auch was wert

dito mr mosquito

[dirk gooding]

Original geschrieben von Oli_Immerschoen
Na, wenigstens stimmste mit den Jungs hier überein die sagen dass Halo technisch nicht up-to-date ist und schlicht aufpoliert wurde...



Also, die Hauptkritik bezog sich auf den Spielspass und darauf dass Halo durch die Aufpoliererei der Grafik eine schlechte Performance zeigt, will sagen: ruckelt..was hat das jetzt mit AA/AF zu tun? Oder wer will hier wo "chirurgisch" rumschnippeln? Also, ich will irgendwie nur spielen.

Und was ist ein "Nerd"? Ist das jemand der Dir und der Publikation für die Du tätig bist nicht alles unreflektiert abkauft? Dann haste recht, dann biste hier in einem "Nerd"-Forum.

Ich kann nicht überprüfen ob Du tatsächlich der bist der Du vorgibst zu sein, ich möchte das aber anzweifeln, wenn man sieht wie unsachlich Du Dich hier aus dem Fenster lehnst kann ich mir kaum vorstellen dass Du wirklich "der Echte" bist. Ich lass mich aber gern eines besseren belehren :)

Gruß Olli

ich bins tatsächlich. und ich habe EXTRA genau das gemacht, was hier viele andere machen - behauptungen aufstellen und als gut und richtig hinstellen. genau die raktion auf mein posting hab ich auch erwartet - empörung, der gooding lehnt sich ja mächtig aus dem fenster, wie kann der nur so etwas total überzogenes behaupten?

weil es immer einfach ist, fox mulder zu spielen und die schuld für den verpassten schulbus dem busfahrer in die schuhe zu schieben, weil der wahrscheinlich eine persönliche abneigung gegen einen hat.

analog dazu scheint es völlig in ordnung zu sein, die käuflichkeit von spielemagazinen anzuprangern, sobald diese eine wertung zu einem spiel geben, die nicht konform mit der eigenen meinung ist. wie schizophren ist denn bitte das? als "beweis" für die richtigkeit der persönlichenmeinung wird schnell die käuflichkeit von spielemagazinen heran gezogen ... oder die meinung des vorgängers, welcher eben solche in feld führte.

und jetzt willst du mir ob der hier vorherrschenden meinung zum thema "spielewertungen - alle gekauft" tatsächlich vorwerfen, ich würde mich aus dem fenster lehnen?

tut mir leid, die fenster sind derzeit alle belegt=)

[Oli_Immerschoen]

Na ja, das mit dem "die Spielemagazine sind alle gekauft.." ist zumindest eine sehr drastische Darstellung, aber, so leid es mir tut, es gibt Spielewertungen die mit dem was die User wiedergeben, nicht nur in diesem Forum, nichts, aber auch gar nichts gemeinsam haben; das damit abzutun das derartige Kritiken von Leuten kommen die ein Spiel ´eh nur zerfriemeln um einen Fehler zu finden finde ich sehr einfach und auch nicht zutreffend.

Ich z.B., ich installier ein Spiel, änder nur die Auflösung und stell die Qualitätseinstellungen auf hoch und mehr mach ich nicht, dann muss das laufen. Und dann schmeiss ich Halo an oder, noch drastischer, Unreal2, und muss dann sagen: das war wohl nix, miese Performance - die kann man objektiv belegen - und laues Spielprinzip - gut, das ist nun subjektiv. Gepaart mit Hardwaretests, und hier ganz speziell die der PC Games, Ihr habt z.B. NVidia zu Zeiten hochgehalten wo sie definitiv hinten weg waren, teilweise mit sachlich nachweisbaren Falschaussagen, kommt man zu dem Schluss dass da irgendetwas nicht stimmen kann und es GIBT eigentlich nur die Möglichkeit der Inkompetenz oder der wissentlichen Falschaussage. Oder siehst Du da noch andere Varianten?

Wenn der Leistungstest einiger Spielemag-Tester derart kontrovers zu den Meinungen einer riesigen Mehrheit von Usern steht, wie es eben besonders bei Halo, Unreal2 und jetzt auch Silent Hill 3 war, dann habe ich für mich den Schuldigen gefunden. Ich persönlich mag die Aufmachung Eurer Publikation, also der PC-Games, sehr gerne aber die Inhalte stehen oft im Gegensatz zu meinen Erfahrungen und zu denen anderer User und sind manchmal sachlich auch schlicht falsch und ich denke ein Spielemag täte gut daran sich mit der Kritik seiner Leser sachlich auseinanderzusetzen.

Gruß Olli

[Piffan]

Halloooo! Geht wieder das Zerpflücke los und verzetteln an Einzelheiten....

Ich möchte mal von Herrn Gooding klar hören, ob es nicht richtig ist, dass man in den Innenräumen bei allen Details und einer Pc- üblichen Auflösung eine Ruckelorgie hat. Dass diese Ruckelei so nervt, dass man mit der Auflösung stark runter muß (640x480) oder alternativ die Shader- Effekte deativieren muss, sprich die ohnehin lahme Grafik nun vollends im Arsch ist...Noch mal: Die Demo können sich die Publisher da hin stecken, wo es dunkel ist. Sie gibt "zufällig" den abwechslungsreichsten Level wieder, der zudem noch eine akzeptable Performance bietet.(wenn man wohlwollend ist)

Laut der Pc-Games- Definition kann ein Titel mit Mängeln gar nicht auf 80% kommen...

@gnomi: ich gehe nicht auf Details ein, siehe oben. Mir ist die "Historie" vollkommen schnuppe, ich rede von Jetzt und Heute, und da ist Halo auf einem Pc mangelhaft, aus die Maus.

[Tobe1701]

Piffan, auf WAS für einem System spieltest du Halo? Einige deiner Aussagen kann ich nicht nachvollziehen, oder wir haben unterschiedliche Ansichten was eine "Ruckelorgie" ist.

[ice cool69]

wollt nochmal was zum thema wertung sagen:

eine spielezeitschrift hat die aufgabe leser vor spielen zu warnen die schlecht sind und gute spiele herauszusuchen die der spieler mal anspielen sollte um zu überlegen ob er es kauft.

wenn jetzt die spielezeitschrift %wertungen vergibt dann gibt es einfach 100 verschiedene wertungsmöglichkeiten. dass in diesem fall fast jeder mensch und jede zeitschrift zu einer anderen note kommt ist da doch klar.

ich will nicht von der pcgames wissen ob mafia oder gta3 besser ist sondern ich will wissen ob sie auf ähnlichem niveau sind und mir dann persönlich das was mir mehr zusagt kaufen.
ich will von den spielen alle pros und kontras aufgelistet haben, am besten noch ne demo, dann entscheide ich mich (mir persönlich gefällt mafia ne spur besser, anderen gta3).
gamestar sagt das eine spiel ist ein paar % besser, pc games sagt das andere ist ein paar % besser, pc action meint beide sind gleich gut. wer hat recht? keiner, es kommt auf die eigenen vorlieben an.
deshalb ist die %-wertung in meinen augen kinderniveau und es sollte wie bei der ct positives und negatives herausgehoben werden und eine niveauklasse eingeordnet werden und mir nicht die entscheidung abgenommen werden ob jetzt mafia ein paar % besser ist.

achja zum thema überzogene wertungen: in jeder zeitschrift ist genau erklärt wie das notensystem zustandekommt, zb bei 70er wertung steht für fans des genres interessant. danach werden die noten vergeben.
wenn du jetzt der meinung bist die noten sollten einfach alle 5% geringer sein dann tu das doch. zieh einfach 5% ab und du hast deine nostalgischen weniger%wertungen, das macht die note auch nicht besser/schlechter sondern du änderst das notensystem ein kleinwenig... imho sehr sinnlos.

[Piffan]

Original geschrieben von Tobe1701
Piffan, auf WAS für einem System spieltest du Halo? Einige deiner Aussagen kann ich nicht nachvollziehen, oder wir haben unterschiedliche Ansichten was eine "Ruckelorgie" ist.

Radeon 9700 mit 380 Coretakt, 290 Speicher, Athlon XP Th @ 2250 Mhz, 512 Mb ram @ 150 Mhz DDR......

Die Aussage von der Ruckelorgie wird von der ct bestätigt. Dass es an der Grakalast liegt, sieht man daran, dass es bei 640x480 flüssig ist.......

Unter Ruckeorgie verstehe ich, das beim Umsehen das Bild wahrnehmbar ruckt, das Zielen zäh ist und ich einen deftigen Mouselag habe. Es ist zwar noch spielbar, aber es macht einfach null Bock, zumal man bei der schwachen Grafik sich fragt, warum man sich dass bieten lassen sollte...

Ich kenne Spiele, wo ich das Ruckeln einsehe, z.B. bei Gothic. Da bekome ich ja auch was für die Augen. Aber wenn es aus dem Nichts schlecht läuft, weil die Designer anstelle scharfer Texturen immer wieder die gleichen Bumps und Spiegelungen bringen, dann kann ich Ruckelei icht akzeptieren. Ist nix als ein Mangel, der aufs Spielevergnügen schlägt.....

sorry für die Tippfehler, muss wieder Geld verdienen gehen...

[x-dragon]

Original geschrieben von ice cool69
... deshalb ist die %-wertung in meinen augen kinderniveau und es sollte wie bei der ct positives und negatives herausgehoben werden und eine niveauklasse eingeordnet werden und mir nicht die entscheidung abgenommen werden ob jetzt mafia ein paar % besser ist. ... Gamona (www.gamona.de) ist genau das was du suchst :)

Also ich finde die %-Wertungen ganz praktisch, da es doch hilft besser ein Spiel einzuschätzen, wobei ich allerdings normal kein Spiel nur auf Grund einer %-Angabe kaufe. Wer das macht, ist halt selber Schuld (ja ich hab es auch schon selbst gemacht, und jetzt verstaubt Morrowind bei mir im Regal ...).

Nach dem was manche hier schreiben muss dieser Wert/diese Wertung anscheind unbedingt exakt mit ihren Vorlieben übereinstimmen, damit ihre Kaufentscheidung nur noch darauf basieren brauch, also ich versteh das nicht ...

Wenn z.B. Halo wirklich so schlecht läuft oder so krass von den Systemvoraussetzungen abweicht, sollte es wirklich kein Problem sein das Spiel wieder zurückzugeben. Ich weiß nicht wo da das Problem ist. Wobei ja sicher noch mit Patches einige Probleme in der Richtung behoben werden.

[gnomi]

Original geschrieben von Piffan
@gnomi: ich gehe nicht auf Details ein, siehe oben. Mir ist die "Historie" vollkommen schnuppe, ich rede von Jetzt und Heute, und da ist Halo auf einem Pc mangelhaft, aus die Maus.

Also mal ehrlich Piffan. Durch deine wirklich allzu oberflächige Betrachtungsweise (aus die Maus, "hier bitte unbestätigte eigene Behauptung einfügen" Punkt und aus) nötigtest du mich quasi dazu, ausführlich zu antworten.
Über die Gründe der schlechten Performance in Halo willst du laut deinen eigenen Worten weder diskutieren noch argumentieren; aber gleichzeitig verspürst du scheinbar den Drang, andere ohne fundierte Kenntnisse mit Halbwahrheiten bombardieren zu müssen, indem du einen Thread wie "Finger weg von Halo" aufmachst oder in bestehenden mit Fragen zur Performance deinen Unmut über den Spielspaß und das Gameplay kundtust. Auch die häufig argumentativ nicht getrennte Betrachtung von Performance- und Gameplayaspekten, sowie die Verneinung und Ignorierung individuell unterschiedlich einzuschätzender Besonderheiten mancher Titel, ist immer wieder auffällig. Halo ist dabei kein Einzelfall. Unreal 2 und Morrowind sind auch regelmäßig dran; genauso wie Gothic 2 oder Max Payne 2 neuerdings von der anderen Seite aus betrachtet.
Einhergehend damit kommen dann auch wie aus der Pistole geschossen nicht haltbare Vorwürfe gegenüber Printmedien, Konzernen und mehr oder weniger andersdenkenden Spielern. Ist doch klar, daß eine zumindest hier so geäußerte feste und gesicherte Überzeugung wie jene, daß Wertungen nach Anzeigenstärke und durch andere Einflußnahmen erfolgen würden, selbst den einen oder anderen berufserfahrenen Spieleredakteur verwundert und irritiert bezüglich des Themas aufhorchen lassen. (so eine Aussage ist haltlos, da unzureichend begründet und durch Erkenntnisse gesichert!)
Den Versuch, überhaupt mal eine deiner Aussagen präzise betrachten zu wollen, erstickst du mehr oder weniger ja sofort, indem du es als Zerpflücke und Verzetteln an Kleinigkeiten abtust.
Meine Motivation zum posten hält sich des weiteren momentan auch in Grenzen, weil du nun bereits zum dritten Mal den selben, inhaltlich völlig unzureichenden Absatz schreibst. (auf den du meiner Einschätzung nach auch keine Antwort bekommen wirst)
Einseitige Diskussionen erübrigen sich, denn bezüglich vorgefertigter Meinungen kann man nicht befriedigend antworten... (was ich wohl schon früher hätte merken müssen)

[micki]

ich wüste trotzdem mal gerne wie eine zeitschrift ein spiel bei einer auflösung als flüssig bewerten kann, die laut hersteller nie vorhanden war.

und wieso spiele unterschiedlichster systemanforderung auf den gleichen systemen getestet werden während andere des genres mit monsterrechnern als perfekt laufend dargestellt werden.

diese sachen kann man alle nachweisen und das hat nichts mit x-akten zu tun.

MfG
micki

[Gast]

In Zeiten von DSL und Flatrates haben die Zeitschriften ausgedient, es gibt Demos (meistens) sowie Foren und Webseiten. Auch die Fanpages sind ein gutes Kriterium: dort erfährt man oft von Macken und Pluspunkten.

[Tobe1701]

Original geschrieben von ice cool69
achja zum thema überzogene wertungen: in jeder zeitschrift ist genau erklärt wie das notensystem zustandekommt, zb bei 70er wertung steht für fans des genres interessant. danach werden die noten vergeben.
wenn du jetzt der meinung bist die noten sollten einfach alle 5% geringer sein dann tu das doch. zieh einfach 5% ab und du hast deine nostalgischen weniger%wertungen, das macht die note auch nicht besser/schlechter sondern du änderst das notensystem ein kleinwenig... imho sehr sinnlos.
Schon bei der Einteilung der Wertung geht es los,danach wird z.B. viel zu selten gegangen. Danach hätte Tron 2.0 nämlich gar nicht über 80% kommmen können da ein derartig abgefahrener Shooter der noch dazu nicht gerade easy ist eben für Fans des Genres ist die Mal was anderes sehen wollen. Von einem 80er Titel erwarte ich sehr gute Leistungen in allen Disziplinen, ein 90er muß Maßstäbe setzen.Darüber hinaus hast du meinen Post nicht richtig verstanden, ich bezog mich konkret auf die Beispiele. Ich persönlich gebe nichts bis gar nichts auf Wertungen wie die der GS,deshalb brauche ich auch keine 5% abziehen. Diese Rechnung war für die Leute allgemein gemeint die sich danach richten oder orientieren, aber das wird der Leserbriefkasten ja gleich gesprengt wenn man MP NUR 85% geben würde.

@Piffan:
Dein System ist meinem ähnlich,sogar schneller bei der CPU, und ich kann das echt nicht nachvollziehen. ICh hatte weder beim Zielen Probleme noch Mouselags, der Masterchief ist aber eben auch nicht der schnellste. Ruckeln beim Umsehen kenne ich auch nicht, wenn dann in Szenen mit sehr vielen Floods die sich auf mich zubewegt haben und Granaten werfen.

[Dr.Doom]

Original geschrieben von Dirk Gooding
und zu dr. doom: so naiv kann man doch nicht wirklich sein, oder?Woho, ich bin fürchterbar naiv, wenn ich möchte. Und in dieser Hinsicht (PrintMags = böse, Tests wenig hilfreich) mag ich meine Naivität nicht ablegen. ;)

MP2 und Tron 2.0 sind ausserdem ziemlich schlechte Beispiele. Die Spiele SIND nunmal gut. Tron 2.0 ist zwar 10x besser als MP2, aber das ist nur mein persönlicher Geschmack.

[Tobe1701]

Tron 2.0 fand ich auch cool solange ich es hatte,aber für die breite Masse doch zu strange oder Doom?

[Dr.Doom]

Original geschrieben von Tobe1701
Tron 2.0 fand ich auch cool solange ich es hatte,aber für die breite Masse doch zu strange oder Doom? Verstehe ich nicht. Wenn ein Spiel abwechslungsreich und viele innovative Spielelemente enthält, aber das Spiel vmtl nichts für die Masse ist, dann wird das Spiel dadurch doch nicht schlechter.

Wenn man Wertungen immer nur relativ zur Meinung der Masse festlegen würde, dann werden wir bald nur noch Spiele der Art "Max Payne 3 - The Rise of Daniel Küblböck" und "Deutschland sucht den Superstar"-Tycoon (mit fetter 3D-Grafik und null wirtschafts-Teil...) spielen, welche dann auch mit 9x% bewertet werden, da es ja die Masse anspricht.
So ein "Bullshit" wie Deus Ex 3, das vielleicht das beste Spiel aller Zeiten sein wird, aber nur eine verschwindend geringe Spielerschar insteressieren wird (weil zu kompliziert, zu abgefahren, weiss der henker was noch), bekommt als Nischenprodukt dann irgendwas unter 80%.

[Tobe1701]

Original geschrieben von Dr.Doom
Verstehe ich nicht. Wenn ein Spiel abwechslungsreich und viele innovative Spielelemente enthält, aber das Spiel vmtl nichts für die Masse ist, dann wird das Spiel dadurch doch nicht schlechter.

Wenn man Wertungen immer nur relativ zur Meinung der Masse festlegen würde, dann werden wir bald nur noch Spiele der Art "Max Payne 3 - The Rise of Daniel Küblböck" und "Deutschland sucht den Superstar"-Tycoon (mit fetter 3D-Grafik und null wirtschafts-Teil...) spielen, welche dann auch mit 9x% bewertet werden, da es ja die Masse anspricht.
So ein "Bullshit" wie Deus Ex 3, das vielleicht das beste Spiel aller Zeiten sein wird, aber nur eine verschwindend geringe Spielerschar insteressieren wird (weil zu kompliziert, zu abgefahren, weiss der henker was noch), bekommt als Nischenprodukt dann irgendwas unter 80%.
Hab ich doch auch gar nicht gesagt. Tron 2.0 war zwar abgefahren, trotzdem ist es nun sicher kein Meilenstein oder DAS Aushängeschild für das Genre Egoshooter. Und noch haben wir nicht mal DX2, wobei ich vom ersten Teil auch nicht der Die Hard-Fan bin,aber bitte. Allerdings kann ich mich an keine negativpresse zu DX erinnern die dir da vielleicht sauer aufgestoßen ist.

[Dr.Doom]

Original geschrieben von Tobe1701
Hab ich doch auch gar nicht gesagt. Tron 2.0 war zwar abgefahren, trotzdem ist es nun sicher kein Meilenstein oder DAS Aushängeschild für das Genre Egoshooter. Und noch haben wir nicht mal DX2, wobei ich vom ersten Teil auch nicht der Die Hard-Fan bin,aber bitte. Allerdings kann ich mich an keine negativpresse zu DX erinnern die dir da vielleicht sauer aufgestoßen ist. Das mit DX war ja nur ein Beispiel. ;)

Spielerischer Meilenstein:
Wenn man sich mal MP2 und Tron ansieht und nur das "reine Spiel" ansieht, wo man wirklich mit der Umgebung interagiert, dann ist Tron MP2 IMO überlegen.
MP glänzt hauptsächlich durch das ganze drumherum (die Präsentation der Story usw). Den rein spielerischen Part von MP2 finde ich gar nicht mal so herausragend, da man hauptsächlich durch Gebäude rennt und die Spannung nur dadurch aufrecht erhalten wird, dass man nciht weiss, ob hinter der nächsten Türe oder erst hinter der nächste Biegung wieder zwei oder drei Gegner auf einen warten.

[Piffan]

Original geschrieben von Tobe1701

@Piffan:
Dein System ist meinem ähnlich,sogar schneller bei der CPU, und ich kann das echt nicht nachvollziehen. ICh hatte weder beim Zielen Probleme noch Mouselags, der Masterchief ist aber eben auch nicht der schnellste. Ruckeln beim Umsehen kenne ich auch nicht, wenn dann in Szenen mit sehr vielen Floods die sich auf mich zubewegt haben und Granaten werfen.

Dann muß ich wohl was falsch machen. Genau wie viele andere im Forum, die hier explizit nach Möglichkeiten fragen, wie man die Performance steigern kann. Da kommen dann gaynale Tips wie anderen Renderpfad wählen (Fixied Function Tl, "-useff).......

Also, ich habe die miese Perfomance als Ruckelei empfunden. Aufgetreten im Alienschiff, als der Captain befreit werden soll. Bis zu diesem Spielabschnitt fand ich es in 1024x768 OHNE AF spielbar, wobei mir das fehlende FSAA und AF bei dieser Auflösung schon arg auf die Eier ging. Ich finde es nicht akzeptabel, mit einer altbackenen Optik zu spielen und noch auf bildqualitätssteigernde Maßnahmen verzichten zu müssen, da es schon bei einer mittleren Auflösung erkennbar ist, dass die Graka am Anschlag arbeitet.
Als ich im Schiff dann ungezählte Male durch die immer gleichen Korridore und stets um rechtwinkelige Ecken laufen musste, da war der Spielspaß "leicht" gedämpft, der Wow- Effekt der Bumps und Spiegelungen verbraucht. Zu der Langeweile kam noch die zähe Performance dazu, die man im Schiff getrost als Ruckelei bezeichnen darf. Habe nicht gezählt, aber nicht nur ein Mal fiel die Performance garantiert unter 15 FPS, im Schnitt mag sie um 30 gelegen haben....
Andere Spielabschnitte habe ich nicht mehr erleben wollen, hab das Gayme von der Platte geputzt und zurückgebracht...

Ich finde es ja schön, dass manchen die Performance genügt und sie es gerne spielen. Für mich ist die schlechte Performance angesichts der mäßigen Grafik nicht hinnehmbar. Bei der Chrome- Demo z.B. sieht man ja, warum die Performance deutlich schlechter ist als bei UT2: riesige Areale, vollgestopft mit Vegetation und Texturen in hoher Auflösung....Bei Halo hingegen fragte ich mich dauernd, wer oder was da wohl auf dem Schlauch steht, dass es so suckt...

[Piffan]

Original geschrieben von gnomi
Also mal ehrlich Piffan. Durch deine wirklich allzu oberflächige Betrachtungsweise (aus die Maus, "hier bitte unbestätigte eigene Behauptung einfügen" Punkt und aus) nötigtest du mich quasi dazu, ausführlich zu antworten.
Über die Gründe der schlechten Performance in Halo willst du laut deinen eigenen Worten weder diskutieren noch argumentieren; aber gleichzeitig verspürst du scheinbar den Drang, andere ohne fundierte Kenntnisse mit Halbwahrheiten bombardieren zu müssen, indem du einen Thread wie "Finger weg von Halo" aufmachst oder in bestehenden mit Fragen zur Performance deinen Unmut über den Spielspaß und das Gameplay kundtust. Auch die häufig argumentativ nicht getrennte Betrachtung von Performance- und Gameplayaspekten, sowie die Verneinung und Ignorierung individuell unterschiedlich einzuschätzender Besonderheiten mancher Titel, ist immer wieder auffällig. Halo ist dabei kein Einzelfall. Unreal 2 und Morrowind sind auch regelmäßig dran; genauso wie Gothic 2 oder Max Payne 2 neuerdings von der anderen Seite aus betrachtet.
Einhergehend damit kommen dann auch wie aus der Pistole geschossen nicht haltbare Vorwürfe gegenüber Printmedien, Konzernen und mehr oder weniger andersdenkenden Spielern. Ist doch klar, daß eine zumindest hier so geäußerte feste und gesicherte Überzeugung wie jene, daß Wertungen nach Anzeigenstärke und durch andere Einflußnahmen erfolgen würden, selbst den einen oder anderen berufserfahrenen Spieleredakteur verwundert und irritiert bezüglich des Themas aufhorchen lassen. (so eine Aussage ist haltlos, da unzureichend begründet und durch Erkenntnisse gesichert!)
Den Versuch, überhaupt mal eine deiner Aussagen präzise betrachten zu wollen, erstickst du mehr oder weniger ja sofort, indem du es als Zerpflücke und Verzetteln an Kleinigkeiten abtust.
Meine Motivation zum posten hält sich des weiteren momentan auch in Grenzen, weil du nun bereits zum dritten Mal den selben, inhaltlich völlig unzureichenden Absatz schreibst. (auf den du meiner Einschätzung nach auch keine Antwort bekommen wirst)
Einseitige Diskussionen erübrigen sich, denn bezüglich vorgefertigter Meinungen kann man nicht befriedigend antworten... (was ich wohl schon früher hätte merken müssen)

Du bist ein richtiger Klugmeier. Natürlich kann man alles rhetorisch zerlegen und für alles Gründe finden.....Es ist imho auch ne üble Fledderei, Texte des anderen Wort für Wort auf die Goldwaage zu legen und Weisheiten darüber zu verzapfen, die aber allesamt am Thema vorbeigehen.....

Fakt ist: Halo sieht mittel aus, hat dabei selbst auf modernen Systemen ein sehr mäßige Performance. Will ich die Performance steigern, dann muss ich eine Grafik hinnehmen, die weit unter dem liegt, was heutige Spiele bieten....

So, war das jetzt voll krass korrekt formuliert, dass man keinen Anstoss dran nehmen kann?

Da gibt die Aussage, dass es entweder beschissen performt oder total scheiße aussieht, den Sachverhalt wesentlich knackiger wieder. Drückt auch meine Enttäuschung über dieses Gayme aus....

Was Morrowind und Co betrifft (du hast Mafia und Outcast vergessen, sind auch Ausnahmespiele, die ich immer wieder gerne nenne): Ich habe nun mal einen excellenten Geschmack, darum stößt es sauer auf, wenn ich dann verzerrende Wertungen in den Mags lese....:D

Halo ist eine Klasse schlechter als M. Payne. Wer Shooter gerne spielt, auf kompromisslose Aktion steht und derbe Kost mag, KANN einfach nicht anderer Meinung sein. Darum ist der Wertungsabstand von 5% ein Lachsack.....

edit: Wenn ich dann deine gespielte Entrüstung über meine klaren Vorstellungen und Meinungen lese, dann fällt mir noch ein Ei aus der Hose...Mann, jetzt erzähle mir noch, dass der Storch die Kinder bringt und alles wird gut ;)

Weder die beste Rhetorik, noch die fundierteste Analyse meines Geschmieres oder Ausholen in die Geschichte von Halo kann an der Tatsache nicht rütteln, dass die Wertungen stinken, wenn man dieses Spiel in Relation setzt zu anderen Spielen, die nicht so wohlwollend geprüft worden sind....da kannste deiner Oma erzählen, dass da alles so war, wie man es von einem Magazin erwartet, das sich Objektivität auf die Fahne schreibt...

Der Herr Gooding hat übrigens ne gaaanz schlechte Vorstellung abgegeben, war nicht wirklich hilfreich *eg*

[sILeNt]

Original geschrieben von Dirk Gooding auch ich kann noch mehr behaupten, wenn der tag lang ist. beispielsweise, dass dieses forum hier nur nerds interessiert, die nur dann mit einem spiel spaß haben, wenn sie wie ein chirug in den config rumschnippeln können und jede noch so absurde AA/AF-kombination in allen technisch machbaren auflöungen auf funktionalität überprüfen.


Original geschrieben von Dirk Gooding Ich hab da aber auch noch einen:

...oder sein leben größtenteils in nerd-foren verbringen und sich kindisch freuen, wenn ati einen neuen treiber rausbringt, der im serious-sam-bench unfassbare 2% schneller ist als der vorgänger.

Dirk, du gefällst mir. Du bist der Schrecken aller Marketing-Strategen, Respekt :up:

[Piffan]

Original geschrieben von sILeNt
Dirk, du gefällst mir. Du bist der Schrecken aller Marketing-Strategen, Respekt :up:

Jau, finde ich auch lustisch. Sein Ati- Trauma hat er auch noch nicht überwunden......Naja, ist ja auch hart, wenn ein klares Weltbild (Nv gut, Ati scheiße) umstürzt...:bigl2:

[Tobe1701]

@Doom:
Spielerisch ist MP2 nicht die Offenbarung,da gebe ich dir durchaus recht [MP1 + XXX]. Aber das allein machts nunmal nicht,das Gesamtpaket haut einfach hin.In Tron haben mich z.B.die Jumpeinlagen genervt,das gehört IMO einfach nicht in Egoshooter, auch die respawnenden Gegner die irgenwie immer besser bewaffnet waren als man selbst...aber kann auch an mir liegen. Aber ist nun mal so das 9/10 Leuten MP2 besser gefällt,und so wirds auch in den Wertungskonferenzen aussehen und ausgehen. That's life,dafür gibts ja das Forum ;=).

@Piffan:
KLar wollen alle die Performance steigern, aber die Hälfte davon giert nach FPS wie in Quake und die andere will AA/AF zuschalten. Und was noch übrig ist zockt auf ner GF3 oder so. Und deiner Aussage nach ruckelte es ja auch nicht die ganze Zeit, "im Schnitt 30" sind nun mal das was auch auf der XBox bei 640 drin war-und wir sind 2 Auflösungen höher.

[Piffan]

Original geschrieben von Tobe1701

@Piffan:
KLar wollen alle die Performance steigern, aber die Hälfte davon giert nach FPS wie in Quake und die andere will AA/AF zuschalten. Und was noch übrig ist zockt auf ner GF3 oder so. Und deiner Aussage nach ruckelte es ja auch nicht die ganze Zeit, "im Schnitt 30" sind nun mal das was auch auf der XBox bei 640 drin war-und wir sind 2 Auflösungen höher.

Die Spieler sind aber auch mit verschiedenen Absichten unterwegs: Die FPS- Gierer wollen im Wettkampf die Kings sein, die AF/AA- Gierer wollen genießen, die spielen meist auch alle Spiele quer durch den Garten (Strategie, Rollis und Solo- Shooter mit Tiefgang).....

Noch mal: Es ist doch völlig Latte, wie Halo auf der Konsole lief, relevant für mich als Pc-Spieler ist doch, wie es auf dem Pc im Vergleich zu anderen Pc- Spielen performt und aussieht. Darum gehen mir ja die ganzen tiefschürfenden Betrachtungen von gnomi auf die Nerven; sie sind ja alle korrekt und ich habe instinktiv ja auch gewusst, wo der Hund bei Halo begraben liegt (habe ich sogar mal gepostet und es als Grundproblem von Portierungen von Konsolen auf den PC dargestellt), dennoch ändert es doch nix an der Faktenlage: Der von hohen Auflösungen und AF/FSAA verwöhnte Spieler reibt sich bei Halo verwundert die Augen angesichts der miserablen Performance...Was soll da immer wieder ein "tiefschürfender" Vergleich zwischen Pc und Konsole ändern?

Es klappt mit der Portierung halt nur dann, wenn die Designer von vornherein für mehrer Plattformen entwickeln. Halo ist ein Fall, wo man die Portierung entweder extrem intensiv hätte betreiben müssen (neue Texturenmaps, bessere Ausschmückung der Levels) oder man hätte es besser bleiben lassen sollen. Wie es jetzt versucht wird, ist es billiger Abzock, es soll eine Kuh zweimal gemolken werden. Für 15 € wäre ich bereit, dem Spiel ne zweite Chance zu geben. Vielleicht lauert hinter irgendeiner Ecke nach unzähligen Gängen doch noch der Spielspaß....

[Tobe1701]

Siehst du,da liegt zumindest der Performance-Hase. "Verwöhnte Spieler" die es gar nicht mehr gewohnt sind ein Spiel ohne AA/AF zu zoggen. Ich hatte immer nur Durchschnittsrechner und setzte AA/AF erst seit der 9700 praktisch dauerhaft ein, kann aber auch damit leben wenns mal nicht drin ist (wie in Halo). Für mich ist wichtig das ich das Spiel SPIELEN kann, und es soll gut aussehen dabei, bezogen auf die Grafikoptionen im Spiel. Dann AF
für OpenGL-Shooter wie CoD/MOHAA/ET, dann erst AA. In der Reihenfolge. Bei dem Rest gebe ich dir recht. Glaube mir, 15€ ist allemal wert. Irgendwer hat es hier mal mit ner Pizza verglichen,das waren die klügsten 2 Sätze dich ich je zu Halo gelesen habe...

[Piffan]

Das mit der Pizza war ich. Eines der leckeren Teile aus der Pizza ist wohl die Demo, die hatte ich grad am Wickel und fand das Spiel noch recht gut, die Grafik fand ich da noch gar nicht mal so übel, in den Außernbereichen sogar ganz nett...aber dann die Mission im Alienschiff, das war dann nur noch angebrannter Teig, der mir den Appetit verdorben hat :(

[Tobe1701]

Wußte ichs doch,war mir nur nicht sicher. Bei dem Satz hättest du's lassen sollen :bäh:

[Dirk gooding]

Original geschrieben von Oli_Immerschoen

Wenn der Leistungstest einiger Spielemag-Tester derart kontrovers zu den Meinungen einer riesigen Mehrheit von Usern steht, wie es eben besonders bei Halo, Unreal2 und jetzt auch Silent Hill 3 war, dann habe ich für mich den Schuldigen gefunden. Ich persönlich mag die Aufmachung Eurer Publikation, also der PC-Games, sehr gerne aber die Inhalte stehen oft im Gegensatz zu meinen Erfahrungen und zu denen anderer User und sind manchmal sachlich auch schlicht falsch und ich denke ein Spielemag täte gut daran sich mit der Kritik seiner Leser sachlich auseinanderzusetzen.

Gruß Olli

zum thema halo habe ich bereits die gamerankings-wertungen angeführt - da ergeht aus knapp 90 wertungen von online-magazinen eine durchschnittliche wertung von 86%. willst du mir jetzt etwa sagen, die liegen alle falsch?

[Riptor]

Original geschrieben von Piffan
Um es auf den Punkt zu bringen: Die Wertungen müssten VIEL deutlicher differieren, denn Payne ist rundherum eine Freude in Optik, Spass, Performance, Atmo usw, Halo dagegen im direkten Vergleich ein einziger, nervender Krampf...

Das triffts voll und ganz, auch wenn ich zugeben muss, dass ich die XBOX-Version von vor 1 1/2 Jahren bei nem Kumpel sehr gern gespielt hat. Hier kommt es also immer darauf an, WIE man das ganze betrachtet, wer es spielt und "direkte" Vergleich funktionieren nicht unbedingt, unterscheiden sich beide Spiele doch eigentlich viel zu sehr... Und so eben auch die Anforderungen und Neigungen des Spielers, der ganz andere Erwartungen hat... Es läuft eben auf den Geschmack hinaus. Trotzdem: Max Payne 2 läuft mit nem XP1800+ + R9500 Pro @ 4*AA + 16*AF in 1024*768 wunderbar flüssig, es sieht wunderschön aus und spielt sich IMO hervorragend, ganz wie der famose Vorgänger. Die technische Umsetzung bei Halo ist dagegen mies, es ruckelt, zuckelt, sieht "bescheiden" aus (für das, was es an Hardware verschlingt...) und im Prinzip hat man mit MP2 deutlich mehr Spaß, WENN man PC Spieler ist. Deshalb: Ich weiß schon, warum ich keine "Spielee-Zeitschriften" abonniert habe. ;)

Ich mache das eher so: Demo saugen, antesten, in Foren darüber diskutieren und sich austauschen. Das Spiel eventuell in der Videothek ausleihen, durchspielen oder bei Multiplayer-Spieler das Spiel, WENN es sich denn auch WIRKLICH lohnt, kaufen (siehe Battlefield 1942, das war trotz aller technischer Pannen JEDEN Cent wert)! Denn die "Spiele-Zeitschriften" können keinem sagen, wie es denn nun wirklich ist und vieles ähnelt Kino-Film Wertungen: Was groß gehypt wird, KANN gar nicht schlecht sein... KA, ob da Gelder zwecks Werbeeinnahmen fließen, aber ich halte von solche "Reviews" kaum was... Noch dazu findet man eine viel größere Auswahl an oft kaum schlechter aufgemachten Reviews im Netz.

[Gast]

Original geschrieben von Dirk gooding
zum thema halo habe ich bereits die gamerankings-wertungen angeführt - da ergeht aus knapp 90 wertungen von online-magazinen eine durchschnittliche wertung von 86%. willst du mir jetzt etwa sagen, die liegen alle falsch?

Nein, ihr lebt davon. Wenn riesige Budgets und massiver Werbeeinsatz die Umsätze nach oben treiben sollen, das wäre, als würdet ihr euch ins Knie schießen. Machen die Etwicklerstudios zu, dann bist auch du ohne job. Sowas wie Unabhängigkeit kann es hier nicht geben.

[Piffan]

Was mich auch wundert: Manchmal gehen die Noten im negativen Sinn zu weit, so wurde Tombraider für meinen Geschmack in der Gamestar übertrieben "abgestraft" als das dunkelste Kapitel der Serie :bonk:

So wurde auch behauptet, dass die Grafik absolut nicht zeitgemäß sei :bonk:

Nachdem ich als Fan der Serie das Teil trotzdem gekauft habe, kann ich folgendes sagen: Die Grafik schwankt von genial gut bis grauselig....Wobei im allgemeinen die Grafik imho recht ansprechend ist.
Das Spielprinzip ist im Grunde noch immer das alte, nur jetzt deutlich aktionlastiger und um ein bemühtes "Rolli- Feature" angereichert, dass völlig lächerlich ist......

Mir hat das Game so lange Spaß gemacht, bis im Zombi- Level (Sanatorium)viel zu früh die Munition ausging...aber das soll ja gepatcht sein, also wird es demnächst noch mal gezockt...

Mein Eindruck ist, dass die Gamestar recht launisch wertet bzw. öfter mal hochstapelt (Wenn Unreal 2 nen Neunziger ist, dann heiß ich im real life Piffan), aber dann auch mal so richtig im negativen Sinne übertreibt: "Ha, schaut her, wir sind das kritischste Mag!"...

[Gast]

Ich selbst habe auch schon öfters daran gedacht ob die Zeitschriften nicht ganz unbefangen sind. Wahrscheinlich kann man mit einiger Recherche die Leichen im Keller auch finden. Allerdings sitzen da auch nur Menschen, die vielleicht nach dem 10. supermiesen Ego-Shooter vielleicht auch Halo 84 % geben, da Halo das Glück hatte in einem schlechten Shooter-Monat zu starten.

Leider habe ich bei bestimmten Magzinen schon den Eindruck bekommen, ganz stimmen die Wertungen aber nicht. Bzw. wenn die Produkte aus sagen wir mal Hinterwal kommen die etwas mehr bekommen als die anderen.

Andererseits habe ich bei Spielen die starke Schwankungen habe n oft erst am Schluss die Wertung nachvollziehen können. Deshalb prüfet und urteilet weise.

[Andre]

Original geschrieben von Gast
Nein, ihr lebt davon. Wenn riesige Budgets und massiver Werbeeinsatz die Umsätze nach oben treiben sollen, das wäre, als würdet ihr euch ins Knie schießen. Machen die Etwicklerstudios zu, dann bist auch du ohne job. Sowas wie Unabhängigkeit kann es hier nicht geben.

Genauso sieht das aus. Ist nur amüsant zu sehen, wie alle Mags das krampfhaft abstreiten und nicht merken, dass sie noch unglaubwürdiger werden. Jeder weiß, dass es so ist. In welchem Maße es auftritt, ist unterschiedlich.
Ich wundere mich schon lange nicht mehr über die teilweise exorbitant undifferenzierten Bewertungen von Mags über Games. Ich persönlich habe diesen Erfahrungen schon lange Rechnung getragen.

[ShadowXX]

Original geschrieben von Dirk gooding
zum thema halo habe ich bereits die gamerankings-wertungen angeführt - da ergeht aus knapp 90 wertungen von online-magazinen eine durchschnittliche wertung von 86%. willst du mir jetzt etwa sagen, die liegen alle falsch?

Normalerweise würde ich dir Recht geben und sagen: "Die können nicht alle Falsch liegen.....", aber im falle von Halo habe ich langsam den Eindruck, als wenn die Zeitschriften eine andere Version haben, als die die man Kaufen kann...

Ich Spiele zwar meist mit AA/AF aber kann auch ohne leben, wenn dann auch dementsprechend Grafikaufwand betrieben wird.
Aber bei Halo rechtfertigt kein einziger der vorhandenen Shader auch nur im geringsten die HW-Anforderungen des Spiels.
Und ja...ich kenn genügend Games (ausser MP2) die mit wesentlich niedrigeren HW-Anforderungen wesentlich besser aussehen.....und ausserdem nicht ruckeln.

@gnomi
Und das mit dem Konvertierungsproblem-Gerede ist auch nonsens....
Gearbox hatt knapp 2 Jahre um das Ding umzusetzen...da beschäftige ich mich mit Problemen bei der Grafik (warum auch immer...die XBox hat nur PS1.1) nicht erst 5 minuten vor dem Realease....
Das wäre ohne Probs innerhalb der gegebenen Zeit zu lösen gewesen...von mir auch das "Neumalen" der Texturen....

Anders gesagt...egal was die Jungs von Gearbox da für tolle Ausreden (<-und das ist jetzt noch sehr wohlwollend ausgedrückt) haben, warum dieses und jenes so oder so ist,ich glaube ihnen nicht....
In der Zeit hätten Sie völlig neuen Code aus dem Boden stampfen können, ohne sich den XBox-Code überhaupt angucken zu müssen.....

J.S.Shadow

[gnomi]

Original geschrieben von ShadowXX
@gnomi
Und das mit dem Konvertierungsproblem-Gerede ist auch nonsens....
Gearbox hatt knapp 2 Jahre um das Ding umzusetzen...da beschäftige ich mich mit Problemen bei der Grafik (warum auch immer...die XBox hat nur PS1.1) nicht erst 5 minuten vor dem Realease....
Das wäre ohne Probs innerhalb der gegebenen Zeit zu lösen gewesen...von mir auch das "Neumalen" der Texturen....

Anders gesagt...egal was die Jungs von Gearbox da für tolle Ausreden (<-und das ist jetzt noch sehr wohlwollend ausgedrückt) haben, warum dieses und jenes so oder so ist,ich glaube ihnen nicht....
In der Zeit hätten Sie völlig neuen Code aus dem Boden stampfen können, ohne sich den XBox-Code überhaupt angucken zu müssen.....

J.S.Shadow

Also wirklich jede deiner Aussagen hier ist zumindest mal spekulativ und unbegründet; zum Teil wirds auch schlichtweg falsch und unterstellend. Mit "glauben" oder "den Eindruck haben" lässt sich wenig anfangen; des weiteren ist nicht jedes Problem (mit Kompromiß oder überhaupt) lösbar.
mal allgemein gesprochen:
Wo liegt eigentlich das Problem darin, über die Arbeit anderer nicht immer vorschnell und einseitig urteilen zu wollen? Na ja, verlangt wahrscheinlich zu viel von jedem einzelnen...
Dieses unbegründete Heruntermachen oder auch Hypen (Zeitschriften sind ohne Beleg käuflich; Spiele, ohne sie durchgespielt zu haben oder weil sie ruckeln für die Allgemeinheit schlecht) bei unklarer Faktenlage (als Beispiel sei hier auch mal die Half-Life 2 Entwicklung mit ihren Up&Downs erwähnt) ist meiner Meinung nach einfach unschön und im Einzelfall auch stark nervig; auch unterscheidet es sich vom sinnvollen Diskutieren von Eindrücken über Auffälligkeiten mancher Spiele.

[ShadowXX]

Original geschrieben von gnomi
Also wirklich jede deiner Aussagen hier ist zumindest mal spekulativ und unbegründet; zum Teil wirds auch schlichtweg falsch und unterstellend. Mit "glauben" oder "den Eindruck haben" lässt sich wenig anfangen; des weiteren ist nicht jedes Problem (mit Kompromiß oder überhaupt) lösbar.
mal allgemein gesprochen:
Wo liegt eigentlich das Problem darin, über die Arbeit anderer nicht immer vorschnell und einseitig urteilen zu wollen? Na ja, verlangt wahrscheinlich zu viel von jedem einzelnen...
Dieses unbegründete Heruntermachen oder auch Hypen (Zeitschriften sind ohne Beleg käuflich; Spiele, ohne sie durchgespielt zu haben oder weil sie ruckeln für die Allgemeinheit schlecht) bei unklarer Faktenlage (als Beispiel sei hier auch mal die Half-Life 2 Entwicklung mit ihren Up&Downs erwähnt) ist meiner Meinung nach einfach unschön und im Einzelfall auch stark nervig; auch unterscheidet es sich vom sinnvollen Diskutieren von Eindrücken über Auffälligkeiten mancher Spiele.

Ich bin Programmierer bei einer grösseren Firma und kann deshalb ziemlich gut einschätzen wie lange man für irgendtetwas braucht....
Und in 2 Jahren, kann man etwas besseres Programmieren als das was Gearbox dort abgeliefert hat....speziell wenn man auch noch eine Vorlage hat....

Und ich habe Halo auf dem PC durchaus gespielt.....nur nach ca. 1 Stunde hatte ich von dieser Programmruine die Schnautze voll....

Ich meckere wirklich selten über die Arbeit von anderen Leuten (genau aus dem Grund, dass ich weiss, dass nicht immer alles so einfach ist wie es aussieht...) aber in dem Text den ich vorher gepostet habe, waren wirklich keine unmöglichen Unterstellungen/Behauptungen drin...

Wenn du Halo so liebst und technisch sooooo toll findest, hoffe ich für dich, dass sich nur noch solche technisch brillianten Games auf deiner HDD installieren lassen....

Wir anderen spielen dann solchen Schrott wie: MP2,Enclave,etc....

J.S.Shadow

[Gast]

Woran man wieder mal sehen kann,das auch eine registrierung nicht davor schützt,völlig unzusammenhängenden Schrott von sich zu geben.OT noch obendrein@Herr Programmierer bei die grosse Firma

@Dirk Gooding

Über deine Postings bin ich doch stark erstaund,das ein Mensch,dessen Beruf(berufung?) das Schreiben ist, sich dermassen im Ton vergreifen kann-Daumen runter

[ShadowXX]

Original geschrieben von Gast
Woran man wieder mal sehen kann,das auch eine registrierung nicht davor schützt,völlig unzusammenhängenden Schrott von sich zu geben.OT noch obendrein@Herr Programmierer bei die grosse Firma

@Dirk Gooding

Über deine Postings bin ich doch stark erstaund,das ein Mensch,dessen Beruf(berufung?) das Schreiben ist, sich dermassen im Ton vergreifen kann-Daumen runter

Ich verstecke mich wenigstens nicht hinter einem "Gast"....

Und wenn du nicht lesen kannst, ist das nicht mein Problem.....

J.S.Shadow

P.S.
offtopic waren wir schon lange....

[Piffan]

Leichen im Keller gibts da zu Hauf....

Kleine Kostproben:

Als die Gamestar die erste Ausgabe brachte, da testeten sie Hexen II. Diesmal allerdings wirklich exklusiv, nicht eine einzige andere Zeitschrift brachte einen Test....der Test in der Gamestar scheint der PcGames mächtig gestunken zu haben, oder warum wurde dieses absolut empfehlenswerte Spiel dort niemals getestet? Ich hab es damals so gemocht, dass ich es bestimmt 3x gezockt habe....

Das Spiel Outcast ist eines der bedeutendsten Spiele schlechthin, dennoch wurde in fast allen Mags kräftig genörgelt. Da wurden Dinge beanstandet, die sachlich so nicht stimmten: Verzettelung an den vielen Quests etwa, weil ja kein Journal da sein sollte. Falsch! Es gibt im Gegensatz zum hochgejubelten Morrowind ein gutes Journal. Dann meckerten viele über die talanische Sprache und dass man zuviel lernen müsste. Falsch, es waren zwar einige Wörter, aber im Spiel ist eine Übersetzungshilfe vorhanden. Dann waren die Hardware- Anforderungen zu deftig, also Abwertung, da spielspaßsenkend....bei Ultima 9 hingegen wurde dieses kleingeredet, schießlich sei dieses Spiel ein echter Fortschritt....
Imho wurde dadurch Outcast der verdiente Erfolg verwehrt; ich selbst habe es erst gekauft, als ein Freund, auf dessen Meinung ich zähle, es mir dringendst empfahl....wer sich auf das Spiel einließ, hat kaum noch nebenher was geschafft, es war ein einziger Rausch.....

Ubisofts "F1 Racing Simulation Championship": Der "Tester" in der PcGames sabbelte was von überragender KI der Computerfahrer. Lol, war direkt von der Verpackung des Spieles zitiert, entbehrte aber, wie wir heute wissen, jeder Grundlage. Schlimmer noch: Dieses Spiel bekam die Kür zum besten F1- Spiel, obwohl der Tester es unmöglich sorgfältig geprüft haben kann....Nach dem Gefluche der Käufer und dem Druck aus der Community wurde der Titel dem Game nachträglich aberkannt...

Noch ne Unsitte der Pcgames: die "Beilagen" zu bestimmten Spielen. Aufgrund solch einer Jubel- Beilage, verfasst von Petra Maueröder, habe ich mir Episode 1 gekauft...später kam ein glitzekleiner Test mit mäßigen Noten.

Die letzte Beilage ist über Half- life: Ein Hohelied auf Ati und auf ein noch nicht erschienenes Spiel sondergleichen....Die Gamestar schießt zurück und bringt die "Wahrheit" über Half- life, ergründet aufgrund illegal gewonnener Erkenntnisse, man will LAN- Gängern beim Spielen über die Schulter gesehen haben........

Also wer sagt, dass die Mags objektiv, verbraucherorientiert und unbestechlich sind, der arbeitet dort selbst oder erwll es nicht anders wissen....

Mir sind 50 € für Spielegurken zu viel. Halo ist da so ein Fall, dieses Spiel hat entweder nix auf dem Pc zu suchen, da nach gnomi eine Portierung enorm schwierig ist und die Progger eine Meisterleistung vollbracht haben, dass es überhaupt startet, oder die Jungs von Gearbox sind Luschen. Fakt ist, dass es hundsgemein schlecht läuft in Relation zu besser aussehenden Pc- Titeln...Daher sind 84% ein Hohn im Vergleich zu anderen, weit besseren Titeln...

[gnomi]

Original geschrieben von ShadowXX
Ich bin Programmierer bei einer grösseren Firma und kann deshalb ziemlich gut einschätzen wie lange man für irgendtetwas braucht....


an der Halo Portierung selber hast du allerdings nicht mitgewirkt und insofern ist deine Aussage höchstens weniger spekulativ als die anderer.

Original geschrieben von ShadowXX
Und in 2 Jahren, kann man etwas besseres Programmieren als das was Gearbox dort abgeliefert hat....speziell wenn man auch noch eine Vorlage hat....


Möglicherweise, ja!
Ich habe im Grundsatz auch nie etwas anderes behauptet (hätte mir selber natürlich auch noch einiges mehr an Spielinhalten erhofft), sondern nur zusätzlich angemerkt, daß man teilweise auch in seinen Möglichkleiten aufgrund der Vorlage eingeschränkt war und darauf zugegeben explizit hingewiesen.
Nebenbei bemerkt beträgt nur der zeitliche Unterschied der Erscheinungstermine beider Versionen 2 Jahre; die Entwicklungszeit war garantiert kürzer...

Original geschrieben von ShadowXX
Und ich habe Halo auf dem PC durchaus gespielt.....nur nach ca. 1 Stunde hatte ich von dieser Programmruine die Schnautze voll....


und du denkst das reicht für eine auch nur einigermaßen faire Einschätzung bezüglich der spielerischen Qualität des Titels?
nun ja, bevor jemand nicht mal zumindest das Spiel durchgespielt hat und sich den Multiplayer Modus angeguckt hat, erübrigt sich hier jede Diskusion.

Original geschrieben von ShadowXX
Ich meckere wirklich selten über die Arbeit von anderen Leuten (genau aus dem Grund, dass ich weiss, dass nicht immer alles so einfach ist wie es aussieht...) aber in dem Text den ich vorher gepostet habe, waren wirklich keine unmöglichen Unterstellungen/Behauptungen drin...


mag durchaus stimmen, aber sicherlich nicht bezogen auf diesen Thread. Allein dieser Absatz von dir ist voll davon:
Original geschrieben von ShadowXX Und das mit dem Konvertierungsproblem-Gerede ist auch nonsens....
Gearbox hatt knapp 2 Jahre um das Ding umzusetzen...da beschäftige ich mich mit Problemen bei der Grafik (warum auch immer...die XBox hat nur PS1.1) nicht erst 5 minuten vor dem Realease....
Das wäre ohne Probs innerhalb der gegebenen Zeit zu lösen gewesen...von mir auch das "Neumalen" der Texturen....

Anders gesagt...egal was die Jungs von Gearbox da für tolle Ausreden (<-und das ist jetzt noch sehr wohlwollend ausgedrückt) haben, warum dieses und jenes so oder so ist,ich glaube ihnen nicht....
In der Zeit hätten Sie völlig neuen Code aus dem Boden stampfen können, ohne sich den XBox-Code überhaupt angucken zu müssen.....



Original geschrieben von ShadowXX
Wenn du Halo so liebst und technisch sooooo toll findest, hoffe ich für dich, dass sich nur noch solche technisch brillianten Games auf deiner HDD installieren lassen....

Wir anderen spielen dann solchen Schrott wie: MP2,Enclave,etc....


Aufmerksam lesen tust du meine Beiträge jedenfalls nicht!
Von technisch toll sprach ich nie; der einzige wertende Beitrag zum Thema Halo von mir war "genial gut bezüglich des Gampeplays" und "ich finde den Grafikstil einzigartig und gelungen". Ist aber interessant zu sehen, wie schnell man als Fan klassifiziert wird, wenn man zugibt, Aspekte eines Spiels zu mögen...
Max Payne 2 habe ich vor kurzem durchgespielt. (Enclave bisher nur zum Großteil)
MP2 fand ich persönlich sehr gut und Enclave soweit ich gespielt habe gut. Konstruierte Vergleiche mit Halo überlasse ich anderen...

[Piffan]

@gnomi: Man muß ein Spiel nicht komplett durchgespielt haben, um sich eine Meinung bilden zu können. Es mag ja sein, dass manche Passagen von Halo entschädigen für allerlei Murks in schlechten Passagen....

Die grundlegenden Performance- Probleme und ein Design, bei dem fleißig immer wieder die selben Level- Elemente hintereinandergefügt werden, sind Punkte, die bei mir schon nach relativ kurzer Zeit für Überdruss und Langeweile gesorgt haben....egal was noch kommen mag, bis zur Alienshiff- Mission, wo der Captain befreit werden musste, hatte ich den Kanal voll....

Ein Spiel, welches quer durch die Bank von den "seriösen" und objektiven Mags als Spitzentitel verkauft wird, darf solche Macken nicht aufweisen. Wenn es keine besseren Games gäbe, wäre die Sache anders. Aber im Vergleich......

[gnomi]

@ Piffan

klar, inhaltliche Fehler und von einer großen Anzahl der Spielergemeinde so nicht zu unterschreibende Wertungseinschätzungen findest du monatlich in allen Printmedien mehr oder weniger zuhauf.
Das ist aber doch völlig normal und unvermeidbar; wenngleich bei manchen Titel z.T. wirklich ärgerlich. (Planescape Torment ist meines Erachtens neben dem von dir erwänten Outcast z.B. so ein Fall)
Letztendlich geht es qualitativ betrachtet ja auch nur um die Orientierungshilfe (und wer diesen Job für einen am besten erledigt); sprich der Test soll einen inhaltlich und fachkritisch informieren. Ein aufmerksamer und guter Leser braucht weder Prozentwertungen, noch beruht sein Wissen auf einer Informationsquelle allein. Persönlich mag ich Abos deswegen auch überhaupt nicht...

Klar sind Mags nicht wirklich objektiv, verbraucherorientiert und unbestechlich (geht nämlich gar nicht); allerdings versuchen sie es in ihrer Zielsetzung schon zu sein. (weshalb man auch nicht einfach so von käuflichen Spielezeitschriften reden sollte)
Die Gesetze des Marktes und menschliche Fehlbarkeit stehen dem in unterschiedlichem Ausmaße entgegen...


P.S.
Ich überlese die inhaltlich falsche Zusammenfassung meiner Aussagen zur Portierung von Halo jetzt einfach mal. Nur so viel - würde ich das so meinen, hätte ich mich kürzer gefaßt!

[gnomi]

Original geschrieben von Piffan
@gnomi: Man muß ein Spiel nicht komplett durchgespielt haben, um sich eine Meinung bilden zu können. Es mag ja sein, dass manche Passagen von Halo entschädigen für allerlei Murks in schlechten Passagen....


sehe ich wirklich anders. Es mag den ein oder anderen auch bei kurzer Spielzeit leichter einzuschätzenden Titel geben; dennoch ist eine vollständige Betrachtung aller Spielinhalte die Basis, um überhaupt eine einigermaßen zutreffende Qualitätseinschätzung zu treffen; vor allem wenn man vorhat, jemanden auch informieren zu wollen. Story, Leveldesign, Athmosphäre, Spielwitz und Designideen sind schlichtweg nicht beurteilbar, wenn man dies nicht tut. Ich kenne zu viele Titel, die erst nach längerer Spieldauer überhaupt losgehen. (nach 1 Stunde wärst du in Baldurs Gate 2 noch in Irenicus Dungeon am Bücherlesen, bei Planescape in der Leichenhalle oder bei Neverwinter Nights im Charaktererstellungsmenü nebst Studieren des Handbuches)
Abgesehen von RPG's erfordern auch Taktik und Startegiespiele zum Teil sehr viel Einarbeitung.
Selbst bei eigentlich möchte man meinen simplen Titeln wie UT2003 oder einigen Sportspielen braucht man ewig, um wirklich viele spielerische Aspekte zu ergründen und die Titel ernsthaft einschätzen zu können. Auch jeder Gamestar oder was weiß ich was Mega Exklusivtest mit 8 Seiten aufwärts lässt einiges zwangsweise schlicht unbeantwortet.
Oft kommen Titel auch erst später in Fahrt oder lassen stark nach. Einschätzungen zur Performance und Grafik, sowie zur Angabe der Spielzeit erübrigen sich auch ohne Durchspielen.
Ich habe auch den ein oder anderen Titel nach kurzem Anspielen genervt von der Platte geputzt; gerade zu diesen Titel unterlasse ich jede Qualitätseinschätzung. (ist auch wie ich finde halt nicht in Ordnung gegenüber den Entwicklern)

Original geschrieben von Piffan
Die grundlegenden Performance- Probleme und ein Design, bei dem fleißig immer wieder die selben Level- Elemente hintereinandergefügt werden, sind Punkte, die bei mir schon nach relativ kurzer Zeit für Überdruss und Langeweile gesorgt haben....egal was noch kommen mag, bis zur Alienshiff- Mission, wo der Captain befreit werden musste, hatte ich den Kanal voll....


zwingt dich ja keiner zum durchspielen. Aber nur weil dir das Spiel nicht gefällt ist es a) nicht gut oder sogar überragend b) nicht zwingend z.B. beim Gameplay oder anderen Aspekten durchaus besser als ein inhaltlich gar nicht damit zu vergleichender Titel und c)für jedermann nicht zu empfehlen.
Die von dir kritisierten Punkte stehen doch nun wirklich auch in so ziemlich jedem Review zur PC Version oder tauchen bei fast jedem User auf. Daß das Spiel zwingend ruckelt oder aufgrund des Leveldesign zwingend langweilig sei hingegen weniger. Warum? Weils schlichtweg teils Einstellungs- und teils Empfindungssache ist...

Original geschrieben von Piffan
Ein Spiel, welches quer durch die Bank von den "seriösen" und objektiven Mags als Spitzentitel verkauft wird, darf solche Macken nicht aufweisen. Wenn es keine besseren Games gäbe, wäre die Sache anders. Aber im Vergleich......

stimme ich dir überhaupt nicht zu. Es gibt einfach auch Titel mit extremen - sich auch zum teil bedingenden - Stärken und (weniger) Schwächen. (z.B. halt die von dir weniger geschätzten Titel Halo oder Morrowind)
Man kann nicht einfach überspitzt formuliert mit einer Checkliste zum Abharken herkommen, das ganze mathematisch per definiertem System errechnen und als wahr ansehen. Ebenso sagen schlechte Performance oder Grafik u.U. selbst bei Ego Shootern wenig aus. (Goldeneye oder Perfect Dark fallen da zum Beispiel rein)
Spitzentitel müssen ja auch weder massenmarkttauglich sein (Planescape Torment), noch sich zwingend an bestehende bisher als sinnvoll angesehene Standards halten. (die Maussteuerung in Freelancer bsp.)
Mehr oder weniger große Macken hat jeder Titel; ist gar nicht vermeidbar. Ich habe auch schon den ein oder anderen viel gelobten Titel aus dem Bauch heraus als schlecht(er) empfunden; eben gerade weil ich dessen Macken nicht ausstehen kann und mich von vornherein gar nicht oder nur zähneknirschend darauf einlassen will.

[Piffan]

Na gut, also sach ich nix mehr dazu. Höchstens, wenn ich es doch noch mal schaffe, die Durststrecken zu überwinden und das gesamte Game übersehe.....

[Piffan]

Doppelpost gelöscht

[ShadowXX]

Original geschrieben von gnomi
sehe ich wirklich anders. Es mag den ein oder anderen auch bei kurzer Spielzeit leichter einzuschätzenden Titel geben; dennoch ist eine vollständige Betrachtung aller Spielinhalte die Basis, um überhaupt eine einigermaßen zutreffende Qualitätseinschätzung zu treffen; vor allem wenn man vorhat, jemanden auch informieren zu wollen. Story, Leveldesign, Athmosphäre, Spielwitz und Designideen sind schlichtweg nicht beurteilbar, wenn man dies nicht tut. Ich kenne zu viele Titel, die erst nach längerer Spieldauer überhaupt losgehen. (nach 1 Stunde wärst du in Baldurs Gate 2 noch in Irenicus Dungeon am Bücherlesen, bei Planescape in der Leichenhalle oder bei Neverwinter Nights im Charaktererstellungsmenü nebst Studieren des Handbuches)
Abgesehen von RPG's erfordern auch Taktik und Startegiespiele zum Teil sehr viel Einarbeitung.
Selbst bei eigentlich möchte man meinen simplen Titeln wie UT2003 oder einigen Sportspielen braucht man ewig, um wirklich viele spielerische Aspekte zu ergründen und die Titel ernsthaft einschätzen zu können. Auch jeder Gamestar oder was weiß ich was Mega Exklusivtest mit 8 Seiten aufwärts lässt einiges zwangsweise schlicht unbeantwortet.
Oft kommen Titel auch erst später in Fahrt oder lassen stark nach. Einschätzungen zur Performance und Grafik, sowie zur Angabe der Spielzeit erübrigen sich auch ohne Durchspielen.
Ich habe auch den ein oder anderen Titel nach kurzem Anspielen genervt von der Platte geputzt; gerade zu diesen Titel unterlasse ich jede Qualitätseinschätzung. (ist auch wie ich finde halt nicht in Ordnung gegenüber den Entwicklern)



zwingt dich ja keiner zum durchspielen. Aber nur weil dir das Spiel nicht gefällt ist es a) nicht gut oder sogar überragend b) nicht zwingend z.B. beim Gameplay oder anderen Aspekten durchaus besser als ein inhaltlich gar nicht damit zu vergleichender Titel und c)für jedermann nicht zu empfehlen.
Die von dir kritisierten Punkte stehen doch nun wirklich auch in so ziemlich jedem Review zur PC Version oder tauchen bei fast jedem User auf. Daß das Spiel zwingend ruckelt oder aufgrund des Leveldesign zwingend langweilig sei hingegen weniger. Warum? Weils schlichtweg teils Einstellungs- und teils Empfindungssache ist...



stimme ich dir überhaupt nicht zu. Es gibt einfach auch Titel mit extremen - sich auch zum teil bedingenden - Stärken und (weniger) Schwächen. (z.B. halt die von dir weniger geschätzten Titel Halo oder Morrowind)
Man kann nicht einfach überspitzt formuliert mit einer Checkliste zum Abharken herkommen, das ganze mathematisch per definiertem System errechnen und als wahr ansehen. Ebenso sagen schlechte Performance oder Grafik u.U. selbst bei Ego Shootern wenig aus. (Goldeneye oder Perfect Dark fallen da zum Beispiel rein)
Spitzentitel müssen ja auch weder massenmarkttauglich sein (Planescape Torment), noch sich zwingend an bestehende bisher als sinnvoll angesehene Standards halten. (die Maussteuerung in Freelancer bsp.)
Mehr oder weniger große Macken hat jeder Titel; ist gar nicht vermeidbar. Ich habe auch schon den ein oder anderen viel gelobten Titel aus dem Bauch heraus als schlecht(er) empfunden; eben gerade weil ich dessen Macken nicht ausstehen kann und mich von vornherein gar nicht oder nur zähneknirschend darauf einlassen will.

Dann will ich meine Meinung mal etwas klarer Darlegen und nicht nur an Halo festmachen:

Ego-Shooter in der technischen Qualität von Halo, wandern bei mir immer sofort im Recycle Bin....da kann die Story noch so dolle sein...
Das erklärt jetzt vielleicht etwas besser meine Abneigung gegen Halo.

Bei RPGs oder RTSs dagegen, kann ich über die eine oder andere technische Macke hinwegsehen....dort zählt für mich mehr Story & Co...(NWN hatte ich innerhalb von 3 Tagen durch....kann mich also durchaus durch 'Durststrecken' beim Gamen kämpfen...)

Aber ich erkenne deine Meinung an.....Man kann zumindest von der Story/Atmosphäre der ersten Spielstunde nicht auf das ganze Game schliessen (meistens)...allerdings sind Handlung und Story bei Ego-Shootern auch nicht (immer) das wichtigste.
Bei Ego-Shooter kommt es mir (wie schon erwähnt) fast nur auf die Technik an....ist meine Einstellung dazu.....

Und noch mal was zum Topic:
Ich glaube nicht das sich Spielezeitschriften "wissentlich" kaufen/beeinflussen lassen....die grossen Spielekonzerne haben da schon Methoden zur Beeinflussung, die so 'diskret' sind, dass man Sie kaum bemerkt....die wirken im übrigen nicht nur auf Redakteure, sondern auch auf uns....Hype Hype Hype sagt glaube ich alles....

Ausserdem gibts da auch noch den Herdentrieb...wenn alle sagen das Game ist Gut, dann muss ich es fast zwangsläufig als gut bewerten. Wenn ich das nämlich nicht tue, wird mir sofort von x Seiten inkompetenz vorgeworfen...und das würde meine Verkaufszahlen/Hits auch nicht wirklich verbesseren.

Ausnamen bestätigen natürlich die Regel...gerade bei deutschen Wirtschaftsspielen hat die PCGames meiner persönlichen Meinung nach oft die Rosarote-Heitmatbrille auf. Ist aber wie gesagt IMHO.

Und die Gamestar hat IMHO eindeutig ein Problem mit ihrer "Hardwareabteilung", die fast alles schluckt was nV vorbetet....(wäre aber auch nicht so dolle, wenn Sie das selbe mit ATI machen würden).

J.S.Shadow

P.S.
IMHO ist Halo sowieso nur ein Test für den von MS zum XBox2-Launch geplanten XBox-Emu ;D ;D ;D

[Ernie]

Viel Lärm um Nichts. Mit Käuflichkeit hat das alles nichts zu tun. Spieletester testen nicht nur so "zum Spaß", sondern aus beruflichen Gründen. In dieser Position freut sich der gemeine Tester nach lange Jahren des Spielens (oder besser: der Arbeit?) mehrheitlich auf Spiele zum Abreagieren oder Innovationswundern.

Tests zu bereits vorher gehypten Titeln sind immer mit Vorsicht zu genießen. Um schneller als die anderen Mags zu sein, begnügt man sich gerne mit halbfertigen Versionen (O-Ton Publisher: "Das Prob kriegen wir bis zum Release noch hin!") oder mit englischen Mastern, so dass der Atmosphäre-Malus durch miese Lokalisationen (Unreal2) nicht oder nicht genügend angesprochen und bestraft wird. Hier hätte es m.E. etwa 10 bis 15 Prozent Abwertung gegenüber der Originalfassung geben müssen.

Als Spieletester neigt man dazu solche "emotionalen" Spiele besonders toll oder besonders schlecht zu finden. Ein "runder 80er" für einen Toptitel macht einfach keine gute Story. Schnell wird die kurze Spielzeit mit "Lieber kurz und kanckig als lang und öd" (MaxPayne2) abgetan, und einfache Schalterrätsel ala TombRaider 5 als "unnötige., spielspasstötende Rätseleinlagen" beschrieben, während viele Kiddies über eine solche Art von Erfolgserlebnissen sehr dankbar sind.

Kein Wunder, wenn man seit Jahren im Geschäft ist, gehen einem immergleiche Rätsel auf den Keks. Da freut man sich doch viel mehr, wenn Spiel und Arbeitstag nach 8 Stunden rum sind.

Wer kann von sich als Spieletester schon behaupten, dass er vollkommen objektiv bewerte, angesichts der Masse an Spielen, die er jeden Monat zu testen hat. Bei mir hat es 4 Jahre gedauert, bis ich mich dazu durchgerungen hatte, meinen Nebenverdienst als Spieletester für eine große Tageszeitung im Ruhrgebiet zu beenden. Echte Highlights, die mich nochmal zu fesseln vermögen (zuletzt: "Mafia", ein Jahr her), werden immer seltener.

[Piffan]

Original geschrieben von Ernie
Viel Lärm um Nichts. Mit Käuflichkeit hat das alles nichts zu tun. Spieletester testen nicht nur so "zum Spaß", sondern aus beruflichen Gründen. In dieser Position freut sich der gemeine Tester nach lange Jahren des Spielens (oder besser: der Arbeit?) mehrheitlich auf Spiele zum Abreagieren oder Innovationswundern.

Test zu bereits vorher gehypten Titeln sind immer mit Vorsicht zu genießen. Um schneller als die anderen Mags zu sein, begnügt man sich gerne mit halbfertigen Versionen (O-Ton Publisher: "Das Prob kriegen wir bis zum Release noch hin!") oder mit englischen Mastern, so dass der Atmosphäre-Malus durch miese Lokalisationen (Unreal2) nicht oder nicht genügend angesprochen und bestraft wird. Hier hätte es m.E. etwa 10 bis 15 Prozent Abwertung gegenüber der Originalfassung geben müssen.

Als Spieletester neigt man dazu solche "emotionalen" Spiele besonders toll oder besonders schlecht zu finden. Ein "runder 80er" für einen Toptitel macht einfach keine gute Story. Schnell wird die kurze Spielzeit mit "Lieber kurz und kanckig als lang und öd" (MaxPayne2) abgetan, und einfache Schalterrätsel ala TombRaider 5 als "unnötige., spielspasstötende Rätseleinlagen" beschrieben, während viele Kiddies über solche Art von Erfolgserlebnissen sehr dankbar sind.

Kein Wunder, wenn man seit Jahren im Geschäft ist, gehen einem immergleiche Rätsel auf den Keks. Da freut man sich doch viel mehr, wenn das Spiel (und der Arbeitstag) nach 8 Stunden rum sind.

Wer kann von sich als Spieletester schon behaupten, dass er vollkommen objektiv bewerte, angesichts der Masse an Spielen, die er jeden Monat zu testen hat. Bei mir hat es 4 Jahre gedauert, bis ich mich dazu durchgerungen hatte, meinen Nebenverdienst als Spieletester für eine große Tageszeitung im Ruhrgebiet zu beenden. Echte Highlights, die mich nochmal zu fesseln vermögen (zulezt: "Mafia", ein Jahr her), werden immer seltener.

Stimmt, der Überdruss- Faktor ist nicht zu unterschätzen. Wenn ich nicht so viel zocken würde, hätten mich die Durststrecken bei Halo vielleicht nicht ganz so genervt...Anfänger oder Gelegenheitszocker haben vielleicht bei jeder Gangbiegung voller Herzklopfen um die Ecke gelinst und sich jedes mal erschrocken über die grösslichen Monster :D

Die niedermachende Kritik an dem letzten Tombraider fand ich auch überzogen; selbst nach Jahren finde ich die Turnerei und Tüftelei kurzweilig. Es scheint mir auch so, dass manche Urteile der Tester gefärbt sind von Übersättigung; sie spielen nicht wirklich noch gerne, es ist wie du sagts echte Maloche...und darin liegt ein unauflösbares Paradoxon: Wie soll ich den Spielspaß beurteilen, wenn mir das Zocken keinen Spaß mehr macht?

Nach Mafia haben mich drei weitere Spiele schwer begeistert: Gothic 2 (selbst das Addon hat mich voll motiviert, der Schwierigkeitsgrad hat wieder für viel Adrenalin gesorgt), Jedi Academy (nach dem anfänglichen Grafikschock durch den absolut miesen Einstiegslevel steigerte sich der Spaß von Level zu Level) und nun zum Schluß Maxe Schmärz......
Derzeit zocke ich wie blöde die Demo zu "Herr der Ringe"....obwohl ich die Klopperei zu Beginn stupide fand und den Eindruck hatte, dass man nur mit Glück die Mission meistert, habe ich so lange geübt, bis ich es beherrsche....nur die Trolle sind noch echte Brocken ;)

[Piffan]

Original geschrieben von Ernie
Viel Lärm um Nichts. Mit Käuflichkeit hat das alles nichts zu tun. Spieletester testen nicht nur so "zum Spaß", sondern aus beruflichen Gründen. In dieser Position freut sich der gemeine Tester nach lange Jahren des Spielens (oder besser: der Arbeit?) mehrheitlich auf Spiele zum Abreagieren oder Innovationswundern.

Test zu bereits vorher gehypten Titeln sind immer mit Vorsicht zu genießen. Um schneller als die anderen Mags zu sein, begnügt man sich gerne mit halbfertigen Versionen (O-Ton Publisher: "Das Prob kriegen wir bis zum Release noch hin!") oder mit englischen Mastern, so dass der Atmosphäre-Malus durch miese Lokalisationen (Unreal2) nicht oder nicht genügend angesprochen und bestraft wird. Hier hätte es m.E. etwa 10 bis 15 Prozent Abwertung gegenüber der Originalfassung geben müssen.

Als Spieletester neigt man dazu solche "emotionalen" Spiele besonders toll oder besonders schlecht zu finden. Ein "runder 80er" für einen Toptitel macht einfach keine gute Story. Schnell wird die kurze Spielzeit mit "Lieber kurz und kanckig als lang und öd" (MaxPayne2) abgetan, und einfache Schalterrätsel ala TombRaider 5 als "unnötige., spielspasstötende Rätseleinlagen" beschrieben, während viele Kiddies über solche Art von Erfolgserlebnissen sehr dankbar sind.

Kein Wunder, wenn man seit Jahren im Geschäft ist, gehen einem immergleiche Rätsel auf den Keks. Da freut man sich doch viel mehr, wenn das Spiel (und der Arbeitstag) nach 8 Stunden rum sind.

Wer kann von sich als Spieletester schon behaupten, dass er vollkommen objektiv bewerte, angesichts der Masse an Spielen, die er jeden Monat zu testen hat. Bei mir hat es 4 Jahre gedauert, bis ich mich dazu durchgerungen hatte, meinen Nebenverdienst als Spieletester für eine große Tageszeitung im Ruhrgebiet zu beenden. Echte Highlights, die mich nochmal zu fesseln vermögen (zulezt: "Mafia", ein Jahr her), werden immer seltener.

Tolles Posting übrigens, danke! Endlich mal vernünftige Aussagen, die einiges zu verstehen helfen. Denn dass manche Wertungen peinlich sind, wird niemand bestreiten können, der sich nicht lächerlich machen will.....

Allerdings denke ich, dass die Wahrheit wie so oft in der Mitte liegt........Also meine radikale Einstellung ist sicher ebenso wenig "die volle Wahrheit" wie die blauäugige Sichtweise, die Du hier sehr gut rüberbringst....

[Ernie]

Mag sein, dass die Wahrheit in der Mitte, darüber oder darunter liegt, oder einfach nicht auszumachen ist. Vielleicht hat auch jede Zeitschrift ihre eigene Wahrheit und definiert "Käuflichkeit" immmer unterschiedlich.

Denn wann fängt "Käuflichkeit" eigentlich an? In dem ich mich bei der Bewertung eines Spiels dem Publisher noch zum Dank verpflichtet fühle, weil dieser mir das Testmuster exklusiv zuerst zusandte? Weil ich als Einziger die Demo auf die Heft-CD brennen durfte?

Wohl nicht. Dennoch spielen diese Gedanken -zumindest unterbewusst- schnell in die Gefühlswelt und in die Bewertungsgrundlage des Testers mit ein. Mal mehr, mal weniger.

Und was macht das schon, wenn ich statt 79 nun 80 Prozent "Spielspaß" gebe...? Für den Spielspaß selbst natürlich nichts. Und auch die Richtigkeit der Bewertung an sich mag kein Haarspalter noch so fein zu ergünden. Für den Publisher und den Verkauf des Spiels bedeuten 80 statt 79 Prozent jedoch so einiges. Du bist nett zu mir, also bin ich auch nett zu dir!

So lange eine Zeitschrift im Wettbewerb steht, sprich um Marktanteile kämpft, werden solche "Exklusiv-wasweißich" immer eine Rolle spielen. Und Spielemagazine nie vollkommen objektiv sein. Wenn das bei Spielspaßbeurteilungen eines langjährigen Testers, wie im obigen Posting bereits angesprochen, überhaupt möglich ist.

[pervert]

Original geschrieben von Piffan
Um es auf den Punkt zu bringen: Die Wertungen müssten VIEL deutlicher differieren, denn Payne ist rundherum eine Freude in Optik, Spass, Performance, Atmo usw, Halo dagegen im direkten Vergleich ein einziger, nervender Krampf......


Max Payne wurde abgewertet, wie z. B. auch Call of Duty, weil es sehr kurz ist. Das zeigen die Auflistungen im roten Kasten des Tests der Gamestar z. B., einsehbar auf deren Webseite. So wird es sich auch bei der PCG verhalten haben http://www.gamestar.de/magazin/tests/action/14255

Ich bin der Meinug, dass die Angabe der Spiellänge schon wichtig ist (GS macht das freundlicherweise), da man aber gerade MP2 auch mehrmals spielen kann und es auch sehr viel zu entdecken gibt (besorgt euch mal Walkthroughs mit Hinweisen zu Secrets und Easter Eggs), finde ich es unmöglich die Spiellänge, da Sie doch stark variieren kann, in die Wertung mit einzubeziehen.

Call of Duty wurde z. B. schlechter bewertet als Medal of Honor, was ja wohl ein Witz ist. MOH ist das einfallsloseste Spiel, dass ich jemals gespielt habe. Dort gibt es im Vergleich zu Payne praktisch gar nichts besonderes zu entdecken - einfach durchrushen und gut is.

Allerdings würde ich Max2 auch nicht wirklich mehr als 89% geben, wenn ich mal die 91%-Wertung von Mafia als Referenz heranziehe. Aber ich stimme mit euch überein: Die Wertung von Halo ist total überzogen, hat im 80er-Bereich nichts verloren und wurde auf jeden Fall von der "dunklen Seite" gesponsert. "Imperator Bill" kann sich sowas ja leisten :-).

[Smoke Screen]

Solange der Job von Spielerezensenten von Inseraten abhängt
ist klar das Spielewertungen nicht immer die tatsächliche
Qualität wiederspiegeln. Das dürfte bei vielen Ezines auch
nicht anders aussehen.

Zu Halo: Hier hat man wohl Ähnliches versucht wie seinerzeit mit U2. Nämlich eine Gurke zum Zuckerkuchen zu
hypen. Aber es war zu schnell rum,das das Game ne Null-Nummer ist - für die Meisten jedenfalls. Ich habs durchgezockt,fands stellenweise ganz unterhaltsam,aber trotzdem tut mir die Knete weh,die ich dafür rausgetan hab.
Portierung hin,Portierung her,es ist technisch einfach mangelhaft und spielerische 08/15-Kost. Und wenn nu einer
sacht det Thema sei so geil: Stimmt,die Idee is nett schlecht. Da hätte man wirklich nen Spiel mit epischen Aus-
maßen raus machen können. Eins das sowohl den Ballerfreak
wie auch den Abenteurer zufriedenstellt,aber,wie so oft,ist
die Chance nicht genutzt worden. Fast Food for Plastic
People.

Zur Spiellänge von FPS-Games: Viele FPS sind doch nur noch
MP-Plattformen mit SP-Anhängsel. Schade eigentlich. Aber
durchaus verständlich,denn eine coole und lange SP-Campaign
zu machen dauert länger und ist dementsprechend teuer.
Also wird lieber sowas gemacht wie bei Call of Duty: Kurz aber heftig.

[Ernie]

Nach vier Jahren der Verstaubung hat dieser Thread nichts von seiner Aktualität eingebüßt. Beispiele gibt es zuhauf. Wieso bekommt da neue Pirates nur um die 80 %? Warum erhielt Psychonauts nur 77 % von der Gamestar? Psychonauts ist als Spiel einzigartig, perfekt durchgestyled und eine wahre Freude. Gamestar kritisiert es als im Kern sehr simples Jump`n`Run Spiel. Was, Gamestar, soll das bitte heißen? Ist "Stalker" etwa deshalb schlechter, weil es im Kern ein simpler Ego-Shooter ist? Anno 1701 dagegen wird gehypt, obwohl es nichts neues bietet. Publisher? Oder brauchte man nur einen Titel, der ein Mag gut verkaufen läßt? Vielleicht waren die Tester in der Vorweihnachtszeit auch nur hoffnungslos übersättigt, so dass eine Entspannund a`la 1701 sehr willkommen war und man sich nicht einmal neu einarbeiten musste. Wozu 1602 auch gereicht hätte...

Natürlich neigt man dazu, die Games besser zu finden, die sich von der aktuellen Masse abheben. Lange Zeit (von 1998-2001) wurde die Tombraider-Reihe als zunehmend langweiliger empfunden. Nach ein paar Jahren, oh Wunder!, finden alle die Lara wieder toll! Als ob sich irgendwas geändert hätte. Selbst die Neuauflage von TombRaider1 wird mit über 80 % gefeiert. Liegt es nur an der Grafik? Oder an der guten, alten Spielidee, die nach Jahren der Übersättigung, doch wieder die Tester daran erinnert hat, was Springen für einen Spaß machen kann? Vielleicht liegt es auch an beidem, auf jeden Fall aber an der verstrichenen Zeit.

Wenn jetzt eine Mechspiel käme, würde ich es wahrscheinlich mit Kußhand nehmen und entsprechend positiver bewerten, da ich seit Mechwarrior 4 nichts vergleichbares mehr gespielt habe. Mit Objektivität hat das nichts mehr zu tun. Gleiches gilt für einen anständigen Actionflugi a`la Crimson Skies (mit Cockpit!!!!) und nicht so einen Müll wie SWON. Immerhin werden Adventures von den Testern endlich wieder gut benotet. Anscheinend mussten sie erstmal wieder ein paar dieser Games gespielt haben um die Rätselhirnzellen wieder zu entkalken um Spaß an an diesen Games zu haben.

Nischengames werden viel zu gering bewertet. Gibt es keinen Publisher der genügend Druck macht oder meinen die Tester ein Spiel danach zu beurteilen zu müssen, wieviel Spaß es allen im Durchschnitt macht? Diesen Eindruck hatte ich beispielsweise bei der phantastischen Segelsimulation America`s Cup Virtual Skipper. Wieso nur 81 %? Wobei die Wertung an sich hoch genug ist. Nur im Vergleich mit anderen Games hätte es 90 % bekommen müssen, da die Mags leider die 100 %-Skala nur noch von 70 % aufwärts ausnutzen. Selig sind die Powerplay-Zeiten als ein Game mit 70 % getrost gekauft werden konnte, da es "gut" war. Heutzutage sind selbst 85 % keine Garantie mehr für ein gutes Spiel.

[Der_Donnervogel]

Dass Spiele von manchen Zeitschriften komplett überbewertet werden ist ganz und gar nicht neu. Ein gutes Beispiel ist diese Übersicht (http://www.kultboy.com/index.php?site=div/magvsmag&action=zitat&zitatid=24802). Das waren Spiele von Anfang der 90er Jahre, und wie man sieht waren auch damals "interessante" Bewertungen nichts außergewöhnliches.

Deshalb sollte man sich eben nicht blind auf solche Bewertungen verlassen, und einfach verschiedene Tests lesen um sich selber ein Bild machen zu können.

[tomcat]

Aja Crimson Skies **Schwääääärm * das war was und Blazing Angels der mist wurde auch hochbewertet dabei haben die meisten Joysticks nie gefunzt.
Die Bewertungen sind mir manchmal auch ein Rätsel