Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welche Grafikkarte würdet Ihr mir empfehlen
SnAxX
2003-11-01, 14:00:55
Hi Leute,
Ich will mir ne Grafikkarte kaufen eine GEFORCE FX weiß aber nicht welche gut für spiele ist. 128 oder 256 MB müßte es schon sein.
MFG
Ja nee is klar :chainsaw:
Byteschlumpf
2003-11-01, 14:26:43
Eine FX5700 mit 128MB dürfte wohl reichen, wenn Du auf eine FX bestehst und nicht zuviel Geld ausgeben möchtest!;)
Hätte ich jetzt auch gesagt. Aber ohne die Angabe des Restsystems ist der Sinn dieser Kombination fraglich.
@ Ja nee is klar: Poste mal dein System.
MfG
Raff
Der Sandmann
2003-11-01, 14:44:31
Wird es eigentlich auch eine FX 5700 (ohne Ultra geben)
bei geizhals habe ich bisher nur Ultras gefunden und alle ueber 200€. Dachte nVidia wollte diese Karten ab 199€ verkaufen?
Original geschrieben von Der Sandmann
Wird es eigentlich auch eine FX 5700 (ohne Ultra geben)
bei geizhals habe ich bisher nur Ultras gefunden und alle ueber 200€. Dachte nVidia wollte diese Karten ab 199€ verkaufen?
Es wird auch eine 5700nu-Version geben, allerdings habe ich ebenfalls noch keine gesehen und außerdem soll die wohl um einiges langsamer als die Ultra sein. Also wenn schon, dann die Ultra.
SnAxX
2003-11-01, 20:29:28
Hi,
Mein System:
Leadteck Winfast Pro II
AMD AthlonXP 2500+ (Barton)
Spire Lüfter bis 3200+
512 MB DDR Arbeitsspeicher PC3200/400
40 GB Festplatte
16x DVD
48/24/28 Plextor Brenner
Kartenleser Intern
z.Z: 32 MB Ge Force 2MX
Diverse Gehäuselufter
2 Netzwerkkarten
5.1 Soundkarte intern
MFG
Ja nee is klar
Mr. Lolman
2003-11-01, 20:46:36
Wenns unbedingt eine FX sein soll, dann würd ich mir die FX5800 holen (lieferbar um 245€ (http://www.geizhals.at/deutschland/?a=55925)) Die ist etwas schneller als die Fx5700 Ultra, und die 20€ Aufpreis wert (auch wenn du aufgrund der Lautstärke u.U. den Kühler wechseln müsstest)
Wenns auch eine ATi sein darf, kann man eigentlich ab der 9600pro (ca. FX5700Ultra Geschwindigkeit) aufwärts alles empfehlen. (lieferbar um 142€ (http://www.geizhals.at/deutschland/?a=54539))
Stöber aber ein wenig in den Foren und auf http://www.3dcenter.org/ herum, bevor du dich entscheidest. Wenn du Reviews liest (werden jeden welche Tag auf 3dcenter verlinkt), dann:
- ignoriere jedes Review welches von THG (Toms Hardware)kommt
- glaube keine Benchmarkzahlen
- schau dir min. 5 Reviews (am besten 10) an, zähle die erreichten fps zusammen und dividiere sie durch die Anzahl der Reviews, falls du dich unbedingt an Benchmarks orientieren willst. (;))*
edit: Wenn du so wenig Geld wie möglich ausgeben willst, und ein bisschen auf dein Glück vertraust, dann hol dir eine 64MB Radeon 9500 um 85€ (http://www.geizhals.at/deutschland/?a=41227) und versuch ob sie mittels Omegatreiber auch als 9500pro läuft. Bei mir hats geklappt, und mit einer Übertaktung von 370/305 (erreiche ich ohne irgendeiner zusätzlichen Kühlung) schafft die Karte auf meinem Rechner ca. 38000 Aquamarks, ~15800 3dmurks01 und ~4480 3dmurks03.
edit2: Sry, hab er jetzt gesehen, dass du nach einer Karte mit min. 128MB gefragt hast.
*Man kann als Reviewer durch die Auswahl der Spiele und der Einstellungen ganz leicht bestimmen, wer gewinnen soll :-(
Kenny1702
2003-11-01, 21:21:39
Original geschrieben von Mr. Lolman
Wenns unbedingt eine FX sein soll, dann würd ich mir die FX5800 holen (lieferbar um 245€ (http://www.geizhals.at/deutschland/?a=55925))
Dann würd ich gleich noch 10€ drauflegen und eine GF FX 5900 Value (http://www.geizhals.at/deutschland/?a=57967) holen.
Mr. Lolman
2003-11-01, 22:39:33
Original geschrieben von Kenny1702
Dann würd ich gleich noch 10€ drauflegen und eine GF FX 5900 Value (http://www.geizhals.at/deutschland/?a=57967) holen.
Um das Geld würd ich mir dann schon aber eine, auf jeden Fall schnellere, Radeon 9800 (http://www.geizhals.at/deutschland/?a=54051) holen. (wenns denn eine sein darf...) :D
edit: Ausserdem muss man bei der von dir empfohlenen Karte unbedingt den Lüfter wechseln, da die "LX" keinen 2D Modus kennt, und dementsprechend von Testern beim Arbeiten im 2D Modus als störend empfunden wird.
Tag Leute,
in Moment habe ich Ti 4600, bin absolut zufrieden auser Geshwindigkeit (spiele ohne AA und AF). Will jetzt neue GraKa
kaufen und dachte mir: na klar, FX. Was sonst. Aber je mehr ich hier lese, desto mehr und mehr verliere ich Überblick. Und zwar: ist ATI für Spielen wirklich besser? Ich meine alle Spiele laufen schnell und ohne GrafikFehler (was ich von meiner ex-ATI 8500 gar nicht sagen kann).
Soll ich wieder auf ATI umsteigen?
Original geschrieben von avia
Tag Leute,
in Moment habe ich Ti 4600, bin absolut zufrieden auser Geshwindigkeit (spiele ohne AA und AF). Will jetzt neue GraKa
kaufen und dachte mir: na klar, FX. Was sonst. Aber je mehr ich hier lese, desto mehr und mehr verliere ich Überblick. Und zwar: ist ATI für Spielen wirklich besser? Ich meine alle Spiele laufen schnell und ohne GrafikFehler (was ich von meiner ex-ATI 8500 gar nicht sagen kann).
Soll ich wieder auf ATI umsteigen?
atis treiber ist genauso gut wie nvidias, grafikfehler?? nö noch nie mit meiner radeon 9700np gesehen. die leistung ist bei der radeon perfekt, da sind die fxen minimal bis sehr weit zurück und der preis ist auch besser als das der fxen. kauf dir am besten die graka die du am billigsten kriegst, wobei die radeon immer besser dahrstehen wird ;)
Mr. Lolman
2003-11-05, 15:40:03
Aber wenn man eine Ti4600 hat und ohnehin kein AA/AF braucht, lohnt sich das Aufrüsten noch nicht wirklich. (Es sei denn man holt sich wirklich eine 256MB 9800pro (oder XT)
Falls du trotzdem aufrüsten willst, dann schalt mal AA/AF auf deiner Karte ein, und wenn dir die BQ zusagt, dann hol die eine 9800pro im Wissen das momentan noch selbst die neuesten Spiele fast immer mit 4xAA/8x Quality AF (oft sogar 6xAA/16xQAF) absolut flüssig laufen...
Erlich gesagt, ich weiß nicht wie ein Spiel mit 4xAA/8x Quality AF aussiet. Aber ich kann mich daran erinnern, wie es ungefär bei ATI-8500 (4xAF/ohne AA)der Fall war. Das war prima. Aber selbs einige Spiele wollten damals nicht richtig laufen. Nicht wegen AF, sondern wegen der Inkompatibilität mit ATI-Treibern. Deswegen bin ich auf GeForce umgestiegen. Seit dem habe ich keine Kopfschmerzen. Und jetzt, wenn ich vor der Entscheidung stehe FX-5900 oder ATI-9800, dann soll ich vielleicht auf 4xAA/8x Quality AF verzichten und mit 2xAF und absoluter Kompatibilität mit den Spielen bleiben.
Ich habe halt Angst mit der ATI wieder die Freundschaft zu pflegen.
SamLombardo
2003-11-05, 20:50:27
Original geschrieben von Mr. Lolman
Um das Geld würd ich mir dann schon aber eine, auf jeden Fall schnellere,Radeon 9800 holen. (wenns denn eine sein darf...) :D
Eine 9800 non Pro ist wohl kaum schneller als eine FX5900 Value. Die Karten halten sich so ungefähr die Wage! Und komm mir nicht mit irgendwelchen sinnlosen TombRaider Benchmarks, sonst komm ich mit Gunmetal, X2, Halo etc...
:)
Wenn er eine Nvidia Karte will, dann ist die von Kenny1702
verlinkte 5900V die beste Lösung für sein System.
mfG Sam
Original geschrieben von avia
Erlich gesagt, ich weiß nicht wie ein Spiel mit 4xAA/8x Quality AF aussiet. Aber ich kann mich daran erinnern, wie es ungefär bei ATI-8500 (4xAF/ohne AA)der Fall war. Das war prima. Aber selbs einige Spiele wollten damals nicht richtig laufen. Nicht wegen AF, sondern wegen der Inkompatibilität mit ATI-Treibern. Deswegen bin ich auf GeForce umgestiegen. Seit dem habe ich keine Kopfschmerzen. Und jetzt, wenn ich vor der Entscheidung stehe FX-5900 oder ATI-9800, dann soll ich vielleicht auf 4xAA/8x Quality AF verzichten und mit 2xAF und absoluter Kompatibilität mit den Spielen bleiben.
Ich habe halt Angst mit der ATI wieder die Freundschaft zu pflegen.
Wie schon erwähnt....das waren andere zeiten.... wenn du jetzt angst wegen sowas hast und dir eine schneckige fx kaufst, muss ich :lol:
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.