PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Reihenfolge


dav133
2003-11-01, 14:49:52
Hi, in der PCGH hab ich neulich eine Anordung von Grafikkarten gelesen. Zitat:


...
9500 Pro / 128
9600 Pro / 128
Ti 4600 / 128
9500 / 64
ti4200 / 128
FX 5200 Ultra
9600 / 64
ti4200/64
FX 5600 / 256
FX 5200 / 128
9200 / 64
...

Getestet in 1280/1024/32 mit nem XP1800+ und A7N8X. Ich kann mich nicht mit der FX5200 Ultra anfreunden.
Das die schon am 4200er Niveau kratzt ist doch Quatsch, oder?

Raff
2003-11-01, 14:53:59
AFAIK ist das schon Blödsinn - in diesen Settings. Mit hohem AA/AF hingegen wäre das schon realistisch.

MfG
Raff

dav133
2003-11-01, 15:00:58
Aber die FX5200 Ultra kommt doch in allen settings net mal annähernd an die 4ti4200 ran, oder???

Asuka
2003-11-01, 16:42:34
Normal nicht, aber mit hohem AA/AF durchaus, wie Raff schon gesagt hat.

Quasar
2003-11-01, 19:32:23
Manchmal ist die ultra gar nicht so weit von der 4200 entfernt, wie man denkt.
Dazu kommt die getestete Applikation. Wenn die 64MB der Ti4200 zu knapp werden, ist sie leichte Beute für alles mit 128MB lokalem RAM.

In 1280 beginnt zusätzlich auch noch die Speicherbanbdreite zu limitieren und da hat die 5200u gute 75MHz Vorteil.

mapel110
2003-11-01, 20:45:44
http://www.3dcenter.org/artikel/r9500+9700+9800_vs_gffx5200+5600+5800/zj_bench_comanche4_a.php
64 mb 4200er gegen 128 5200 ultra

comanche4 verloren
31 zu 41 fps

counterstrike
gewonnen 109 zu 103 fps

dungeon siege
verloren 63 zu 68 fps

rtcw
verloren
64 zu 96 fps

serious sam
verloren
55 zu 63 fps

ut2003
verloren
25 zu 28 fps
wobei eine 128 mb 4400er schon 40 fps erreicht.

wenn man bedenkt, dass diese benches noch mit alten treibern sind, ist das ergebnis nicht übel.

btw hat jemand mal rtcw benches von ner 5200er mit aktuellen treibern. bei der cpulimierung dieses games sollte die 5200er eigentlich auch höhere fps schaffen.