PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 9200 SE - Wie schnell??


Gast
2003-11-01, 21:39:28
Hi all!!

wollt mal fragen,wie schnell ein Radeon 9200 SE ist?

thx im voraus!

Gast
2003-11-01, 21:41:33
gibt es Möglichkeiten sie schneller zu machen ohne doll auf die Tacktfrequenzen zu drücken??

thx im voraus

Modulor
2003-11-01, 21:44:34
Original geschrieben von Gast
Hi all!!

wollt mal fragen,wie schnell ein Radeon 9200 SE ist?

thx im voraus!

Habe "zufällig" eine Club 3D mit 128MB hier.Werde heute und morgen mal ein paar benchmarks machen.Zuviel erwarte ich aber nicht von der :D...

Asuka
2003-11-01, 22:28:55
Original geschrieben von Gast
Hi all!!

wollt mal fragen,wie schnell ein Radeon 9200 SE ist?

thx im voraus! Leider sehr langsam, insbesondere da es eine SE ist -> schnarchiger 64Bit Bus :(
Etwa auf Radeon 7500/GeForce2 Niveau.

chAot
2003-11-01, 22:45:49
thx for info!

musste mir ja eine holen,da meine 9700pro in reperatur ist!
aber trotzdem danke!

cu all

Modulor
2003-11-01, 23:39:21
Ja wie jetzt? Habe gerade angefangen zu benchen - alles für lau :...(.

KT600,XP3200+,512MB
Club3D 9200SE 128MB (CGA-S928TVD) - passiv gekühlte low-profile (Slotblech liegt bei)

alles in 1024x768/32bit

Templemark 1.06: 44,9 fps
3DMurx 2001Se: 4237 3DMurx
Comanche 4: 22,41 fps
Q3A 1.17 demo001: 71 fps

Auf so eine Karte hat die Welt am Jahresende 2003 gewartet :lol:

Nachtrag:

Immerhin läßt sie sich gut übertakten - von (Core/Memory) 200/165 auf 260/220.
Außerdem kann ich mit der DX8.1 Karte dank PS 1.4 Max Payne 2 auch im Spiegel sehen - das geht mit der Ti4200 nicht :P

Asuka
2003-11-02, 01:50:21
Low-Profile-Karten sind generell nur 64Bit :(
Noch dazu hast du offenbar ein besonders schlechtes Exemplar mit endlangsamen 6ns Speicher erwischt (normal ist 5ns mit 200MHz Speichertakt), also noch unter Radeon 7500 Niveau :-(
~4200 3DMurks01 hatte ich damals mal mit einen Athlon TB 1100 und GF4 MX :freak:

Gast
2003-11-02, 12:04:49
gibt es eiene möglichkeit diese 64bit auf 128bit hochzumachen?

ow
2003-11-02, 13:24:00
Original geschrieben von Gast
gibt es eiene möglichkeit diese 64bit auf 128bit hochzumachen?

Nein, diese Möglichkeit besteht nicht.

Modulor
2003-11-02, 13:44:04
Original geschrieben von Asuka
...
Noch dazu hast du offenbar ein besonders schlechtes Exemplar mit endlangsamen 6ns Speicher erwischt (normal ist 5ns mit 200MHz Speichertakt)
...

Nix da: Elixir 5ns :up:

Mr. Lolman
2003-11-02, 14:17:22
Original geschrieben von Modulor
Nix da: Elixir 5ns :up:

Und, wie sehen die ERgebnisse mit OCter GraKa aus?

Modulor
2003-11-02, 18:24:58
Original geschrieben von Mr. Lolman
Und, wie sehen die ERgebnisse mit OCter GraKa aus?

Ist ja geil :D ...

Der RV280 müht sich redlich. Die Füllrate steigt von 254 MPixel (single) / 784 MPixel (multi) auf 351 (single) / 1018 (multi) bei 260MHz.
Durch das kastrierte Speicherinterface kommt davon jedoch nichts bei mir an:


Normal (200/160) / OC (260/220)

Templemark 1.06: 44,9 / 44,9
3DMurx2001: 4237 / 4322
Comanche4: 22,41 / 22,42
Q3A demo001: 71 / 71

Daß die "kleinen Karten" aus aths` Artikel wirklich "nicht gut" sind ist logisch,warum aber die explizit hervorgehobene 9200Se als abschreckendes Beispiel für solche Kastraten herhalten mußte wird mir jetzt erst klar...
Sünde ! :D

Asuka
2003-11-02, 18:40:33
Original geschrieben von Modulor
Nix da: Elixir 5ns :up: Wieso läuft der dann nur mit 166MHz? :grübel2: Wahrscheinlich haben den billigsten 5ns Speicher genommen, den sie kriegen konnten, und davon laufen viele nicht korrekt mit 200MHz, deshalb haben sie den Speichertakt auf 166MHz gesenkt. Da hast du wohl richtiges Glück gehabt und ein Exemplar erwischt, das sich sogar auf 220MHz übertakten läßt.
Wieso hast du dir bei deinem schnellen 3200+ überhaupt so eine endlahme Karte zugelegt ?(

Modulor
2003-11-02, 21:06:07
Original geschrieben von Asuka
...
Wieso hast du dir bei deinem schnellen 3200+ überhaupt so eine endlahme Karte zugelegt ?(

Mach ich öfter mal: Irgend eine Karte kaufen, ein bisschen ausprobieren und dann wieder verticken - mal abgesehen davon daß man einen recht guten Überblick in der Grafikkartenlandschaft behält macht das tierischen Spaß :D !

Riptor
2003-11-02, 22:46:54
Original geschrieben von Modulor
Mach ich öfter mal: Irgend eine Karte kaufen, ein bisschen ausprobieren und dann wieder verticken - mal abgesehen davon daß man einen recht guten Überblick in der Grafikkartenlandschaft behält macht das tierischen Spaß :D !

Es gibt Leute, die haben einfach zu viel Zeit. :D ;)

Gast
2003-11-02, 22:54:23
Ja, in Deutschland etwa 4,16 Millionen.

Aber zur Karte echt schade was ATI da gemacht hat an sich hätte man aus der 8500 gut eine leicht überarbeitete attraktive Karte im mittleren Performance Bereich machen können, aber so ist das mal überhaupt nix geworden und schadet dem guten Ruf. Denn wer mit so ner Karte ATI kennenlernt wird der nochmal sowas kaufen wollen? Ich denke doch nicht.

Modulor
2003-11-03, 00:05:13
Original geschrieben von Riptor
Es gibt Leute, die haben einfach zu viel Zeit. :D ;)

Haben wir nicht alle gleich viel Zeit ? :grübel:


Original geschrieben von Gast
...
Denn wer mit so ner Karte ATI kennenlernt wird der nochmal sowas kaufen wollen? Ich denke doch nicht.


So würde ich das nicht sehen:
Die Karte läuft genau so fehlerfrei wie meine 9500Pro.Die Geschwindigkeit ist sicherlich nicht das entscheidende Kriterium für jemanden der freiwillig eine Karte aus dem untersten Preissegment kauft.

Und wer sich auf blauen Dunst so eine Karte kauft,in der Hoffnung neue Top Spiele mit Top Performance zocken zu können ist selber schuld: jeder kann sich im Netz informieren was die Karten bieten (bzw. was sie nicht bieten).Der normale Menschenverstand müßte bei so einer Karte die Alarmglocken aufgrund der Preisspanne im Grafikkartensektor von 20.- - 600.- Euro schon läuten lassen...

Gast
2003-11-03, 00:18:19
Original geschrieben von Modulor
Und wer sich auf blauen Dunst so eine Karte kauft,in der Hoffnung neue Top Spiele mit Top Performance zocken zu können ist selber schuld: jeder kann sich im Netz informieren was die Karten bieten (bzw. was sie nicht bieten).Der normale Menschenverstand müßte bei so einer Karte die Alarmglocken aufgrund der Preisspanne im Grafikkartensektor von 20.- - 600.- Euro schon läuten lassen...

Da hast du schon recht, doch es dürften ne Menge Leute einfach so drauf los kaufen, bzw haben sich an Händler gewand die diese uninformiertheit ausnutzen. Gibt in letzter Zeit ja immer mehr Threads zu diesen Karten in denen Leute völlig überrascht sind wegen der schlechten Performance. Wenn dann noch 3rd Parties billigere Bauteile verwenden und dann auch noch am RAM knapsen hat man sich wortwörlich scheiße gekauft. So mancher dürfte das nicht so schnell vergessen. Hier müsste ATI einfach Grenzen setzen auch schwächere Karten sollten nicht so aus der Reihe tanzen das die Konkurenz attraktiv wird.

Gast
2004-01-12, 00:05:47
hmmmm, ich bin auch drauf reingefallen auf die 9200se hatte vorher ne 7500 naja, was sollst ich spar auf die nächste und da werd ich gleich mehr ausgeben und les mir auch vorher mal ein paar private testberichte durch.....aber mal was zum tackten bei mir , ich habe den omega 2.4.78a und da ist son clockrate anzeige die steht auf core/memory 200,25/330,75 ????? hab ich nicht was von 260/220 gelesen was ist da los bei mir????

duron 1800
kts5a + 256 ddr (nächste woche k7s7a2 + 265 ddr)
ati radeon 9200se (omega 2.4.78a)
3dmark2001se: 4206

Gast
2004-01-12, 00:23:23
nachtrag zum obig gemachten die clock rate zeigt nach nem max-overlocking durch den riva tuner core/mem 256,50/236,25 und läuft auch nach mehreren anwendungen stabil
3dmark2001 : 4284

Poweraderrainer
2004-01-12, 00:28:04
Original geschrieben von Gast
.aber mal was zum tackten bei mir , ich habe den omega 2.4.78a und da ist son clockrate anzeige die steht auf core/memory 200,25/330,75 ????? hab ich nicht was von 260/220 gelesen was ist da los bei mir????



da is nix los....200/330eff....das bedeutet in wirklich keit

core 200MHz
ram: 166MHz--->6ns

das mieseste was geht *sry*

Gast
2004-01-12, 00:48:55
naja hatte noch nen post drunter gesetzt.....bin jetzt bei 256/236 aber ich denke mal das ist immernocgh beschämend für eine radeon der 9000er serie.....ich ärgere mich das ati sowas überhaupt auf den markt bringt und ahnungslose user so aufs glatteis führt..... hätte ich bei meiner 7500 bleiben können und 100euro draufgepackt hätte ich was vernünftiges :(

Poweraderrainer
2004-01-12, 00:54:15
ja - aber jetzt weißt du, dass ma sich vorher besser informiert, wenn man auf dem gebiet nicht so bewandert ist...

Gast
2004-01-12, 00:59:31
menschen sind bekannt dafür das sie fehler machen ;)
naja wieder einmal dazu gelernt !

StefanV
2004-01-12, 01:00:07
Original geschrieben von Asuka
Wieso läuft der dann nur mit 166MHz? :grübel: Wahrscheinlich haben den billigsten 5ns Speicher genommen, den sie kriegen konnten, und davon laufen viele nicht korrekt mit 200MHz, deshalb haben sie den Speichertakt auf 166MHz gesenkt. Da hast du wohl richtiges Glück gehabt und ein Exemplar erwischt, das sich sogar auf 220MHz übertakten läßt.

1. naja, damits unter allen UMständen so läuft ;)

2. das auch.
Allerdings kann auch die 'suboptimale' Leitungsführung bei Low Profile Karten ein Grund sein.
Glücklicherweise wird sich dieser Zustand bei BTX 'Barebones' erledigen, da wird man 'vollwertige' GraKas einsetzen können (mit 'ner Riser)...

3. jo, da hatte er glück :)
Mit meiner Low Profile 9100 (128bit!!!!!!) komm ich mit Prügel gerad mal auf 200MHz bei den 5ns Winbond Chips...
Entweder bekommmt der SPeicher 'etwas' wenig Saft oder die Leitungsführung ist unter aller Sau...
Persönlich tippe ich eher auf letzteres (PS: Standardtakt -> 250/183MHz)

Leonidas
2004-01-12, 01:21:14
Original geschrieben von Gast
Hi all!!

wollt mal fragen,wie schnell ein Radeon 9200 SE ist?



Die Frage muß eher lauten: Wie langsam?! Mittels der niedrigen Taktraten und vor allem des nur 64 Bit Speicherinterfaces ist dringend von jeder 9200SE abzuraten.

StefanV
2004-01-12, 01:28:23
Original geschrieben von Leonidas
Die Frage muß eher lauten: Wie langsam?! Mittels der niedrigen Taktraten und vor allem des nur 64 Bit Speicherinterfaces ist dringend von jeder 9200SE abzuraten.

öhm, ehrlich gesagt ist von jeder Karte dringend abzuraten, welche nur über ein 128bit Speicherinterface verfügt.

Der verwendete Chip spielt dabei allerdings auch keine Rolle.

Allerdings gibt es einige Segmente, in denen man keine Wahl hat und sich Karten mit 64bit speicherinterface kaufen muss, eben weil es nichts anderes (mehr) gibt...

Ich spreche gerade von den Low Profile Karten...
Die einzigen mir bekannten Chips mit einem 128bit DDR-SDRAM/DDR-SGRAM Interface sind die R200 Karten und einige (IMO wenige) GF4 MX Karten...

PS: die Reihenfolge der 64bit Karten dürfte etwa so aussehen:

Albatron FX5600EP (http://www.albatron.com.tw/english/it/vga/specification.asp?pro_id=78) -> Crap extrem, 64bit Speicherinterface, 7,5ns Speicher(!!!) bei 133MHz(!!)
FX5600XT
FX5200
9200SE
9600SE

AeffchenB
2004-01-12, 10:38:12
hi ho erstmal....ich habe auch eine 9200se von ati , naja zufriede hin oder her, als beispiel cod , was auch immer ich für eine maxframrate in der cfg einstelle ich bekomme sie letztens hatte ich sogar 250 ffp bei nem onlinegame, also freilig gibt es besser ohne frage , aber mir reicht sie und sie ist ultra günstig ;)

core/mem 240/190
3dmark2001: 4409

martma
2004-01-12, 17:05:10
Original geschrieben von AeffchenB
hi ho erstmal....ich habe auch eine 9200se von ati , naja zufriede hin oder her, als beispiel cod , was auch immer ich für eine maxframrate in der cfg einstelle ich bekomme sie letztens hatte ich sogar 250 ffp bei nem onlinegame, also freilig gibt es besser ohne frage , aber mir reicht sie und sie ist ultra günstig ;)

core/mem 240/190
3dmark2001: 4409

wo bekommst Du mit der Karte 250 fps in COD? Wenn Du in einem dunklen Zimmer direkt vor einer Wand stehst? Deine 3dmark2001 Werte sagen jawohl alles. Meine alte Radeon 8500le in meinem 3.Rechner schafft da schon 7800 Punkte, und das mit einem Duron Prozzi. Die 9200se ist ja wohl echt ein Witz, und für die Leistung die sie in 3D bringt immer noch zu teuer. Eine Radeon 8500le bekommst Du manchmal neu für 39,90 Euro und die ist fast doppelt so schnell.
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=47564&item=2774849078

animal chin
2004-01-17, 20:33:20
öhm hab ne powercolor 9200se aber die scheint auf 200/166 gelockt zu sein. spricht auf den rage3d tweaker nicht an. gibts dafür nen mod?

Liszca
2004-01-19, 16:19:01
Original geschrieben von Modulor
Ja wie jetzt? Habe gerade angefangen zu benchen - alles für lau :...(.

KT600,XP3200+,512MB
Club3D 9200SE 128MB (CGA-S928TVD) - passiv gekühlte low-profile (Slotblech liegt bei)

alles in 1024x768/32bit

Templemark 1.06: 44,9 fps
3DMurx 2001Se: 4237 3DMurx
Comanche 4: 22,41 fps
Q3A 1.17 demo001: 71 fps

Auf so eine Karte hat die Welt am Jahresende 2003 gewartet :lol:

Nachtrag:

Immerhin läßt sie sich gut übertakten - von (Core/Memory) 200/165 auf 260/220.
Außerdem kann ich mit der DX8.1 Karte dank PS 1.4 Max Payne 2 auch im Spiegel sehen - das geht mit der Ti4200 nicht :P

und ob es mit der gf 4 ti4200 geht, bin ja selbst immer drauf reingefallen. ausserdem würde es mich wundern wenn das spiel pixelshader 1.4 unterstützt.

StefanV
2004-01-19, 19:16:56
Original geschrieben von Liszca
ausserdem würde es mich wundern wenn das spiel pixelshader 1.4 unterstützt.
Warum??

PS1.4 ist für PS2.0 pflicht, alle 'DX9' Karten können auch PS1.4.
Der Vorteil an PS1.4 ist, daß es auch eine recht breite Basis an Radeon DX8 Karten beherrschen, weswegen dem der Vorzug gegeben wird, wenn PS2.0 nicht benötigt wird...

ow
2004-01-19, 19:36:03
.

Gast
2004-01-19, 19:40:42
@ animal chin

Hi,
soweit ich weiß sind alle 9200er Karten von ATI-Haus aus gelockt. Laut diversen Berichten gibt es wohl 2 Möglichkeiten die Sperre zu umgehen:

1.) Modifiziertes Bios für die jeweiligen Graka drauf flashen.

oder

2.) Einen modifizierten Treiber anstelle des Orginal ATI-Treibers nehmen (Bsp. Omega).

Zu Variante 1.) kann ich nix sagen, bei meiner "9200 non se" habe ich es mit dem Treiber probiert, mit dem tool RadLinker kann ich die Karte overclocken aber die peformancesteigerungen bei den spielen sind zu gering als daß das Ganze richtig zu funktionieren scheint. Bei den Benchmarks oben im thread sieht man ja das "übertakten" die werte nichtmal um 1 fps erhöht. vielleicht hat ja jemand noch einen workaround in der tasche.......

Gast
2004-04-25, 18:52:45
Hallo,
also ich habe gerade eine 9200 mit 128bit Ram verbaut, und kann nur sagen, die ist schneller wie die 9600SE< und Billiger! !
allerdings, nur die mit der " echten " 128bit Speicheranbindung !
war nur 10€ Teurer wie die 9200se ( beide mit 128MB !)

aber werde bei meiner NV 5900XT bleiben, ist das Beste was es zur Zeit für 169€ gibt !

Persilmann