Der neue Intel?

[vip0r]

Hey all,

vor kurzem hab ich da eine kleine auseinandersetzung mit einem guten Kumpel gehabt.

ER - top pentium 4 freak mit (meiner Meinung nach wenig Ahnung)

ich - top AMD freak.

so, als er endlich eingesehen hat das amd im "MOMENT" mit dem a46 bzw barton die retail- markt führung übernommen hat kam er gestern ma wieder anspaziert, und meinte ungefähr so:

Jah, der neue Intel der "ITANIUM" (ich wusste da noch nicht besonders von ihm) der is besser als jeder amd den es zurzeit gibt. er ist sowas von schnell. den hol ich mir demnächst.

Darauf sagte ich ihm. Also dasser so toll ist möcht ich dir sogar glauben aber ich befürchte das du für diese prachtstück ne menge hinplättern musst bestimmt 500-600 €.


so nun wollte ich fragen:

der neue AMD wie siehts mit dem aus ?

ich hab gehört der itanium is nen reiner 64 bít cpu und kann sozusage die jetzigen und zukünftigen (paar jahre) spiele etc. nur sehr langsam "emulieren" was heisst er wäre sau langsam. stimmt das ?

ich brauch fakten fakten. am besten wären irgendwelche a46 / fx / itanium benchmarks, reviews, tests was ihr findet alles her damit

[mapel110]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=104189
was soll das bitteschön. ein thread reicht, und den hättest du obendrein ins "prozessoren und chipsätze"-diskussionsforum posten können.

um deine frage zu beantworten.
1. itanium ist ne workstation CPU, keine für den desktop heimmarkt.
2. ist er schweineteuer. www.preistrend.de <-- geb da mal "itanium" ein und schau dir die preise an
benchmarks findest du auf www.tecchannel.de

[Kakarot]

mit 500-600€ wird man wohl keinen Itanium bekommen, da es sich dabei um eine Server-CPU handelt, iirc kostet nen Itanium-Server zwischen 10.000€ und 50.000€.
Der Athlon 64/FX ist ne Desktop-CPU, wo ist da der Zusammenhang zum Itanium? Die beiden CPUs gegeneinander zu benchen, wäre totaler Unsinn.

Wenn Du Benchmarks zum Athlon 64 willst, schau halt bei HT4U, AnandTech etc. dort gibt es Vergleiche, mit aktuellen Intel Desktop-CPUs.

edit: threads gemerged...

[Power]

Original geschrieben von Kakarot
mit 500-600€ wird man wohl keinen Itanium bekommen, da es sich dabei um eine Server-CPU handelt, iirc kostet nen Itanium-Server zwischen 10.000€ und 50.000€.
Der Athlon 64/FX ist ne Desktop-CPU, wo ist da der Zusammenhang zum Itanium? Die beiden CPUs gegeneinander zu benchen, wäre totaler Unsinn.

Wenn Du Benchmarks zum Athlon 64 willst, schau halt bei HT4U, AnandTech etc. dort gibt es Vergleiche, mit aktuellen Intel Desktop-CPUs.

edit: threads gemerged...

Nur mal kurz - der billigste Itanium 2! kostet 700€ und ist trotz 1 GHz schneller wie der Opteron mit 2 GHz.

Aber wie gesagt es ist ne reine Server/workstation CPU und wirklich nicht mit Desktop CPUs vergleichbar.

[Micron]

Der itanium ist eine Server CPU, kann man nicht mit dem A64 oder FX51 vergleichen.


"so, als er endlich eingesehen hat das amd im "MOMENT" mit dem a46 bzw barton die retail- markt führung übernommen hat kam er gestern ma wieder anspaziert, und meinte ungefähr so"

ähm der Barton ist langsamer als der P4c ;)

[vip0r]

ne isser nicht :d

war ne recht lange unterhaltung. auserdem haben wir uns an eine preisgrenze gehalten.

gut dann habbich das ja

[Dr. Brain]

Original geschrieben von vip0r
ne isser nicht :d
Isser doch:
Es wird aber auch genauso ersichtlich, daß AMDs Model Rating im Bezug auf aktuelle Spiele überzogen ist. Ein Athlon XP Barton 2.1 GHz / 3000+ mit FSB400 wäre wohl besser als "2800+" eingestuft worden, ein Athlon XP 2.2 GHz / 3200+ mit FSB400 wohl besser als "2900+".Quelle (http://www.3dcenter.de/artikel/2003/09-10_a.php)

*eg* :asshole: :bäh:

[Micron]

Original geschrieben von vip0r
ne isser nicht :d

war ne recht lange unterhaltung. auserdem haben wir uns an eine preisgrenze gehalten.

gut dann habbich das ja

Bei Standardtakt vielleicht, aber übertakte beide mal, da ist beim Barton bei 2300Mhz meistens schluss, und der P4 läuft locker mit 3400Mhz und ist damit viel schneller :P

[mapel110]

Original geschrieben von Micron
Bei Standardtakt vielleicht, aber übertakte beide mal, da ist beim Barton bei 2300Mhz meistens schluss, und der P4 läuft locker mit 3400Mhz und ist damit viel schneller :P

jo

2 oder 3 % schneller? :grübel:

[Micron]

Original geschrieben von mapel110
jo

2 oder 3 % schneller? :grübel:

setz mal ne 0 dran dann passt das. Oder zeig mir mal einen AMD mit 2400Mhz der über 21k beim 3D Mark 2001 hat ;)

[Dunkeltier]

Original geschrieben von Micron
setz mal ne 0 dran dann passt das. Oder zeig mir mal einen AMD mit 2400Mhz der über 21k beim 3D Mark 2001 hat ;)

Sieh dir nur mal den Athlon 64 an, der kommt locker auf weit über 2x.000 Punkte... Du hast ja nicht gesagt, was für ein AMD. :D

[Micron]

Original geschrieben von Dunkeltier
Sieh dir nur mal den Athlon 64 an, der kommt locker auf weit über 2x.000 Punkte... Du hast ja nicht gesagt, was für ein AMD. :D

Naja wir reden von dem AMD Tbred bzw Barton. Klar ist der Athlon 64 schneller als der P4c aber dafür ist der P4 EE nochmal ca 1k schneller beim 3D Mark als der A64 ;)

Edit: Ich habe ja auch Barton gesagt

Original geschrieben von Micron
...da ist beim Barton bei 2300Mhz meistens....

[Endorphine]

Der Itanium² ist auch als Deerfield keine CPU für Schulhofdiskussionen um den schnellsten Spielecomputer.

EPIC/IA64 kann die Vorteile im technisch-wissenschaftlichen Bereich, in Datenbanken etc. ausspielen. Nicht mit 32-Bit Software und erst recht nicht in derzeitigen Spielen.

[knallebumm]

Wenns um Amd, Intel und Benchmark(märchen) geht ist dieser Thread einfach Pflicht: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?threadid=99401&perpage=25&pagenumber=1

[ThePiet]

Hier werden ja Geschütze aufgefahren ... naja denn mach ich mal mit. Wie wärs mit ner Desktoplösung für nen Pentium-M den mit ner Prom auf 2.2 Ghz (setzt natürlich ein sehr gutes Model vorraus am besten aus der Mitte des Wafers) und schon ist Intel der zweite Athlon64, rein Leistungstechnisch gesehen nicht auf 64 bit bezogen. Ich finde es schon schade das alle von der hohen Pro-Mhz-Leistung vom Athlon64 schwärmen und dabei übersehen das der Pentium-M eigentlich fast in diesem Bereich liegt leider ist er halt bis jetzt bloß ne Laptoplösung obwohl Berichten zufolge wird das Dingelchen schon in Blade Servern verbaut wird.

mfg

[Pappy]

Kann mal bitte jemand diesen dämlichen Thread zumachen?

Sorry, wenn ich mich so ausdrücke, aber mir kommt langsam echt die Galle hoch.

Terra-rsl

Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Wer bittschön hat eine Prometeia zu Hause? Es muss immer davon ausgeganen werden wie hoch sich eine CPU mit konventioneller Kühlung takten lässt und da schafft der Centrino nur zur Zeit "nur" 1,5 GHZ. Also nerv uns nicht. Danke.

P.S Nein, ich bin kein Fanboy, da ich für solchen Quatsch zu alt bin.

[ThePiet]

Original geschrieben von Pappy
Kann mal bitte jemand diesen dämlichen Thread zumachen?

Sorry, wenn ich mich so ausdrücke, aber mir kommt langsam echt die Galle hoch.

Terra-rsl

Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Wer bittschön hat eine Prometeia zu Hause? Es muss immer davon ausgeganen werden wie hoch sich eine CPU mit konventioneller Kühlung takten lässt und da schafft der Centrino nur zur Zeit "nur" 1,5 GHZ. Also nerv uns nicht. Danke.

P.S Nein, ich bin kein Fanboy, da ich für solchen Quatsch zu alt bin.

Vielen Dank für diesen SACHLICHEN KOMMENTAR,

sorry aber ich nerve nochmal den Pentium-M gibts auch mit 1.6 Ghz und 1.7 Ghz, zu überprüfen bei www.alternate.de und da bei Cpu / Mobile /Sockel 479-m nachschaun und außerdem wer sagt das ein 1.7 Ghz`er nich 2 Ghz schafft mir herkömmlichen Methoden. Also erst informieren und wenn man Ahnung hat dann erst andere defamieren klar.
p.s. Bin auch kein Fanboy, der Athlon64 reizt mich mehr als mein Intel-Sys aber wenn das Fanboy-Dasein vom Alter abhängt bin ich mit 21 wohl auch einer ;)

[Pappy]

Entschuldige, ist schon ne Weile her, dass ich mich schlau gemacht habe. Aber dennoch muss man unterscheiden. Schließlich gibt es den Centrino noch nicht für Desktop- Systeme...

Und selbst wenn, dann würde Intel wohl einen Teufel tun und den zum Gegner ihrer aktuellen und kommenden Desktop- Prozessoren machen.

Außerdem: aus der Mitte des Wafers...

Der Athlon FX 51 taktet so oder so mit 2,2 GHZ und noch höher.

[Micron]

Ihr fang schon wieder sachen an zu vergleichen die nix bringen. Der Centrino ist eine Nootebook CPU und kann damit nicht mit dem A64,FX-51 oder dem P4 verglichen werden. Der A64 ist im moment die schnellste CPU dahinter kommt der P4c und dann der Barton.

Wie das nun mit dem P4 EE aussieht , scheint der schneller zu sein als der A64 , jedenfalls laut 3D Mark 2001. Was der Fx-51 packt kann man noch net so genau sagen , aber laut diversen Test ist er bei gleicher Mhz Zahl kaum bis gar nicht schneller als der A64