PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Einseitiger ATI - NVidia Vergleich


KM
2003-11-04, 14:46:13
"Der große Grafikkartenvergleich Teil 1" ;D
http://ocmodding.ngz-network.de/index2.php?site=Hardware/gkkv-I_1

Bei x.CN Hardware ist ein Vergleich zwischen NVidia 5900Ultra (MSI+Gainward), 5900 (Gainward) gegen eine HIS 9800 (non Pro!). Die ATI verliert natürlich meist. Warum nehmen die nicht eine 9800 Pro mit dabei? :???: Damit NVidia gut dasteht? :???:

Ansonsten viele Bilder von den mitgelieferten Teilen der Verpackungen.

PS: Teil 2 soll noch kommen, aber glaube nicht, dass es besser wird mit den Benches.

PPS: @Mods: Wusste nicht, wohin ich es posten sollte.

MadManniMan
2003-11-04, 15:11:14
:w00t:

Mal kurz die Seitenübersicht reingezogen und das Fenster geschlossen.

3DMurks @ it's best! :down:

Mr. Lolman
2003-11-04, 15:14:41
Man muss sich nur die Einheiten bei den Diagrammen mal genauer ansehen :kotz:

http://ocmodding.ngz-network.de/Graphiks/Grakavergleich/Diagramme/3dmark20002.jpg

http://ocmodding.ngz-network.de/Graphiks/Grakavergleich/Diagramme/3dmark20003.jpg

Na, wem fällt was auf?

Gohan
2003-11-04, 15:18:52
*Edit*

Naja, man sollt halt nicht von allen so viel erwarten :)

Gaestle
2003-11-04, 15:19:55
Tja da fängt die X-Achse halt nicht immer mit NULL an.

*werbung*
=> "So lügt man mit Statistik", ein sehr lesenswertes Buch, besonders wenn man nur mal schnell drüberschaut. Da ist dann die R9800 nur "halb so schnell" (gell, nagus?);D , während ein FX mal nur leicht hinterherhängt.

Grüße

Gaestle
2003-11-04, 15:20:29
Sorry, doppelpost.

SamLombardo
2003-11-04, 15:26:28
Hm. Ne FX 5900 hat keine 700Mhz Speichertakt, sondern 850. Und ne 5900 Ultra hat keine 400 Mhz Chiptakt sondern 450.
Irgendwie nicht besonders kompetent die Leute:(

Sam

DrumDub
2003-11-04, 15:31:52
Original geschrieben von Mr. Lolman
Na, wem fällt was auf?

hmm... die option 8xaa hab ich bei meiner 9700np noch nie gefunden. komisch. ;)

solche "reviews" sind echt das allerletzte... :balla:

egdusp
2003-11-04, 15:36:58
Original geschrieben von DrumDub
hmm... die option 8xaa hab ich bei meiner 9700np noch nie gefunden. komisch. ;)

solche "reviews" sind echt das allerletzte... :balla:

Wollt ich auch gerade sagen.

Ich wundere mich nun welche Grafikkarte bevorzugt werden soll,
die ATI wegen der Benutzung des bei NV zwar möglichen aber reichlich unsinnigen 8xAA
oder NV durch die verzerrten Diagramme.

mfg
egdusp

Keel
2003-11-04, 15:43:15
Original geschrieben von SamLombardo
Hm. Ne FX 5900 hat keine 700Mhz Speichertakt, sondern 850. Und ne 5900 Ultra hat keine 400 Mhz Chiptakt sondern 450.
Irgendwie nicht besonders kompetent die Leute:(

Sam
Offensichtlich handelt es sich bei der vermeintlichen 5900nu um eine Value, denn Speicherdurchsatz und RAM-Zugriffszeit entsprechen einer Value.

Ist aber ansonsten ein wirklich sehr gelungener und informierender Test. Besonders freut mich, dass die Jungs vom alten Schlag sind und schön 3DMark getestet haben. Well done! :up: :freak:

KM
2003-11-04, 16:13:06
Original geschrieben von MadManniMan
Mal kurz die Seitenübersicht reingezogen und das Fenster geschlossen.

3DMurks @ it's best! :down:
Mir haben die Bilder aus den Verpackungen sehr angetan. Die Lieferungen sind nicht schlecht. Die 3DMurks-Benches habe ich auch schnell überflogen. Mal sehe wie Teil 2 wird.

Original geschrieben von Mr. Lolman
Man muss sich nur die Einheiten bei den Diagrammen mal genauer ansehen :kotz:
Na, wem fällt was auf?
Das ist mir auch aufgefallen. *Moment* *kann nicht sein* :)
Deswegen aus meiner Sicht einseitg. Sieht mir eher nach Anfänger-Fehler aus. (Deswegen nix gesagt.)
Original geschrieben von Gaestle
Tja da fängt die X-Achse halt nicht immer mit NULL an.

*werbung*
=> "So lügt man mit Statistik", ein sehr lesenswertes Buch, besonders wenn man nur mal schnell drüberschaut. Da ist dann die R9800 nur "halb so schnell" (gell, nagus?);D , während ein FX mal nur leicht hinterherhängt.

Genau. Statistiken.... Eine uraltes Märchen... :lol:

-error-
2003-11-04, 17:14:30
Unter außerdem steh da 8xAA, das kann die ATI doch garnicht :kratz:

deekey777
2003-11-04, 17:31:52
Zu 8xAA: Lest doch den ganzen Text! Da steht: "Wie gesagt, man kann hier nVidia und HIS nicht vergleichen, da bei nVidia Karten die höchste Filterung 8xAA und 8xAAF ist und bei ATI nur 6xAA, dafür aber 16xAAF. Bei nVidia ist die 5900 von den Ultra Modellen abgeschlagen und erreicht fast 1000 Punkte weniger, die MSI und Gainward 5900 Ultra sind fast gleich auf, die MSI hat nur knapp 50 Punkte mehr."
"Was hat hier eine 9800 non-pro zu suchen?"- fragen sich alle. Vielleicht hatten die Tester keine 9800 pro und bekamen nur eine 9800. Zu den Tests: Ha-Ha!!! (Egal, wer vorne liegt)

Aquaschaf
2003-11-04, 17:35:29
Schon die Tatsache, dass man Graphen wie es gerade passt bei 0 oder eben nicht anfangen lässt und das nur klein darunter schreibt disqualifiziert den Test, wie gesagt.

KM
2003-11-04, 17:41:07
Original geschrieben von Aquaschaf
Schon die Tatsache, dass man Graphen wie es gerade passt bei 0 oder eben nicht anfangen lässt und das nur klein darunter schreibt disqualifiziert den Test, wie gesagt.
Man kann auf die Bilder draufklicken. Dann wird es sehr groooß. :)
Das mit den Graphen, ob man bei 0 anfängt oder nicht geht in Richtung PR-Tricks, vor allem, wenn die Schrift zu klein wird.

Original geschrieben von deekey777
"Was hat hier eine 9800 non-pro zu suchen?"- fragen sich alle. Vielleicht hatten die Tester keine 9800 pro und bekamen nur eine 9800. Zu den Tests: Ha-Ha!!! (Egal, wer vorne liegt)
Man kann doch wenigstens den Speichertakt erhöhen, um eine Pro zu simulieren.

deekey777
2003-11-04, 19:40:07
Original geschrieben von KM



Man kann doch wenigstens den Speichertakt erhöhen, um eine Pro zu simulieren.

Wie? Wenn es der Speicher/VPU zulassen würden, könnte sich die Bildquali verringern - eine Pro läuft nunmal mit 380/340. Ob das jede Non-Pro schafft, weiss ich nicht, ist auch kein Gegenstand des Themas. Aber nur den Speichertakt zu erhöhen, bringt nicht die gleiche Leistung wie bei der Pro. Vielleicht klären die Tester uns später auf, warum ausgerechnet eine 9800 bei diesem Vergleich getestet wurde. Wahrscheinlich wollten die Tester zeigen, dass eine 9800 non-pro in Sachen Preis-Leistung die Grafikkarte überhaupt ist (auch eine 5900 SE bzw. LX ist nicht uninteressant)und kann sich gegen um die 100€ teurere Grafikkarten gut behaupten. Ist aber egal. Es ist eh erst der erste Teil des Test, denn die Benchmarks à la 3d2000/2001(/2003) sind nicht mehr aussagekräftig wie vor 1-2 Jahren. Zur Zeit herrscht eh ein Shaderkrieg.

KM
2003-11-04, 21:31:12
Original geschrieben von deekey777
Wie? Wenn es der Speicher/VPU zulassen würden, könnte sich die Bildquali verringern - eine Pro läuft nunmal mit 380/340. Ob das jede Non-Pro schafft, weiss ich nicht, ist auch kein Gegenstand des Themas. Aber nur den Speichertakt zu erhöhen, bringt nicht die gleiche Leistung wie bei der Pro. Vielleicht klären die Tester uns später auf, warum ausgerechnet eine 9800 bei diesem Vergleich getestet wurde. Wahrscheinlich wollten die Tester zeigen, dass eine 9800 non-pro in Sachen Preis-Leistung die Grafikkarte überhaupt ist (auch eine 5900 SE bzw. LX ist nicht uninteressant)und kann sich gegen um die 100€ teurere Grafikkarten gut behaupten. Ist aber egal. Es ist eh erst der erste Teil des Test, denn die Benchmarks à la 3d2000/2001(/2003) sind nicht mehr aussagekräftig wie vor 1-2 Jahren. Zur Zeit herrscht eh ein Shaderkrieg.
Man kann doch wenigstens versuchen höher zu takten. Bei den 9800 existiert doch ein Übertaktungsmöglichkeit per Treiber, oder irre ich mich da?
NV sieht meist vorne, aber wie Du gesagt hast, kann eine Radeon (meist) mit einer NV FX5900 gut mithalten.

Gast
2003-11-04, 21:50:24
ob jetzt die grafik bei 0 anfängt oder sonst irgendwo macht keinen unterschied!!

KM
2003-11-04, 21:54:12
Original geschrieben von Gast
ob jetzt die grafik bei 0 anfängt oder sonst irgendwo macht keinen unterschied!!
Die Fakten werden visuell verzerrt und der Durchschnitts-Mensch schaut eher visuell anstatt es zu lesen.

Keel
2003-11-04, 21:56:22
Original geschrieben von Gast
ob jetzt die grafik bei 0 anfängt oder sonst irgendwo macht keinen unterschied!!
Das macht sehr wohl einen Unterschied. Das hat eine psycholigische Wirkung auf den Betrachter, hat sich die PR-Abteilung gut ausgedacht, auch wenn das eigentlich ein sehr alter Schuh ist.
Durch diesen Trick kann man "Unterschiede", obwohl sie nur sehr geringfügig sind, großer darstellen, als sie wirklich sind. Dem durchschnittlichen Betrachter wird auffallen, dass der Abstand zwischen NV und ATI auf seinem Bildschirm vielleicht 3cm beträgt ("ui, da ist NV ja viel schneller als ATI!"), obwohl das selbst im 3dQuark nur lachhafter 200 Punkte sind. Viele lassen sich davon beeinflussen.

Asuka
2003-11-04, 23:13:09
Mit dem Test kann man sich echt den @r$ch abputzen :freak:
Willkürliche Graphenskalen, schwachsinnige Zusammenstellung der Karten etc.

Gast
2003-11-05, 10:15:12
Das ausschließlich 3DMark getestet worden ist disqualifiziert den Test ja schon.
Die unterschiedliche Graphenskalierung ist aber zumindest verdächtig.

PS: Nicht mal Q3 haben die getestet!!!! Ich geh jetzt heim und spiel 3DMark... ;)

KM
2003-11-05, 13:27:03
Wartet mal ab. Der Teil 2 des Vergleichs soll ja noch kommen. 3DMurks ist nur ein Anhaltspunkt. Der Rest soll ja noch kommen.
Ich kenne die Seite nicht und denke, dass es im Vergleich zu Heise eine klitzekleine Seite ist. Deswegen sehe ich ja mittlerweile ein, dass die keine Radeon 9800 Pro bekommen haben. Aber die Non-Pro kann ja auch noch mithalten.

x-dragon
2003-11-05, 13:36:07
Original geschrieben von KM
...
Ich kenne die Seite nicht und denke, dass es im Vergleich zu Heise eine klitzekleine Seite ist. ... Das wollte ich mir gerade mal genauer anschauen, aber leider ist aktuell nicht mehr erreichbar :(.

Gast
2003-11-05, 15:42:22
Seid doch nicht so dämlich und beschert den Deppen noch die Hits.

KM
2003-11-05, 17:37:37
Original geschrieben von X-Dragon
Das wollte ich mir gerade mal genauer anschauen, aber leider ist aktuell nicht mehr erreichbar :(.
Ich habe gerade keine Probleme damit, die Seite aufzurufen.
Original geschrieben von Gast
Seid doch nicht so dämlich und beschert den Deppen noch die Hits.
Man kann es netter sagen. Jeder hat mal als Anfänger angefangen.

x-dragon
2003-11-05, 18:33:48
Original geschrieben von KM
Ich habe gerade keine Probleme damit, die Seite aufzurufen.
... Jetzt ich auch nicht mehr ... naja einen neuen Besucherrekord haben wir anscheind nur für diesen Monat geschafft (mit < 3000/Tag), aber deren Rekord liegt bei über 4000/Tag :):

http://www.nedstatbasic.net/s?tab=1&link=1&id=1735065

MadManniMan
2003-11-06, 04:10:30
Original geschrieben von KM
Man kann es netter sagen. Jeder hat mal als Anfänger angefangen.

Na komm, zumindest aber kann man sich doch von den Murks distanzieren. Soviel Weisheit setz ich für meinen Teil schon vorraus :ratlos:

Wenn man dann auch noch die Spiele, die man dann natürlich bencht auch noch kritisch beäugt, kann man schon von gutem Ansatz reden. Aber soviel Gemurkse hab ich echt seit Ewigkeiten nicht mehr gelesen :no:

R360
2003-11-06, 21:38:32
Original geschrieben von MadManniMan
Na komm, zumindest aber kann man sich doch von den Murks distanzieren. Soviel Weisheit setz ich für meinen Teil schon vorraus :ratlos:

Wenn man dann auch noch die Spiele, die man dann natürlich bencht auch noch kritisch beäugt, kann man schon von gutem Ansatz reden. Aber soviel Gemurkse hab ich echt seit Ewigkeiten nicht mehr gelesen :no:

Stimme ich voll zu, aber der aktuelle Gamestar-Artikel in der 12'er Ausgabe ist der Kalauer des Jahres.

Begründung: Ich halte mich gar nicht mit den verwendeten Bench-Apps auf, das ist ja reichlich bekannt, aber in der Technikwertung hat nv genauso viele Punkte erhalten wie die ATi obwohl die 9800XT nur einen Slot benötigt und die FX5950 einen PCI-Slot killt mit Ihrer Breite! Grober Schnitzer!

Den restlichen Artikel verwende ich ab heute um meinen morgentlichen Toilettendrang zu beschleunigen*ggg* :o

MadManniMan
2003-11-06, 22:45:30
Original geschrieben von R360
Begründung: Ich halte mich gar nicht mit den verwendeten Bench-Apps auf, das ist ja reichlich bekannt, aber in der Technikwertung hat nv genauso viele Punkte erhalten wie die ATi obwohl die 9800XT nur einen Slot benötigt und die FX5950 einen PCI-Slot killt mit Ihrer Breite! Grober Schnitzer!

Prinzipiell hast du Recht, allerdings müßte ich auch überlegen, ob ich das wirklich bemängeln würde... sicherlich ist die ATi-Lösung besser, aber ein wirklicher Nachteil besteht durch diese Lösung kaum.

Was stört dich am Rest des Tests? Ich kenn ihn nicht.