Geforce 5200 gekauft, jetzt alles langsamer! [Archiv]

Scose

2003-11-06, 20:23:41

nunja, die Karte müsste wohl definitiv mehr als 2FPS bringen. Ausser du zockst mit 8xAA und 8xAF in 1600x1200 :)

Aber trotz gegenüber der Geforce 3 TI-200 weit technologisch fortgeschrittenen Geforce 5200 war das Upgrade meiner Meinung nach ein Griff ins Klo.

Wie du sagst hat die Karte 64-Bit Speicheranbindung. Damit hast du dir praktisch selbst die Antwort gegeben. Man sollte sich "vor" einem Kauf genau informieren. Z.B. hier auf der Page. Da findet man viele Warnungen&Info's für solche Missgriffe.

Ich würde probieren die Karte zurückzugeben oder irgendwie zu verkaufen :) und die Geforce 3 wieder einbauen.

Oder wenn du es schaffst die Geforce 5200 zurückzugeben und deine Geforce 3 für einen anständigen Preis los wirst würde ich mir von dem Geld eine "wirklich" schnellere Karte kaufen.

Tigerchen

2003-11-06, 20:40:32

Original geschrieben von _riot
ähm, jo, hab ich vergessen, sry.
die karte hat 64 bit und ich hatte vorher ne gef3 ti 200

Ist leider so.Die FX5200 ist zum spielen völlig ungeeignet.Es sollte schon eine FX5600 Ultra sein.
Oder aber (wenn du das hören willst) eine Radeon 9600 Pro.

LovesuckZ

2003-11-06, 20:45:08

Original geschrieben von Tigerchen

Ist leider so.Die FX5200 ist zum spielen völlig ungeeignet.

Und warum?
Und bitte nicht, weil du es sagst...

_riot

2003-11-06, 20:45:57

ich steh eher auf nvidia karten ;)
aber kann das WIRKLICH sein, das ne gef5 langsamer als ne gef3 ist?

Raff

2003-11-06, 21:00:24

Klar kann das sein. Die 5200er sind absolute Low-Cost-Karten, bei denen die Leistung völlig im Hintergrund steht. Was im Hauptmarkt dieser Karten, dem OEM-Markt, zählt, ist eine fette Featurepalette, mit der man werben kann. Wie schnell diese Dinge dann ausgeführt werden, ist erst mal egal...

MfG
Raff

LovesuckZ

2003-11-06, 21:05:18

Original geschrieben von _riot
ich steh eher auf nvidia karten ;)
aber kann das WIRKLICH sein, das ne gef5 langsamer als ne gef3 ist?

Die 5200 sollte im Bereich der TI200 liegen. Das die Karte aber nur 2-3 FPS schafft koennte 2 Gruende haben:
DU hast den Treiber nicht richtig deinstalliert oder du hast eine mit 64BIT erwischt.

Gohan

2003-11-06, 21:37:04

Die FX5200 128 Bit ist gerade mal ein klein wenig schneller als eine GeForce3. Die FX5200 64Bit ist weit abgeschlagen dahinter.

Mr. Lolman

2003-11-06, 22:04:02

Original geschrieben von Gohan
Die FX5200 128 Bit ist gerade mal ein klein wenig schneller als eine GeForce3. Die FX5200 64Bit ist weit abgeschlagen dahinter.

Stimmt, ein 9100 IGP Mainboard hat in etwa die Leistung einer FX 5200 64Bit...

Scose

2003-11-06, 22:11:22

also eine langsamere Karte als die 5200 64-Bit!!! mit neusten Features (die aber in dem Fall nichts bringen) kann man sich wohl kaum kaufen...

was hast den für das Teil bezahlt? könnte ja sein das sie als 128-Bit-Version angeboten wurde und du über den Tisch gezogen wurdest oder so.

BUG

2003-11-06, 22:26:09

..also ich habe auch ne ne FX5200 mit 64Bit in einem ECS K7SEM MoBo + Athlon XP1700+ und 512MB SD-RAM aber C&C Generals läüft deutlich schneller als nur mit "2 bis 3" FPS. ;)

cu
BUG

_riot

2003-11-06, 22:40:49

mhm..ich bekomm innerhalb der nächsten tage eh en neues mainboard mit nem amd 2500+ und 512 ddram, meint ihr, dann könnte es mit der leistung der 5200 anders aussehen?
ich mein, ein freund von mir hat auch ne 5200 und nen amd 1600+, der hat keine probs.

Raff

2003-11-06, 22:42:21

Nö, denn leider kann ne dicke CPU bei füllratenintensiven Games keine langsame Grafikkarte ausgleichen :(

MfG
Raff

Scose

2003-11-06, 22:48:02

definitiv nein. die Karte wird sogar mit einem fiktiven P4 10Ghz kaum schneller. Wie du sagst lief es mit deiner Geforce 3 viel besser. Also gibst du dir die Antwort wieder selbst.

Der Flaschenhals ist und bleibt die 5200. Du hast da echt was komplett falsches für einigermassen anspruchsvolle 3D-Games wie C&C Generals gekauft.

Du kannst deinen PC aufrüsten solange du willst aber deine 5200 wird sich nie in einen 3D-Turbo verwandeln.

Akzeptier das einfach und lerne daraus für zukünftige Investitionen. basta :)

----------------------------------------------------

nunja, hat dein Freund die 128-Bit oder die 64-Bit Version? Vielleicht solltest du mal die ganzen Treiber auf deinem System updaten (Chipsatz, Grafikkarte, Soundkarte etc etc). Dann kriegst du (wenn vorhin was schiefging) evt. sicher ein paar mehr FPS aber deine Karte bleibt im 3D-Bereich reichlich unterdimensioniert. Vorallem im Zusammenhang mit deiner neuen CPU und 512MB-Ram.

INTRU

2003-11-07, 01:03:36

Mit einer FX 5200 -128 BIT-kann man fast alle momentanen Games recht gut zocken. Das sagt auch die c't.

In dieser Preisregion ist diese Karte super! Sehr guter TV-Ausgang hat sie ausserdem auch!

Das Problem ist nur, dass es viel zu viel 64Bit Müll gibt. Die Albatron FX5200P(vielleicht die beste FX 5200) mit 128Bit Speicheranbindung finde ich z.B. nirgends. Überall nur EP... und wenn dann doch mal 'P' da steht und man nachfragt, stellt es sich raus, dass es doch eine EP ist!

INTRU

2003-11-07, 01:06:15

Original geschrieben von INTRU
Mit einer FX 5200 -128 BIT-kann man fast alle momentanen Games recht gut zocken. Das sagt auch die c't.

In dieser Preisregion ist diese Karte super! Sehr guter TV-Ausgang hat sie ausserdem auch!

Das Problem ist nur, dass es viel zu viel 64Bit Müll gibt. Die Albatron FX5200P(vielleicht die beste FX 5200) mit 128Bit Speicheranbindung finde ich z.B. nirgends. Überall nur EP... und wenn dann doch mal 'P' da steht und man nachfragt, stellt es sich raus, dass es doch eine EP ist!

Edit:
Eine FX5200 mit 128 Bit ist eine Steigerung gegebnüber eine GeForce3 -> siehe 'Razor'

Von den Features wie sehr guter TV-Out und NView ganz zu schweigen!

Mr. Lolman

2003-11-07, 01:35:32

Original geschrieben von INTRU
Edit:
Eine FX5200 mit 128 Bit ist eine Steigerung gegebnüber eine GeForce3 -> siehe 'Razor'

Von den Features wie sehr guter TV-Out und NView ganz zu schweigen!

Naja, das Teil ist trotzdem nicht wirklich als Aufrüstobjekt von einer GF3 zu gebrauchen, (IMHO nichteinmal von GF2 GTS/ULtra) da eine neue Grafikkarte min. 30% schneller sein sollte, damit man überhaupt was merkt und wenns auch wirklich Spass machen soll, dann sollte eine neue Karte ohnehin ~doppelt so schnell sein wie die Alte.

INTRU

2003-11-07, 01:47:04

Ja das stimmt natürlich. Ich wollte damit nur sagen, dass die Karte (128Bit) schneller ist.

aths

2003-11-07, 03:30:04

Original geschrieben von INTRU
Edit:
Eine FX5200 mit 128 Bit ist eine Steigerung gegebnüber eine GeForce3 -> siehe 'Razor'... der hier eine imo recht subjektive Wahrnehmung hat. Soweit ich Benchmarks kenne, ist die 5200 mit 128 Bit etwa auf MX 440-Niveau. Nvidia selbst empfahl zum Spielen aus der FX-Serie immer mindesten FX 5600 (inzwischen die deutlich sinnvollere FX 5700.)

Matrix316

2003-11-07, 15:54:28

Original geschrieben von aths
... der hier eine imo recht subjektive Wahrnehmung hat. Soweit ich Benchmarks kenne, ist die 5200 mit 128 Bit etwa auf MX 440-Niveau. Nvidia selbst empfahl zum Spielen aus der FX-Serie immer mindesten FX 5600 (inzwischen die deutlich sinnvollere FX 5700.)

Wobei die MX440 ja oft auf einer Ebene mit der GF3TI200 ist.

Nur wenn die 5200 eine Steigerung ist, was soll dann die TI4200 sein? (die hätte sich z.B. viel eher gelohnt zu kaufen...)

_riot

2003-11-07, 16:03:09

jo..ich merk schon, ich bin ein kleiner held :(
die ganzen fragen, die ich m ir selbst beantworten könnte, entstehen einfach aus der verzweiflung heraus.. ;)
dann werd ich mal sehen, obs nicht jemanden gibt, für den meine 5200 ne Steigerung ist.
Danke für eure Antworten!
(Auch wenn ich mir ehrlich gesagt andere gewünscht hätte)
auf bald, wenn ich mir mal wieder was falsches kaufe! :)
daniel

StefanV

2003-11-07, 16:15:19

Original geschrieben von INTRU
In dieser Preisregion ist diese Karte super! Sehr guter TV-Ausgang hat sie ausserdem auch!

Das Problem ist nur, dass es viel zu viel 64Bit Müll gibt. Die Albatron FX5200P(vielleicht die beste FX 5200) mit 128Bit Speicheranbindung finde ich z.B. nirgends. Überall nur EP... und wenn dann doch mal 'P' da steht und man nachfragt, stellt es sich raus, dass es doch eine EP ist!

1. naja, übertreiben wollen wir mal nicht, 'super' ist der TV Out der FXen mitnichten, höchstens akzeptabel.
Zumal der TV Out auch nicht mit allen DVDs funzt, weswegen ich letztens 'ne G550 einbauen 'durfte'...

2. nujo, Albatron halt...
Wobei Albatron mir gestohlen bleiben kann, da die selbst 'ne FX5600 mit 7,5ns(!!!!!!!!) RAM im Angebot hat, welche auch noch ein 64bit RAM Interface besitzt...

Eine Riva TNT2 hat da schonmal die doppelte Bandbreite als diese Karte...

Original geschrieben von INTRU
Edit:
Eine FX5200 mit 128 Bit ist eine Steigerung gegebnüber eine GeForce3 -> siehe 'Razor'

Von den Features wie sehr guter TV-Out und NView ganz zu schweigen!
1. jap, wenig bis garnicht, dafür diverse Features die nett anzuschauen sind und in der Praxis unbrauchbar sind, da zu lahm...

2. toll, man gibt also ~70€ aus, hat eine Karte, die wenig bis garnicht schneller ist als die vorherige um dann nur 'Office' Features zu haben??
Da hätte man von 'ner 9600 schon mehr, da die wenigstens kühl ist...

Tigerchen

2003-11-07, 16:43:04

Original geschrieben von LovesuckZ
Und warum?
Und bitte nicht, weil du es sagst...

Weißt du es gibt Leute die kaufen immer das Billigste von Aldi und sind glücklich.
Aber wenn man einen guten französischen Weichkäse und einen guten Merlot haben möchte muß man dann doch etwas tiefer in die Tasche greifen.
Verstehst du jetzt meine Einstellung zu so Billig-Produkten?Ist halt auch eine Frage der Lebensart und des persönlichen Stils.

del_4901

2003-11-07, 17:41:15

Original geschrieben von Stefan Payne

Eine Riva TNT2 hat da schonmal die doppelte Bandbreite als diese Karte...

Das wage ich zu bezweifeln, oder gibs die TNT2 mit DDR-RAM, nicht das ich wüsste.

Das was LMA einspart, ist ausserdem nicht mit eingerechnet.

Pro2k

2003-11-07, 18:08:21

Also wenn dann würd ich mir schon ne GF 5700 besorgen, laut benches soll die sogar schneller als eine 9600XT sein. Und sie soll nur 230€ kosten.

Kardaron

2003-11-07, 20:07:44

Hallo,
.......NUR 230€ kosten.
Hallo?! das waren mal ca 460DM ... NUR!! tztztz - Ich kann mich noch errinnern (Release GF256) wie sich die Leute aufgeregt haben das man für ne Graka soviel Geld hinlegen muß. Gut Zeiten ändern sich und Kosten verlagern sich enbenfalls aber wenn ich sowas lese frage ich mich immer ob manchen Leuten das Geld aus der Tasche wächst - oder sie einfach nur Tochter/Sohn spielen.....
Ich würde nie nein Topmodel für >300euro kaufen... 100-200 sind ja schon nicht ein Pappenstiel und das alle paar Monate....

Wenn einer sich ne FX5200 kauft, will er sicher nicht >200euro für ne High-End Einstiegskarte bezahlen.....

Die FX5200 ist von der Spieleseite her gesehen Schrott. Die kommt auch nicht mal annähernd auf das Niveau einer 4200er, welche in dieser Preisklasse einfach unschlagbar ist. Hat zwar kein DX9 aber das ist sowieso erst am kommen und wer auf die Features verzichten kann ist damit super bedient.

Verkauf das Teil einfach auf E-Bay und hol dir dort ne 4200er mit AGP4x und 64MB(schnellerer Speicher) - die gehen da für ca. 60-70euro übern Tisch. MSIs laufen Klasse. Die AGP 8x und die mit 128MB steigern sie hoch das die Schwate kracht. Diese sind auch nicht schneller und besser.

Wenn ihr euch den Artikel auf dieser Seite anschaut sind die >5600u/9500p sowieso für die Katz wenn man nur ne 1024er Auflösung ohne AA fährt....

LovesuckZ

2003-11-07, 23:11:02

Original geschrieben von Tigerchen

Verstehst du jetzt meine Einstellung zu so Billig-Produkten?Ist halt auch eine Frage der Lebensart und des persönlichen Stils.

Also ist ein gebrauchter Golf auch "zum [fahren] völlig ungeeignet"?
Du kannst gut ausweichen, aber die Frage hast du immer noch nicht beantwortet.

aths

2003-11-08, 01:56:47

Original geschrieben von Matrix316
Wobei die MX440 ja oft auf einer Ebene mit der GF3TI200 ist.

Nur wenn die 5200 eine Steigerung ist, was soll dann die TI4200 sein? (die hätte sich z.B. viel eher gelohnt zu kaufen...) Ich kenne jemanden, der von GF3 Ti200 auf Ti 4200 aufgerüstet hat, und damit sehr glücklich war. Richtig "Sexy" sind aus meiner Sicht aus der FX-Palette lediglich:

- Preiswerte FX 5700 (mit 128 Bit, klar)
- Einigermaßen preiswerte FX 5700 Ultra
- FX 5900 "Value".

Weiterhin sehe ich noch teilweise ja sehr preiswerte Ti 4200-er als empfehlenswert an, ebenso die stark preisreduzierten Ti 4600-er. Für wirkliche Gelegenheits-Spieler halte ich eine MX 440-8x (mit dem schnellen RAM, und trotzdem passiv gekühlt) für eine gute Idee — Bildqualität und anständige Leistung für nur ca. 50 €.

Tigerchen

2003-11-08, 10:16:01

StefanV

2003-11-08, 13:02:20

Original geschrieben von LovesuckZ
Also ist ein gebrauchter Golf auch "zum [fahren] völlig ungeeignet"?
Du kannst gut ausweichen, aber die Frage hast du immer noch nicht beantwortet.

Es geht hier aber nicht unbedingt um Autos sondern eher um solche Dinge wie Käse, Wurst usw...

Unter anderem.

Der Brie von ALDI ist auch nich sonderlich gut, am besten schmeckt mir der Käse aus der Käsetheke...

€dit

Ganz nebenbei, wer Preisbewusst ist, der kauft sich bestimmt keinen Golf, denn der ist, wie alle Volkswagen, selbst gebraucht noch sehr teuer, wenn man ihn z.B. mit den Japanern vergleicht...

ironMonkey

2003-11-08, 14:14:45

@Lovesuckz. Wer viel will muss auch Tief in die Tasche greifen, darum geht es, das hat nix mit Preis/Leistung zu tun meine Nubert Lautsprecher haben an sich auch kein gutes Preis/Leistungs Verhätnis...... aber das wirst du auch irgenwann verstehen wenn du älter bist......

Die FX5700 Ultra sollte doch "nur" 200€, zwar nicht billig, aber um einiges schneller als deine 5200 die mehr eine Karte für Arbeits PC's ist......

Gruß

LovesuckZ

2003-11-08, 15:15:16

Original geschrieben von Tigerchen

Wenn du mich nicht verstehen willst ist das dein Problem.Warum setzt du mich nicht einfach auf deine Troll-Liste?

Warum so agressiv?
Oder ist deine These doch nicht so wasserdicht? Immerhin hast du eine Behauptung aufgestellt ohne diese auch nur annaehrend zu argumentieren.

StefanV

2003-11-08, 15:22:11

Original geschrieben von LovesuckZ
Warum so agressiv?
Oder ist deine These doch nicht so wasserdicht? Immerhin hast du eine Behauptung aufgestellt ohne diese auch nur annaehrend zu argumentieren.

Ist keine These sondern seine Einstellung, wobei ich sie durchaus teile...

LovesuckZ

2003-11-08, 15:27:04

Original geschrieben von Stefan Payne
Ist keine These sondern seine Einstellung, wobei ich sie durchaus teile...

Es ist hier ein Hilfe - Forum, da hat "seine Einstellung" keinen Platz und wirkt einfach deplaziert.

ironMonkey

2003-11-08, 16:14:34

Man kann von einer 50€ Karte keine wunder verlangen.

Es ist ein hilfe Forum , sicher, aber hier kann keiner die Karte schneller machen wie sie ist und wer gener PC zockt, sollte schon überlegen ob er nicht ein bißchen mehr Investiert und sich eine Karte holt an der man länger Freude hat.

Gruß

Razor

2003-11-08, 17:18:27

Original geschrieben von Gohan
Die FX5200 128 Bit ist gerade mal ein klein wenig schneller als eine GeForce3. Die FX5200 64Bit ist weit abgeschlagen dahinter. Na ja...
Mit AA/AF ist die 128Bit-FX5200 sogar erheblich schneller, als eine gf3.

Die 64Bit-Version ist allerdings an der empfindlichsten Stelle kastriert worden und dürfte performance-seitig - wenn überhaupt - in der Region einer gf4mx420 liegen...

Razor

P.S.: Nichts-desto-troz... 2-3fps sind zu wenig... ;)

Razor

2003-11-08, 17:24:06

Original geschrieben von Mr. Lolman
Naja, das Teil ist trotzdem nicht wirklich als Aufrüstobjekt von einer GF3 zu gebrauchen, (IMHO nichteinmal von GF2 GTS/ULtra) da eine neue Grafikkarte min. 30% schneller sein sollte, damit man überhaupt was merkt und wenns auch wirklich Spass machen soll, dann sollte eine neue Karte ohnehin ~doppelt so schnell sein wie die Alte. Das ist doch Quatsch...
Rein Feature-technisch hat die FX5200 schlicht ALLES zu bieten, was derzeit am Markt möglich ist. Hinzu kommt noch die höhere Quali-Leistung als bei einer gf3 und der TV-Out samt nView3 (im Falle der von mir getesteten Club3D/Albatron FX5200P mit 128Bit, von der passive Kühlung ganz zu schweigen) ist einfach unschlagbar.

Und das dann für grandiose 60-70 Tacken ?
Neee... was besseres gibt es derzeit nicht !

Und bitte nicht vergessen: Ich spreche hier vom Leistungsniveau einer gf3, keinesfalls von der einer gf4ti z.Bsp. !
*wichtig*

Razor

Tigerchen

2003-11-08, 19:33:39

Original geschrieben von LovesuckZ
Es ist hier ein Hilfe - Forum, da hat "seine Einstellung" keinen Platz und wirkt einfach deplaziert.

Eine ganze Menge Leute in diesem Thread sehen es aber auch so.Und sie schreiben ebenfalls was sie von der 5200er halten.Meine Hilfe besteht eben in der Empfehlung sich zum spielen was besseres zu gönnen.
Du brauchst nicht meiner Meinung zu sein.Wenn du und Razor eine 5200 gut findet ist das euer gutes Recht.Aber es istauch mein gutes Recht den Leuten meine Meinung zu dem Thema zu sagen.

INTRU

2003-11-08, 19:42:00

[SIZE=1]Original geschrieben von Stefan Payne
1. naja, übertreiben wollen wir mal nicht, 'super' ist der TV Out der FXen mitnichten, höchstens akzeptabel.
Zumal der TV Out auch nicht mit allen DVDs funzt, weswegen ich letztens 'ne G550 einbauen 'durfte'...

:???:

Wie kommt das? Ich kann mir nur erklären, dass das irgendwie mit dem Schutz gegen Raubkopien auf der DVD zusammenhängt. Da sollte das TV-Tool helfen... einfach wegschalten!

INTRU

2003-11-08, 19:43:35

Original geschrieben von Tigerchen

Eine ganze Menge Leute in diesem Thread sehen es aber auch so.Und sie schreiben ebenfalls was sie von der 5200er halten.Meine Hilfe besteht eben in der Empfehlung sich zum spielen was besseres zu gönnen.
Du brauchst nicht meiner Meinung zu sein.Wenn du und Razor eine 5200 gut findet ist das euer gutes Recht.Aber es istauch mein gutes Recht den Leuten meine Meinung zu dem Thema zu sagen.

Zum zocken ist eine ti4200 natürlich die bessere Wahl. Für Multimedia und Office aber nicht!

INTRU

2003-11-08, 19:45:25

Original geschrieben von Razor

Und das dann für grandiose 60-70 Tacken ?
Neee... was besseres gibt es derzeit nicht !

Und bitte nicht vergessen: Ich spreche hier vom Leistungsniveau einer gf3, keinesfalls von der einer gf4ti z.Bsp. !
*wichtig*

Razor

Das Problem ist nur ein 128Bit zu finden (zumindest bei Albatron).
Die MSI hat AFAK 128Bit aber dafür Lüfter!

Mr. Lolman

2003-11-08, 19:53:48

Original geschrieben von INTRU
Das Problem ist nur ein 128Bit zu finden (zumindest bei Albatron).
Die MSI hat AFAK 128Bit aber dafür Lüfter!

stimmt, dann ist man bald bei 80,85€ und um das Geld gibts dann schon wieder eine Radeon 9500

Razor

2003-11-08, 20:50:08

Original geschrieben von aths
<snip> Richtig "Sexy" sind aus meiner Sicht <snap>"Sexy" ?
Sag mal ganz ehrlich... "geht's noch ?"
:???:

Da kauft sich jemand 'ne Karte im Ultra-Low-End-Bereich und hier wird irgendetwas von High-End- oder Midrange-Karten gefaselt...

Also irgendwie scheint's hier mit allen durchzugehen.

Dafür, dass eine FX5200 die selbe Rohleistung bringt, wie eine gf3 (die mich damals 870 Märker gekostet jat !), modernste Features bietet und perfekte Desktop-Eigenschaften mitbringt, zudem sogar mit Qaulity-Einstellungen sehr viel schneller, als 'ne gf3 ist und damit fast an eine gf4ti heran kommt, ist der dafür verlangte Preis doch nun wirklich keine Rede wert, oder ?

Niemand verlangt, dass man mit dieser Karte in höchsten Auflösungen und maximaler Qualität, alles was noch in den nächsten 2 Jahren erscheinen mag, spielen kann. Und by the way... werden dass Deine 'sexy' Karten samt ALLER erhältlichen Ultra-High-End-Karten ebenfalls nicht bringen...

Also immer ruhig mit den jungen Pferden !

Wir reden hier über eine Low-End-Karte, die aber sicher mehr bringt, als die 2-3fps, von denen der TI hier sprach.

Also bitte ich darum, dass ihm geholfen wird (auch wenn er den Fehler machte, die nur unweesentlich günstiger zu habende aber wesentlich schwächere 64Bit-Version gegriffen zu haben) und hier nicht darüber gefaselt wird, wie sich eine Low-End-Karte im Vergleich zu Midrange- oder High-End-Karten schlägt, oder ?

Danke.

Razor

StefanV

2003-11-08, 21:09:26

Original geschrieben von INTRU
Das Problem ist nur ein 128Bit zu finden (zumindest bei Albatron).
Die MSI hat AFAK 128Bit aber dafür Lüfter!

Sorry, aber von der FX5200 halte ich genausoviel wie aths -> nichts.

Das Teil ist für heutige Verhältnisse einfach zu lahm und wenn PS2.0 zum EInsatz kommt, versagt die Karte völlig und kommt in unspielbare Bereiche...
Da sollte man doch lieber ein oder 2€ mehr ausgebe, für eine 'vernünftige' Karte...

INTRU

2003-11-08, 21:37:25

Original geschrieben von Stefan Payne
Sorry, aber von der FX5200 halte ich genausoviel wie aths -> nichts.

Das Teil ist für heutige Verhältnisse einfach zu lahm und wenn PS2.0 zum EInsatz kommt, versagt die Karte völlig und kommt in unspielbare Bereiche...
Da sollte man doch lieber ein oder 2€ mehr ausgebe, für eine 'vernünftige' Karte...

In einem meiner PCs würde sich die Karte gut machen. Ich würde die wegen besserem TV-Out, NView und der Passivkühlung der Ti4200 vorziehen. Es wird an diesem Rechner nur ab und zu gezockt... aber diese ebengenannten Features werden da schon eher benötigt.

Also ist IMO eine solche 128bit FX5200 in dieser Preisklasse für diesen Zweck die beste Wahl.

Was schlägst du an Alternativen in der Preisklasse vor (abgesehen von der Ti4200)? Ich bin auch für andere Vorschläge offen!
Von den kleinen 9000er ATI-Karten halte ich nicht sehr viel. Da fährt man mit der 128Bit FX5200 besser (siehe z.B. diesen c't Test und Razors Erfahrungen mit der FX)!

Edit:
Wo gibt es denn ganz sicher die Albatron FX5200P mit 128Bit Speicheranbindung zu kaufen/bestellen?

Mr. Lolman

2003-11-08, 21:56:44

Original geschrieben von INTRU
Was schlägst du an Alternativen in der Preisklasse vor (abgesehen von der Ti4200)? Ich bin auch für andere Vorschläge offen!

Wie wärs mit einer 9500?

INTRU

2003-11-08, 21:58:49

Original geschrieben von Mr. Lolman
Wie wärs mit einer 9500?

Ja warum nicht... wenn der Preis stimmt! Gibt es die auch mit Passivkühler? Und wo? Preis?

:???:

Mr. Lolman

2003-11-08, 22:46:38

85€ (http://www.geizhals.at/deutschland/a41227.html), Passivkühler müsste man nachrüsten.

Ansonsten mal in diesen (http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=105495) Thread, und in diesen (http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=104437) Thread schauen...

StefanV

2003-11-08, 23:02:16

Original geschrieben von INTRU
In einem meiner PCs würde sich die Karte gut machen. Ich würde die wegen besserem TV-Out, NView und der Passivkühlung der Ti4200 vorziehen. Es wird an diesem Rechner nur ab und zu gezockt... aber diese ebengenannten Features werden da schon eher benötigt.

Also ist IMO eine solche 128bit FX5200 in dieser Preisklasse für diesen Zweck die beste Wahl.

Was schlägst du an Alternativen in der Preisklasse vor (abgesehen von der Ti4200)? Ich bin auch für andere Vorschläge offen!
Von den kleinen 9000er ATI-Karten halte ich nicht sehr viel. Da fährt man mit der 128Bit FX5200 besser (siehe z.B. diesen c't Test und Razors Erfahrungen mit der FX)!

Edit:
Wo gibt es denn ganz sicher die Albatron FX5200P mit 128Bit Speicheranbindung zu kaufen/bestellen?

1. naja, die FX5200 soll ja auch 'etwas' wärmer als 'ne RV250/280 werden...
Wobei: warum keine GF4 MX?!
Hat AFAIK die gleichen 2D Features, ist etwa so schnell wie die FX5200, kostet ~1/2, hat dafür kein DX8...

2. naja, würd da doch eher 'ne ATI oder eine Matrox nehmen...
Hab dann auch keine Probleme mit dem TV Out, welcher bei einigen DVDs nicht wirklich möchte (z.B. 'The Core, Verleihversion)...

3. GF4 MX440, Matrox G450/550, ATI Radeon 9000 oder 9200, wenn du Windows XP einsetzt, dann ginge auch die 7500, wobei man bei den 'kleinen' ATIs verdammt auf den Hersteller achten muss, damit man keinen Sondermüll (wie z.B. von Powercolor/Club3D) bekommt, wobei 'neuere' Powercolor Karten AFAIK recht ordentlich sind...
Die 9600er sind sicher zu teuer, oder??

4. Zu Razor sag ich besser nix :-X und die c't ist leider nicht wirklich für 3D Tests geeignet.
Das einzige, was du daraus verwenden kannst, ist die 'Schätzung' der Messpegel der Ausgänge...
Wobei die nV Karten auch teilweise recht bescheuert sind, wobei der 2. Display Controller deaktivt wird, wenn man beim Start nur ein Gerät dran hat...

5. Hm, AFAIK ists schwer bis unmöglich sich bei den FX5200 wirklich sicher zu sein, daß es keine 64bitter sind...

INTRU

2003-11-09, 00:28:39

Original geschrieben von Stefan Payne
1. naja, die FX5200 soll ja auch 'etwas' wärmer als 'ne RV250/280 werden...
Wobei: warum keine GF4 MX?!
Hat AFAIK die gleichen 2D Features, ist etwa so schnell wie die FX5200, kostet ~1/2, hat dafür kein DX8...

Nein eine GF4 MX kommt mir nicht ins Haus. Deren TV-Out soll auch mies sein!

2. naja, würd da doch eher 'ne ATI oder eine Matrox nehmen...
Hab dann auch keine Probleme mit dem TV Out, welcher bei einigen DVDs nicht wirklich möchte (z.B. 'The Core, Verleihversion)...

Ab und zu wird schon ein wenig mit dem PC gezockt -> Matrox schlecht!
Angeblich soll es bei den kleinen 9000er ATIs ab und zu Probs mit Games geben im Gegensatz du den 'Grossen'. Weiss aber nicht ob das stimmt.

3. GF4 MX440, Matrox G450/550, ATI Radeon 9000 oder 9200, wenn du Windows XP einsetzt, dann ginge auch die 7500, wobei man bei den 'kleinen' ATIs verdammt auf den Hersteller achten muss, damit man keinen Sondermüll (wie z.B. von Powercolor/Club3D) bekommt, wobei 'neuere' Powercolor Karten AFAIK recht ordentlich sind...
Die 9600er sind sicher zu teuer, oder??

9600er käme evtl noch in Frage. Wobei ich nicht weiss ob ich wirklich die Karte tausche. Ist nichts dringendes... Momentan ist 'ne Asus GeForce 2 Gts mit 'nem Titan-Kühler auf 7v in dem Rechner! NView könnte ich aber wirklich sehr gut gebrauchen...

5. Hm, AFAIK ists schwer bis unmöglich sich bei den FX5200 wirklich sicher zu sein, daß es keine 64bitter sind...

Das ist wirklich nicht einfach. Ich hatte mal vor längerer Zeit bei einigen Shops wegen der Albatron nachgefragt. Ergebnis: Am Ende war es immer eine 64Bit oder die waren sich nicht sicher!

Original geschrieben von Mr. Lolman
85€, Passivkühler müsste man nachrüsten.

Ansonsten mal in diesen Thread, und in diesen Thread schauen...

Also in dem leisen System möchte ich keine unnötige Lärmquelle. Der Lüfter ist bestimmt nicht silent. Das MOdden wird dann vielleicht für den Zweck zu teuer... wohl eher nicht. Trotzdem danke.

Für diesen Rechner und diesen Zweck würde ich nach wie vor eine Fx5200 (128Bit) zu einem guten Preis am besten finden. Evtl. auch eine 9600er, wenn es die zu guten Preisen geben sollte.

Ist wie gesagt nichts dringendens... nicht so wichtig!

Tigerchen

2003-11-09, 05:41:55

Original geschrieben von INTRU
Zum zocken ist eine ti4200 natürlich die bessere Wahl. Für Multimedia und Office aber nicht!

Wenn ich den Threadstarter richtig verstanden habe gehts hier um Spiele.Zu Multimedia äußere ich mich nicht.Da hab ich keinen Draht zu.

Radeonator

2003-11-09, 05:56:53

1. OT : Viel, kost viel ist absoluter Nonsens! Ich glaube eher ihr, die ihr sowas von euch gebt solltet mal erwachsen werden und nicht alles glauben was die Werbüng euch erzählt...Es gibt so gut wie immer eine günstige Alternative, oftmals sogar mit "mehr" als das, was das teurere Produkt zu bieten hat!

2. @ Topic : Auf der letzten LAN hat ein Kollege UT2003 auf seinem Medion Laptop mit GF FX5200 absolut fliessend laufen gehabt...
Aber als Upgrade für ne GF3Ti200 absolut nicht geeignet. Da es anscheinend günstig sein soll, müsste es min. ne 5600er oder die oft genannte 4200er sein. Wobei die Bild Qualität der GF4 deutlich unter FX Niveau liegt.

StefanV

2003-11-09, 09:03:40

Original geschrieben von INTRU
Nein eine GF4 MX kommt mir nicht ins Haus. Deren TV-Out soll auch mies sein!

Wenn der integrierte Encoder genutzt wird, dann ist der in etwa so wie bei den FXen...

Original geschrieben von INTRU
Ab und zu wird schon ein wenig mit dem PC gezockt -> Matrox schlecht!
Angeblich soll es bei den kleinen 9000er ATIs ab und zu Probs mit Games geben im Gegensatz du den 'Grossen'. Weiss aber nicht ob das stimmt.

Du musst halt prioritäten setzen, was du hauptsächlich mit der Kiste machen möchtest...
Die Fehler, die die c't in einigen Games hatte, könnten durchaus schon wieder gefixt worden sein.
Mangels RV250 kann ich das momentan nicht nachprüfen, hätte da nur 'ne R200 (Low Profile Powercolor/Club3D, nicht wirklich empfehlenswert) anzubieten, welche momentan in meinem Office Rechner seinen Dienst tut...

BTW: welche Games möchtest du zocken??

Original geschrieben von INTRU
9600er käme evtl noch in Frage. Wobei ich nicht weiss ob ich wirklich die Karte tausche. Ist nichts dringendes... Momentan ist 'ne Asus GeForce 2 Gts mit 'nem Titan-Kühler auf 7v in dem Rechner! NView könnte ich aber wirklich sehr gut gebrauchen...

Die 9600 hat alle 'Vorzüge' der R300 Karten, ist nur etwas langsamer.
Der größte Vorteil der 9600 ist das sehr gute Leistungs/Abwärme verhältnis.
Wobei ich mir bei meiner 9600SE keinesfalls die Finger verbrannt hab, da der Kühler mehr oder minder nur Handwarm wird.
Die FX5200 soll da 'etwas' wärmer werden :eyes:

Original geschrieben von INTRU
Das ist wirklich nicht einfach. Ich hatte mal vor längerer Zeit bei einigen Shops wegen der Albatron nachgefragt. Ergebnis: Am Ende war es immer eine 64Bit oder die waren sich nicht sicher!

Tja, dann scheidet die FX5200 wohl schon fast aus...
Wobei selbst eine 64bit Radeon 9600 teilweise schneller als eine 128bit FX5200 ist :)

Da würd ich eher zur Radeon 9600 raten, welche für einen Office Rechner sehr gut geeignet ist, wobei die Matrox Karten da schon besser wären...

Original geschrieben von INTRU
Für diesen Rechner und diesen Zweck würde ich nach wie vor eine Fx5200 (128Bit) zu einem guten Preis am besten finden. Evtl. auch eine 9600er, wenn es die zu guten Preisen geben sollte.

Hm, ich plädiere da doch eher für die 9600, da die 'etwas' schneller ist und auch kühler...

Razor

2003-11-09, 09:35:28

Original geschrieben von Stefan Payne
4. Zu Razor sag ich besser nix :-X und die c't ist leider nicht wirklich für 3D Tests geeignet.
Aber das, was Du hier von Dir gibst ist die reine Wahrheit !
:lol:

Sorry, aber igendwie...

Meine 'Erfahrungen' beruhen wenigstens auf eigenen Betrachtungen am existierenden Objekt. Du plapperst hier nur irgendetwas nach, was Du irgendwo aufgeschnappt hast oder Dir selbst einzureden vesuchst...
Original geschrieben von Stefan Payne Das einzige, was du daraus verwenden kannst, ist die 'Schätzung' der Messpegel der Ausgänge...
Wobei die nV Karten auch teilweise recht bescheuert sind, wobei der 2. Display Controller deaktivt wird, wenn man beim Start nur ein Gerät dran hat...Du findest es also 'äusserst wichtig' einen 2. Moni im laufenden Betrieb anzuschließen (ein Gerät an den TV-Out ist ja kein Problem) ?
Dafür gibt's von mir nochmal ein Mega-:lol: !

Aber vielleicht kannst Du ja diesmal ein Beispiel dafür bringen, was für einen Praxisbezug das hat ?
In welcher Situation also soll dieses 'Feature' sinvoll sein ?
:???:
Original geschrieben von Stefan Payne 5. Hm, AFAIK ists schwer bis unmöglich sich bei den FX5200 wirklich sicher zu sein, daß es keine 64bitter sind... Natürlich kann man sich sicher sein, wenn man weiß, was man kauft.
Dass Online-Shops nicht wirklich kompetent sind, liegt nun mal an der Natur der Dinge.
Dies aber nVidia anzulasten, ist schon hart...

Und noch einmal: Was hat dies alles mit dem Problem des TI's zu tun ?
(zur Erinnerung: seine GraKa läuft nicht richtig...)

Razor

Razor

2003-11-09, 09:50:18

Original geschrieben von Stefan Payne
Wenn der integrierte Encoder genutzt wird, dann ist der in etwa so wie bei den FXen...Nein.
(ist Hersteller-Abhängig und wurde bis Dato überwiegend gelobt)
Original geschrieben von Stefan Payne
Hm, ich plädiere da doch eher für die 9600, da die 'etwas' schneller ist und auch kühler... Aufgrund welcher eigenen Erfahrungen ?
Hast Du schon mal eine 9600 ohne (!) aktive Kühlung angefasst ?
Und dass die Deine 'verkrüppelte' 9600SE schneller ist, möchte ich ebenfalls gerne belegt haben.

Danke.

Razor

StefanV

2003-11-09, 11:01:25

Original geschrieben von Razor
Hast Du schon mal eine 9600 ohne (!) aktive Kühlung angefasst ?

Hm :| (http://www.powercolor.com.tw/page2/productlist.asp?page=2&prodid=13&id=1&sn=13&temp1=2)

Razor

2003-11-09, 17:40:09

Original geschrieben von Stefan Payne
Hm :| (http://www.powercolor.com.tw/page2/productlist.asp?page=2&prodid=13&id=1&sn=13&temp1=2) OK, der war nicht so gut...
:D

Razor

Mr. Lolman

2003-11-09, 19:53:52

Original geschrieben von INTRU
Also in dem leisen System möchte ich keine unnötige Lärmquelle. Der Lüfter ist bestimmt nicht silent. Das MOdden wird dann vielleicht für den Zweck zu teuer... wohl eher nicht. Trotzdem danke.

Naja 1.8 Sone sind nicht wirklich laut (Klick (http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikelimages/20052003-1.gif) - zum Vergleichen (http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikelimages/20052003-2.gif))

Ich höre die Karte überhaupt nicht (!!!), dass mag aber auch am TT Volcano 7+ @ LOW (24dBa) liegen...

...aber wie du meinst.