Nur mal so am rande

[Munky]

Ich hab mir da so ein TI200 Teil gekauft (von Hercules - wegen der schicken Optik).
Da ja die Übertakterei z.Z. in aller Munde ist, dacht ich mir: das probiertste auch mal.
Schaffen tut sie so 240/490 (ohne Bildfehler). Zum benchmarken (und so läuft sie jetzt bei mir) hab ich sie auf 200/460 getaktet (GF3 Niveau).
Und was soll ich sagen, bei Spielen so 3fps mehr (Q3A 115->118), bei 3DM2001 300 Punkte mehr (5700->6000).
[SYS: TB1400C, 256MB]
Also, was soll der ganze Stress den ihr euch hier macht? Bei der popeligen Steigerung wird kein (zukünftiges) Spiel flüssig, was sonst vieleicht ruckelt. Und bei aktuellen Spielen merkt man den Unterschied eh nich (wie bereits oft festgestellt wurde).
Und komme mir jetzt keiner, daß 200/460 nicht das Ende der Fahnenstange sei. Na gut dann ist eine ASUS 8200 TI200 halt 6fps schneller!!!
-prima-
... Ich richte mich hier eigentlich an diejenigen, die sich auch so eine TI200 zulegen wollen. Deshalb: nehmt eine solche Karte - sie sind z.Z. wirklich das beste in punkto Preis/Leistung/Spieleunterstützung.
Aber lasst euch hier (im Forum) nich volllallen. Wenns halt unbedingt ein VideoIn sein muß - meinetwegen die ASUS. Aber sonst: immer nach dem Preis gehen.
... (Die SQ billiger Karten denk ich, braucht sich echt nicht hinter der der Markenkarten verszecken.)
Und wenns halt nur 5ns Speicher ist, ach gottogott na dann solls halt nur der 5ns Speicher sein.
...
Kann sein, daß ich die Overclocker- Mentalität noch nich so ganz verstanden habe, aber sein wir doch ehrlich: wer hat seine neue SUPER Graka schon länger als 1,5-MAX2 Jahre im Rechner??? Also da interisierts dann keinen mehr ob das Teil nun 4 oder 5ns draufhat, denn flüssig werden Spiele dann noch lange nicht.

Mit freundlichsten Grüßen

Munky

[Exxtreme]

Ey Alder isch weiss esch nischt was du hast, ey. Ganze 3 fps mehr bei Q3A und mehr 3DMarks ist doch viel besser! Stell dir vor wenn das deine Kumpels erfahren. Dann biste der Grösste, ey. Wegen sowas lohnt sich doch das Übertakten. Und wenn die Karte abraucht ist egal, dann kauft man sich halt eine Neue, Hauptsache man bricht den 3DMark-Rekord.

Gruß
Alex

[Thowe]

bei hohen Auflösungen und HRAA wird es schon wat bringen.

[Piffan]

Hey Munky!

Du meinst OC ist Vollallerei?! Zeigt nur, daß du überhaupt keinen Dunst hast. Bleib lieber beim Spielen, von Technik jedenfalls weißt Du zuwenig!

1. Wenn Du den Coretakt von 200 auf 240 steigerst, macht das fast 20%. Wenn dann der Speicher noch von 460 auf ca 500 gesteigert wird, sind das ganz grob 10%. Nach Adam Riese sollte der Leistungsunterschied also mindestens 10% betragen. Er ist aber höher, weil die G3 nicht mehr ganz so stark von der Speicherbandbreite beschnitten wird wie die "alten" Nvidiachips, er sollte zwischen 10 und 20 % liegen. Einige können noch erheblich höher takten, mit der Asus beträgt das OC- Potential laut c't 40%.

2. Ob der Leistungsunterschied als Output in Form von mehr Frames rauskommt, hängt aber nicht nur von der Graka ab. Der Proz spielt auch eine Rolle. Wenn Du also nicht mehr als läppische 6 Frames mißt, dann limitiert der Prozessor!..... In höchsten Qualitätseinstellungen, also Aniso und FSAA, da macht sich auch bei schwächeren Prozis das OC der Graka 1 zu 1 bezahlt.......

3. Die Höchstwerte eines Benches sind für den A****, guck lieber mal auf die Minima! Wenn Du also mit OC auf 30 Bilder kommst (bei 20 % OC Potential, was die meisten TI200 schaffen), dann sind es ohne OC nur noch 24 Bilder. Wer intensiv spielt, weiß daß 24 Bilder bei einem Egoshooter zuwenig sind, 30 sind noch einigermaßen im Grünen....

4. Wenn man keinen Plan hat, sollte man nicht so laut schreien. Sicher nimmt die OC- Mentalität überhand, oft ist es reiner Selbstzweck oder viele haben zu viel Zeit, aber es ist schließlich ein Hobby und da nimmt man es nicht zu genau! ;-)
Wenn Du erstmal länger dabei bist und ein süchtiger Zocker geworden bist, dann kommst Du auch noch auf den Geschmack!

[Piffan]

Hey Munky!

Kleiner Nachtrag: Ich ging von einem Basistakt von 200 und 460 aus, ist natürlich Quatsch!. Ich müßte von 175 und 400 ausgehen, da sieht meine Rechnung ja noch mal so gut aus.....

Also mal am Rande: Man müßte saublöd sein, einen G3 Ti200 zu nehmen und sie nicht zu übertakten! Wer da nur 3-6 mehr Frames rausholt, hat halt schlicht die falsche Graka für seinen Prozessor!

Und wer meint, daß es keine Unterschiede zwischen den Fabrikaten der Grakas gibt, dem kann man sowieso nicht helfen.....

[Exxtreme]

@ Piffan
Ruhig Blut... :)
Ich glaube Munky ging es darum, daß sich die Leute voll aufgeilen wenn sie die Karte wasweissichwas wie hoch übertakten. Der Praxisnutzen hält sich normalerweise auch in Grenzen, ausser man schaltet sehr hohe Auflösungen oder AA hinzu. Wenn ein Spiel ohne OC ruckelt, dann wird es mit OC normalerweise auch nicht viel besser denn:
n% Ubertaktung != n% Leistungsgewinn.
Meistens schlägt der Leistungsgewinn mit 30-40 % der Übertaktung durch - sprich eine um 10 % übertaktete GraKa bringt meistens nur 3-4% mehr Leistung, je nach Spiel natürlich.

Gruß
Alex

[Micron]

Originally posted by Piffan
Hey Munky!

Kleiner Nachtrag: Ich ging von einem Basistakt von 200 und 460 aus, ist natürlich Quatsch!. Ich müßte von 175 und 400 ausgehen, da sieht meine Rechnung ja noch mal so gut aus.....

Also mal am Rande: Man müßte saublöd sein, einen G3 Ti200 zu nehmen und sie nicht zu übertakten! Wer da nur 3-6 mehr Frames rausholt, hat halt schlicht die falsche Graka für seinen Prozessor!

Und wer meint, daß es keine Unterschiede zwischen den Fabrikaten der Grakas gibt, dem kann man sowieso nicht helfen.....

Ausserdem ist OC schon sowas wie ein Kultsport. Ob das mal eine Olympische Diszeplin wird?

[Piffan]

Einige haben es immer noch nicht gerafft: Wieso soll das OC der Graka sich nicht voll auszahlen! Immer wird der Spruch gebracht, daß man vom OC rund die Hälfte abziehen kann. Wieso eigentlich!!

Wenn OC intelligent gemacht wird, dann immer am Flaschenhals! So ist Oc der Graka schlichtweg ein Zeichen mangelnder Intelligenz, wenn man einen schwachen Proz oder lahmes System hat. Nur so kommt es zu diesen ungaren Sprüchen: "OC bringt sowieso nichts!"

Auch das OC des ganzen Systems wird oft falsch betrieben; wenn man es macht, dann nach Möglichkeit über den FSB, nur so bekommt man die Steigerung zu 100% auch heraus! Dann ist da nix mit Abzug von der Steigerung....

Um mal die Dummschwätzerei zu dämpfen, habe ich noch ein paar Zahlen. Ich habe den 3dMark2000 in default, aber in 32bit laufen lassen. System: Athlon XP@1566 (1800+), 512 DDR 222 @ 142 Mhz, K7T266A, Deto 21.83

3dMark 2000 in 32bit, Graka MSI G3Ti 200 Pro TD ohne Übertaktung:

8829 Punkte, Heli high 183, low 69


Nun nochmal, aber diesmal Graka übertaktet (220/500)

10322 Punkte, Heli high 217, low 86.


Sicher nicht der Hammer, aber einige Karten kommen höher... Vor allem kann ich aufgrund meines alten Monitors nicht besonders hohe Auflösungen fahren, 1024x768x32 ist schon Standard und wahrlich nichts Besonders mehr. Wenn ich höher gehen würde und noch FSAA und Aniso dazuschalte, dann käme das OC verlustfrei als Mehrleistung raus, so aber spielt mein System noch zu stark mit hinein....

Wie gesagt, OC sollte halbwegs intelligent sein, also immer am Flaschenhals....

Und nochmal: 20% sind ohne Handstand drin, und das bringt bei in den Minima den Unterschied zwischen 24 und 30 Frames!!!

Herrgott nochmal, hoffentlich raffens nun auch die Letzten! ;-)

[Exxtreme]

Piffan, ich glaube du verstehst mich nicht ;).
Sicherlich hast du recht wenn du sagst, daß ein gezieltes OC gute Leistungssteigerungen bringen kann, aber nur wenn das System ohne OC, aus welchen Gründen auch immer, zu langsam ist.

Nehmen wir mal dein Beispiel:
Heli High ohne OC: 69 fps
Heli High mit OC : 86 fps
Du könntest jetzt argumentieren, daß dies eine Steigerung von ca. 25% ist, was auch stimmt. Jemand anderes könnte aber jetzt argumentieren, daß man den Unterschied zw. 86 fps und 69 fps eh' nicht sieht also ist OC in diesem Fall ziemlich nutzlos, oder? Es gibt halt Leute, die lieber nicht den Verlust von Garantie riskieren, um ein Paar fps mehr zu gewinnen wenn das System auch ohne OC schnell genug ist. Ich hoffe ich habe mich jetzt etwas klarer ausgedrückt.

Gruß
Alex

P.S. Bitte unterstelle den Leuten nicht, daß sie "keinen Dunst" haben, wenn sie nicht deiner Meinung sind. Ich denke beim diesen Thema gibt es kein "richtig" oder "falsch".

[Piffan]

Extreme, natürlich verstehe ich dich! Jder muß selbst wissen, was er tut. Nur wenn hier einer rumschreit und die OCler hinstellt, als wenn sie eine Schraube locker hätten, dann fordert das meinen massiven Widerspruch!

Aber Du hast meine Kernaussage noch nicht verdaut! Wenn Du den Schnitt betrachtest, dann ist es wirklich schnuppe, ob nun 7o oder 90 Frames. Der Schuh drückt den Spieler aber bei den Minima: Wer kennt nicht Spiele, die schon im Solomodus in manchen Passagen unerträglich ruckeln! Nehmen wir eine kritische Stelle, die mit OC bei 30 Frames liegt, also voll im Grünen (obwohl für beinharte Shooterfreunde schon recht lahm!), nun ziehe mal davon 25% ab! Bleiben noch 23 über, entschieden zu wenig für viele Aktionspiele!
Falls das nicht tief genug ist, gehe von 20 FPS aus, für einige noch "flüssig" (so wie einige Aquanox mit ner Kyro als flüssig empfinden LOL). Ohne OC nur noch 15 Frames, und wer da sagt, daß es nicht ruckelt, sollte mal zum Arzt gehen.....

Man kann verschiedener Meinung sein, aber Fakten bleiben Fakten. Zum Kern zurück: OC bringt bei der rictigen Hardware eine Menge und Punkt. Diskutieren kann man nur darüber, wer es braucht! ;-)

[RAL]

Munky du hast die falsche Karte gekauft. Die Asus laufen mit über 533 MHz DDR und das macht dann schon einen grossen Unterschied.

[gbm31]

ich glaube, ihr habt alle munky nicht verstanden.

er hat nur gemeint, daß das übertakten der graka nicht pflicht ist, wie es von vielen dargestellt wird, was man unter anderem auch aus euren posts herauslesen kann, weil der effekt im alltagsgebrauch nicht spürbar ist.

wenn einer eine g3ti200 hat, ist diese karte bei standardtakt mit einem guten proz schnell genug. wenn irgendwann ein spiel auftaucht, für das diese karte nicht mehr ausreicht, wird auch das overclocken nicht ausreichen, und, in vielen fällen wird eine neue graka billig zu erwerben sein.

ich selbst besitze eine g2pro, die von einem tb1533 mit ddr befeuert wird. ich kann sämtliche spiele bei "normalen" auflösungen spielen.

warum muss ich jetzt die graka übertakten?

damit ich 300p mehr im 3dmark habe? (der nur nebenbei ziemliche scheisse zum vergleichen der grakas ist, da der 4. test, der in die bewertung einfliesst, nur mit dx8hardware läuft)

oder weil ich ja auch meinen proz und alles andere auch schon übertakte?

oder weil ihr es mir vorschreiben wollt?

bin ich jetzt ein unwissender depp?

nur weil ich sage, das bringt nicht so viel?

als kind hat man mir immer gesagt, ich solle denken, bevor ich rede.
jetzt weiss ich, was meine eltern gemeint haben.

übrigens: wer die heutigen spiele mit 1600*irgendwas und 4fach fsaa spielen muss (wiel ihr diese einstellungen als begründung bringt), sollte entweder einen beamer besitzen oder ist in meinen augen ein kleinkarierter snob.

[Piffan]

Originally posted by gbm31


bin ich jetzt ein unwissender depp?

nur weil ich sage, das bringt nicht so viel?

als kind hat man mir immer gesagt, ich solle denken, bevor ich rede.
jetzt weiss ich, was meine eltern gemeint haben.

übrigens: wer die heutigen spiele mit 1600*irgendwas und 4fach fsaa spielen muss (wiel ihr diese einstellungen als begründung bringt), sollte entweder einen beamer besitzen oder ist in meinen augen ein kleinkarierter snob.

Erst denken, dann reden... Wie wahr. Dann tue es doch mal.

Ist es eine intelektuelle Überforderung? Ich meine mein Beispiel mit den Minima. Ich habe doch nun ausführlich dargelegt, daß es auf die Niedrigstwerte ankommt... Und der Unterschied zwischen 20 und 15 Frames ist nunmal spürbar und entscheidet zwischen spielbar oder nicht. Wie wäre es mal mit sachlicher Auseinandersetzung?! Daß der Unterschied in den hohen Regionen egal ist, habe ich wohl schon oft genug gesagt, mir kommts auf die Extremwerte an.

Nun noch ein paar Spiele, wo es voll drauf ankommt:

RTCW, wenn ich Aniso und FSAA aktiviere und in 1024x768 zocke. Da ist im Assault- Level Schluß mit Lustig, da sind die Frames schon sichtbar zu niedrig ohne OC. Jetzt kommt hoffentlich kein Klugscheißer und sagt, daß er FSAA und Ansiso nicht kenne bzw. brauche. Solche Typen haben hier definitiv nichts zu suchen.... Die sollen ruhig in 640x480x16 mit niedrigsten Qualtiätseinstellungen zocken, dürfen dann auch die anderen als "Snobs" bezeichnen.

Max Payne lüppt im allgemeinen sehr flott, aber es gibt Stellen, da zwingt die höchste Qualitätseinstellung mit Detailed Textures und Aniso jede Graka in die Knie, da ist durch OC tatsächlich schon sichtbarer Unterschied in den Minima zu erkennen, nämlich der Unterschied zwischen ärgster Ruckelei und Spielbarkeit.

Wer Giants schon durch hat, weiß sowieso, wo es ruckelt, nämlich im Strategiepart, wo Proz u n d Graka schwer schuften und jedes lumpige Einzeilbild fast per Handschlag begrüßt werden kann.

Habe ich Aquanox schon erwähnt? Aber sicher, wer in hoher Qualität spielt, ist verwöhnt.....90 Märker fürs so ein Spiel und mindestens 400 Märker für ne Graka sind ein Pappenstil, da brauchen wir keine große Bildqualität, wir sind ja nicht snobistisch ....

Gothic ist ein sehr feines Spiel, wo man in der Ini einiges einstellen kann. Ich habe immer so weit raufgesetzt, daß ich einen Kompromiß aus guter Spielbarkeit und schönstem Bild habe. Da gehen die Frames auch hin und wieder arg runter...


Um noch mal auf die Quintessenz zurückzukommen: Wenn ich für den gleichen Preis verschiedene Grakas bekomme, eine mit schnellem ram und dem Ruf, auch vom Platinenlayout und der GPU einige Reserven zu haben, und einer No-Name, dann ist es geradezu Schwachsinn, die schlechtere zu nehmen. Aber hier gibts ja eine Intelligenzbestie, die sagt, das OC nichts bringe und darum es sch***egal sei, welche Graka man nimmt. Dieser Knabe und andere, die so schwätzen, bekommen hiermit eine 6 und dürfen sich setzen!

[AtTheDriveIn]

@piffan:

Du solltest echt ma ne bisschen ruhiger werden!
Wenn man das so liest was du hier und anderswo ablässt, könnte man meinen du regst dich über alles und jeden so auf das du kurz vorm Herzinfakt stehst.

Du solltest bevor du postest einmal tief durchatmen.
=)

[Piffan]

Nachtrag:
Um mal die Kirche im Dorf zu lassen: Ich habe nie gesagt, daß man übertakten m u ß. Mir ging nur der Bursche auf den Sack, der sagte, daß es nichts bringe und darum es egal sei, welche Graka ich nehme, ob mit schnellem Ram oder nicht.....

Den Krieg haben diejenigen begonnen, die OCler als Typen mit ner Meise hinstellen. Ich argumentiere, wer sich Mühe gibt, sollte eigentlich folgen können.

Hier schreibt keiner jemandem vor, was er tun soll oder was dummes Zeug ist. Jeder nach seiner Fasson, und wenn einer in Punkto Bildqualität alles aus der Hardware rausholt und dann aus Performancegründen OC betreibt, dann hat er auf seine Art verdammt nochmal recht. Wenn der andere sagt, daß ihm die Bildqualität nicht so viel bringt, er noch nicht die Unterschiede sieht, dann soll er sich doch freuen und auch mit schwächerer Hardware glücklich werden. Flüssig läuft fast alles, fragt sich nur, bei welcher Optik....

Übrigens ist bei meiner MSI, die noch nicht mal zu den Oc- Platinen gerechnet wird, der Unterschied zwischen 175 und 220 bzw. zwischen 400 und 500 doch recht hoch, warum soll ich den gewonnenen Leistungsüberschuß bei "gängigen" Games nicht in Bildqualität stecken? Um die Garantie mache ich mir keine Sorgen, habe ein gut belüftetes Gehäuse, schon allein wegen des Athlons, der auch ohne OC viel Luft braucht....

[Piffan]

Originally posted by AtTheDriveIn
@piffan:

Du solltest echt ma ne bisschen ruhiger werden!
Wenn man das so liest was du hier und anderswo ablässt, könnte man meinen du regst dich über alles und jeden so auf das du kurz vorm Herzinfakt stehst.

Du solltest bevor du postest einmal tief durchatmen.
=)

Ich rege mich oft auf, aber nicht wirklich. Es ist ja nur Sandkasten. Wer beruflich mit mir zusammenrasselt, hat wirklich schlechte Karten oder gute Argumente.....;-)

[Liszca]

Originally posted by Piffan
Hey Munky!

2. Ob der Leistungsunterschied als Output in Form von mehr Frames rauskommt, hängt aber nicht nur von der Graka ab. Der Proz spielt auch eine Rolle. Wenn Du also nicht mehr als läppische 6 Frames mißt, dann limitiert der Prozessor!..... In höchsten Qualitätseinstellungen, also Aniso und FSAA, da macht sich auch bei schwächeren Prozis das OC der Graka 1 zu 1 bezahlt.......

3. Die Höchstwerte eines Benches sind für den A****, guck lieber mal auf die Minima! Wenn Du also mit OC auf 30 Bilder kommst (bei 20 % OC Potential, was die meisten TI200 schaffen), dann sind es ohne OC nur noch 24 Bilder. Wer intensiv spielt, weiß daß 24 Bilder bei einem Egoshooter zuwenig sind, 30 sind noch einigermaßen im Grünen....



Na dann halt noch den celeron 300 auf 450 übertakten *g*

[gbm31]

@ piffan persönlich: leider hast du so ziemlich keine zeile meines posts verstanden. schade eigentlich ...

[Piffan]

Originally posted by gbm31
@ piffan persönlich: leider hast du so ziemlich keine zeile meines posts verstanden. schade eigentlich ...

Woher kannst du wissen, was ich verstehe! Eigentlich ist alles gut nachvollziehbar. Aber der Kernknackpunkt ist und bleibt, daß ich im Falle der Ti200 für lau bis zu 40%!!! Mehrleistung bekomme. Was muß ich dafür tun? Einfach mit dem Rivatuner ein bissel experimentieren....

Nun verstehe doch endlich was mich nervt: Daß behauptet wird, daß OC sinnlos sei.... Dabei ist doch die Mehrleistung gratis, relativ risikolos (wird von den Grakaherstellern doch per Tool geradezu aufgedrängt und bringt eben doch einen ganzen Zacken Speed. Nicht relevant in 80% der Spielzeit, da reichts auch so Masse, aber in kritischen Situationen machts exakt den Unterschied zwischen spielbar und nicht spielbar. Oder wenn es ein älteres Game ist, kann man die Auflösung um eine Stufe raufsetzen oder gönnt sich Aniso....

Ich habe nichts gegen reife Menschen, die OC ablehnen. Ich mag nur keine Dumschwätzer, die aufgrund eigener Erfahrungen mit ihrem System feststellen, daß OC generell dummes Zeug ist...Wie jetzt schon dreimal geschrieben, muß der OCler ein Mindestmaß an Intelligenz haben, OC der Graka bei mittelprächtigem Proz ist schlicht Unfug. Genauso ist es Kappes, den Proz zu quälen, wenn man eine alte Graka hat, die voll am Anschlag läuft.....

Nun sind Spieler nicht immer die hellsten unter den "Usern", dieser Thread zeigts überdeutlich. (Den Schreiber dieser Zeilen selbstverständlich ausgenommen ;-))

Friede allen und ein schönes Leben noch!

[Razor]

Na ja...

Also einige Hersteller übertrieben es eindeutig mit ihren Specs...
Beispiel die gf3Ti200 mit 3.3ns RAM...

Würde man nun generell so denken, wie Du, Piffan, dann müsste man doch sofort zugreifen oder nicht ?
Das denken sich natürlich auch die Hersteller und fabrizieren so einen Mist !

Wenn sich dann nämlich heraus stellt, daß die Board-Elektronik gar nicht in der Lage ist, die 3.3ns auszureizen und schon bei 250MHzDDR/500MHZ Schluß macht (obwohl bei 303MHzDDR/606MHz spezifiziert !), ist das schlicht Betrug !

Nicht daß ich hier falsch verstanden werde, denn im Prinzip stimme ich da mit Piffan überein (obwohl ich ihm seine 40% Leistungszuwachs nicht so ganz abnehme ;-). Der Speicher meiner gf3 ist mit 3.8ns auf 263MHzDDR/526MHz spezifiziert und läuft aber locker auf 270MHzDDR/540MHz und hat dabei sogar noch Luft. Das ist aber absolut nichts außergewöhnliches und war auch durchaus von mir erwartet, weil ich eben keine Billig-Ware kaufte, sondern Markenware, die vorher in Tests bezüglich solcher Eigenschaften belobigt wurde...

Nun ja und der Chip geht von den Default 200MHz auf 245MHz... wenn ich will...

GPU: 200MHz -> 245MHz = +22,5%
RAM: 230MHz -> 270MHz = +17,4%

Leistungszuwachs = (22,5 + 17,4) / 2 = 20% !!!

Und ja, diese Faustregel trifft in GraKa-Limitierten Situationnen zu !
Insofern hat meine gf3 noch eine Leistungsreserve von 20%, die ich mir auch gut aufhebe...
;-)

Denn sie läuft eigentlich immer beim Default-Takt (200/230). Zum Testen allerdings, betreib ich sie auch schon mal am Limit und bei solchen Dingen wie MOHAA mit 32tap aniso ind 2xRGMS machen dann ein paar mehr Takte auch nichts aus ;D

Was ich damit sagen will ?

Piffan hat durchaus recht, denn wenn ich mich für eine GraKa entscheide, dann hat muß es a) Markenware sein und b) gute Eigenschaften mitbringen (u.a. OC, aber auch Standard-TV-Chip etc.). Niemals würd' ich mir 'ne NoName zulegen und schon gar nicht so einen Mist, wie die (zu teure !) gf3ti200 mit 3.3ns RAM, denn so etwas ist Marketing-Technischer Unsinn, genau so wie die gf3ti200 mir 128MB RAM, was ebenso absoluter Blödsinn ist...

Wie dem auch sei, wer sich vor dem GraKa-Kauf (oder irgend einer anderen Hardware) nicht informiert, hat selbser schuld, denn er kauft entweder Schrott oder er bezahlt einfach zu viel und bekommt dafür unnötige Dinge.

In diesem Sinne

Razor

[Izmir Egal]

Der einzige der hier rumschreit ist Piffan selbst,und merken tut er's auch nicht...macht aber einen auf Macker..... so << censored >>....

[Piffan]

Originally posted by Razor
Na ja...



Wie dem auch sei, wer sich vor dem GraKa-Kauf (oder irgend einer anderen Hardware) nicht informiert, hat selbser schuld, denn er kauft entweder Schrott oder er bezahlt einfach zu viel und bekommt dafür unnötige Dinge.

In diesem Sinne

Razor

Dem kann ich nur zustimmen! Information ist alles. Darum hat mich das Post von Munky so auf die Palme gebracht; es strotzte nur so von Unkenntnis und Pauschalisierungen...Die Beleidigung von OC- Anhängern war dann noch der Gipfel (Immer noch schäum vor Wut, Aaargh wo sind meine Herzpillen....

[Piffan]

Originally posted by Izmir Egal
Der einzige der hier rumschreit ist Piffan selbst,und merken tut er's auch nicht...macht aber einen auf Macker..... so ne Pfeife....

Dein Vater hätte auch besser auf die Herdplatte spritzen sollen, hätte es nur einmal gestunken.....

[Exxtreme]

@ Izmir
Keine Beleidigungen hier! Mag sein, daß Piffan z.Zt. IMHO ziemlich provokativ schreibt. Es ist aber kein Persilschein um Andere zu beleidigen.

Gruß
Alex

[Piffan]

Originally posted by Exxtreme
@ Izmir
Keine Beleidigungen hier! Mag sein, daß Piffan z.Zt. IMHO ziemlich provokativ schreibt. Es ist aber kein Persilschein um Andere zu beleidigen.

Gruß
Alex

Öhem, eigentlich bin ich doch recht friedlich?! "Pfeifend in die Luft schau".......

[Exxtreme]

Originally posted by Piffan

Dein Vater hätte auch besser auf die Herdplatte spritzen sollen, hätte es nur einmal gestunken.....

Friedlich??
Z.Zt. IMHO nicht so richtig, leider.
Piffan, das gilt auch für dich, bitte keine solchen Sprüche, es könnte als Beleidigung aufgefasst werden.

Gruß
Alex

[Piffan]

Originally posted by Razor
Na ja...

Würde man nun generell so denken, wie Du, Piffan, dann müsste man doch sofort zugreifen oder nicht ?
Das denken sich natürlich auch die Hersteller und fabrizieren so einen Mist !

Wenn sich dann nämlich heraus stellt, daß die Board-Elektronik gar nicht in der Lage ist, die 3.3ns auszureizen und schon bei 250MHzDDR/500MHZ Schluß macht (obwohl bei 303MHzDDR/606MHz spezifiziert !), ist das schlicht Betrug !

Nicht daß ich hier falsch verstanden werde, denn im Prinzip stimme ich da mit Piffan überein (obwohl ich ihm seine 40% Leistungszuwachs nicht so ganz abnehme ;-). Der Speicher meiner gf3 ist mit 3.8ns auf 263MHzDDR/526MHz spezifiziert und läuft aber locker auf 270MHzDDR/540MHz und hat dabei sogar noch Luft. Das ist aber absolut nichts außergewöhnliches und war auch durchaus von mir erwartet, weil ich eben keine Billig-Ware kaufte, sondern Markenware, die vorher in Tests bezüglich solcher Eigenschaften belobigt wurde...


Razor

Jetze weiß ich schon wieder gar nicht, ob ich mich aufregen soll... wo sind die Pillen....

Also: Wie ich denke, habe ich jetzt schon oft genug dargelegt, sehr ausführlich und an konkreten Beispielen belegt....

Also sagte ich, daß nicht alle Karten gleich seien (Munkys These). Ich sagte es gibt Riesenunterschiede im Platinenlayout, der GPU und im Ram..

Die 40% sind nicht von mir, sie stammen aus der c't. Und sie beziehen sich auf die Ti200, die beginnt schließlich bei 175 und nicht bei 200!


Nun alles klar! ;-)

[Unregistered]

Piffan:Du solltest dir vielleicht mal ein richtiges Hobby zulegen.Außerdem:Wenn du wirklich so davon überzeugt bist,daß sich OC lohnt warum machst du dann hier so ne Welle?

[Piffan]

Originally posted by Unregistered
Piffan:Du solltest dir vielleicht mal ein richtiges Hobby zulegen.Außerdem:Wenn du wirklich so davon überzeugt bist,daß sich OC lohnt warum machst du dann hier so ne Welle?

Für Vorschläge fürn richtiges Hobby wäre ich dankbar, laß mal hören...

Scheinbar geilen sich hier einige auf, weil der bedepperte Piffan immer wieder so schön auf gewollt oder ungewollt falsche Aussagen anspringt!

Nun zum allerletzten Mal, ich schwöre es beim Barte der heiligen Appolinia, daß ich zum letzten Mal hier für Stimmung sorge, danach kann ein anderer Depp den Kasper machen....

Mir ist scheißegal, welche Meinung jemand zum OC hat. Fakt ist aber nunmal, daß bei gewissen Produkten unter gewissen Umständen gewaltiges Potential freigesetzt werden kann. Punkt und Ende.

[Unregistered]

@Razor

Geforce 3 ti200

GPU: 175MHz -> 265MHz = +51,5%
RAM: 200MHz -> 275MHz = +37,4%

Leistungszuwachs = (51,5 + 37,4) / 2 = 44,5% !!!

und das absolut stabil

[Piffan]

Originally posted by Unregistered
@Razor

Geforce 3 ti200

GPU: 175MHz -> 265MHz = +51,5%
RAM: 200MHz -> 275MHz = +37,4%

Leistungszuwachs = (51,5 + 37,4) / 2 = 44,5% !!!

und das absolut stabil

Ehm, die Mittelwertbildung ist aber nicht ganz nachvollziehbar. Es kommt nämlich drauf an, was nun limitierend wirkt.

Beim GTS war es stets der Speicher; Speichertaktzunahme war da mit Performancezuwachs näherungsweise gleichzusetzen.

Bei der G3 ist dank des besseren Memorycontrollers keine so starke Speicherlimitierung mehr vorhanden ---> Der Performancezuwachs ist vielleicht noch höher als 44%.

Gib doch mal Benchwerte an, wo die Graka am Anschlag ist, z.B. 3dMark mit FSAA, oder RTCW mit FSAA....

Ich glaube schon, daß die von der c't ermittetelte Steigerung von 40 % bei der Asus vielleicht noch vorsichtig waren, im Einzelfalle und verbesserter Kühlung ist bestimmt mehr drin!

Ich kanns Lallen einfach nicht lassen, bin nun mal so.....

[Razor]

@Piffan

Wenn ich Dein Beispiel nehme:

GPU = 175 -> 220 = + 25,7 %
RAM = 400 -> 500 = + 25,0 %
Leistungszuwachs = (25,7 + 25,0) / 2 = 25% !!!
(aber immer noch keine 40% ;-)

Das Bespiel von Unreg wage ich erst einmal in Zweifel zu ziehen, denn insbesondere der Speichertakt wird von einer gf3ti200 eigentlich gar nicht erreicht. Auch der CPU-Takt ist für eine Ti200 zu hoch... auch sollte es wenn (!) es möglich sein sollte, dann zumindest zu Instabilitäten und/oder Grafik-Artefakten kommen. Na ja, zumindest eine 'gemoddete' Ti200 soll schon mal ähnliche Werte erreicht haben...

Egal, die obige Berechung gilt schlicht für GraKa-limitierende Situationen und stellt natürlich nur einen Richtwert dar, der keinen allgemeingültigen Anspruch hat, sich aber gerade mit eigenen Beobarchtungen deckt. Sicher, bei 1024 ohne AA/aniso wird diese Steigerung nicht erreicht werden (da hier die CPU meist limitiert), aber bei 1600x1200x32 und 32tap aniso sieht's dann schon anders aus und wenn man dann noch AA dazu schaltet, dann ist's mit Sicherheit die GraKa, die limitiert.

Und klar, die o.g. Regel gilt natürlich nicht, wenn man z.Bsp. nur die GPU höher taktet und Speicher so läßt, denn dann wird die Bandbreite ja nicht erhöht, wobei dann auch kein erhöhter GPU-Takt meist nicht helfen kann. Wird aber beider relativ gleichmäßig erhöht, trifft o.g. Regel meist zu !
(nicht immer, aber immer öfer ;-)

Insofern sehe ich die 40%, die die c't angegeben hat (und natürlich die Werte von Unreg ;-) als relativ unrealistisch an. Die 20-25% sind sehr relaistisch und auch in der Praxis erzielbar (und vor allem TOP im Verlgeich zu anderen GraKa's ;-). Wenn eine ATI (R8500 Retail) auf 300/300 taktet, dann wurden GPU und Speicher jeweils nur um 9% erhöht und der OC Test (von XBit-Labs: nVidia GeForce3 Ti500 & Ti200 Extreme Overclocking (http://www.xbitlabs.com/video/titanium-overclocking/)) hat sogar gezeigt, daß der Leistungszuwachs bei der Radeon dann nicht einmal die 50% ausmacht... aber das nur am Rande...

Und da Du ja selber eine gf3 hast, kannst Du Deine Benches auch selber machen, gell ?

In diesem Sinne

Razor

[Unregistered]

@Piffan

Mahlzeit,

Du wirst lachen ist ne Leadtek 3 ti200t 4ns
eigentlich läuft sie bei mir auf 250/550
weils so schön rund ist ;-)
aber 265/550 ist auch kein Problem
Chiptakt würde wahrscheinlich noch höher gehen aber im Rivatuner kann ich nicht höher einstellen.

Athlon c 1692 MHz,
A7V133a, 2x IBM307045, --> 3DMark2001 --> 79xx
256MB Infinion CL2, WinME

Is ohne FSAA so genau kann ich es jetzt nicht sagen
ich poste mal heute abend noch mal die ganzen bench.

@Razor
Die Karte ist nicht gemodet
Ich sahmal wen du ne halbwegs gescheite Wasserkühlung hast dann sind solche werte keine Seltenheit

[aths]

Piffan,

wenn man sich beleidigt fühlt, und es dem anderen auf gleicher Ebene zeigen will, hat man schon verloren.

[Unregistered]

Originally posted by aths
Piffan,

wenn man sich beleidigt fühlt, und es dem anderen auf gleicher Ebene zeigen will, hat man schon verloren.

Jau, wieder was gelernt! ;-) (Aber ein bissel Spaaaaaß hab ich schon dabei, mal so mit der Axt rumzurennen, hehe)

@Razor: Natürlich hast Du Recht, aber ich habe ja auch nirgendwo gesagt, daß ich meine Graka um 40% übertaktet hätte! Ich sprach so von 20 %, die jeder ohne Prob schaffen sollte. Es sei denn, er hat eine absolute Schrottkarte erwischt...

Die c't hat wie folgt getestet: Um eine realistische Gehäusetemperatur zu simulieren, lief das ganze bei 45! Grad. Dann wurden die realen Zuwächse bei Quake III gemessen. Um die Stabilität und Artefakte zu prüfen, lief als Stresstest der Nature- Abschnitt vom 3dMark 2001. Wenn man dem Test glauben kann, dann ist die Asus hervorragend zu übertakten, auch die Leadtek ist recht ordentlich...

Meine MSI G3 Ti ist eher durchschnittlich (die Herkules übrigens auch), ich persönlich erreiche stabil und fehlerfrei 220/500 (Aths bitte wegsehen). Wenn ich den Speicher auf 510 erhöhe, wird die Performance ruckelig, es gibt Hänger usw. Wenn der Core auf 225 erhöht wird, gibts nach einiger Zeit einen Freeze. Mit Zusatzpropeller auf der Platinenrückseite (wird verflixt warm) läuft sie auch mit 225 stabil..

Heute abend werde ich sie mal modden, entweder mit dem Lötkolben oder mit Bleistift, schaun wir mal.....

Der Oc- Wahn hat mich schon wieder befallen, wo sind die Pillen.....

[Piffan]

Sorry, habe das Registrieren vergessen........

[ow]

Originally posted by Piffan
Sorry, habe das Registrieren vergessen........

neee, nur das einloggen ;)

[GAMaus]

So, jetzt muss ich mal was fragen:
Spielt nicht auch die Software ne GROSSE Rolle?

Zum Beispiel kam fuer Everquest (www.everquest.com) eine Erweiterung raus die nur mit DX8 zu Spielen ist und viele Leute mit GF3 und R8500 regen sich ueber niedrige Frameraten auf.

In Foren zum Spiel sind da Leute die im 3dmark zwischen 8000 und 9000 oder auch mehr Punkte haben und trotzdem noch ruckeln im Spiel.

Die Schimpfen dann auf die Programmierer und sagen der Code waere scheisse.

Da kann man auch mit OC nix machen, oder?

MFG GAMaus

[Labberlippe]

Originally posted by Piffan


Ehm, die Mittelwertbildung ist aber nicht ganz nachvollziehbar. Es kommt nämlich drauf an, was nun limitierend wirkt.

Beim GTS war es stets der Speicher; Speichertaktzunahme war da mit Performancezuwachs näherungsweise gleichzusetzen.

Bei der G3 ist dank des besseren Memorycontrollers keine so starke Speicherlimitierung mehr vorhanden ---> Der Performancezuwachs ist vielleicht noch höher als 44%.

Gib doch mal Benchwerte an, wo die Graka am Anschlag ist, z.B. 3dMark mit FSAA, oder RTCW mit FSAA....

Ich glaube schon, daß die von der c't ermittetelte Steigerung von 40 % bei der Asus vielleicht noch vorsichtig waren, im Einzelfalle und verbesserter Kühlung ist bestimmt mehr drin!

Ich kanns Lallen einfach nicht lassen, bin nun mal so.....

44,4% werden kaum Real umgesetzt aber merken wird man es gewaltig bei solchen Übertaktungen. :)

Ich frage mich auch warum nicht OC?
Zu Gratis mehr Leistung kann ich nie Nein sagen.
Wenn jemand nicht in der Lage ist das zu machen oder (aus welchen Gründen auch immer) keinen Sinn darin sieht, dann solls er doch bleiben lassen.

Gruss Labberlippe

[Piffan]

Originally posted by GAMaus
So, jetzt muss ich mal was fragen:
Spielt nicht auch die Software ne GROSSE Rolle?

In Foren zum Spiel sind da Leute die im 3dmark zwischen 8000 und 9000 oder auch mehr Punkte haben und trotzdem noch ruckeln im Spiel.

Die Schimpfen dann auf die Programmierer und sagen der Code waere scheisse.

Da kann man auch mit OC nix machen, oder?

MFG GAMaus

Bei diesen Beispielen (Razors Lieblingspiel Ultima 9 zählt auch dazu, hehehe) kann auch OC nichts ändern....

OC hat nur dann Sinn, wenn man am Flaschenhals eines Systems ansetzt, daß heißt, daß OC der Graka nur was bringt, wenn diese auch tatsächlich der limitierende Faktor ist.

Bei den schlechten Programmen würde evtl. die Erhöhung des FSB was helfen, aber da sind die möglichen Steigerungsraten doch recht bescheiden, z.B. komme ich mit meinem Athlon XP nicht über einen FSB von 142 hinaus..... Andererseits habe ich die Steigerung in echter Mehrleistung, es "versackt" nichts, weil alle Komponenten beschleunigt werden...


Bei schlechten Codes besteht immer Hoffnung auf Besserung, durch Optimierungen kann man viel erreichen. Die Frage ist nur, ob es sich für den Entwickler nach der Veröffentlichung noch lohnt und ob die finanziellen Reserven reichen... Letzteres ist zweifelhaft, wenn ein unfertiges Spiel auf den Markt geworfen wurde.....Was waren das noch für Zeiten, als für Motoracer noch nach vielen Monaten ein Patch rauskam, der echt Performance brachte ("Polygonpatch")

Absolut mieses Beispiel lieferte UBisoft mit F1RC- Simulation ab: Technisch brilliant, also Supergrafik, tolle Performance und sahnemäßiges Fahrgefühl, aber dafür fahren die Computergegner wie Barichello in Hochform..... Da wurde umgehend ein Patch versprochen... Ich kaufte also im Vertrauen auf dieses Versprechen und warte nun schon fast ein Jahr auf Besserung, bis dahin übe ich fleissig weiter im Qualifying..........

[Munky]

Hm, ich wollte hier eigentlich keine Grundsatzdiskussion anfangen.
Konnte ich ja nicht ahnen, daß der Piffan gleich so abgeht (obwohl wär' mit ner Webcam bestimmt auch ein Erlebnis? :-)).
...
Ich bin eigentlich schon der Meinung,daß ich von der Materie ein bissel Ahnung hab (glaub mit dem K6166 hab ich das erste mal oc). Mir ist halt hier im Grakaforum nur aufgefallen, daß sich so viele mit der Overclockerei so verückt machen.
Und warum soll eine Karte mit Referenzlayout von nem Billighersteller schlecht sein (abgesehen von VideoIn/Out,DVI u.ä.)? Ich habe echt schon verschiedene Karten getestet - subjektiv konnte ich nicht wirklich einen Unterschied feststellen (bei Karten mit annähernd gleicher Generation ).
Zum Thema CPU: ist denn der 1400C schon wieder veraltet? Man sollte doch meinen, daß er für die Karte schon noch ausreicht.
...
Weiterhin ist es echt kein Problem für mich, Leute wie Piffan zu respektieren. Wenn es numal sein Hobby ist - bitteschön (ist wahrscheinlich wie mit Fußball, entweder man leibt oder man hasst es).

MFG

Munky

[Piffan]

Originally posted by Munky
Weiterhin ist es echt kein Problem für mich, Leute wie Piffan zu respektieren. Wenn es numal sein Hobby ist - bitteschön (ist wahrscheinlich wie mit Fußball, entweder man leibt oder man hasst es).

MFG

Munky

Ach, nun laß mal. Das OC nun mein ein und alles ist, ist doch Quatsch. Hatte halt ein bißchen Spaß.....

Logischerweise wird man erst subjektiv einen Unterschied merken, wenn das OC heftig ist, so ab 30 % schätze ich mal, wird es auffallen. ABer auch da nur in kritischen Situationen.....

Solange man keine Handstände macht und keine Instabilitäten als Kehrseite der Medaille einhandelt, ist Ok eine feine Sache; Mehrwert für Lau sozusagen. Aber es ist beileibe keine Philosophie.

Man sollte sich vielmehr mal Gedanken darüber machen, warum die Ti200- Karten so krass unter ihren Möglichkeiten ausgeliefert werden: Man hat offensichtlich Angst, daß den Leuten bewußt wird, daß sie mit den Ti500- Karten unverschämt abgezockt werden... Vielleicht ist es aber auch eine Doppelstrategie: Besonders Blöde werden mit der Ti500 abgekocht, die anderen halten sich für superclever, wenn sie eine Ti200 erwerben und diese fast auf Ti500- Niveau hochtakten können...


Wie auch immer, derzeit bietet die Ti200 das beste Preisleistungsverhältnis, allerdings sollte man sie übertakten ;-)

[Liszca]

Originally posted by Piffan


Woher kannst du wissen, was ich verstehe! Eigentlich ist alles gut nachvollziehbar. Aber der Kernknackpunkt ist und bleibt, daß ich im Falle der Ti200 für lau bis zu 40%!!! Mehrleistung bekomme. Was muß ich dafür tun? Einfach mit dem Rivatuner ein bissel experimentieren....


Und die spannung erhöhen dan haste ne echte ti 500!

[Razor]

@Unreg.

Wasserkühlung ?
OK, dann glaub ich Dir das mal...
;-)

Aber das ist es, was ich mit 'Modding' meinte, denn eine Wasserkühlung ist doch wohl eindeutig ein Mod oder etwa nicht ?

Wie dem auch sei, unter 'normalen' Umständen sind so 15-20% drin (oft auch 20-25%), aber AFAIK wohl keine 40%. Was sowohl für die erzielte Leistung, als auch das Übertakten der einzelnen Komponeten (GPU/Speicher) gilt...

@Piffan

Wie gesagt, Piffan, den Artikel von c't hab' ich auch hier vorliegen, aber ich bezweifle trotzdem, daß diese mit ihrer Einschätzung recht haben. Meine eigene gf3 läuft wie gasagt ebenfalls auf 245/270, die V8200 TI2 'Deluxe' eben maximal 250/270. Ich konnte maximal eine Steigerung van ca. 20% bei Q3 'sehen'. Die c't gibt aber bei nur 5MHz mehr GPU-Takt 40% an, die ich nun beim besten Willen nicht nachvollziehen kann. Insofern würde es mich schon interessieren, wie c't hier getestet hat und mit welchen Einstellungen dies geschah... würd' mich wirklich interessieren !

Und ach ja, nimm Deine gf3 nicht zu hart ran ! Wäre schade, wenn sie sich verabschieden würde, gell ?
;-)

@GAMaus

Ein gutes Beispiel dafür, daß dieser dusselige 3DMurks aber auch rein gar nichts (!) über die Real-World-Performance aussagt. Und warum Everquest nun mit besagter DX8-Erweiterung 'ruckelt' (kann ich wegen nicht-verfügbarkeit nicht nachvollziehen ;-), kann an vielen Dingen liegen. Insofern müsste man mehr über diese DX8-Implementierungen und die damit verbundenen Engine-Änderungen wissen, um diese Frage zu beantworten. Wenn hier allerdings tatsächlich die Hardware limitiert (die DX8-Performance der GraKa's zu 'lahm' ist ;-), dann bringt OC 'ne ganze Menge... was ich persönlich zur Zeit nicht so sehe, denn i.d.R. müsste eine 'vernünftige' Implementierung eigentlich ganz ordentlich laufen. Wenn allerdings der DX8-Vertex-Shader benutzt wird, ohne die (DX7)T&L-Funktionaltät auf den VS umzustellen, dann kann es schon sein, daß gerade gf3's dann 'schwächeln'. Das würde dann aber tatsächlich auf 'verhunzten' Code hindeuten (i.e. halbherzige DX8-Implementierung) und auch nicht erklären, warum dann eine R8500 ebenfalls zu langsam ist...

Wie gesagt, ohne nähere Info's ist dieses 'Problem' nicht zu beantworten !
;-)

@Munky

'Billig-Hersteller' haißen nicht nur so, weil sie 'günstige' Komponenten anbieten, sondern weil sie eben 'billige' Hardware herstellen, bzw. vertreiben (und hier kommt die wirtschaftliche Definition zum tragen: 'billig'='mindere Qualität' !).

So nützt es nichts, wenn Hersteller das Referenzdesign benutzen, aber die Platine dann mit günstigeren Methoden fertigen (dünnere Leiterbahnen etcpp), vor allem aber qualitativ minderwertige Bausteine verwenden (Voltage-Regulatoren, Speicher-Chips, schlechte oder halbherzige GPU-Kühlung etc). Man sollte ja im Hinterkopf behalten, daß die Bestückung der Platine (i.d.R. auch die Platine selbst) vom Hersteller gewählt wird und je nach eigenen Prämissen die Qualität bestimmt. Ein günstiger Verkeufspreis geht eigenlich immer auch mit geringeren Fertigungskosten einher und dies ist nur durch Qualitätsminderung zu erreichen.

Also nicht nur, daß solche Karten dann schlechte OC-Eigenschaften mitbringen, sondern die Stabilität und damit verbinden die Funktionalität solcher GraKa's ebenfalls leidet. Und das ist ein Punkt, den ich nicht toleriere...

Bei ATI scheint das ja momentan (noch !) anders zu sein, da ATI selbst die GraKa's fertigt und damit auch für den qualitativen Anspruch zuständig ist. Wenn also aus dieser Richtung eine 'schlechte' Ware kommt, ist es direkt ATI anzulasten und der eigentliche Hersteller (auch wenn diese Bezeichnung dann ja eigentlich nicht zutrifft) ist dafür emotional 'kaum' verantwortlich zu machen. Bei nVidia siehtr das anders aus, da hier die komplette Herstellung bei den Herstellern leigt und nVidia lediglich die GPU's und im besten Fall den Speicher liefert, ansonsten aber keinen Einfluß auf die Fertigung der Karten hat.

Abschließend könnte man also sagen: bei ATI ist noch ziemlich egal, ab ATI drauf' steht oder eben nicht, bei nVidia sollte man sehr (!) darauf achten, keinen Schrott verkauft zu bekommen. Na ja, die R7500 mit 128MB SDRam ist (obwohl wohl auch von ATI gefertigt ?) allerdings ein Witz, genauso aber eine gf3ti mit 128MB oder 3.3ns DDR-SDRam... Also selbst wenn man Markenware kauft, sollte man auf den Sinn oder Unsinn von bestimmten 'Ausstattungsmerkmalen' achten.

In diesem Sinne

Razor

[jjlgh]

Ach du scheiße,

Piffan, wenn du doch soviel Ahnung von Hardware hast und hier so ne Welle machst, dann erklär mir doch mal warum du mit deiner Kiste auf einem läbschen 15 Zöller spielst???? (dann lieber ein paar fps weniger und das ganze auf einem 19 Zöller für 499DM)

Typen wie du können nur Stutenden oder Schüler sein, weil sie sonst nix zu tun haben, wie du mit deinen zahreichen Posts beweißt.
Wie kann man sich nur so lange, über einen absolut überbewerteten Quatsch wie OC streiten.
Außerdem was bringen dir 5 frames mehr wenn du beim Daddeln im Netz doch eh nur denn Arsch versohlt kriegst...

Gruß

[Razor]

@jjlgh

Wenn das nicht mal ein vollkommen überflüssiger Post ist !
Vielen Dank, daß Du gezeigt hast, daß es doch wirklich noch Leute gibt, die überhaupt nichts vernünftiges zu sagen haben... oder kannst Du mir erklären, was dieser Post mit dem Thema zu tun hat ?

Und tschüss !

Razor

[Liszca]

Originally posted by Razor
@Unreg.

Wasserkühlung ?
OK, dann glaub ich Dir das mal...
;-)

Aber das ist es, was ich mit 'Modding' meinte, denn eine Wasserkühlung ist doch wohl eindeutig ein Mod oder etwa nicht ?

Wie dem auch sei, unter 'normalen' Umständen sind so 15-20% drin (oft auch 20-25%), aber AFAIK wohl keine 40%. Was sowohl für die erzielte Leistung, als auch das Übertakten der einzelnen Komponeten (GPU/Speicher) gilt...

Also ich habe meine geforce nicht gemoddet! kühler ist original ausser die wärmeleitpaste!

Aber die spannung einer geforce 3 ti 200 ist in core und speicher niedriger! als bei der ti 500!

[Razor]

Kam das von Dir Liszca ?
@Razor
Die Karte ist nicht gemodet
Ich sahmal wen du ne halbwegs gescheite Wasserkühlung hast dann sind solche werte keine Seltenheit
Paste, statt Pad zu benutzen, ist für mich noch kein Mod !
(habe ich selbst bei meiner Karte gemacht ;-)

Aber ansonsten kann ich mit Deinem Post nicht viel anfangen...
Worauf willst Du hinaus ?
???

Eine Wasserkühlung sorgt für geringere Temperatur und damit geringeren Spannungsbedarf. Insofern würden die Aussagen von Unreg. schon Sinn machen, wenn hier eine solche Kühlung benutzt wurde.

Hmmm...

Razor

[ow]

Originally posted by Liszca



Aber die spannung einer geforce 3 ti 200 ist in core und speicher niedriger! als bei der ti 500!

Das darf sie ja ruhig auch. Zu einer Taktangabe gehoert immer eine Spannungsangabe.

Und das die Top-MHz-Modelle der CPUs hoehere Vcore brauchen ist doch auch bekannt.

[ow]

Originally posted by Razor


Eine Wasserkühlung sorgt für geringere Temperatur und damit geringeren Spannungsbedarf.


aehmmm... diese Schlussfolgerung solltest du ganz schnell vergessen.

Die Temp. gibt nicht den Spannungsbedarf vor, wohl aber steigt die Temp. bei steigender Spannung (quadratisch proportinal fuer CMOS).

[Razor]

Dann erklär mir doch mal, ow, warum man dann mit Stcikstoff-Kühlung wesentlich (!) bessere OC-Ergebnisse ohne V-Mod bekommt, als bei herkömmlicher Kühlung. Was übrigens für ALLE PC-Komponenten gilt !

Würde mich wirklich interessieren...
;-)

Razor

[ow]

Originally posted by Razor
Dann erklär mir doch mal, ow, warum man dann mit Stcikstoff-Kühlung wesentlich (!) bessere OC-Ergebnisse ohne V-Mod bekommt, als bei herkömmlicher Kühlung. Was übrigens für ALLE PC-Komponenten gilt !

Würde mich wirklich interessieren...
;-)

Razor


Das habe ich nie bestritten, aber deine Formulierung obigen Sachverhalts (temp-spannung) ist sehr ungluecklich gewaehlt.

Die Temperatur gibt nicht die Spannung vor, man muss es umgekehrt betrachten.

Bei gegebener Kuehlung:
hoehere Spannung -> hoehere Temp.
geringere Spannung -> geringere Temp.

[Nr. 5]

@ow

korrigier mich bitte falls ich jetzt unsinn schreib...

kann man das nicht so sehen:

halbleiter = höhere temp > bessere stromleitfähigkeit > höhere temp > bessere stromleitfähigkeit > usw.

stickstoffkühlung:
bei so niedrigen temps kann die stromleitfähigkeit nicht so stark ansteigen, so das insgesamt weniger strom gebraucht wird. die spannung bricht deswegen nicht ein und muß darum auch nicht erhöht werden.

afaik muß das nach möglichkeit an einen bestimmten punkt in der temp/strom-kennlinie ansezten, um max. ergebnisse zu erzielen.


cu

[ow]

Originally posted by Nr. 5
[B]@ow

korrigier mich bitte falls ich jetzt unsinn schreib...

kann man das nicht so sehen:

halbleiter = höhere temp > bessere stromleitfähigkeit > höhere temp > bessere stromleitfähigkeit > usw.



Das ist

a) nur teilweise richtig, es gilt fuer undotierte (also reine) Halbleiter und beispielsweise fuer Bipolare Transisoren (die deshalb von sich aus thermisch NICHT stabil sind),
es gilt aber NICHT fuer MOSFETs und daher auch NICHT fuer CMOS-Bauelemente (ein einzelner MOSFET ist thermisch immer stabil).


b) ein unerwuenschter Effekt

weil (siehe a)) es sich auf die Eigenleitung des HLs bezieht.
Man legte die Funktion eines Chips ja durch die Dotierung mit Fremdatomen fest, daher sind jegliche Eigenleitungseffekte unerwuenscht.




stickstoffkühlung:
bei so niedrigen temps kann die stromleitfähigkeit nicht so stark ansteigen, so das insgesamt weniger strom gebraucht wird. die spannung bricht deswegen nicht ein und muß darum auch nicht erhöht werden.

afaik muß das nach möglichkeit an einen bestimmten punkt in der temp/strom-kennlinie ansezten, um max. ergebnisse zu erzielen.


cu


es gibt da keine Grenzen von "so niedrigen" Temps. Die Temp. wird in Kelvin gemessen.

Und ein HL "unterscheidet" da nicht zwischen 100K oder 273L (Raumtemp.), die Eigenladungstraegerdichte waechst allerdings exponentiell (n(T)=n_0 e^ (-kT/W)).


Warum man bei Spannungserhoehung hoher takten kann (bzw. bei niedrigerem Takt Spannung reduzieren kann) hat mit deiner Vermutung nichts zu tun.
Hier spielen die fuer HL geltenden physikal. Gesetze eine grosse Rolle.

Grob gesagt:
Je hoher die Spannung, desto steiler werden die Signalflanken des Spannungsuebergangs bei Umschalten von log. "0" auf logisch "1", damit sind dann hoehere Takte moeglich, weil die log. Zustaende frueher stabil anliegen.

[Nr. 5]

@ow

aha.

warum kann man dann bei einer stickstoffkühlung höher takten?
schreibst du da mal was ausführliches? oder ´nen link...


cu

[Piffan]

Originally posted by ow



Das habe ich nie bestritten, aber deine Formulierung obigen Sachverhalts (temp-spannung) ist sehr ungluecklich gewaehlt.

Die Temperatur gibt nicht die Spannung vor, man muss es umgekehrt betrachten.

Bei gegebener Kuehlung:
hoehere Spannung -> hoehere Temp.
geringere Spannung -> geringere Temp.

Jetzt mal eine Frage dazu: Die Temperatur steigt also im Quadrat mit der Spannung. Gut, wie steigt aber die Verlustwärme mit der Taktzahl? Linear, wie ich so vermuten würde?!

[ow]

Originally posted by Piffan


Jetzt mal eine Frage dazu: Die Temperatur steigt also im Quadrat mit der Spannung. Gut, wie steigt aber die Verlustwärme mit der Taktzahl? Linear, wie ich so vermuten würde?!


Korrekt. Lineare Abhaengigkeit von Takt und Verlustleistung.


(btw) muss mal wieder was arbeiten, ich bin weder schueler/student/arbeitslos/rentner..;)
also bis spaeter...

[Piffan]

Originally posted by ow



Korrekt. Lineare Abhaengigkeit von Takt und Verlustleistung.


(btw) muss mal wieder was arbeiten, ich bin weder schueler/student/arbeitslos/rentner..;)
also bis spaeter...

Vielen Dank für die Auskunft. Bin auch weder Schöler, Stupy, arbeitslos etc.... Habe aber heute nachmittag früh Feierabend und bin grade vom Mittagsschläfchen aufgestanden! ;-))

[GAMaus]

@razor

danke fuer die ausfuehrliche antwort!
Ich kann dir leider keine naeheren infos geben.
ich weis nur das das Spiel am Anfang mit dx6 gelaufen ist.

nach und nach kamen dann mehr updates (neue welten und figuren) auf cd raus und beim letzten update haben die macher geschrieben das sie die texturen des GANZEN spiels, also auch die alten welten, erneuert haben und man jetzt zwingend dx8 braucht.
seitdem laeuft das spiel bei fast allen leuten scheisse.

[Razor]

@ow

Thx for the info !

Das die Temperatur mit höherer Spannung steigt, war mir durchaus bewußt, aber nochmals danke für die Bestätigung.

Ist ja auch der Grund, warum man für eine bessere Kühlung sorgen muß, wenn man bei einer CPU z.Bsp. VCore-Erhöhungen arbeitet, um höhere Taktraten zu erhalten und man diese nicht beschädigen möchte.

Nur eines ist für mich noch offen...
Warum erhöht sich die Temperatur bei höherem Takt, obwohl keine Spannungserhöhung zum Tragen kommt ? Und warum hilft es dann, die Spannung zu erhöhen, um Fehler in der CPU (oder dessen Infunktionalität) zu vermeiden ? Hmmm...

Ist es nicht so, daß sich der Wiederstand in den Leiterbahnen bei höherem Takt erhöht, weil eben die höhere Temperatur 'stört' ? AFAIK wird doch deswegen die Spannung erhöht, damit der Stromfluß bestimmte Stellen mit zu hohem Wiederstand überbrücken (i.e. umfließen) kann...

Würde mich natürlich nicht wundern, wenn ich hier vollkommen falsch liege, aber wie soll sonst die höhere Temeratur des CPU-Kerns durch reine Takterhöhung erklärbar sein...

Ev findest Du ja nochmal Zeit mir/uns das zu erklären.
;-)

@GAMaus

Ursprünglich DX6 bei Everquest ?
Das schließt DX7 T&L auf jeden Fall aus...

Insofern dürfte das Spiel in die gleiche Kategorie wie wie Ultima <ich sach's net> gehören, dessen Engine sich durch sehr 'unsauberes' Texturenmanagement für D3D auszeichnet, was dann natürlich bei größeren Texturen auch zu größeren Prtoblemen führt...

Na ja, schade drum...
:-(

Bis denne

Razor

[Piffan]

Originally posted by Razor
@ow


Ist es nicht so, daß sich der Wiederstand in den Leiterbahnen bei höherem Takt erhöht, weil eben die höhere Temperatur 'stört' ? AFAIK wird doch deswegen die Spannung erhöht, damit der Stromfluß bestimmte Stellen mit zu hohem Wiederstand überbrücken (i.e. umfließen) kann...

Würde mich natürlich nicht wundern, wenn ich hier vollkommen falsch liege, aber wie soll sonst die höhere Temeratur des CPU-Kerns durch reine Takterhöhung erklärbar sein...

Ev findest Du ja nochmal Zeit mir/uns das zu erklären.
;-)

@GAMaus

Razor

Ich bin zwar nur Hobbytechniker, aber das mit der Taktzahl und der Abwärme ist mir klar: Takt heißt, daß Pegeländerungen auf vielen Positionen stattfinden; Pegeländerung von 0 auf 1 heißt auch Stromfluß, kein Spannungsunterschied ohne Ladungsverschiebung. Je öfter, desto mehr über die Zeit ---> hohe Frequenz = hoher Strom = mehr Wärme..... Nur kommt mit zunehmender Frequenz eine negative Veränderung des Signales; immer weniger Rechteck, mehr Richtung Sinus, irgendwann ist dann der Unterschied zwischen 0 und 1 recht verwaschen und die Kiste macht Fehler. Da kommt dann höhere Spannung recht: Es werden die Pegel schneller erreicht, die "1" darstellen....

Wahrscheinlich ist es auch nicht so ganz korrekt, aber vielleicht ist ow nochmal so nett......

[ow]

Originally posted by Razor
@ow


Nur eines ist für mich noch offen...
Warum erhöht sich die Temperatur bei höherem Takt, obwohl keine Spannungserhöhung zum Tragen kommt ? Und warum hilft es dann, die Spannung zu erhöhen, um Fehler in der CPU (oder dessen Infunktionalität) zu vermeiden ? Hmmm...



Die Temp. erhöht sich mit dem Takt, weil eben mehr Stromimpulse pro Zeit in Energie umgesetzt werden.
Im statischen Zustand (also low oder high, 0/1) braucht ein CMOS Element praktisch überhaupt keinen Strom, da immer ein Transitor gesperrt ist.

Beim Pegelwechsel jedoch sind beide Komplementaertransistoren eines CMOS kurzeitig beide durchgeschaltet.
Im Schaltvorgang erfolgt also ein Kurzschluss von positiver Betriebsspannung und Masse (0V).



Ist es nicht so, daß sich der Wiederstand in den Leiterbahnen bei höherem Takt erhöht, weil eben die höhere Temperatur 'stört' ? AFAIK wird doch deswegen die Spannung erhöht, damit der Stromfluß bestimmte Stellen mit zu hohem Wiederstand überbrücken (i.e. umfließen) kann...

Bis denne

Razor

Nein, das ist falsch.
Die hoehere Spannung fuehrt lediglich zu einem schnelleren Wechsel beim Übergang low/high (in dem ja beide Transistoren schalten), d.h die Signalflanken werden steiler. Dies ermöglicht höhere Takte. (Leider ist natürlich auch der Stromfluss beim Umschalten höher, s. oben).

[ow]

Originally posted by Piffan


Ich bin zwar nur Hobbytechniker, aber das mit der Taktzahl und der Abwärme ist mir klar: Takt heißt, daß Pegeländerungen auf vielen Positionen stattfinden; Pegeländerung von 0 auf 1 heißt auch Stromfluß, kein Spannungsunterschied ohne Ladungsverschiebung. Je öfter, desto mehr über die Zeit ---> hohe Frequenz = hoher Strom = mehr Wärme..... Nur kommt mit zunehmender Frequenz eine negative Veränderung des Signales; immer weniger Rechteck, mehr Richtung Sinus, irgendwann ist dann der Unterschied zwischen 0 und 1 recht verwaschen und die Kiste macht Fehler. Da kommt dann höhere Spannung recht: Es werden die Pegel schneller erreicht, die "1" darstellen....

Wahrscheinlich ist es auch nicht so ganz korrekt, aber vielleicht ist ow nochmal so nett......


Das ist absolut korrekt so.

Und dem verwaschenen Sinus hilft man mit Spannungserhöhung wieder zu beserer Rechteckform (s.o.).

[Razor]

Herzlichen Dank Ihr beiden !

"Hier werden sie geholfen !"
kann ich nur immer wieder bestätigen...
;-)

Jetzt hab' ich's auch endlich verstanden...
Da war mir auch noch irgendetwas mit diesen 'verwaschenen' Rechtecks-Signalen in Erinnerung, aber den von Euch genannten Zusammenhang hab' ich nicht mehr hinbekommen.

Also, nochmals Danke !

Razor

P.S.: Warum allerdings bei Stickstoffkühlung (i.e. minus 40° C.) und ohne Spannungserhöhung doch sehr viel höhere Takte erreicht werden können, ist mit immer noch nicht klar. Aber ist ja auch eigentlich egal, denn wer macht schon sowas... ;-)