XGI Volari

[Gast]

Onkel Tom hat aktuelle VOLARI Benchmarks (englisch)

[siegemaster]

http://www.tomshardware.com/graphic/20031107/index.html

Hier der Genaue Link ;)

[mapel110]

omFg
also wenn das das topmodell ist, können sie die anderen karten gleich einstampfen, oder als konkurrenzprodukt für die 5200er releasen. :D

[Ailuros]

As far as 3D operation is concerned, however, XGI's driver developers still have a lot of work ahead of them. FSAA and anisotropic filtering (max. 4x) were not yet enabled in this driver. The trilinear filter also needs some more work. While tests with Demirug's AFTester13a showed a clean, working trilinear filter, the driver defaulted to bilinear filtering in all of the games we tested. There also seem to be some problems with texture LOD, which resulted in washed-out, unfocused textures in 3DMark 2003. Our driver was unable to correctly display the scenes from our Aquamark 3 benchmark as well. The lighting is wrong and some of the textures once again looked washed-out.

No further comments for the time being.

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von mapel110
omFg
also wenn das das topmodell ist, können sie die anderen karten gleich einstampfen, oder als konkurrenzprodukt für die 5200er releasen. :D

ohne jemandem was unterstellen zu wollen: aber dass die karte bei custom timedemos ut 2003, halo und x2 derart ALT aussieht... und dann noch trilinear, aniso und fsaa nicht gehen (was geht eigentlich überhaupt?)...

nix für ungut. aber der pr-mensch von xgi, der das FIASKO zu verantworten hat. gute nacht. "leadership 2007".... no comment.

[Ailuros]

Na wenigstens soll die duo V8 nur 300$ in der US kosten, was auch auf die 400-430 euro in Europa vergleichsmaessig Sinn macht.

Nicht lang ist es her als ich fuer meine Bedenken ueber XGi gnadenlos geflamed wurde. Nochmal dual bilinear approximation in 2003?

[siegemaster]

Naja die Karte is noch in einer Vorserienversion,genauso wie der Treiber.N Bissel besser wird die Karte bestimmt noch werden...

[Aquaschaf]

Wie kommt es denn zu so "Bugs", dass überall nur bilinear gefiltert wird? Wie die Performance mit trilinear in Halo oder UT2003 wohl aussehen würde. Selbst bei dem angepeiltem Preis spricht momentan nicht viel für diese Karte.

[Cadmus]

Hmm, wieviel sollte ich auf die Benches geben? Habe mir eigentlich mehr erwartet, besonders von den Dual-Chip Varianten.

[mapel110]

Original geschrieben von Cadmus
Hmm, wieviel sollte ich auf die Benches geben? Habe mir eigentlich mehr erwartet, besonders von den Dual-Chip Varianten.

naja, wenn die AF implementierung speedy und qualitativ okay ist, könnts noch einigermassen interesant werden. aber sonst...
vor allem muss sich bei der grundperformance noch was tun. bleibt zu hoffen, dass der chip das potenzial dazu hat. aussehen tuts danach nicht unbedingt.

[Ailuros]

1x blur = AA for free *rennt um sein Leben*

[stickedy]

Damit wäre wohl das bewiesen, was Ailuros scon vor Wochen behauptet hat und von vielen - einschließlich mir - dafür recht hart angegriffen wurde: Der Chip ist Schrott! Im Vergleich genauso schrottig wie der Xabre...

Sorry dafür!!

Wenn man da mal bedenkt wie langsam der V8 alleine ist, von den anderen Varianten (V5, V5 Duo) ganz zu schwiegen, dann würde ich mal sagen, dass wird nix mit dieser Generation. Vielleicht dann nächstes Jahr...

BTW: Warum sollte ausgerechnet XGI ne schnellere AF und/oder FSAA Implementierung hinkriegen, wenn weder ATI noch NVidia das richtig gebacken kriegen? XGI hat bis jetzt nichts gezeigt, dass diese Hoffnung nähren könnte!

[Sir Integral Wingate Hellsing]

irgendwie habe ich die befürchtung, dass die v8u nur zwei xabre-chips sind, die halt die DX9-dinge erfüllen.
schade...

ich glaub die volari-serie wird doch net so knalle...

[Omnicron]

Original geschrieben von siegemaster
Naja die Karte is noch in einer Vorserienversion,genauso wie der Treiber.N Bissel besser wird die Karte bestimmt noch werden...

Aber wie Thilo schon sagte, die Sachen in so einem Status zum Testen freizugeben zeigt wohl suizidale Strömungen in der Marketingabteilung :freak:
Mit solchen Vorab-Aktionen ruiniert man doch den Mythos der "Newcomerkarte mit noch unbekanntem Leistungsniveau".

[Edit]
Was ich aber bemerkenswert finde ist der massive Einbruch bei UT2003, beim Flyby ist sie noch vor einer R9800Pro, beim Timedemo dann plötzlich Schlusslicht hinter einer FX5600U ?!??
Gibs da eine logische Erklärung für, oder bedeutet das Xtreme Benchmark Optimising (c) by Volari :freak:


[Edit2]
Ich hoffe sie haben Erfolg dabei neben den Treibern noch die Kühlung zu verbessern, denn
"During operation, this card is quite loud, "
und
"Also, we ran into some overheating problems during testing"
hören sich von der Hardwareseite auch nicht gerade toll an. ;)

[stickedy]

Es sei denn die Karte ist einfach net besser... Weil dann ist es egal, ob das ganze jetzt oder in 3 Wochen bekannt wird.
Und da man wohl davon ausgehen kann, dass weder FSAA noch AF überragend werden, kann man schon eher von nem genialen Schachzug reden: man bedenke die verherenden Kommentare mit den schlechten AF/FSAA-Werten!
So kommt immerhin immer noch ein "Man muss noch abwarten, wie die Karte mit FSAA/AF abschneidet" als finales Kommentar raus.
Das ist besser als ein "Alles in allem kann man XGIs Volari-Serie wegen der schlechten FSAA/AF-Leitung und Qualität und der mageren Roh-Performance nicht empfehlen". Get it?

[reunion]

Einfach nur erbärmlich...
Das Teil dürfte in der herstellung "dank" 2Chips, 2 externen Stromanschlüssen und riesen Platine wohl sogar teurer sein als einen 9800XT oder FX5950 und erreicht dabei kaum die Leistung einer 9600XT(und das troz bi Texturfilterung!!!) :bonk:

Da würde ich mir eher eine FX5200 kaufen, da bekomm ich wenigstens einen pseudo tri Filter :D

[Ailuros]

Und da man wohl davon ausgehen kann, dass weder FSAA noch AF überragend werden, kann man schon eher von nem genialen Schachzug reden: man bedenke die verherenden Kommentare mit den schlechten AF/FSAA-Werten!
So kommt immerhin immer noch ein "Man muss noch abwarten, wie die Karte mit FSAA/AF abschneidet" als finales Kommentar raus.

Ist Leistung hier genauso wichtig oder eher ob es sich um einen ordered oder sparse sampled grid handelt?

Mit multichip hat man die Chance die Anzahl der AA samples zu multiplizieren und deshalb werden multichip Loesungen auch primaer im professionellen Simulatoren-Bereich benutzt. Das E & S 4*R300 System ist ueber 24x sparse grid MSAA faehig (4x (6xAA)). Angenommen Volari's AA ist tatsaechlich sparse, dann haetten sie eine Chance gehabt pro chip 4x sparse zu haben, ergo 8x sparse MSAA auf duoV8, unter einen idealen Implementierung sogar mit gleicher Leistung als nur 4xAA auf single V8. Ausser das ganze funktionierte eigentlich nicht mit dem AFR.

Falls es sich aber doch um 4x OGMS handeln koennte, ist der 2*2 im Vergleich zu 6*6 maximal bei der R3xx Familie, nicht mehr der Rede wert.

**edit: 6*6 + colour compression + gamma correction.

Die Karte scheint uebrigens nicht nur unter schwerem PS2.0 load sondern auch mit extrem hohem Textur-Detail zu leiden. Ich moechte schon gar nicht wissen wie das Ganze mit normalem trilinear aussieht. Weinand haette die anderen Karten auch mit bilinear laufen lassen.

Ich sehe ich wiederhole mich schon wieder....

[Ailuros]

Original geschrieben von reunion
Einfach nur erbärmlich...
Das Teil dürfte in der herstellung "dank" 2Chips, 2 externen Stromanschlüssen und riesen Platine wohl sogar teurer sein als einen 9800XT oder FX5950 und erreicht dabei kaum die Leistung einer 9600XT(und das troz bi Texturfilterung!!!) :bonk:

Da würde ich mir eher eine FX5200 kaufen, da bekomm ich wenigstens einen pseudo tri Filter :D

Es soll "billiger" zum herstellen sein.

2* 80M = 160M Transistoren

Mit der Transistoren-Anzahl bekommt man einen PS/VS3.0 noch locker hin.

[Tesseract]

hat es nicht geheißen die volari is ein SS-only ohne MS fähigkeit?


WTF haben die mit den gewaltigen entwicklungsgeldern gemacht? klopapier? lagerfeuer?

der chip hat mehr geld verschlungen als der R300 und der NV30 zusammen

[stickedy]

@ Ailuros

Glaubst du wirklich, XGI implementiert nen vernünftigen FSAA-Modus?

Und selbst wenn: Was bringt das, wenn die Leistung entsprechend schlecht wäre?

[Ailuros]

Nein zur ersten Frage, aber da ich nie darueber nachgefragt habe sollte man es nur als Spekulation ansehen.

Und selbst wenn: Was bringt das, wenn die Leistung entsprechend schlecht wäre?

Was brachte eine V5 5500 gegenueber einer V4 4500 oder in Theorie eine V5 6000 gegenueber einer V5 5500?

Zweimal so schnelles 2xAA im ersten und zweimal so schnelles 4xAA im zweiten Fall.

Die Logik ist anders, gaebe es heute einen 800-900$ dual R3xx, dann haette ich persoenlich als primaeren Grund dessen AA-Faehigkeiten.

2*R3xx =>

12xAA = gleiche Leistung wie 6xAA auf R3xx
oder
6xAA = zweimal so schnell wie 6xAA auf R3xx

***edit: ob es dann wirklich die Unkosten wert ist, ueberlasse ich natuerlich dem jeden Endverbraucher. Ich persoenlich haette nie 600$ fuer eine V5 6k ausgegeben, da haette ich viel lieber auf die naechste Generation gewartet.

[Modulor]

Naja, der ganz große Wurf ist es erwartungsgemäß nicht geworden - selbst mit allerfeinsten Treibern wird das leistungsmäßig nichts dolles mehr.Und ob XGI die überhaupt hinbekommt möchte ich mal dahingestellt lassen - ich verfolge die Treiberentwicklung bei den 3DLabs VPUs seit nunmehr 1,5 Jahren und die sind immer noch nicht am Ziel...
Aber bis zum avisierten Zeitpunkt der Marktführerschaft im Jahr 2007 haben sie ja noch viel Zeit alles besser zu machen, erinnern wir uns doch an den Grafikkartenmarkt im Jahr 1999...

Außerdem heißt es doch immer so schön: You get what you pay for.Die Jungs bei XGI wissen sicherlich um ihre derzeitige Positionierung - vielleicht hat das den Preis der V8 Duo schon vor Verkaufsstart auf etwa 300.-€ sinken lassen,leider immer noch zuviel :bäh:

[tb]

Original geschrieben von siegemaster
http://www.tomshardware.com/graphic/20031107/index.html

Hier der Genaue Link ;)

Ist wohl eher ein PREVIEW und daher nicht wirklich nur Leistungs-/Qualitätseinordnung gedacht. Reviews sollten mit fertigen Karten und funktionierenden WHQL Treibern durchgeführt werden. Mit schlechten Treibern kann man jede Karte zur Schnecke machen.

Thomas

[Aquaschaf]

Da die Karte mit bilinearer Filterung schon so schlecht abschneidet wird es mit trilinearer Filterung und noch so guten Treibern glaube ich nicht besser.

[Exxtreme]

Mich wundert nur warum die Karte bei den Custom Demos so derbe einbricht. In den Standard-Demos performt das Teil hingegen gut. Das stinkt IMHO heftig nach Cheats. Die Treiber scheinen auch unter aller Kanone zu sein.

Also so wird das nix mit Marktführerschaft wenn XGI so weiter macht. Ich denke, die bei ATi und Nvidia lachen sich schon Fäustchen.

[reunion]

Original geschrieben von Exxtreme
Mich wundert nur warum die Karte bei den Custom Demos so derbe einbricht. In den Standard-Demos performt das Teil hingegen gut. Das stinkt IMHO heftig nach Cheats. Die Treiber scheinen auch unter aller Kanone zu sein.

Also so wird das nix mit Marktführerschaft wenn XGI so weiter macht. Ich denke, die bei ATi und Nvidia lachen sich schon Fäustchen.

Außerdem erreicht sie bei Custom Demos geradeeinmal die Hälfte der fps einer 9600XT und das troz bilinearer Texturfilterung!!!!!

[Gast]

Original geschrieben von Modulor
Aber bis zum avisierten Zeitpunkt der Marktführerschaft im Jahr 2007 haben sie ja noch viel Zeit alles besser zu machen,

Wir könnten Wetten abschließen wie oft XGI den Firmennamen bis dahin ändern wird. Seit heute ist ja schon wieder eine Änderung fällig...

[Tesseract]

Original geschrieben von Exxtreme
Das stinkt IMHO heftig nach Cheats.

damn true

die unscharfen texturen und die fehlende TriF schwächen den eindruck auch nicht gerade ab

edit: vielleicht stellt "AF" das LOD einfach wieder auf normal zurück und AA haut wieder den unschärfefilter der xabre rein :D

[Ailuros]

...vielleicht hat das den Preis der V8 Duo schon vor Verkaufsstart auf etwa 300.-€ sinken lassen,leider immer noch zuviel.

Profit ist sowieso schon minimal im high end. Sicher kann man auch mit einem Verlust verkaufen; ich erinnere dass es sich um 2*80M Transistoren handelt.

[Modulor]

Original geschrieben von Ailuros
Profit ist sowieso schon minimal im high end. Sicher kann man auch mit einem Verlust verkaufen; ich erinnere dass es sich um 2*80M Transistoren handelt.

Ich leg`lieber noch 200 drauf und kauf mir die größte Serie5 :D...

[Gast]

Konnen sie nicht richtig lesen???

Tom's hardware hat BETA Treibern benutzen, und die Volari Karte war auch ein BETA. Ist es wirklich so schwer zu verstanden???

Und ich verstehe nicht, warum Sie Ailuros glauben, wenn wir wissen, dass er am wirklichkeit fur PowerVR arbeitet und sagt immer dass PowerVR ein Gott ist, wenn PowerVR nichts von 2000 gemacht haben

[Tesseract]

Original geschrieben von Gast
Tom's hardware hat BETA Treibern benutzen, und die Volari Karte war auch ein BETA. Ist es wirklich so schwer zu verstanden???

stimmt, bei der finalen karte aktivieren sie dann den zweiten chip und nehmen im treiber den "führe jeden befehl zweimal aus" befehl raus :asshole:

[Aquaschaf]

Original geschrieben von Gast
Konnen sie nicht richtig lesen???

Tom's hardware hat BETA Treibern benutzen, und die Volari Karte war auch ein BETA. Ist es wirklich so schwer zu verstanden???

Und ich verstehe nicht, warum Sie Ailuros glauben, wenn wir wissen, dass er am wirklichkeit fur PowerVR arbeitet und sagt immer dass PowerVR ein Gott ist, wenn PowerVR nichts von 2000 gemacht haben

Die großen Unterschiede zwischen dem Standard UT Flyby und den Custom Demos zeigen doch schon irgendwie, dass der Treiber nicht unoptimiert ist. Und ich glaube kaum dass ein noch so guter Treiber mit trilinearer Filterung schnellere Ergebnisse liefert als der Beta-Treiber mit bilinearer Filterung.

[Ailuros]

Original geschrieben von Gast
Konnen sie nicht richtig lesen???

Tom's hardware hat BETA Treibern benutzen, und die Volari Karte war auch ein BETA. Ist es wirklich so schwer zu verstanden???

Und ich verstehe nicht, warum Sie Ailuros glauben, wenn wir wissen, dass er am wirklichkeit fur PowerVR arbeitet und sagt immer dass PowerVR ein Gott ist, wenn PowerVR nichts von 2000 gemacht haben

Ich arbeite in keinem Fall mit PowerVR zusammen. Dabei habe ich nur gute Beziehungen zu allen alten IHVs PowerVR mitinbegriffen.

Die Information vor einiger Zeit kam direkt von den Laboren von M$ und ich wuerde liebend gern den ganze Text einfach hier rein kopieren, aber das wuerde mir die Finger verbrennen wozu ich keine Lust habe.

Trilinear ist ein BASIC feature und es gibt keine einzige Entschuldigung dass man trilinear und LOD Anpassungen selbst mit beta Hard- oder Software hinbekommen kann. Ich koennte rendering errors verstehen oder langsame Shader Leistung aber nicht fehlendes trilinear ueberhaupt wenn die Texturen-Qualitaet genauso schlecht seit 1998 war und verbleibt. In einfachem deutsch heisst das entweder hardware bug oder etwas das mit Absicht uebersehen wird.

Wenn Dir die Schmiererei gefaellt "then be my guest". Zu etwas anderem als einen feigen anonymen Post halte ich Dich sowieso nicht faehig.

[Ailuros]

Zurueck zum Thema:

2x Supersampling per chip

http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=8911

[Gast]

Es ist nicht sicher, Dave Baumann hat nur gesagt, dass es Supersampling ist.
Es ist Tridam, der gesagt hat, dass es 2x SSAA gibt. Aber er sagt auch "I've not tested any Volari with FSAA."...

[Ailuros]

Na ja wenn man es nicht mal so weit bringen kann trilinear einzuschalten (ist es nicht etwa ein bit pro register mehr wie bilinear?), dann ist AA schon eher unwichtig.

Wen heutzutage ueberhaupt noch Supersampling juckt ist eine ganz andere Frage, ueberhaupt mit shadern ist ja Fuellrate so stark im Ueberfluss dass es absolut Sinn macht.

[HOT]

Leute was habt ihr erwartet!?!?! dass XGI den hyperdubermegachip mit dem feinsten aa und af bringt? dass er das net erfüllen kann war vorher schon klar!
der chip kommt ja noch aus der SIS entwicklung und wurde nur vom XGI Team nachbearbeitet. Was will man da bitteschön erwarten von einem direkten xabre nachfolger, der vom SIS team entwickelt wurde??? ich bin froh dass er überhaupt schon pixelshader 2.0 akzeptabel beherrscht.
Lassen wir erstmal die treiber ein annehmbares niveau erreichen, bevor wir ein urteil über den chip fällen. Ich HASSE threads, in denen ein VORSERIENPRODUKT in der luft zerrissen wird.

[Omnicron]

Original geschrieben von HOT
Leute was habt ihr erwartet!?!?! dass XGI den hyperdubermegachip mit dem feinsten aa und af bringt? dass er das net erfüllen kann war vorher schon klar!
der chip kommt ja noch aus der SIS entwicklung und wurde nur vom XGI Team nachbearbeitet. Was will man da bitteschön erwarten von einem direkten xabre nachfolger, der vom SIS team entwickelt wurde??? ich bin froh dass er überhaupt schon pixelshader 2.0 akzeptabel beherrscht.
Lassen wir erstmal die treiber ein annehmbares niveau erreichen, bevor wir ein urteil über den chip fällen. Ich HASSE threads, in denen ein VORSERIENPRODUKT in der luft zerrissen wird.


Sie geben ihr Vorserienboard zum testen frei = Eigene Schuld wenn es schlecht abschneidet.

Sie bauen vorher eine Erwartungshaltung von wegen der grossartigen Performance ihrer Duallösung auf = Eigene Schuld wenn die reale Performance nicht den Erwartungen entspricht und drüber gelästert wird.
Genau das gleiche ist beim NV30 passiert, warum soll dann XGI nicht auch kritisiert werden.

[Gast]

Nur mal als Zwischenruf...
Hier in Holland ist ne Volari im Großhandel aufgetaucht =)
Club3D XGI Volari V8Ultra D 256DDR2 VIVO 335€
Allerdings als noch nicht lieferbar!

up

[Gast]

Ach Einzelhandel auch schon seit heute:
Vga Club3D XGI Volari V8Ultra D 256DDR2 VIVO 433.00

up

[Ailuros]

Original geschrieben von HOT
Leute was habt ihr erwartet!?!?! dass XGI den hyperdubermegachip mit dem feinsten aa und af bringt? dass er das net erfüllen kann war vorher schon klar!
der chip kommt ja noch aus der SIS entwicklung und wurde nur vom XGI Team nachbearbeitet. Was will man da bitteschön erwarten von einem direkten xabre nachfolger, der vom SIS team entwickelt wurde??? ich bin froh dass er überhaupt schon pixelshader 2.0 akzeptabel beherrscht.
Lassen wir erstmal die treiber ein annehmbares niveau erreichen, bevor wir ein urteil über den chip fällen. Ich HASSE threads, in denen ein VORSERIENPRODUKT in der luft zerrissen wird.

Kritik ist erlaubt und ueberhaupt unter demokratischen Vorraussetzungen. Und wenn jetzt jemand so naiv ist und glaubt dass ich jeglichen IHV von Kritik verschone, dann koennt ihr den Thread hier gern markieren fuer die absehbare Zukunft.

Nochmal trilinear ist ein BASIS-Feature und es gibt keine einzige Ausrede dass es nicht von Anschub an laeuft. In diesem Fall ist es eben nur die schlechte Nachricht die es schon immer bei denen war, nahmlich reduzierte Texturen-Qualitaet und Schaerfe. Und da sich das gleiche schon ironischerweise ueber Generationen in deren chips "hereinschleicht" ist es bei weitem keine Software oder spezifischer Treiber-Angelegenheit mehr.

Ja es gab mal den QUACK Skandal bei ATI z.B. (ob mit Absicht oder nicht weiss wohl nur ATI) nur war es nur ein Spiel und nicht "across the board".

[KM]

Neues von XGI:
XGI fordert Nvidia und ATI heraus (http://derstandard.at/?id=1476473)
Eher Marketingeblapper, aber das komischste ist:
Erste Tests von Tom's Hardware zeigen, dass es die Performance – trotz des Prototyp-Status – bereits äußerst vielversprechend sind, auch wenn es noch einige Treiberprobleme bis zur Markteinführung, die in den nächsten ein bis zwei Monaten geplant ist, auszubügeln gilt.
:lol:

[Gast]

auf anandtech gabs mal ein Trident XP4 Preview der ja wohl wenn auch nur mit 2 Pipes dem Volari V3 entspricht. http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1681&p=1

[stickedy]

Der XP4 hat ja auch keine 4 Pipelines, sondern nur so einen komischen "shared-pipeline-logic"-Aufbau.
Das ist wohl der Grund, warum die Benchmarks bei Anand so vernichtend sind - 80% Leitung einer Ti4600, 70% R9700, lächerlich...
Wie dem auch sei, ich denke, dass man bei der V3 mitnichten diese shared-Pipelines nochmals halbiert hat, das wäre ja unter aller Kanone, da hätte man sich dann eher beim SiS Xabre bedienen können, würde mehr Sinn machen. imho hat man bei Trident vor dem Aus die Architektur des XP4 nochmals überarbeitet und dem Chip zwei echte Pipelines + Zusatz spendiert. Was anderes würde keinen Sinn machen und erklärt auch den Namen XP5 (zu finden bei den XGI Mobile-Chips)

Andererseit glänzt XGI ja nicht gerade mit Sachen die Sinn machen...


Edit: Nein, das obige ist wohl Blödsinn!!

hab eben das bei XGOI gefunden:
- Two independent pixel pipelines (256-bit wide)
- 2 pixels/clock with 2 tri-linear textures/pixel

Das heißt dann wohl, dass der XGI XP5/V3 nur eine echte Pipeline hat und einmal diese shared-logic-Lösung. Man hat den Chip also nicht verbessert, sondern eher beschnitten.Naja, damit könnte man evtl. mit Ach und Krach gegen ne TNT2 gewinnen ;)
Es sei denn man hat irgendwas anderes am Chip verändert, die Spezifikationen bei XGI lassen das aber nicht vermuten...

[zeckensack]

Original geschrieben von stickedy
- 2 pixels/clock with 2 tri-linear textures/pixel
<...>
Naja, damit könnte man evtl. mit Ach und Krach gegen ne TNT2 gewinnen ;):|
Zum Vergleich:
NV25 schafft unter diesen Bedingungen ebenfalls 2 Pixel/Takt.

Es ist IMO noch ein bisserl zu früh für den ganzen Rest, den du so zusammengeschrieben hast :D
;)

[stickedy]

Trident sprach in den Spezifikationen des XP4 (vgl. auch http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1673&p=3 ) immer von 4 pixels/clock. Der Aufbau des XP4 ist ja bekannt, genauso dessen Benchmarkergebnisse und Treiber-Cheats (vgl. u.a. auch http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1681&p=6 ).
Da man bei XGI die Produktbeschreibung des XP4 1:1 für den V3 bzw. XP5 übernommen hat (vgl. Marketingbegriffe wie BrightPixel und SmartTile), aber diesen Punkt abgeändert hat im Vergleich zum XP4, läßt das den Schluss zu, dass der Chip nochmals beschnitten wurde!

Das mit der TNT2 bezog sich auf die Gesamt-Performance und nicht auf die Fähgikeit 2 Pixel/Takt zu erzeugen.

[zeckensack]

stickedy,
ich weiß zwar nicht von wo diese Angabe stammt, aber wenn sie richtig ist, dann ist da eindeutig nichts beschnitten worden. Im Gegenteil.
Original geschrieben von stickedy
- 2 pixels/clock with 2 tri-linear textures/pixel"4 Pixel pro Takt" ist eine andere Schublade, weil eben der konkrete Bezug fehlt. Der könnte "single textured bilinear" sein, zB :)

Noch was zu Anand:
Ich hätte mir bei den Benchmarks hohe Auflösungen gewünscht. Gerade 'rohe' Treiber tendieren dazu, in geringen Auflösungen Füllrate ungenutzt verpuffen zu lassen (zu CPU-lastig, zu wenig aggressives Pipelining, etc). 800x600 ist ein Witz.

Benchmarks in 1600x1200 halte ich mit prerelease-Treibern für gerade eben angemessen, weil man damit die Hardware viel eher auslasten kann (und die ändert sich ja nicht mehr so stark wie die Treiber).

[stickedy]

Glaub mir doch mal was ;)

Anhängend ein Ausschnitt aus der schönen PDF-Datei XP4_T3.pdf direkt von Trident (kann ich dir gerne schicken wenn du willst!)
Vergleich das mal mit den Spezifikationen bei XGI http://www.xgitech.com/products/products_v3_spc.htm

Das deutet zweifelslos drauf hin, dass der Chip nochmals abgespeckt wurde!

BTW: Es gibt ja noch andere Benchmarks mit dem XP4, nur finden die sich so schwer nach der langen Zeit! Es wurde auch mal festgestellt, dass der Treiber des XP4 unter 3DMark massiv cheated, d.h. die 3DMark-Werte, die sich fast überall finden sind nichts wert...

Edit: Die 8 textures/pixel sind in dem Fall des XP4-PDFs wohl bilinear. Immerhin hat man sich die Mühe bei XGI gemacht, von bilinear auf trilinear umzurechnen, Respekt!

[Frank]

Original geschrieben von stickedy
Das heißt dann wohl, dass der XGI XP5/V3 nur eine echte Pipeline hat und einmal diese shared-logic-Lösung. Man hat den Chip also nicht verbessert, sondern eher beschnitten.Naja, damit könnte man evtl. mit Ach und Krach gegen ne TNT2 gewinnen ;)Meiner Meinung nach sind direkten Konkurrenten zu dem XP4 auch eher die sparsamen Chips wie ATIs M6MC und M6C-16h.

[stickedy]

Also laut XGI ist die/der Volari V3 im Dekstopbereich für das Low-End-Segment vorgesehen, also da wo NVidias GeForce FX 5200 und ATIs Radeon 9000/9100/9200 positioniert sind. Das dürfte verdammt schwer mit dem Chip werden! Ich schätze da sogar Xabr400 stärker als ein den V3/XP5.

Und im Notebook-Segment gibts ja nochmal zwei noch abgespecktere Varianten des XP5...

[zeckensack]

Original geschrieben von stickedy
Glaub mir doch mal was ;)
<snip>Ah, jetzt klingelt's.

Wir müssen also davon ausgehen, daß diese beiden Eckwerte nur 'versehentlich' zusammen genannt werden, korrekt?
Dann fühle ich mich jetzt doch ein wenig verschaukelt. Man hätte genauso gut schreiben können 4 pixels per clock
8 textures per pixel
Das "with" ist IMO eine ganz eindeutig zu verstehende Verknüpfung. Wenn natürlich kreatives asiatisches Marketing hier Blödsinn veranstaltet hat, dann kann man sich das in die Haare schmieren :sick:

[Gast]

Original geschrieben von zeckensack
Ah, jetzt klingelt's.

Wir müssen also davon ausgehen, daß diese beiden Eckwerte nur 'versehentlich' zusammen genannt werden, korrekt?
Dann fühle ich mich jetzt doch ein wenig verschaukelt. Man hätte genauso gut schreiben können 4 pixels per clock
8 textures per pixel
Das "with" ist IMO eine ganz eindeutig zu verstehende Verknüpfung. Wenn natürlich kreatives asiatisches Marketing hier Blödsinn veranstaltet hat, dann kann man sich das in die Haare schmieren :sick:

nicht unbedingt , vielleicht meinen sie mit 8texturen -> 8texel (schreibfehler ?) dann stimmts wieder

dann könnten auch die 2pixel/clock mit je 2trilineard texturen stimmen

[ShadowXX]

Nicht nur Ailuros meinte vor längerer Zeit das die 'neuen' XGI(SiS) nix werden werden....
Aber das Sie soooooo schlecht werden hätte ich nicht gedacht.

Es ist genau das, was ich damals postete:
Der asiatische Markt will pure FPS, IQ ist denen egal....und es ist ihnen auch gleich wie Sie diese FPS erreichen.....

J.S.Shadow

[Radeon-Besitzer]

Wenn ich daran denke, dass der "HighEnd"-Chip nicht allzuweit vor meiner 9600 Pro liegt (womit die Benchmarks von UT2003 eigentlich gar nicht passen können, später mehr), weiß ich eigentlich nicht, ob ich lachen oder weinen soll.
Meine Karte ist ja nunmal nicht die Beste, aber dass es zwei Chips braucht um einen MidRange-Chip zu schlagen, finde ich etwas hart.
Nun zu dem Benchmark: Irgendwas kann da nicht ins System passen.
Meine 9600 Pro habe ich mit 4xAF und 0xAA laufen lassen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Differenz des Ergebnisses von THG und mir (
18.509140 / 132.630127 / 402.641174 fps -- Score = 132.696960 rand[7524]) innerhalb der Messtoleranz liegen...

System:
AMD Athlon XP 2200+@2336 (170x13,5)
Epox 8K3A, KT333
768 MB MDT DDR-SDRAM PC3200@340MHz, CL2
Club3D Radeon 9600 Pro@400/300

Haben die vielleicht ne SE oder so genommen und das vielleicht nur nicht reingeschrieben?????

[Xmas]

Original geschrieben von zeckensack
:|
Zum Vergleich:
NV25 schafft unter diesen Bedingungen ebenfalls 2 Pixel/Takt.
Zum Vergleich: Ebenso NV30, NV35, NV38, R300, R350 und R360 ;)

[Gast]

Ist wohl eher EIN PREVIEW mit BETA TREIBERN und EIN PROTOTYP : ein Vorserienboad zeigt natürlich nicht die reale Performance!

Original geschrieben von Ailuros
1x blur = AA for free *rennt um sein Leben*

Das ist wie die PowerVR MBX FSAA, nein?
Sie haben auch gesagt, dass Sie FSAA4Free haben... :eyes:

Nochmal trilinear ist ein BASIS-Feature

Ich glaubte, dass die GeforceFX auch kein Trilinear in D3D hat?

Der asiatische Markt will pure FPS, IQ ist denen egal....und es ist ihnen auch gleich wie Sie diese FPS erreichen.....

Ein bisschen wie nVidia, nein? Kein Trilinear, Clip planes, Benchmark Cheats, Pixel Shader 1.x anstatt Pixel Shaders 2.0 nützen, usw.
Vielleicht will die amerikanische Markt nur pure FPS, es ist ihnen auch gleich, wie Sie diese FPS erreichen... :D

Da man bei XGI die Produktbeschreibung des XP4 1:1 für den V3 bzw. XP5 übernommen hat

Die Volari V3/XP5 ist nicht eine XP4. Es ist ein neues Version.

Also laut XGI ist die/der Volari V3 im Dekstopbereich für das Low-End-Segment vorgesehen, also da wo NVidias GeForce FX 5200 und ATIs Radeon 9000/9100/9200 positioniert sind. Das dürfte verdammt schwer mit dem Chip werden!

Nein, die Volari V3 ist positioniert gegen die Geforce4 MX. Die Volari V5 ist positionniert gegen die 9200/5200.

[robbitop]

http://www.seijin.de/?&news_id=219 our 2 cents :)

[Gast]

es gibt ein fehler in dieser Artikel :

(quote]Man schloss mit UMC (Chip Fertigungsgigant und Partner von SiS) ein Joint Venture namens XGI (Xabre Graphics Inc)[/quote]

Nein.
XGI ist eXtreme Graphics Inc...

[Gast]

Und die Volari V8 ist nicht die 'High End Version", sondern nur "Mainstream". Die Volari Duo ist die High End Version...

Und ich dachte, dass kein Test gesagt hat, dass es OGSS gibt... Es kann RGSS sein...

[Gast]

http://www.xgitech.com/about/about_press7_31.htm

About XGI Technology
XGI Technology Inc., originated from eXtreme Graphics Innovation, was founded in June 2003 and is headquartered in Taipei, Taiwan.

[Asuka]

@robbitop
Warum ist das letzte der drei Kanji auf eurer Seite eigentlich spiegelverkehrt ?(
Richtig rum sieht's so aus:

[robbitop]

ja aber ein Trisetup für 4xRG auszulegen ist extrem schwierig....dann hätte man die MS Units auch noch hinzufügen können...ich schreibe einfach mal "höchstwahrscheinlich"

[robbitop]

frag das Jan, der is der japanische Könner ^^

[Gohan]

Die Dinger sind eh totaler Humbug, ich sollte die mal durch richtige ersetzten ^^

[Asuka]

Original geschrieben von Gohan
Die Dinger sind eh totaler Humbug, ich sollte die mal durch richtige ersetzten ^^ Wohl wahr... dem normalen Durchschnittsleser fällt sowas ja nicht auf ("Was ist das denn? Ameisen, die durch eine Whiskeypfütze laufen?"), aber wenn man sich nur ein bißchen auskennt, sind die wirklich recht sinnfrei :freak:
Also hast du das "verbrochen"? Von dir hätte ich eigentlich besseres erwartet ;D

@Topic
Hoffen wir mal, daß die endgültige Version mit Final-Treibern noch einen Zahn zulegen kann, sonst sieht es für sie wohl leider nicht sehr rosig aus :-(

[Gohan]

Die Seite entstand bevor ich Japanisch sprechen konte.

[Asuka]

Original geschrieben von Gohan
Die Seite entstand bevor ich Japanisch sprechen konte. Ahja :D
Aber jetzt könntest du's ja ändern, oder?
Hab mich jetzt übrigens mal bei euch angemeldet (also sagt nicht, ich hätte euch nicht gewarnt *eg* )

[KM]

Wäre es nicht besser, die beichen Chips auf einem DIE zu integrieren, oder einfach nur die Pipelines der Volari aufzumotzen?

[Ailuros]

Original geschrieben von Gast
Und die Volari V8 ist nicht die 'High End Version", sondern nur "Mainstream". Die Volari Duo ist die High End Version...

Und ich dachte, dass kein Test gesagt hat, dass es OGSS gibt... Es kann RGSS sein...

Xabre1 unterstuetze maximal 2xOGSS, wobei 4xFSAA eigentlich nur ein 2*2 block blur filter war.

[robbitop]

Volari unterstützt wohl auch nur 2xOGSSAA ..pro Chip ;)

@KM
es währe möglich den Volari mehr zu integrieren, ja, sprich die Pixelpipelines zu duplizieren ect. Ich denke einfach, dass man nicht die Zeit dazu hatte.

Wenn du meine News liesst, wirst du sehen, dass es einfach nur ein aufgebohrter Xabre ist...und dass die nächsten Chips von XGI sicher mehr zu leisten im Stande sind

[zeckensack]

Original geschrieben von robbitop
Volari unterstützt wohl auch nur 2xOGSSAA ..pro Chip ;)Bei AFR bedeutet "pro Chip" auch gleichzeitig "pro Karte" ;)

[stickedy]

Original geschrieben von Gast
Die Volari V3/XP5 ist nicht eine XP4. Es ist ein neues Version.

Ja, das hatten wir ja schon geklärt. Nur leider ist der Chip wohl noch langsamer als der XP4... Damit erledigt sich auch das untere...


Nein, die Volari V3 ist positioniert gegen die Geforce4 MX. Die Volari V5 ist positionniert gegen die 9200/5200.
Fatal dabei ist dann wohl, dass es Im Prinzip fast keine GF4MX mehr gibt. Mal davon abgesehen, dass die Radeon 9200SE auf dem gleichen preislichen Niveau wie die verbliebenen GF4MX liegen... Trotzdem keine Chips gegen die das der kastrierte XP4 ne Chance hätte...

[Ailuros]

Original geschrieben von robbitop
Volari unterstützt wohl auch nur 2xOGSSAA ..pro Chip ;)



*hustheissergehtsgarnichhust*

Bei AFR bedeutet "pro Chip" auch gleichzeitig "pro Karte"

ouchijustburnedmafingers

[Gast]

Geht eigentlich der Turbo-Tex Schalter noch? :D

Q

[robbitop]

hmm bei der Evans and Sunderland 4xR300 skalliert das AA auch hcoh, obwohl jeder Chip nur max 6x kann...gut die ist auch nicht per AFR angebunden..das läuft über Tiles...aber seid ihr sicher, dass es beim Volaria AFR ist?

@AiL

bist du krank kleiner? :D
(spassi)
ne sagma was meinst du denn mit deiner weissen schrift jetzt genau?

[Gast]

Original geschrieben von Gast
Geht eigentlich der Turbo-Tex Schalter noch? :D

Q

Es hat etwas damit ^ zu tun...

Pro Chip 2xOGSSAA, 2xAF und wenn dann der TTex-Schalter in der Registry noch geht, kann man sich den Entwicklungsschritt von Xabre zu Volari schnell denken.

Q

[Ailuros]

hmm bei der Evans and Sunderland 4xR300 skalliert das AA auch hcoh, obwohl jeder Chip nur max 6x kann...gut die ist auch nicht per AFR angebunden..das läuft über Tiles...aber seid ihr sicher, dass es beim Volaria AFR ist?

Schau Dir nochmal die oeffentlichen bekannten Daten an und sag mir ob es Sinn macht es Alternate Frame Rendering zu nennen.

ne sagma was meinst du denn mit deiner weissen schrift jetzt genau?

You will see :bäh:

[robbitop]

hmm du willst damit doch nicht etwa sagen der Volari sei nur zu 2xOGSSAA im Stande?? (arm)

[Gast]

Original geschrieben von stickedy
Ja, das hatten wir ja schon geklärt. Nur leider ist der Chip wohl noch langsamer als der XP4... Damit erledigt sich auch das untere...


Fatal dabei ist dann wohl, dass es Im Prinzip fast keine GF4MX mehr gibt. Mal davon abgesehen, dass die Radeon 9200SE auf dem gleichen preislichen Niveau wie die verbliebenen GF4MX liegen... Trotzdem keine Chips gegen die das der kastrierte XP4 ne Chance hätte...


Es gibt genügend Chips und ich denke XGI wird sich langfristig wie Kyro nicht durchsetzen.

[stickedy]

Kyro und Kyro II war ein großer Erfolg, der die Erwartungen weit übertroffen hat. Hätte STM den Grafikchip-Markt nicht verlassen, hätten wir jetzt immer noch Kyro-Chips am Markt...

Desweiteren ist Kyro und Volari, wohl überhaupt nicht vergleichbar...

[Ailuros]

Vom Verkaufsvolumen her hat er schon recht. Mag sein dass K2 <2M chips (mehr oder weniger) verkauft haben und dass es fuer IMG ihre Erwartungen uebertroffen hat, aber nicht fuer ST Microelectronics (Details sind hier nicht notwendig).

XGi hat hier den Vorteil dass sie eine volle top to bottom Produktlinie haben. Haetten sie nicht den multi-chip approach fuer high end gewaehlt, haetten sie einen noch groesseren Preis-reduzierungs-Druck ausloesen koennen in der Zukunft.

K2 hatte aber trotz allem auch wiederrum den Vorteil dass temporaere Exclusivitaet an einen erstklassigen Vendor ging.

Das Verkaufsvolumen von Xabre war trotz allem nicht schlecht; natuerlich haette er ohne den turbotex Quatsch und besseren Treibern um einiges mehr verkauft, aber der Hersteller muss da schon besser wissen war er fuer Entwicklung und support ausgeben will und was fuer Verkaufs-ziele er doch am Ende hat.

[Icybro]

sieht schon übel aus, was sis da wahrscheinlich "verzapft" hat... auf standard Benchmarks optimiert (ganz wie in der Vergangenheit...) und ansonsten Leistungseinbrüche ohne ende... wenn ich an dieser stelle mal orakel, würde ich mal sagen - das wird mit dieser Grafikchipgeneration von SIS nichts mehr.... naja vielleicht wird es die nächste richten...