5600 Ultra oder 9600 XT?

[Gast1307]

Hallo

Was meint Ihr was ich mir holen soll. Lieber eine 5600 Ultra oder eine 9600 XT? Welche Karte ist schneller? Kennt jemand einen Testbericht wo die Karten zusammen auftauchen?

[StefanV]

Eindeutig die 9600XT.

Beide zusammen, k/a, aber nimm dann halt 5600 ULTRA gegen 9600 PRO, dürfte aufs gleiche rauskommen, nur das die 9600XT etwas schneller ist, bei Shaderlastigen Anwendungen.

[Asuka]

Würde auch die 9600 XT empfehlen. Gerade bei shaderlastigen Anwendungen zieht sie deutlich davon.

[reunion]

Original geschrieben von Gast1307
Hallo

Was meint Ihr was ich mir holen soll. Lieber eine 5600 Ultra oder eine 9600 XT? Welche Karte ist schneller? Kennt jemand einen Testbericht wo die Karten zusammen auftauchen?

Selbst die 9600pro lässt die Fx5600U im Regen stehn, die XT ist um längen besser...

[SamLombardo]

Hier muss ich mal den FanAtikern:) zustimmen. Die 5600 (Ultra) ist nicht wirklich toll(positiv formuliert).
Wenn die Frage sich auf 9600XT VS FX5700 bezogen hätte sehe die Antwort aber ganz anders aus!Im Fall 5600U VS 9600XT ist die XT wohl die bessere Wahl.

Sam

[seahawk]

Ich würde zur 9600pro raten, der Aufpreis zur XT lohnt imo nicht.

[deekey777]

Original geschrieben von Gast1307
Hallo

Was meint Ihr was ich mir holen soll. Lieber eine 5600 Ultra oder eine 9600 XT? Welche Karte ist schneller? Kennt jemand einen Testbericht wo die Karten zusammen auftauchen?

Du hast dich bestimmt verschrieben und meintest "5700 Ultra" . Klar, 9600 XT!

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von SamLombardo
Hier muss ich mal den FanAtikern:) zustimmen. Die 5600 (Ultra) ist nicht wirklich toll(positiv formuliert).
Wenn die Frage sich auf 9600XT VS FX5700 bezogen hätte sehe die Antwort aber ganz anders aus!Im Fall 5600U VS 9600XT ist die XT wohl die bessere Wahl.

Sam


Du meinst wohl FX5700 Ultra, da ne nonUltra auch nicht so tolle schnell ist.

Hier kann die ATi nicht mehr ganz so davon ziehen, aber wegen den inn Zukunft wahrscheinlich (;)) vermehrt erscheinenden DX9 Anwendungen sollte es wohl eindeutig eine 9600XT sein. Selbst in Halo, das Paradebeispiel für NV optmierte Shader, ist eine FX5700 Ultra langsamer als eine 9600XT. Wenn nach ATi Vorstellungen geproggt wird, dann liegt die 9600XT tw. sogar auf FX5950 Ultra Niveau..


Quelle: Digit-life, Hard|OCP

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Selbst in Halo, das Paradebeispiel für NV optmierte Shader, ist eine FX5700 Ultra langsamer als eine 9600XT.

Ist sie nicht (ach stimmt, walkthrougts...)
Ausserdem, dass die 5700U auf 9600XT Niveau liegt, zeigt doch nur, dass Nvidia die schlechtere Rohperformance geschickt ausgleichen kann.

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von LovesuckZ
Ist sie nicht (ach stimmt, walkthrougts...)
Ausserdem, dass die 5700U auf 9600XT Niveau liegt, zeigt doch nur, dass Nvidia die schlechtere Rohperformance geschickt ausgleichen kann.

Haben den Digit-life auch Walkthroughs verwendet?

Und das die FX5700U in DX9 manchmal (Halo) 9600XT Leistung erreicht, zeigt nur, dass NV mit ihren Shadern bei Spieleschmieden eigentlich hausieren gehen muss, damit die Karte eine vernünftige Perfomance zustande bringt.

Andersrum scheint es den ATis nicht allzuviel auszumachen, wenn die mal Shader serviert bekommen, die nicht extra für Radeons designed wurden.

[aths]

Original geschrieben von LovesuckZ
Ausserdem, dass die 5700U auf 9600XT Niveau liegt, zeigt doch nur, dass Nvidia die schlechtere Rohperformance geschickt ausgleichen kann. Z.B. durch brilineare Spielereien?

[mapel110]

Original geschrieben von aths
Z.B. durch brilineare Spielereien?

Z.B. durch verminderte Rechengenauigkeit?

[MadManniMan]

Original geschrieben von mapel110
Z.B. durch verminderte Rechengenauigkeit?

z.B. durch wesentlich höhere Speicherbandbreite?

:freak:

/edit:

Ist sie nicht (ach stimmt, walkthrougts...)

Ich wette mit dir, daß du Walkthroughs toll finden würdest, hätte da je das nV-Äquivalent die Nase vorn.

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von Mr. Lolman
[...]Wenn nach ATi Vorstellungen geproggt wird [...]

was willst du uns damit sagen?

[LovesuckZ]

Original geschrieben von MadManniMan
Ich wette mit dir, daß du Walkthroughs toll finden würdest, hätte da je das nV-Äquivalent die Nase vorn.

Da du ja hellsehen kannst (eine Eigenschaft, die nicht jeder besitzt), solltest du die Antwort kennen.
Wobei, ich muesste ja dann den GamePC Test gut finden und einige Ergebnisse von hardOCP.
Tu ich nicht, Mist aber auch.
Aber danke, ein Fanatiker weniger, dem ich rechenschaft für meine "laecherlichen Aussagen (Lolman)" geben muss.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
was willst du uns damit sagen?

Theoretisch:
Compiler profil 2.0 und durchgaengig nur eine Shaderversion (bevorzugt 2.0) mit einer Genauigkeit (bevorzugt volle Praezisions).

Praktisch:
Half Life 2 ;D

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von LovesuckZ
Theoretisch:
Compiler profil 2.0 und durchgaengig nur eine Shaderversion (bevorzugt 2.0) mit einer Genauigkeit (bevorzugt volle Praezisions).

Praktisch:
Half Life 2 ;D

schon klar ;-)

ich finde nur die vorstellung, dass ein entwickler "nach ati-vorstellungen" programmiert, irgendwie schräg.

und btw: selbst valve macht bekanntlich einen speziellen mixed mode, weil es sich selbst die firma nicht leisten kann, die zielgruppe ihres spiels derart einzuschränken.

[seahawk]

Und die bekannten HL2 Benches würde ich mit extrem viel Vorsicht geniesen.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
und btw: selbst valve macht bekanntlich einen speziellen mixed mode, [...]

"Mixed Mode" ist eine falsche Bezeichnung. Denn es ist ein "normaler" DX9 Pfad, der spezielle Unterstuetzung von der GFFX Hardware macht (also Compiler Profil 2.a, FP 16).
Ein richtiger Mixed ist das, was Halo bietet.

/edit: Standard durch "normal" ersetzt

[AchtBit]

>>Wenn nach ATi Vorstellungen geproggt wird, dann liegt die 9600XT tw. sogar auf FX5950 Ultra Niveau..<<

Nur in Deinen Traeumen. ;)

Ansonsten wuerd ich auch die 9600xt der 5600er Ultra vorziehen.

[MadManniMan]

Original geschrieben von LovesuckZ
Da du ja hellsehen kannst (eine Eigenschaft, die nicht jeder besitzt), solltest du die Antwort kennen.

Oh, tut mir sehr leid, aber meine aktuelle Version unterstützt dieses Feature nicht :( Kann man hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/postings.php?s=&action=getip&postid=1343868) nachlesen :(

Von daher muß ich raten: ...ämm, hm... ja!

Original geschrieben von LovesuckZ
Wobei, ich muesste ja dann den GamePC Test gut finden und einige Ergebnisse von hardOCP.

Ist dir also nicht eindeutig genug? Oder sagen wir es so: stört es dich, daß die 9800XT per OCP's Walkthroughs besser aussieht als die 5950U und deshalb reicht dir die relative Überlegenheit der 5700U nicht?
Was willst du denn für Benches?

Original geschrieben von LovesuckZ
Tu ich nicht, Mist aber auch.

Oh, tut mir leid, daß du das nicht gut findest :( Wie gesagt: was für Benches mögtest du?

Original geschrieben von LovesuckZ
Aber danke, ein Fanatiker weniger, dem ich rechenschaft für meine "laecherlichen Aussagen (Lolman)" geben muss.

Lustig, daß du mich Fanatiker nennst =) Ich hab mir ähnliches bei dir immer erspart, obwohl du bei ATi vs. nV immer sofort mit geschulterter Feder parat stehst.
BTW warst du mir nie Rechenschaft schuldig, ich will nur mit dir Argumente austauschen, irgend einen gemeinsamen Nenner finden. Im Gegensatz zu Razor bist du schließlich immerhin noch kompromißbereit.

[Radeonator]

@Threadstarter : Schau mal aufm Marktplatz, da biete ich meine Karte an...

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
was willst du uns damit sagen?

Naja, ATis Designguides. (in denen u.A. steht, dass man möglichst hohe PS verwenden sollte; Shader nach dem Prinzip 1 RechenOP, 1 TexOP,.. -> das killt NV HW sofern nicht neu kompiliert wird)

Anderersrum, schreibt NV die Shader lieber gleich selbst (Bsp. Halo), und zwar sicher nicht so, dass sie ATi Karten schmmecken. Trotzdem findet man bei Digit-Life eine 9600XT vor einer FX5700 Ultra.

Original geschrieben von AchtBit
>>Wenn nach ATi Vorstellungen geproggt wird, dann liegt die 9600XT tw. sogar auf FX5950 Ultra Niveau..<<

Nur in Deinen Traeumen. ;)

Ansonsten wuerd ich auch die 9600xt der 5600er Ultra vorziehen.

Bei TROAD ist je nach Test eine 9600XT auf FX5950 Ultra Niveau, oder genau zw. FX5700 Ultra und FX5900 Ultra zu finden.

Bei HL2 Coast rennt ne 9600XT mit 62fps, während die Fx5950 48fps schafft.

Tw. schafft sogar die 9600 nonpro (=~9500) FX5900 Ultra Niveau.

(Quelle (http://www.digit-life.com/articles2/gffx/nv38-36.html/nv38-36.html#p25))

Original geschrieben von seahawk
Und die bekannten HL2 Benches würde ich mit extrem viel Vorsicht geniesen.

Naja, wer weiss, ob sich da so gross noch was ändern wird. Digit-Life testete die Hl2 Beta selbst, u.a. auch mit neuesten NV Treibern.

Original geschrieben von MadManniMan
Ist dir also nicht eindeutig genug? Oder sagen wir es so: stört es dich, daß die 9800XT per OCP's Walkthroughs besser aussieht als die 5950U und deshalb reicht dir die relative Überlegenheit der 5700U nicht?
Was willst du denn für Benches?


Wenn man nur 1600x1200 betrachtet, ist eine realtive Überlegenheit bei der FX5700 Ultra vorhanden (Speicherbandbreite). In niedreigeren Auflösungen und/oder Quali Einstellungen siehts bei wieder besser für die 9600XT aus. (Bei DX9 sowieso)

Original geschrieben von LovesuckZ
für meine "laecherlichen Aussagen (Lolman)" geben muss.


Wenn du behauptest, dass eine FX5900 SE/LX/TX (die kastrierte), in 2/3 der DX9 Spiele schneller ist, als eine Radeon 9800, dann ist diese Aussage, wahrscheinlich nicht nur in meinen Augen lächerlich.

Mein "lächerlich", bezog sich deswegen nur auf diese eine Meldung von dir, und abgesehen von den gazen bash0reien die wir uns schon geliefert haben, schätze ich dich als zuverlässigen Forenkollega, der manchen Diskussionen richtig Pepp bringt,auch wenns oft eine Gradwanderung zw. berechtigter Kritik und sinnlosem Gebashe ist. (war früher aber deutlich schlimmmer).

[SamLombardo]

Bei TROAD ist je nach Test eine 9600XT auf FX5950 Ultra Niveau, oder genau zw. FX5700 Ultra und FX5900 Ultra zu finden.

Bei HL2 Coast rennt ne 9600XT mit 62fps, während die Fx5950 48fps schafft

Mr Lolman, du willst doch nicht wirklich Tomb Raider hier als ein ernstgemeintes Argument bringen Da fallen mir auf Anhieb mehrere DX 9 Benchmarks ein bei denen die 9600 von der FX geschlagen wird (Aquamark, Halo, X2, GunMetal...)
Und das Du hier wieder die noch sinnlosere Half Life 2 Keule auspackst kann man problemlos mit Doom 3 (http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1821&p=23) kontern. (zugegeben genauso sinnlos)

Nix für Ungut:) Sam

[Aquaschaf]

In Aquamark schlägt die 9600XT die 5700 Ultra, in Halo liegt keine Karte vorne, ist X2 ein DX9 Spiel? Dort werden AFAIK eher Stencil Schatten verwendet. Gunmetal verwendet nur PS1.1 ist also kein DX9 Spiel im "eigentlichem" Sinne.

[Gast]

Original geschrieben von SamLombardo
Mr Lolman, du willst doch nicht wirklich Tomb Raider hier als ein ernstgemeintes Argument bringen Da fallen mir auf Anhieb mehrere DX 9 Benchmarks ein bei denen die 9600 von der FX geschlagen wird (Aquamark, Halo, X2, GunMetal...)
Und das Du hier wieder die noch sinnlosere Half Life 2 Keule auspackst kann man problemlos mit Doom 3 (http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1821&p=23) kontern. (zugegeben genauso sinnlos)

Nix für Ungut:) Sam

kannst du nur copy+paste?!? (kopiert seine texte immer aufs neue, kann wohl nix anderes) :lol:

nVidia würd ich jetzt überhaupt nicht mehr kaufen, siehe: nVidia cheatet erneut in 3dmark2003 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=106050)
kauf dir eine radeon und du hast leistung pur und keine probleme ;)
angesichts dieser tatsachen, ist die neueste nv grafikkarte 5950ultra etwas langsamer als eine 9700np in 3dmark 2003.

[SamLombardo]

Original geschrieben von Gast
kannst du nur copy+paste?!? (kopiert seine texte immer aufs neue, kann wohl nix anderes)


Hatte einfach keinen Bock das ganze nochmal zu tippen
Und wenn Mr Lolman nochmal mit Tomb Raider und Half Life kommt dann werd ich den gleichen Scheiss eben auch noch mal schreiben.:(

[aths]

Original geschrieben von LovesuckZ
"Mixed Mode" ist eine falsche Bezeichnung. Denn es ist ein "normaler" DX9 Pfad, der spezielle Unterstuetzung von der GFFX Hardware macht (also Compiler Profil 2.a, FP 16).
Ein richtiger Mixed ist das, was Halo bietet.

/edit: Standard durch "normal" ersetzt Mixed Mode ist insofern richtig, da unterschiedliche Genauigkeiten verwendet werden. (Was Nvidia ja beim Design von CineFX als sinnvoll erachtete, während ATI lieber alles mit einer Genauigkeit berechnet.) (Beide Ansätze haben Vor- und Nachteile.)

[aths]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Naja, ATis Designguides. (in denen u.A. steht, dass man möglichst hohe PS verwenden sollte; Shader nach dem Prinzip 1 RechenOP, 1 TexOP,.. -> das killt NV HW sofern nicht neu kompiliert wird)Da bringen wir aber einiges durcheinander. Bei ATI sollte man erst große Texture-Op-Blöcke nehmen, und dann die ganzen arithmetischen Ops. Aufgrund technischer Beschränkungen kann man gar nicht allzuviele Texture- und Rechenops "mischen".
Original geschrieben von Mr. Lolman
Anderersrum, schreibt NV die Shader lieber gleich selbst (Bsp. Halo), und zwar sicher nicht so, dass sie ATi Karten schmmecken. Trotzdem findet man bei Digit-Life eine 9600XT vor einer FX5700 Ultra.Während die FX jeden PS.2.0-Shader ausführen kann, kann R300 längst nicht jeden 2.0+ Shader ausführen. Beispielsweise ist R300 beim Swizzle (Vertauschen / Ersetzen von Farb-Komponenten) nicht so flexibel wie eine FX, man kann zwar praktisch jedes Swizzle durch eine Kombination von auf R300 möglichen Swizzles erreichen, aber das dauert dann auch länger.

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von aths
Da bringen wir aber einiges durcheinander. Bei ATI sollte man erst große Texture-Op-Blöcke nehmen, und dann die ganzen arithmetischen Ops. Aufgrund technischer Beschränkungen kann man gar nicht allzuviele Texture- und Rechenops "mischen".

Dann war das bei NV so, hoppla...


Während die FX jeden PS.2.0-Shader ausführen kann, kann R300 längst nicht jeden 2.0+ Shader ausführen. Beispielsweise ist R300 beim Swizzle (Vertauschen / Ersetzen von Farb-Komponenten) nicht so flexibel wie eine FX, man kann zwar praktisch jedes Swizzle durch eine Kombination von auf R300 möglichen Swizzles erreichen, aber das dauert dann auch länger.

In der Theorie ja, praktisch siehts aber so aus, dass NV z.B. Probleme hat, alle Shader des Shadermark darzustellen.

[AchtBit]

Bei TROAD ist je nach Test eine 9600XT auf FX5950 Ultra Niveau, oder genau zw. FX5700 Ultra und FX5900 Ultra zu finden.
Bei HL2 Coast rennt ne 9600XT mit 62fps, während die Fx5950 48fps schafft.
Tw. schafft sogar die 9600 nonpro (=~9500) FX5900 Ultra Niveau.

Willst Du mir sagen Du machst die Performance einer Karte an einzelne Beispiele fest, von denen ausserdem einige mehr als zweifelhaft zu betrachten sind.

Wenn das so ist, dann bau ich meine alte banshee wieder ein. Die ist in der Robotscene vom FR Bench glatte 50 Frames vor ner 9800er XT. Nach Deiner Logik wuerde die Banshee also ne 9800er XT abziehen. Voelliger Quatsch.
Dass Benches ueberhaupt noch mit Aufloesungen gemacht werden, die bei mir vor 5 Jahren standard waren, halte ich persoenlich fuer ausgemachten Bloedsinn. Ich hab ne Karte die min. mit 1600x1200 gefuettert werden will und wenn die bei 10x7 48 Frames bringt dann tut sie das gleiche auch bei 16x12. Da guckst dann mal wo die abgespeckte Radeon rumhaengt.

Zu. HL2, wir sehen uns wieder wenns draussen ist. Ich garantier Dir jetzt schon, das wird auf der 5900er rennen wie die Hoelle.

[AchtBit]

nVidia würd ich jetzt überhaupt nicht mehr kaufen, siehe: nVidia cheatet erneut in 3dmark2003

Wenn ich je mal meine Wahl der Grafikkarte von so einem Programm abhaengig mache, dann schaff ich meine Rechner umgehen zum Wertstoffhof.

Ein absolut laecherliches Programm, die Shader werden mit Spagetti Code gefuettert, weils zu der Zeit kaum jemand gab der 16bit ShaderASM in Makros programmieren konnte. Die wenigen Ausnahmen verschwenden ihre Zeit nicht mit Spielzeugsoftware. Man stelle sich ein c++ Programm vor, dass aus einer einzigen Klasse besteht, in der alle Funktionen aus linearen Bedingungen bestehen. Dann hat man ein aehnliches Gebilde wie der ShaderCode von der FutureZwiebl.

Dass nV den Code problemlos reversen und verarschen kann, zeigt dass, FM max. die Faehigkeit zum proggen von Algorythemen fuer Sharewareserials besitzt. Waere ich an nVs stelle, haette ich das Programm noch viel offensichtlicher beschissen und damit dann den ganzen Zwiebelladen blamiert.

In der Theorie ja, praktisch siehts aber so aus, dass NV z.B. Probleme hat, alle Shader des Shadermark darzustellen.

Eigentlich umgekehrt, die HW besitzt praktisch die Faehigkeit dazu, jedoch ist ein passender Compiler in der Treibersoftware scheinbar bis jetzt nicht mehr als eine Theorie.

[zeckensack]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Dann war das bei NV so, hoppla...



In der Theorie ja, praktisch siehts aber so aus, dass NV z.B. Probleme hat, alle Shader des Shadermark darzustellen. Das liegt aber nicht an den Shadern, sondern an der fehlenden Unterstützung für FP render targets.

[nagus]

Original geschrieben von Gast1307
Hallo

Was meint Ihr was ich mir holen soll. Lieber eine 5600 Ultra oder eine 9600 XT? Welche Karte ist schneller? Kennt jemand einen Testbericht wo die Karten zusammen auftauchen?


9600 XT

testberichte gibts zu hauf. brauchst nur nach radeon 9600xt reviews suchen... z.b. hier: http://www.tomshardware.de/graphic/20031015/index.html