Volari review@thg unterschlagen? [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Volari review@thg unterschlagen?

mapel110

2003-11-10, 01:21:51

http://www.tomshardware.de/graphic/20031108/index.html
da gibts seit ein paar tagen weitere benchmarks und hier in den 3dcenter news ist davon nix zu lesen. warum?
:kratz:

KEINPLAN

2003-11-10, 12:19:01

;D
Ich lese toms Horror guide bloß zum amüsieren, wenn mir nun gar überhaupt nix Besseres einfällt und der Klick dahin ist eh umsonst :)

Also, ich habe es nicht vermißt! Aber es gibt im volari Thread schon nenn link zu Onkel Toms Hütte.

Leonidas

2003-11-10, 15:15:12

Original geschrieben von mapel110
http://www.tomshardware.de/graphic/20031108/index.html
da gibts seit ein paar tagen weitere benchmarks und hier in den 3dcenter news ist davon nix zu lesen. warum?
:kratz:

Passte mir in den letzten Tagen nicht in den News-Kram. Es gab jeweils andere wichtige Sachen, die vorgezogen werden mußten. Volari@THG wird deswegen nicht vergessen, ist heute dran.

PS: Irgendwie isses doch nur der 2. Artikel, oder? Und AA/AF konnten sie auch nicht benchen, insofern keine wesentliche neue Aussage.

Asuka

2003-11-10, 16:09:33

mapel110

2003-11-10, 16:53:21

Original geschrieben von Leonidas
PS: Irgendwie isses doch nur der 2. Artikel, oder? Und AA/AF konnten sie auch nicht benchen, insofern keine wesentliche neue Aussage.

sind schon ne menge neuer benchmarks mit dabei.
und einige aussagen zum thema trilinear auch. also newswürdig ist es allemal.

Gast

2003-11-10, 19:51:41

Einige interessante Ergebnisse sind schon drin, besonders UT2003 ist ein echtes High-Light.

Mir sind schon so Gedanken wie Soft-VS2.0 durch den Kopf geschossen... ;)

Q

Aqualon

2003-11-10, 20:10:29

Original geschrieben von Gast
Einige interessante Ergebnisse sind schon drin, besonders UT2003 ist ein echtes High-Light.

Mir sind schon so Gedanken wie Soft-VS2.0 durch den Kopf geschossen... ;)

Die Pixelshader dürften ja auch nicht wirklich auf Leistung getrimmt sein, wenn man sich die Halo Benches so anschaut. Aber da die Karte im Aquamark 3 ganz gut mithalten kann, könnten es vielleicht doch nur noch Treiberprobleme sein.

Ich bin auf jedenfall schon mal auf Benches mit Finaltreibern gespannt.

Aqua

aths

2003-11-11, 09:56:58

"Finaltreiber"? Welcher Treiber ist final?

ATI und NV haben jahrelange Erfahrung im Optimieren. Es ist imo nicht erstaunlich, dass die XGI-Treiber im Moment so eine traurige Vorstellung geben. Es wird 1-2 Jahre dauern, ehe die (erst recht angesichts der nicht so reichlichen Manpower) eine halbwegs annehmbare Effizienz erreichen. In der Zwischenzeit cheaten sie :nono:. ATI und Nvidia cheaten* allerdings auch, wenn auch nicht ganz so gut sichtbar.

* Entweder glaubt man mir das, oder nicht. Ich werde jetzt nicht anfangen, Beweise vorzulegen.

Aqualon

2003-11-11, 12:49:58

Original geschrieben von aths
"Finaltreiber"? Welcher Treiber ist final?

Ich hab unter Finaltreiber die Treiber verstanden, die bei der Auslieferung zur Verfügung stehen. Dass Treiber nie wirklich als vollendet angesehen werden können, ist mir auch klar. Und den Vorsprung von Nvidia und ATI wirklich aufholen zu können, wird schon noch eine Weile dauern.

Aqua