Feine Sache: Leistungsaufnahme von ATI 9600XT extrem niedrig

[Gast]

wnn ich es richtig in erinnerung habe (PCGH), dann liegt die bei 22w. das ist wohl mehr als nett ;) :-)

[reunion]

Original geschrieben von Gast
wnn ich es richtig in erinnerung habe (PCGH), dann liegt die bei 22w. das ist wohl mehr als nett ;) :-)

Ja ganz nett ;)
Viel intressanter finde ich allerdings die Tasache das die in 130nm gefertigte FX5950 laut PCGH bis zu 94W(!) verbrät während die in 150nm gefertigte 9800XT mit 84 auskommt

[Winter[Raven]]

Viel intressanter finde ich allerdings die Tasache das die in 130nm gefertigte FX5950 laut PCGH bis zu 94W(!) verbrät während die in 150nm gefertigte 9800XT mit 84 auskommt

Aber klar, also wirklich, ohne hinsehn was du da gepostet hast, konnte ich mir schon denken was das wäre.

Natrülich, FX ist scheiße, alles was von NV kommt ist scheiße, nur Ati ... die machen keine Fehler.

Kindergarten.

Dazu würde ich wirklich wissen wie PC Games Hardware die leistungsuafnahme misst.

Haben die bei der XT auch die lestungsaufnahme mit diesem Overdrive gemessen ?

Wieviel die in der Realität dann wirklich verbratet kann nur NV selbst beantworten.

Dabei finde ich auch super geil von die 107mio Transis mit 130mios zu vergleichen, echt gut gemacht reunion.

Ahso, und ich verstehe jetzt nicht wirklich was der Tread im Chip Forum soll, der wäre wirklich viel besser im Ati Forum aufgehoben.

[Gast]

also egal ob ati oder nvidia. was deren highend dinger verpulvern ist jenseits von gut und böse. allein deswegen finde ich fährt man i.d.r mit einer sehr guten mainstream-karte wie eine 9600xt besser. die reicht i.d.r. auch für alles...


OT:
@pcgh: kühlertest:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=105488

[robbitop]

ich weiss nicht wie PCGH die Werte nachgemessen hat, aber ich zwiefle ernsthaft deren Korrektheit an...
zumal man ja sehr ähnliche und deutlich plausiblerere Wert bei Computerbase besitzt...

zumal man auch in der selben Ausgabe erwähnte Volari sei in 150nm gefertigt, oder SOI nicht angab was Fertigung des K8s betrifft.
Oder die Aussage über 2xSSAA des Deltachromes...das sind nur fehler die mir beim Überfliegen aufgefallen sind...insorfern darf hier imo sehr wohl angezweifelt werden ;)

[MadManniMan]

Original geschrieben von Winter[Raven]
Aber klar, also wirklich, ohne hinsehn was du da gepostet hast, konnte ich mir schon denken was das wäre.

Wo kann man das lernen? Das klingt ja voll ahoi! Also wenn ich deine Fähigkeiten hätte, würde ich deine Posts wohl gar nicht erst lesen. Versuchs doch analog mal mit reunions Posts...

:naughty:

Original geschrieben von Winter[Raven]
Natrülich, FX ist scheiße, alles was von NV kommt ist scheiße, nur Ati ... die machen keine Fehler.

Hm, ich erinnere mich an die momentane Problematik in Deutschland erinnert: man darf verhalten von "gewissen" Juden nicht kritisieren oder gar anprangern, außer man mag seinen Job nicht und wird gern mit Dreck beschmissen. Ähnlich ists hier: spricht man etwas an, was nicht wirklich in einem Marketingpapier von nV oder ATi verwendet werden könnte und kommt dann auch noch aus einem "speziellen Lager"(Zugehörigkeit ergibt sich teils schon durch Benutzung im Drittrechner), kann man sich der Entrüstungsstürme eben jener entgegengesetzten Fraktionen sicher sein.
OK, der Vergleich mag hinken, hat aber grob die gleiche Tendenz.

Original geschrieben von Winter[Raven]
Kindergarten.

In welchem Kontext steht eigentlich dieses Wort hier, Winter[Raven]?
...nein, lassen wir den Schabernack und sagen: wenns dir nicht paßt, dann geh doch in deine Schule :P

Original geschrieben von Winter[Raven]
Dazu würde ich wirklich wissen wie PC Games Hardware die leistungsuafnahme misst.

PCGH 10/2003 / "Lab Inside"

"Damit wir den Energieverbrauch einer Grafikkarte messen können, bedienen wir uns der Differenzmessung. Zunächste ermitteln wir den Leistungsverbrauch einer älteren Grafikkarte, dazu nutzen wir einen AGP-Extender. Dieser trennt die Stromversorgung auf und ermöglicht so den Einsatz des Digital-Multimeters VC300 Solar zur Strommessung. Der AGP-Extender eignet sich durch die verlängerten Signalwege aber nicht für aktuelle Grafikkarten. Der gemessene Leistungswert wird dann von der Gesamtleistung des Rechners abgezogen und bildet so die Grundlage für die Differenzmessung. Alle modernen Grafikkarten werden zusammen mit einem kompletten System gemessen, der vorher ermittelte Energieverbrauch des Rechners (ohne Grafikkarte) wird dann einfach abgezogen."

Original geschrieben von Winter[Raven]
Haben die bei der XT auch die lestungsaufnahme mit diesem Overdrive gemessen ?

Wie denn, wenns bei deren Drucklegung noch kein Treiber unterstützt hat?

Original geschrieben von Winter[Raven]
Wieviel die in der Realität dann wirklich verbratet kann nur NV selbst beantworten.

Also wenn du nV frägt, wieviel das Teil verbratet, kriegst du 100% ne Marketingantwort.

Original geschrieben von Winter[Raven]
Dabei finde ich auch super geil von die 107mio Transis mit 130mios zu vergleichen, echt gut gemacht reunion.

Also ich finde das OK von den 107 Mio Transistoren mit den 130 Mio zu vergleichen, da es doch absolut schnurz sein sollte, wieviel Transistoren für ein bestimmtes Leisungslevel benötigt werden!
Ne 9500 Pro hat auch mehr Transis als ne 9600XT und verbrät bei sehr äquivalenter Leistung mindestens das anderthalbfache. Daß dabei zwei unterschiedliche Fertigungsprozesse angewandt werden - who cares? Für eine wissenschaftliche Betrachtung mag das relevant sein, aber wir Gamer sind wohl zumeist eher Rul0R und 1337, als das wir so akademisch wären, alles andere als die Praxisrelevanz zu hinterfragen. Will heißen: was juckt es mich als Anwender, wenn nV mehr Transistoren als ATi braucht? Mich interessiert nur Preis und Leistung - wozu zu letzterem natürlich auch die Leistungsaufnahme gehört.

Oder soll ich rumlaufen, wenn jetzt ein Kumpel mit einer bis ins Delirium übertakteten 9600XT ankommt und meine schon nicht schlecht übertaktete 9500 Pro wegrul0rt "Eh, mach ma ruhig! Das zählt nich, denn meine Karte hat mehr Transistoren, ist in einem anderen, unmoderneren Fertigungsprozeß hergestellt worden und produziert mehr Abwärme!" ...?

Original geschrieben von Winter[Raven]
Ahso, und ich verstehe jetzt nicht wirklich was der Tread im Chip Forum soll, der wäre wirklich viel besser im Ati Forum aufgehoben.

Dann melde es nem Mod.

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von robbitop
ich weiss nicht wie PCGH die Werte nachgemessen hat, aber ich zwiefle ernsthaft deren Korrektheit an...
zumal man ja sehr ähnliche und deutlich plausiblerere Wert bei Computerbase besitzt...

zumal man auch in der selben Ausgabe erwähnte Volari sei in 150nm gefertigt, oder SOI nicht angab was Fertigung des K8s betrifft.
Oder die Aussage über 2xSSAA des Deltachromes...das sind nur fehler die mir beim Überfliegen aufgefallen sind...insorfern darf hier imo sehr wohl angezweifelt werden ;)

leistungsaufnahme: siehe madmanniman. nur weil computerbase andere werte hat, heißt das jetzt noch lange nicht, dass unsere nicht stimmen. das hängt sehr stark vom verwendeten rechner ab, zwei derart unterschiedliche messungen kann man überhaupt nicht vergleichen.

volari: zum zeitpunkt der drucklegung war das tatsächlich unklar, deshalb steht dort auch "vor. 0,15". solltest du genauer hinschauen ;-)

deltachrome: jau, das war ein kalter im layout. sorry.

ansonsten finde ich es ziemlich fragwürdig von dir, auf basis der von dir gefundenen "fehler" unsere messungen anzuzweifeln.

[PCGH_Chris]

Original geschrieben von robbitop
[...] oder SOI nicht angab was Fertigung des K8s betrifft.

Was genau und welchen Artikel meinst du?

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von reunion
Ja ganz nett ;)
Viel intressanter finde ich allerdings die Tasache das die in 130nm gefertigte FX5950 laut PCGH bis zu 94W(!) verbrät während die in 150nm gefertigte 9800XT mit 84 auskommt

mögliche erklärungen für die 94 watt spitze sind 16 ram-bausteine mit laut spec max 3 watt pro chip (HY5DU283222 AF-2) und 5 % höherer kerntakt. die kernspannung konnte ich leider nicht ermitteln (weiß jemand, wie das zu bewerkstelligen ist?), könnte aber auch reinspielen.

für weitere erklärungsansätze wäre ich sehr dankbar ;-)

[BUG]

Original geschrieben von PCGH_Thilo Die Kernspannung konnte ich leider nicht ermitteln. Weiß jemand, wie das zu bewerkstelligen ist?

Man nehme ein Voltmeter und halte den einen Stromabnehmer (schwarz) an Masse und mit dem anderen Stromabnehmer (rot) "stochert" man vorsichtig auf der Karte im eingebaut und eingeschallteten Zusatnd an den Spannungswandlern oder Elkos herum und schaut sich die Spannungen an, aber vorsichtig vorgehen und nicht abrutschen bzw zwei Kontakte mit dem Stomabnehmer gleichzeitig berühren --> Kurzschluß (kann beim "abrutschen" passieren). ;)

cu
BUG

[robbitop]

Ich meine den Artikel wo ihr den den P4 den P5* und auch den Athlon64 und Athlon64FX in einer Tabelle auflistet. (S.58)

Da steht Fertigung: .13micrometer...von SOI weit und breit kein Wort...

ja tut mir leid Thilo...war unangebracht von mir ...

Ich zweifle die Werte einfach nur an, weil sich 94W "etwas" viel anhören, zumal die FX5950 auf basis von LowK gefertigt wurde. Naja ich sage ja nicht, dass sie falsch sind, sondern nur, dass ich sie anzweifle.
ausserdem ist das Problem bei der Messung der Leistung immer, die Last des Restsystems.
Diese kann mit unterschiedlichen Grafikkarten/Treibern sehr unterschiedlich ausfallen. Die Ideallösung währe immer ein AGP Extender. Jedoch ist der nicht immer lauffähig.
Das wurde bei CB auch benannt. Der Test von Carsten Spille hierzu ist absiolut lesenswert.
16xDDR Ram bausteine mit sehr ähnlichen Verlustleistungen waren auch auf der 5900Ultra von Carsten und letztend wahren es insgesamt mitte 60W die er gemessen hat.

Aber wenn man sich das mal ausrechnet währen das 16x3W +Bauteile ..blieb ja nicht mehr all zuviel für den Chip itself übrig....

Sprich Grund für meine Skepsis (Aussagen die ich getätigt hab waren unüberlegt) sind einfach die krassen Differenzen zw beiden Artikeln und NICHT grundlage weiterer Fehler..leider kam es so rüber...

Also sorry nochmal :(
Ich wollte mich ganz sicher nicht mit dir anlegen..einfach nur nicht nachgedacht, ich hoffe du bist nicht nachtragend :)

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von robbitop
Ich meine den Artikel wo ihr den den P4 den P5* und auch den Athlon64 und Athlon64FX in einer Tabelle auflistet. (S.58)

Da steht Fertigung: .13micrometer...von SOI weit und breit kein Wort...

ja tut mir leid Thilo...war unangebracht von mir ...

Ich zweifle die Werte einfach nur an, weil sich 94W "etwas" viel anhören, zumal die FX5950 auf basis von LowK gefertigt wurde. Naja ich sage ja nicht, dass sie falsch sind, sondern nur, dass ich sie anzweifle.
ausserdem ist das Problem bei der Messung der Leistung immer, die Last des Restsystems.
Diese kann mit unterschiedlichen Grafikkarten/Treibern sehr unterschiedlich ausfallen. Die Ideallösung währe immer ein AGP Extender. Jedoch ist der nicht immer lauffähig.
Das wurde bei CB auch benannt. Der Test von Carsten Spille hierzu ist absiolut lesenswert.
16xDDR Ram bausteine mit sehr ähnlichen Verlustleistungen waren auch auf der 5900Ultra von Carsten und letztend wahren es insgesamt mitte 60W die er gemessen hat.

Aber wenn man sich das mal ausrechnet währen das 16x3W +Bauteile ..blieb ja nicht mehr all zuviel für den Chip itself übrig....

Sprich Grund für meine Skepsis (Aussagen die ich getätigt hab waren unüberlegt) sind einfach die krassen Differenzen zw beiden Artikeln und NICHT grundlage weiterer Fehler..leider kam es so rüber...

Also sorry nochmal :(
Ich wollte mich ganz sicher nicht mit dir anlegen..einfach nur nicht nachgedacht, ich hoffe du bist nicht nachtragend :)

1x sorry reicht auch =)
ich bin gar nicht nachtragend. und du kannst dir sicher sein, dass ich den wert auch hochinteressant fand und vor allem nach gründen dafür gesucht habe. bei uns war die 5900 ultra ebenfalls im mitte 60er bereich. an den komponenten des testrechners lag es sicherlich nicht, die sind 1:1. und auch wenn der treiber einen einfluss darauf hat, mit unserem testrechner, dem refboard und dem det. 52.16 waren es in der spitze die erwähnte leistungsaufnahme. das kann mit herstellerboards wieder durchaus anders aussehen.

wir haben seit kurzem wieder ne neue testkarte, und deshalb prüfen wir das jetzt noch mal alles unter völlig identischen bedingungen ;-)

ergebnisse folgen hier.

wir haben schon einige agp-extender gegrillt - das geht ins geld ;-)

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von BUG
Man nehme ein Voltmeter und halte den einen Stromabnehmer (schwarz) an Masse und mit dem anderen Stromabnehmer (rot) "stochert" man vorsichtig auf der Karte im eingebaut und eingeschallteten Zusatnd an den Spannungswandlern oder Elkos herum und schaut sich die Spannungen an, aber vorsichtig vorgehen und nicht abrutschen bzw zwei Kontakte mit dem Stomabnehmer gleichzeitig berühren --> Kurzschluß (kann beim "abrutschen" passieren). ;)

cu
BUG

etwas "ungenau", oder? =)

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
ergebnisse folgen hier.

der det. 52.16 verursacht tatsächlich eine etwas höhere leistungsaufnahme (ca. 10 %), aber das ändert bei unserem rechner nichts an der tendenz.

5900 ultra: max. anfang 70 watt
5950 ultra: max ende 90 watt.

gerade eben noch mal durchgecheckt.

[ow]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
mögliche erklärungen für die 94 watt spitze sind 16 ram-bausteine mit laut spec max 3 watt pro chip (HY5DU283222 AF-2)

Wo hast du den Wert von 3W her? Das Datenblatt sagt max. 2W.

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von ow
Wo hast du den Wert von 3W her? Das Datenblatt sagt max. 2W.

2,8 Volt Versorgungsspannung bei 500 MHz (Seite 3)
1100 mA bei 4-bank-operation für 2 ns (Seite 22) - 750 mA im burstmodus.

ist halt ein absoluter maximalwert.

[ow]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
2,8 Volt Versorgungsspannung bei 500 MHz (Seite 3)
1100 mA bei 4-bank-operation für 2 ns (Seite 22) - 750 mA im burstmodus.

ist halt ein absoluter maximalwert.

Unter den absolute maximum ratings auf S.21 steht aber 2W unter power dissipation.

[BUG]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
etwas "ungenau", oder? =)

Warum sollte das "ungenau" sein? Wenn was "ungenau" sein sollte, dann vermutliuch das Messgerät welches hinter der 3ten Kommastelle auf oder ab-rundet. ;) Du mißt ja die Spannung die der Spannungswandler im endefekt für den Ram, GPU usw bereitstellt. :)

cu
BUG

[StefanV]

Original geschrieben von BUG
Warum sollte das "ungenau" sein? Wenn was "ungenau" sein sollte, dann vermutliuch das Messgerät welches hinter der 3ten Kommastelle auf oder ab-rundet. ;) Du mißt ja die Spannung die der Spannungswandler im endefekt für den Ram, GPU usw bereitstellt. :)

cu
BUG

Ich vermute mal, daß Thilo deine Beschreibung meint, vermute ich...

[BUG]

..naja, ander´s gehts nich bzw nur dann, wenn man nen Schaltplan von der Karte hat (hat aber vermutlich keiner). ;) Wenn man nich "abrutscht" und nen Kurzschluß verursacht, kann idR auch nix kaputtgehen solang man ein "vernünftiges" Messgerät benutzt. :)

cu
BUG

[Gast]

Original geschrieben von robbitop
Das wurde bei CB auch benannt. Der Test von Carsten Spille hierzu ist absiolut lesenswert.
16xDDR Ram bausteine mit sehr ähnlichen Verlustleistungen waren auch auf der 5900Ultra von Carsten und letztend wahren es insgesamt mitte 60W die er gemessen hat.


Ich habe keine 60W gemessen, weil ich das mit meiner Meßmethode gar nicht mit Gewißheit sagen könnte, nur die gesamte Leistungsaufnahme des Systems, und die lag maximal mit dem nV38 auf dem Niveau der FX5800u. Die FX5900u liegt deutlich darunter, auf R9800(XT)-Niveau.



Thilo,
Habt ihr den AGP-Extender und die aufgenommene Leistung über den Netzteil-Anschluss zusammen gemessen oder bei beiden die einzelne Maximalleistung addiert?

Unter Volllast ist der nV38 jedenfalls ein ziemliches Monster, aber er kann auch sehr sehr gut mit seinem Hunger haushalten, wenn er nicht gefordert wird...

Q

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von Stefan Payne
Ich vermute mal, daß Thilo deine Beschreibung meint, vermute ich...

genau =)

und die reproduzierbarkeit bei unterschiedlichen karten

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von Gast
Ich habe keine 60W gemessen, weil ich das mit meiner Meßmethode gar nicht mit Gewißheit sagen könnte, nur die gesamte Leistungsaufnahme des Systems, und die lag maximal mit dem nV38 auf dem Niveau der FX5800u. Die FX5900u liegt deutlich darunter, auf R9800(XT)-Niveau.



Thilo,
Habt ihr den AGP-Extender und die aufgenommene Leistung über den Netzteil-Anschluss zusammen gemessen oder bei beiden die einzelne Maximalleistung addiert?

Unter Volllast ist der nV38 jedenfalls ein ziemliches Monster, aber er kann auch sehr sehr gut mit seinem Hunger haushalten, wenn er nicht gefordert wird...

Q

hoi quasar,

nein, dieser rechner ist quasi geeicht mit agp-extender-messungen älterer karten, die den extender nicht rösten. wir haben damit den "null-vga-last-gesamtaufnahme-punkt" errechnet.

du hast recht, im 2D-betrieb haben wir sogar eine geringere leistungsaufnahme gemessen als bei der 5900 ultra. ich seh auch nicht das riesenproblem mit den mitte 90 watt, wenn man ein halbwegs anständiges nt hat. bei uns lief die karte excellent.

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von ow
Unter den absolute maximum ratings auf S.21 steht aber 2W unter power dissipation.

das steht da wohl, aber meine rechnung (thx @ demi fuers gemeinsame suchen) ist irgendwie auch stimmig, oder?

aber ich will mich da gar nicht mit dir streiten, es ändert sowieso nix an den messungen. vielleicht hat nv wirklich die kernspannung des chips angehoben...

anfrage bei nv läuft.

[ow]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
das steht da wohl, aber meine rechnung (thx @ demi fuers gemeinsame suchen) ist irgendwie auch stimmig, oder?

aber ich will mich da gar nicht mit dir streiten, es ändert sowieso nix an den messungen. vielleicht hat nv wirklich die kernspannung des chips angehoben...

anfrage bei nv läuft.

Vielleicht hat Hynix da auch Mist gebaut und die absolute Ratings auf eine langsameren RAM-Typ bezogen. Das ist aber eher ungewöhnlich, da diese Parameter idR. angeben bei welchen Spanungen etc. der Chip gerade noch aushält ohne Schaden zu erleiden.

[MadManniMan]

@Threadstarter:

Hast dich verlesen! Die XT schluckt peakmäßigerweise 74W, nicht 84.

BTW, Thilo ihr habt nen kleinen Fehler im aktuellen Grakaroundup. Obs nun du oder Daniel geschrieben hat, keine Ahnung, auf jeden Fall geht ihr ja auf die AF-Optimierungen ein. Die zu den FXen stimmen, die Winkeladaption bei ATi bewirkt jedoch nicht volle Filterung bei 0°, 22.5° usw., sondern bei Vielfachen von 45°. Gerad 22.5° bekommt höchstens 16tap (also 2 nV'sche tap).

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von MadManniMan
@Threadstarter:

Hast dich verlesen! Die XT schluckt peakmäßigerweise 74W, nicht 84.

BTW, Thilo ihr habt nen kleinen Fehler im aktuellen Grakaroundup. Obs nun du oder Daniel geschrieben hat, keine Ahnung, auf jeden Fall geht ihr ja auf die AF-Optimierungen ein. Die zu den FXen stimmen, die Winkeladaption bei ATi bewirkt jedoch nicht volle Filterung bei 0°, 22.5° usw., sondern bei Vielfachen von 45°. Gerad 22.5° bekommt höchstens 16tap (also 2 nV'sche tap).

ist schon ein vorteil, wenn man weiß, dass ein kreis 360 gräder hat ;-) du hast vollkommen recht.

nein, ich will keine absolution für diesen artikel "erwinseln", aber den habe ich quasi im wochenend-koma vor der montagsabgabe fabriziert (dank der "späten" lieferung von testmustern, aber ich war dankbar, dass überhaupt alle karten zeitig da waren). und ja, die fx 5950 u hat natürlich auch keinen dddr-II-ram... #schäm#

[MadManniMan]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
ist schon ein vorteil, wenn man weiß, dass ein kreis 360 gräder hat ;-) du hast vollkommen recht.

Holla, klingt grad so, als hättest am Ende des Artikels nur noch Halbkreise wahrgenommen? ;)

Original geschrieben von PCGH_Thilo
nein, ich will keine absolution für diesen artikel "erwinseln", aber den habe ich quasi im wochenend-koma vor der montagsabgabe fabriziert (dank der "späten" lieferung von testmustern, aber ich war dankbar, dass überhaupt alle karten zeitig da waren). und ja, die fx 5950 u hat natürlich auch keinen dddr-II-ram... #schäm#

Brauchst du auch nicht, schließlich habt ihr ja ne Ecke, die für die Fehlerkorrektur der Vergangenen Ausgabe reserviert ist, gelle?

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von MadManniMan
Holla, klingt grad so, als hättest am Ende des Artikels nur noch Halbkreise wahrgenommen? ;)



Brauchst du auch nicht, schließlich habt ihr ja ne Ecke, die für die Fehlerkorrektur der Vergangenen Ausgabe reserviert ist, gelle?

korrekte ;-)