Von "welchem NV30" meinte ATi etwas gewußt zu haben?

[MadManniMan]

Im inzwischen geshredderten und geschlossenen Thread von Exxtreme sagte Demi, daß der ursprüngliche R400 eine Panikreaktion auf nV's ursprünglichen NV30 gewesen wäre.
Ergo hatte ATi Infos über jenen NV30, die wohl so nie umgesetzt wurden.

Wie sollen diese ausgesehen haben? Anyone?


PS: @Shredderer - spielt woanders, dieser Thread soll den alten nicht fortsetzen, sondern ein Split von diesem sein.

PPS: Hey Exxtreme, tut mir leid um das Thema, aber es macht hier irgendwie keinen Sinn :ratlos:

[Aquaschaf]

ATI hat wohl einfach erwartet der NV30 wäre dem R300 in vielen Bereichen überlegen, was ja dann nicht so eingetreten ist.

[Ailuros]

Ich frag mich trotzdem immer noch warum es so wichtig ist.

Kleine Aufklaerung aber trotzdem IMHO:

IHVs wissen mehr oder weniger was die Konkurrenz vorhat, aber fast nie Kleinigkeiten darueber.
Jegliches Wissen originiert von fruehzeitigen Konferenzen wie mit M$ oder im ARB fuer zukuenftige API Definierungen.
Zu wissen dass zukuenftiger chip feature X haben wird ist eine Sache, und die Implementierung dieses eine ganz andere (muss ich das aufklaeren?).
Das was ihr hier unter dem "originalem" NV30 oder dem "originalem" R400 Design meint, waren zu ambitionsreiche Projekte der Vergangenheit, die wohl NIE weiter als einfache chalkboard Designs kamen. Grund ist dass weder/noch fuer den projezierten Zeitpunkt realisierbar in Hardware waren, ohne die Herstellungskosten und finalen Enduser-preis aus dem Fenster zu jagen.
Beide voerwaehnte Designs hatten eine CPU aehnliche Logik, die der NV30 in seiner heutigen Form bis zu einem Teil behielt, ihm aber nicht half.

Kann mir jetzt bitte jemand mal erklaeren wieso es so wichtig ist, oder was sich im Gegensatz zur Vergangenheit sooo radikal geaendert hat dass ich verpasst habe?

IHVs forschen viel herum, mit zeitigen Spielen, mit Spiel-Entwicklern was die gerade fuer die Zukunft entwickeln oder gerne haben moechten, was der End-User moechte oder nicht moechte, wie die zukuenftigen APIs aussehen werden usw usw und dann wird entschieden was man zum Zeitpunkt X mit vorgesehenem maximalen Preis Y in HW realisieren kann. Ueberschaetzen koennen da sich alle.

Was Euch gerade daran imponiert dass die Beiden eventuell frueher oder spaeter im Plan hatten in die etwa gleiche Richtung zu gehen ist mir fremd. Fakt verbleibt aber dass Implementierung eine sehr grosse Rolle spielt. Einfache Frage: ist Multisampling = Multisampling und Anisotropic = Anisotropic?

My 2 schents :D
-AiL

[robbitop]

AFAIK war der originale NV30 mit PPP und evl anderem AA geplant...jedoch gescheitert... (ein grund warum wir immer noch HRAA haben)

Der NV40 wird hoffendlich besserung bringen...

aber der heilige Gral soll wohl erst NV50 werden ;)

[Aqualon]

Original geschrieben von robbitop
aber der heilige Gral soll wohl erst NV50 werden ;)
Der heilige Gral mit unendlich vielen Features, megatoller Bildqualität und superduper Performance wird doch immer das Modell, das ein halbes Jahr nach dem Modell kommt, das irgendwann in einem halben Jahr kommt und von dem ausser Gerüchten noch nichts bekannt ist ;)

Aqua

[[ncp]EasyChiller]

ihr wisst och NÜSCHT! ... der heilige Gral ist in ne Felsspalte gefallen als Indiana Jones sich den greifen wollte und liegt jetzt unter ner Wüste begraben! ;D

Zum Thema: Ich glaub hier wird kaum einer wissen was die Ati-mannen evtl. gewusst haben! =)

[MadManniMan]

Original geschrieben von [ncp]EasyChiller
ihr wisst och NÜSCHT! ... der heilige Gral ist in ne Felsspalte gefallen als Indiana Jones sich den greifen wollte und liegt jetzt unter ner Wüste begraben! ;D

Gerüchten zufolge sah deswegen auch Indiana Jones und der Turm von Babel gar schlechter als das Eidos'sche Äquivalent aus...

Original geschrieben von [ncp]EasyChiller
Zum Thema: Ich glaub hier wird kaum einer wissen was die Ati-mannen evtl. gewusst haben! =)

Das ist wohl wahr! Aber dennoch muß ich einmal noch dem lieben robbitop frägen, wem denn nochmal PPP war. Der Begriff fällt zu selten, als daß ichs mir hätte merken können.

[Crushinator]

Original geschrieben von MadManniMan
(...) Das ist wohl wahr! Aber dennoch muß ich einmal noch dem lieben robbitop frägen, wem denn nochmal PPP war. Der Begriff fällt zu selten, als daß ichs mir hätte merken können. Programmable Primitive Processor (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1017901#post1017901) :wink:

[MadManniMan]

Original geschrieben von crushinator
Programmable Primitive Processor (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1017901#post1017901) :wink:

:bier:

Ja, das dritte mal, daß ich nen Link zu diesem Thread bekomme :D ...

[Ailuros]

aber der heilige Gral soll wohl erst NV50 werden

Oh du liebe Zeit, wie oft hab ich das schon in der Vergangenheit gehoert und hoere ich es auch heute noch.

[ravage]

Original geschrieben von Ailuros
Oh du liebe Zeit, wie oft hab ich das schon in der Vergangenheit gehoert und hoere ich es auch heute noch.

Wenn es die ersten echten Daten gibt, wirst du es sicher nicht mehr hören müssen (und wohl auch nicht mehr können *grinst*)

Also wenn ich das ganze jetzt richtig verstanden habe, hat ATi irgendwas vom nv30 gehört, dass sie panisch einen chip designt haben, der jetzt sogar (mit kleinen änderungen wahrscheinlich) eine generation später noch bestehen kann? Denn wenn mich mein gedächniss nicht täuscht, wird der R500 ja eine Weiterentwicklung vom alten R400.

Ich werde jetzt zwar etwas abschweifen, aber ich greif mir das Thema ArtX nochmal hervor. Es gibt ja immernoch haufenweise User hier auf dem board, die glauben, dass ArtX (die R300 götter) ja ach so tolle GPUs designt und ATi (die R200 looser) denen nicht das Wasser reichen kann. Da diese User auch immer behaupten, dass die ArtX jungs in der gänze zu einem Team gehören, und jede Zweite generation erst einen neuen Chip entwickeln, müsste der R400 ja von den ATi jungs sein, die eh nichts drauf haben. (R200:ATi, R300:ArtX, exR400:ATi, exR500:ArtX) Wie also kann der R400 Chip dann so Genial gewesen sein, dass man ihn um eine Generation nach hinten verschieben kann?

Lange Rede, kurzer Sinn: Hört endlich auf ArtX hoch zu loben und ATi schlecht zu reden. Dass ist eine Firma! Meiner meinung nach ist der R300 eine geplante weiterentwicklung der ATi chips, bei dem glücklicherweise alles glatt gelaufen ist, und er ist kein ArtX Wunderchip! (ja, da kommt das wort Glück drin vor. Keiner weiss was passiert wäre, wenn nV auch etwas mehr glück gehabt hätte.)

mfg Rav, gefrustet von der Arbeit

[Ailuros]

Lange Rede, kurzer Sinn: Hört endlich auf ArtX hoch zu loben und ATi schlecht zu reden. Dass ist eine Firma! Meiner meinung nach ist der R300 eine geplante weiterentwicklung der ATi chips, bei dem glücklicherweise alles glatt gelaufen ist, und er ist kein ArtX Wunderchip! (ja, da kommt das wort Glück drin vor. Keiner weiss was passiert wäre, wenn nV auch etwas mehr glück gehabt hätte.)

Mir glaubt's ja keiner :)

Wenn es die ersten echten Daten gibt, wirst du es sicher nicht mehr hören müssen (und wohl auch nicht mehr können *grinst*)

Mega-Hype gibts von allen IHVs fuer ihre Produkte. Enttaeuschungen oder :O kommen dann tatsaechlich erst nach den ersten Tests/Analysen.


Also wenn ich das ganze jetzt richtig verstanden habe, hat ATi irgendwas vom nv30 gehört, dass sie panisch einen chip designt haben, der jetzt sogar (mit kleinen änderungen wahrscheinlich) eine generation später noch bestehen kann? Denn wenn mich mein gedächniss nicht täuscht, wird der R500 ja eine Weiterentwicklung vom alten R400.

Siehe nochmal meinen ersten Post hier. Weder der erste NV30 noch R400 waren in HW realisierbar fuer des jeden projezierten Zeitraum. Beide haben sich ueberschaetzt und beide Desings wurden nicht fuer den gleichen Zeitraum geplant. Wo jemand die hypothetische Panik sieht, wenn R400 genau eine Generation NACH NV30 gekommen waere ist mir fremd.

R400= R500 + ein paar dx-next Schnickschnacks der dazugeraten wurde, da das API noch lange nicht definiert ist.

[robbitop]

@MMM
also das PPP war nicht im Zusammenhang mit FSAA gemeint
(falls du das vieleicht denken solltest ;))..mir ist ungefähr bewusst, was PPP bedeutet :)


@AiL
das mit dem "heiligen Gral" war leicht ironisch gemeint

@ravage
Jap full Ack
ArtX ist kein Wunderteam...und sie haben auch nicht den R300 designed. ArtX ist wie damals die 3dfx Engineure auf die Teams verteilt worden afaik.
Der R300 ist eine Weiterentwicklung (mit dramatischen Speedup und verdammt guter Optimierung des 150nm Prozesses), jedoch keine Neuheit...
Der R200 ist damals wie schon oft genug gesagt zu früh released worden (im Sinne von buggy). Der Chip hätte das gleiche AntiAliasing wie der R300 unterstützt (max 6x Sparsed MS...jedoch ohne Gammakorrektur) und er währe im "Heilen" zustand ohne die Pipestalls sicher ein guter Antagonist zum NV25 gewesen (gut die Treiber warn für die Tonne, aber ATi hat dem Praktikanten offenbar ein paar Studenten zur Hilfe gestellt ;D ...die Catalyst sind seit dem 3.8 wirklich hervorragend). Nun der Chip hatte jedoch unerwartete Fehler uA in den MS Einheiten. Angeblich soll ohne FOG sogar 6xSparsed SS Möglich gewesen sein. Das Trisetup war schon damals darauf ausgelegt. Die Pipelines des R200 sind denen des R300 sehr ähnlich.

Man hatte das von Anfang an geplant und musste nur noch auf FP umstellen. (sicher ist sowas nicht so einfach)

Der R300 ist aus geschwindigkeits Sicht sicher eine Revolution gewesen, aber es war sicher nicht das Produkt des "Wunderteams"... Es ist das Ergebnis einer guten und geplanten Evolution gemischt mit harter Arbeit und viel Glück (107Mio Transistoren bei 150nm bei den Taktfrequenzen und dann bereits Okt2002 auf dem Markt....da ist sicher auch Glück im Spiel gewesen)

[MadManniMan]

Original geschrieben von robbitop
@MMM
also das PPP war nicht im Zusammenhang mit FSAA gemeint
(falls du das vieleicht denken solltest ;))..mir ist ungefähr bewusst, was PPP bedeutet :)


Keine Angst, soweit steh ich noch in der Materie :D

Übrigens nochmal eine gute Darlegung für "Querdenker" (tut mir leid, diesen positiven Begriff dafür zu strapazieren) wie Razor, warum der R300 ist was er ist. :up:

[Ailuros]

Seit mal nicht soooo sicher ueber PPP....;)

[MadManniMan]

Original geschrieben von Ailuros
Seit mal nicht soooo sicher ueber PPP....;)

Ergo soll "der NV30" einfach nur der DröhnFöhnX mit vernünftigem AA gewesen sein :|

[DrumDub]

Original geschrieben von robbitop
@ravage
Jap full Ack
ArtX ist kein Wunderteam...und sie haben auch nicht den R300 designed. ArtX ist wie damals die 3dfx Engineure auf die Teams verteilt worden afaik.
Der R300 ist eine Weiterentwicklung (mit dramatischen Speedup und verdammt guter Optimierung des 150nm Prozesses), jedoch keine Neuheit...
Der R200 ist damals wie schon oft genug gesagt zu früh released worden (im Sinne von buggy). Der Chip hätte das gleiche AntiAliasing wie der R300 unterstützt (max 6x Sparsed MS...jedoch ohne Gammakorrektur) und er währe im "Heilen" zustand ohne die Pipestalls sicher ein guter Antagonist zum NV25 gewesen (gut die Treiber warn für die Tonne, aber ATi hat dem Praktikanten offenbar ein paar Studenten zur Hilfe gestellt ;D ...die Catalyst sind seit dem 3.8 wirklich hervorragend). Nun der Chip hatte jedoch unerwartete Fehler uA in den MS Einheiten. Angeblich soll ohne FOG sogar 6xSparsed SS Möglich gewesen sein. Das Trisetup war schon damals darauf ausgelegt. Die Pipelines des R200 sind denen des R300 sehr ähnlich.

Man hatte das von Anfang an geplant und musste nur noch auf FP umstellen. (sicher ist sowas nicht so einfach)

Der R300 ist aus geschwindigkeits Sicht sicher eine Revolution gewesen, aber es war sicher nicht das Produkt des "Wunderteams"... Es ist das Ergebnis einer guten und geplanten Evolution gemischt mit harter Arbeit und viel Glück (107Mio Transistoren bei 150nm bei den Taktfrequenzen und dann bereits Okt2002 auf dem Markt....da ist sicher auch Glück im Spiel gewesen)

interessant. so klingts auch am plausibelsten. :)

p.s. wäre bitte ohne h... ;)

[Ailuros]

Original geschrieben von MadManniMan
Ergo soll "der NV30" einfach nur der DröhnFöhnX mit vernünftigem AA gewesen sein :|

Ich meinte zukuenftige Produkte.

[Ailuros]

(107Mio Transistoren bei 150nm bei den Taktfrequenzen und dann bereits Okt2002 auf dem Markt....da ist sicher auch Glück im Spiel gewesen)

Nein. Und da ich es nicht direkt ausspucken will, ich moechte erinnern dass Orton ein engineer ist.

[MadManniMan]

Original geschrieben von Ailuros
Nein. Und da ich es nicht direkt ausspucken will, ich moechte erinnern dass Orton ein engineer ist.

Ja, der Herr Orton ist schon ein ganz besonderer Mann, nicht wahr :bigl:
Kann man da eventuell ein gewisses Maß an Bewunderung erkennen?

[Ailuros]

Relativ. Er hat bis jetzt unter seiner Direktion sehr gute Resultate gebracht; wenn es auch weiterhin so bleiben sollte dann kommt erst jegliche "Bewunderung" in Frage. Einmal ist so gut wie keinmal ;)

[MadManniMan]

Original geschrieben von Ailuros
Relativ. Er hat bis jetzt unter seiner Direktion sehr gute Resultate gebracht; wenn es auch weiterhin so bleiben sollte dann kommt erst jegliche "Bewunderung" in Frage. Einmal ist so gut wie keinmal ;)

Sehr richtig. Spätestens im Frühjahr wissen wir mehr ;)

[robbitop]

wie man sieht, fehlt nVIDIA so ein Dave Orton...dafür haben sie ja Jen HSUNG (örks)

[Ailuros]

Orton ausser dass ein engineer ist, konnte von den Fehlern seiner eigenen Vergangenheit lernen, jetzt sind andere dran. ArtX war zwar ein sehr kompetenter kleiner "Verein" aber nie wirklich das Ueber-Team wenn man ein bisschen weiter in die Vergangenheit schielt.