Voodoo 5 5000 Perfomance???

[Unregistered]

Hi

Also ich hab mir von nem Kollegg ne Voodoo 5 gekauft und sie mal bei mir reingehängt und war total enttäuscht denn sie lief nicht deutlich besser als meine alte Voodoo 3...
In einem PIII 800 Rechner mit MSI Via Apollo Pro Board kam sie auf sensationelle 1400 Punkte im 2001 ;)))
In meinem Duron 800@900 mit nagelneuem Gigabyte 7zxr Board auf 1500 Punkte...
Das der Via Apollo Chipsatz scheisse ist wußte ich aber das es auch in dem anderen Rechner so ne krükke is ;(
Kann ma jemand helfen der vielleicht auch ne voodoo 5 hatt ob ich was falsch gemacht habe?

MFG Chakotey ;)

[Unregistered]

Es gibt Leute, die messen die Leistung ihrer Graka am 3DMark und es gibt Leute die Timedemos von Quake3 etc. nutzen!!

Also, vergiss den 3DMark!!! Absoluter schrott is der!! Der sagt nichts über die Leistung deines Systems ( nur sehr grob )!!

Da der 3DMark sowieso ANTI-Voodoo ist, kannst du auch nicht viele Punkte erwarten!!

In Unreal oder Quake3 siehst du was abgeht, und von V3 zu V5 geht ganz gewaltig was ab!!

Ich habe auch die V5 und wenige Punkte im 3DMark, aber die Games laufen supi!! ;)

cya :)

[Unregistered]

Jo ich weis ;) aber das andere prob is noch dazu wenn ich die x3dfx treiber nehme hab ich mordmäßige grafikfehler vor allem bei 800x600...
Und ein kollegge behauptete er bekäme im 2001 locker 2600 Punkte *ich weis 2001 is gay aber dann müßte er ja uch nicht mehr haben oder? denn er hatt en celeron 900 ;)*

MFG Chakotey

[ow]

Chipsatztreiber installiert (welcher Chipsatz auf dem 7zxr)?

Betriebssystem?

RAM-Timing? allgemeine BIOS-Einstellungen?

[Quasar]

Nimm doch einfach nen alten 3DMark...z.B. den 99Max. Der testet noch nicht die TnL-Einheit, sondern einfach nur die Renderleistung ;)

Ansonsten guck dir wirklich mal ein paar Q3 Demos an....

Und außerhalb der mächtig wichtigen Benchmarks? IN den Games merkst du keinen Unterschied?? Oder spielst du nur 3DMark? ;)

[Gohan]

Ich hatte 2704 Punkte mit meiner Voodoo 5 5500 :) Allerdings auch bei einem Athlon XP 1700+ ;)

Aber vergiss die Karte lieber unter WinXp ^^

[aths]

Leo hat kürzlich in den News diesen (http://www.papadoc.net/V5vsGF3.html) interessanten Link gepostet.

[Leonidas]

Der Apollo Pro133 (ohne A) ist ein extremer Bremser. Das merkt man nicht mit einer Karte der TNT2 Klasse - aber wenn es darübergeht, "riegelt" der Chipsatz sie Leistung total ab. Man kann nur Apollo Pro133A nehmen.

[Unregistered]

Das andere Prob wo ichnoch hab ist...
Die x3dfx treiber 1.08.04 egal ob win2k oder me spinnen ohne ende rum vor allem bei auflösungen von 640 und so da zittert das ganze bild also eine gerade linie ist "wellig" und das ist aber im spiel die ganze grafik...*mist hört sich scheisse an hab mir aber grad den kopp getsoßen und kann net mehr sooo klar denken grad ;)*
Und das schlimmste ist vor allem in RTCW das der rechner rödelt ohne ende wenn mehrer gegner kommen habe ich kurz standbilder bis der rechner fertiggearbeitet hatt...

[Quasar]

Originally posted by aths
Leo hat kürzlich in den News diesen (http://www.papadoc.net/V5vsGF3.html) interessanten Link gepostet.

Ein wirklich guter Vergleich..... :rofl:

Da hätt' ich gern mal 'ne Kyro oder ATi mit drin gesehen....16Bit, Settings, die die V5 nicht mag einfach abgeschaltet...wie gesagt :rofl:

Man muß nur die richtigen Szenarien herstellen, dann wird's auch was mit dem Testsieg :)

Mich würde mal interessieren, wie die Neon250 gegen 'ne Voodoo5 beim Villagemark abschneidet....

[Gohan]

Originally posted by aths
Leo hat kürzlich in den News diesen (http://www.papadoc.net/V5vsGF3.html) interessanten Link gepostet.


Sieht mal mal wieder das die V5 noch kein altes Eisen ist :D

[Haarmann]

Regel 1
Wenn Deine Karte kein T+L in HW kann, dann vergiss 3dmurks 2k und 2k+1 gleich wieder...

@Quasar,

Ich denke Du hast den Text dazu ned ganz durchgelesen...

Ziel war es zu zeigen, ob sich eine Aufrüstung einer V5 gegen ne GF3 lohnt, bei der Art Spielen, die er offenbar bevorzugt - das sind offensichtlich Flugsims - Ein Genre, dass ziemlich ignoriert wird bei Reviews.
Hätte er wirklich die V5 schneller machen wollen, dann dürfte U9 sicher ned fehlen und Q3 etc würden fehlen ;-).
Wollte er noch die Fehlerfreiheit der 3dfx Treiber zeigen, fehlte Ghost Recon bestimmt auch.

"Some see the Nvidia GF3 label and assume that it can only be faster than everything else especially an older card like the V5."

"There isn’t a lot of 32bit stuff run just because I normally don’t have to play in 32bit to avoid banding with the V5 and I assume that you don’t either since running in 32bit limits your options with the V5’s FSAA. That is changing as well with some terrible banding and various other faults in one of Ghost Recons missions."

Die 2 Sätze erklären die 16Bit eigentlich auch - Seine Behauptung, dass man bei den in 16 Bit getesteten Spielen kein ColorBanding mehr sieht (und wenn ich das ned sehe, dann brauch ich keine 32Bit und auch keine 64Bit aufm Schirm - berechnet wirds ja eh ned in 16) mit seinen Settings, kann ich mangels Spielen nicht wiederlegen - deswegen muss ich ihm das fast glauben (ev sieht er auch schlecht ;D ).
Es sind auch ein paar der Games gar nicht auf 32 Bit ausgelegt, was dann auch 16 Bit Tests nach sich zieht. Falcon4 is glaubs rein 16 Bit und F-18 ev auch.

"To see how important look at January’s Computer Gaming World and take notice of all the jaggies, aren’t they ugly…? Well maybe you are used to them if you have a Geforce….but I’m not, my Voodoo 5 is still in my computer and it will stay there until something comes along that competes with it over the entire gamut of qualities that’s needed to qualify as better in my world."

Es sind seine Ansichten und ob man diese teilt oder nicht is jedem überlassen - über eine Person jedoch zu Lachen ist allerdings bestimmt ned die Lösung... Viele seiner Aussagen klingen sehr vernünftig. Ev einfach mal ned nur die Zahlen betrachten, sondern vor allem den Text dazu, den finde ich wichtiger.

[Quasar]

Haarman, ich glaube schon, daß ich den Text gelesen habe. Aber du scheinst dir da ja des Gegenteils ziemlich sicher zu sein.

Ich habe nicht über die Person "PapaDoc" gelacht, sondern über seine Herangehensweise. Und zwar in diesem speziellen Falle nichtüber seine Auswahl an Games, die ich, im Gegensatz zu deiner Annahme, sogar sehr begrüße, da hier abseits des Benchmark-Einerleis getestet wurde.

Ich habe über die Methode ge-"lolt", und zwar aus, wie ich finde, gutem Grund.
Flanker 2 was a bit of a problem for the Voodoo 5 since at x4 FSAA the mirrors would make it puke into framerates of less than 3 frames per second. But if the mirrors were turned off the sim screamed and the visuals were outstanding. Having the mirrors on did not affect the GF3 so it’s a problem perhaps with the way memory is handled in the drivers of the V5.

Soviel dazu, oder? Etwas geht nicht mit der V5...einfach abschalten.

Desweiteren finde ich es sehr problematisch, die Karten mit der höchsten BQ zu vergleichen, denn dann hätte man den LOD-Bias auch senken müssen, da das bei beiden Kontrahenten kein Problem darstellt.

Auch die Messungen mit FRAPS sind nicht das allergenaueste, was man sich so an reproduzierbaren Ergebnissen vorstellen mag.

Desweiteren sind so gut wie alle Szenarien (und ich schreibe bewußt nicht Spiele) von PapaDoc deutlich bis extrem CPU-limitiert. Natürlich bringt es keinen oder nur wenig Geschwindigkeitszuwachs, bei einem solchen Setting die Graka auszutauschen.

Wie gesagt, ich finde den Ansatz an sich begrüßenswert, aber die Methode läßt zu wünschen übrig. Mich würde nur mal Interessieren, was all die ATi-Begeisterten gesagt hätten, wäre die Radeon8500 in den Vergleich aufgenommen worden. 6xFSAA und AF in höchster Qualität wären imho ein Garant für durchgängig letzte Plätze gewesen.

Ich will damit sagen, daß in diesem Falle einfach Äpfel mit Birnen verglichen wurden.

[Haarmann]

Tja Quasar...

Naja - als man eine G400Max gegen ne TnT2 Ultra in Exp Dx6 verglichen hat, musste man wohl auch was abschalten...
Ich stimme aber mit Dir überein, dass er ev klüger gleich Flanker weggelassen hätte.
Auch Fraps war offenbar notwendig, wenn man diese Games benchen will und ich denke, dass es besser ist mal überhaupt Benches von diesen Games zu sehen, auch wenn die Präzision nicht 100%-ig stimmt, denn die Alternative, die sowas gar nicht bencht.
Gerade bei diesen Games, wo die Frameraten noch im Keller unten sind, ist man ja fast um jedes Frame dankbar. Er ist mir wurst, ob ich 200 oder 300 im Q3 hab, aber ob ich 20 oder 30 hab in, sagen wir mal F-16, das macht was aus.
Auch sein CPU Mobo Gespann (Iwill KK-266 Athlon Thunderbird 11x133=1.46ghz 256mb) , würde ich nicht gerade als Lowend bezeichnen - wenn da die Graka ned was ausmacht, dann is ein Wechsel definitif fehl am Platz.
Gerade z.B. Nascar 4 ist ein modernes Game und trotz HW T+L Supportbehauptung seitens des Herstellers, erreicht die Voodoo 5 deutlich höhere Frameraten denn die GF3. CPU is bei beiden die Gleiche, also holt die V5 wohl mehr aus der Engine raus - logisch ist dies definitif nicht, aber offenbar Tatsache.
Schade finde ich, dass er nicht noch die R8500 hatte, damit auch die mitlaufen könnte.
Womit wir gleich bei einem Deiner Punkte wären...

6x SV geht bei 1024 laut Treiber nicht - ergo kann man das nicht benchen.
4x SV hätte wohl die Werte der GF3 klar getoppt, denn es sind DX Games und nicht OGL. Allerdings sind die Texturen dabei etwas unschärfer denn die seitens der GF3 (in OGL wiederum sinds etwas schärfer).
Ich kann das natürlich nicht nachweisen, da mir wiederum diese Games fehlen und auch ne GF3. Aber von OGL Q3 und SerSam auf DX Leistungen zu schliessen kann voreilig sein.
Wie ich ja schon mal irgendwo erwähnt hab, spiele ich unter DX genau diese 1024 4x SV - und bisher läufts.

[Unregistered]

Ähmmm Leuts?
Eigentlich wollte ich am Anfang diese Posts wissen wie ich mein Prob in den Griff kriege...
Ich will ja net nörgeln aber...ihr ed en "bisserl" vom thema abgekommen oder??

[Quasar]

@Haarman:
Laß' gut sein. Da kommen wir eh nie auf einen Nenner.

@unreg:

Recht hast du.
Also ich hatte mit meinem Duron@882 und ner Voodoo5 auf Standardtakt auch "nur" 1700 Punkte im 2001er 3DMark (eine GF2GTS im selben System kam auf 2942 Punkte, beim 99MAX war dann die Voodoo5 500 Punkte schneller). Entweder ich habe denselben Fehler gemacht, wie du, oder die läuft damit einfach nicht schneller...



Ist doch eigentlich egal, solange die Spiele, die du spielst, flüssig und hübsch laufen.

[ow]

Originally posted by Quasar

@unreg:

Recht hast du.
Also ich hatte mit meinem Duron@882 und ner Voodoo5 auf Standardtakt auch "nur" 1700 Punkte im 2001er 3DMark (eine GF2GTS im selben System kam auf 2942 Punkte, beim 99MAX war dann die Voodoo5 500 Punkte schneller). Entweder ich habe denselben Fehler gemacht, wie du, oder die läuft damit einfach nicht schneller...





Das scheint mir dennoch etwas wenig.
1700 Punkte hab ich mit TNT2pro 16MB auf P3 1GHz erreicht (hab mal nen neuen Compaq Deskpro auf meiner Arbeitsstelle gebencht:D).

Also 2000 Punkte sollten es doch sein für eine V5.

[Legolas]

Originally posted by ow



Das scheint mir dennoch etwas wenig.
1700 Punkte hab ich mit TNT2pro 16MB auf P3 1GHz erreicht (hab mal nen neuen Compaq Deskpro auf meiner Arbeitsstelle gebencht:D).

Also 2000 Punkte sollten es doch sein für eine V5.

Quasar hat ja nur nen Duron mit der Voodoo 5 verwendet, also sind die 1700 durch CPUlimitierung entstanden....

[Gohan]

Jup! Voodoo 5 und Kyro1/2 skalieren sehr stark mit der CPU mit, da sie keine T&L einheit habn. Und je mehr Mhz der Prozzie hat, desto mehr Power bleibt für die emulierung übrig :)

[Quasar]

Das ist wohl war. Außerdem hatte die Plattform noch SD-RAM, also ziemlich genau die Konfig, wie der der Unreg.

'Ne Kyro2 auf dem System hatte grad mal 15xx Punkte. Und jetzt (DDR, AthlonXP) immerhin 27xx...beinahe eine 1:1 Skalierung mit dem Prozessortakt :D ok....das DDR-RAM wird auch noch was dazubeigetragen haben....

Aber ansonsten halte ich die 1700 Punkte für nicht allzu wenig. Auch wenn ow (wie, du arbeitest? so oft, wie du hier im Forum rumhängst... ;) ) dasselbe mit ner TNT2 erreicht hat, spricht das eher für "bessere" 3DMark-Treiber seitens nVidia, als für mangelnde Geschwindigkeit der Voodoo5.

[aths]

Quasar,

id Software hat, vor allem wegen der miesen DXTC1-Implementation beim GF, TC abgeschaltet. Insofern verstehe ich nicht, wieso du bei diesem Test über die Deaktivierung gewisser Features lachst. Es wurde doch nicht mehr und nicht weniger gezeigt, dass eine Voodoo5 noch eine moderne und brauchbare Karte ist. Dass sie nicht alle Features beherrscht, ist bekannt.

[Quasar]

Das, was Haarman mir vorwarf, scheint auf dich zuzutreffen. In dem Test stand, daß die Spiegel diese horrenden Probleme nur mit 4xFSAA verursachten, also ist es wohl kaum eine Frage der unterstützten Features.

[Rushman]

Die Punkte kommen schon ungefähr hin :)
In meinem alten PC hatte ich knapp 900 (P3 650E). Mit meinem jetzigen System (TB 1400@1600)komme ich je nach Treiber auf 25** - 29** Punkte. Im alten 2000er hab ich 5655 erreicht :)

Die x3dfx Treiber haben bei mir unter 2k auch mächtig rumgezickt (Texturfehler bei CS, usw...). Im 3dmark am besten waren bei mir die Cairy XP Treiber, welche jedoch leider nicht stabil genug sind :( . Ich bin jetzt wieder zu den original 1.04.00 von gewechselt.

[Haarmann]

Score is IO... 3dm2k+1 is nix anderes als ein CPU Mark bei nicht T+L Karten.

[ow]

Originally posted by Haarmann
Score is IO... 3dm2k+1 is nix anderes als ein CPU Mark bei nicht T+L Karten.



Das ist er auch bei T&L-Karten.

Der 3DMark belastet das ganze System (ausser sound/hd/...), der skaliert sowohl mit der CPU-power als auch mit RAM-timings (bei entspechenden Einstellungen).


Und den "Vorteil" für T&L-Karten kann man dem Mark abgewöhnen, indem man die Graka am Fillrate-Limit betreibt, da spielt mit/ohne T&L keine Rolle mehr.

[Quasar]

...oder einfach D3D-Software TnL anwählt.

[ow]

Originally posted by Quasar
...oder einfach D3D-Software TnL anwählt.



Hat da eigentlich mal jemand HW-T&L-Karten mit/ohne HW-T&L gebencht?

[Quasar]

Ja....

[ow]

Originally posted by Quasar
Ja....

Und?

Wuerde mich mal interessieren, wie die Leistung von mit/ohne HW T&L mit der Aufloesung skaliert.


(ps) Mein GF2 MX auf K6-2 400 bringt ca. 550/1050 3DMarks2k1 default mit/ohne HW T&L.

[Unregistered]

Also...heut hab ich mich nochmals drangemacht hab die voodoo mal in "meinen" rechner gesteckt...
Duron 800@1000 512 Ram Gigabyte ZXR *Via Chipsatz*
Und na jo sie läuft zwar einigermassen *immer noch sehr sehr langsam*
aber das hauptproblem ist und bleibt meine Hertzzahl Horizontal 100Hz zu erreichen war nich so schwer aber jedesmal wenn ich auf 100 bin geht die vertikale auch auf so ca 91 KHz was der Bildschirm net gaaanz soo toll findet ;))
Am rechten Rand is alles weisslich *is en LG Monitor Flatron schafft locker 100 HZ ;)*
BITTE...*heul* ich komme net weiter was ich noch machen könnte...

MFG ;)

[Quasar]

Originally posted by ow

Und?
Wuerde mich mal interessieren, wie die Leistung von mit/ohne HW T&L mit der Aufloesung skaliert.
(ps) Mein GF2 MX auf K6-2 400 bringt ca. 550/1050 3DMarks2k1 default mit/ohne HW T&L.

Hab' den Zettel leider verloren, aber ein paar Benches werd' ich extra für dich nachher noch machen.

Nur nochmal was interessantes von meinem Athlon600 mit GF3. Wenn man da Standard-Takt (200/230) anlegt, kommen 3916 Punkte raus. Bei separat runtergetakteten Core /RAM kommt gar erstaunliches zutage:
Bei 100/230 nur noch 2827, oder 28% Verlust.
Bei 200/115 jedoch sind's 3501, oder 11% Verlust.

Naja, totally OT

[Unregistered]

SOOOOOOOOOO Also mein Prob is gelößt ;))
Hab die 1.04.00 Treiber genommen und siehe da die karte läuft und läuft und läuft.... ;)))
THX nochmals ;)
aber ob ich aus der voodoo 5 mehr performance bekommen kann könnt ihr mir noch schreiben hehehe
MFG CHAKA

[Unregistered]

Mist zu früh gefreut
Ich hab immer noch das Prob das die "lienien" oder allgmein das bild "wellig" ist also...*gg*
Ne normale gerade linie ist so: -
mein linien sind aber so: ~
Das ist megascheisse vor allem bei 640 und 800er auflösungen ist es deutlich sichtbar...
Hatt da die Graka en schuss???

MFG Chakotey

[]MMF[B3RZ3RK4]

Wie aktiviert man denn diesei Ver******* t-Buffer den die V5 Können sollte

by Legolas

Sowas muss nicht unbedingt sein. Auch wenn der Ausdruck nicht auf einen Member bezogen war, sollte der Umgangston nicht dermassen rüde sein.

[Quasar]

Der ist aktiv....genutzt unter anderem beim FSAA!

Um allerdings die anderen Effekte (Motion Blur/Depth of Field etc.) zu nutzen, müssen die Chips speziell angesprochen werden, sprich, die Software muss darauf ausgelegt sein. Und das ist bei der momentanen Lage, in der sich 3dfx befindet, mehr als unwahrscheinlich.

P.S.:
Bin zwar kein Mod, aber laß' bitte trotzdem diese Kraftausdrücke, ich glaube dir auch so, daß du ein harter Kerl bist.