Inq: Radeon IGP9100 (aka RS300) vs i865PE

[zeckensack]

L'inq (http://www.theinquirer.net/?article=12640)

Die Speicherperfomance beider Chipsätze liegt nach dem Artikel auf ziemlich gleichem Niveau (bei Einsatz einer AGP-Grafiklösung). Die gemessene Speicherbandbreite sinkt beim Einsatz der integrierten Grafik im Desktop-Betrieb um >=~+-10%. Ähnliches steht natürlich auch für Intel's integrierte Lösung zu erwarten.
Benutzt wurde Sisoft Sandra :schlag:

TheInq liefert keine Zahlen zur Performance der integrierten Grafik, ehrlich gesagt kann ich mir aber kaum vorstellen, daß der i865GE hier auch nur den Hauch einer Chance hat.

[Endorphine]

i865PE != i865G (Threadtitel). Einen i865GE will die News zwar getestet haben, den gibt es aber gar nicht. Einen i845GE sehr wohl, dann wäre der Vergleich aber hinfällig. Zu Susi Sandra sag' ich mal nichts. :freak:

Dann fehlen die ganzen Randbedingungen. War das i865G-Board denn auch ein schnelles Referenzboard mit ebenso schönem Referenz-BIOS? Welcher Speicher wurde verwendet? Lief die PAT-Bypass Funktion? Irgendwie kann man die gesamte News in Frage stellen (INQ halt). :|

Dass der RS300 ein grossartiger Chipsatz ist wissen wir ja bereits seit dem B3D-Test des Referenzboards. Ich denke, dass es dazu nicht solch' zweifelhafte News braucht.

p.s. Die Leistung der integrierten Grafik zu vergleichen wäre zwar legitim, macht aber IMHO so gut wie gar keinen Sinn, da beide Chipsätze unterschiedliche Anforderungen adressieren. Bei i865G/i865GV ist die integrierte UMA-Grafik ein Feature, welches einfach nur vorhanden sein soll und zum niedrigsten Preis Grundbedürfnisse in 2D-Grafik und 3D-Beschleunigung erfüllt. Beim RS300 steht ganz unzweifelhaft die 3D-Beschleunigung und der Grafikpart überhaupt im Vordergrund. Das wäre wie ein Vergleich von Golf TDI vs. Audi S3 :freak2:

[zeckensack]

Original geschrieben von Endorphine
i865PE != i865G (Threadtitel). Einen i865GE will die News zwar getestet haben, den gibt es aber gar nicht. Einen i845GE sehr wohl, dann wäre der Vergleich aber hinfällig.Ä?
"While I was testing this board it was clear that the only case in which Intel's i865PE was significantly better was in memory tests."
"With a discrete card inside Geforce FX 5200 in AGP slot we got 4265 MB/4304 MB/s on the Albatron 865PE non integrated board <...>"
Der Autor suggeriert, daß es einen 865GE demnächst geben wird, daß dieser aber nicht getestet wurde, geht IMO klar hervor :)
Zu Susi Sandra sag' ich mal nichts. :freak:

Dann fehlen die ganzen Randbedingungen. War das i865G-Board denn auch ein schnelles Referenzboard mit ebenso schönem Referenz-BIOS? Welcher Speicher wurde verwendet? Lief die PAT-Bypass Funktion? Irgendwie kann man die gesamte News in Frage stellen (INQ halt). :|Full ack :)
Dass der RS300 ein grossartiger Chipsatz ist wissen wir ja bereits seit dem B3D-Test des Referenzboards. Ich denke, dass es dazu nicht solch' zweifelhafte News braucht.Ich dachte nur ... daß das (=> ca Parität bei der Speicherperformance) für die Intel-Fraktion trotzdem interessant wäre :(

Zum PS: ja, absolut. Es kommt hier wohl auf den Preis an, und natürlich auf die Bereitschaft, "nicht die Mama, ähh, nicht Intel"-Boards zu kaufen. Mehr als ein nettes Zusatzfeature ist integrierte Grafik sowieso nicht.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Original geschrieben von zeckensack
Ich dachte nur ... daß das (=> ca Parität bei der Speicherperformance) für die Intel-Fraktion trotzdem interessant wäre :(

Zum PS: ja, absolut. Es kommt hier wohl auf den Preis an, und natürlich auf die Bereitschaft, "nicht die Mama, ähh, nicht Intel"-Boards zu kaufen. Mehr als ein nettes Zusatzfeature ist integrierte Grafik sowieso nicht. Die Performance ist ohne jeden Zweifel interessant...aber da hätte ich gerne andere Zahlen als die (fast wertlose) gepufferte Bandbreite von Sandra.

SPEC CPU 2000, SPEC ViewPerf, ScienceMark....danach können wir über die Leistung des ATI Chipsatzes reden.

[Endorphine]

Original geschrieben von zeckensack
Ä?
"While I was testing this board it was clear that the only case in which Intel's i865PE was significantly better was in memory tests."
"With a discrete card inside Geforce FX 5200 in AGP slot we got 4265 MB/4304 MB/s on the Albatron 865PE non integrated board <...>"
Der Autor suggeriert, daß es einen 865GE demnächst geben wird, daß dieser aber nicht getestet wurde, geht IMO klar hervor Ahso. Etwas verwirrend... Kommt mir so vor, als ob der INQ mit diesen Worten Spekulation tarnen möchte.

Susi Sandra Messwerte gab's übrigens auch schon beim Preview von B3D :) -> http://www.beyond3d.com/previews/ati/rs300/index.php?p=6

Inklusive Vergleich mit dem i865G. Wenn das INQ-Testboard ein noch vorzustellender i865GE sein sollte - was sollte sich bei der Evolutionsversion des i865G denn verändert haben? :???: Die E-Versionen von Intelchipsätzen sind ja traditionell quasi unverändert gegenüber ihren E-losen Vorgängern, allenfalls für höhere Taktfrequenzen o.ä. validiert und mit angepasstem PCB-Design.

Da der i865G (http://www.intel.com/design/chipsets/865g/) schon PSB400-800, DDR200-400, CSA und AGP 3.0 bietet und wahlweise mit ICH2-ICH5R kombiniert werden kann - was sollte sich ändern? Ich wage zu behaupten, dass sich der INQ einfach vertan hat. Original geschrieben von zeckensack
Ich dachte nur ... daß das (=> ca Parität bei der Speicherperformance) für die Intel-Fraktion trotzdem interessant wäre :( Klar :) Ich halte es da aber ganz mit MSDK, Cachemem, Sciencemark, SPEC_CPU sowie noch ein paar gut gewählte Praxisbenchmarks, das wäre aussagekräftiger.

Wenn jemand ein RS300-Board für mich hat - ich würde ein umfangreiches Review darüber schreiben =) Wäre doch recht interessant IMHO. Nur woher nehmen, wenn nicht stehlen...