Herr der Ringe 3 geschnitten? [Archiv]

greenvirus

2003-11-15, 02:34:22

habe gelesen. dass beim dritten teil der saga, wieder mal zu viel geschnitten wurde.

und zwar saruman. der frühere darsteller des nostradamus wurde ganz rausgestrichen, ohne dass er davon wusste. Er hat es per internet erfahren.

für alle die die bücher gelesen haben, findet ihr nicht, dass zu viel geschnitten und geändert wurde? zum beispiel auch unnötig geändert: z.B. Faramir, der bruder von Boromir, wurde im 2. teil als böse dargstellt. dagegen im buch war er sehr hilfsbereit und, obwohl er der ring anhatte, blieb er unberührt von seiner bösen kraft.

auch wenn es vielleicht in der Extendet Edition Saruman doch noch wie im Buch vorkommt, ich finde es eine Schweinnerei!!!

gruss

Axel

2003-11-15, 08:38:17

Es wird ja nicht einfach geschnitten, um den Film zu kürzen, sondern die Handlung wird ohne Sinn und Verstand geändert.
Als ich den 2.Teil sah, hatte ich teilweise das Gefühl im falschen Film zu sein. Anstatt die Geschichte wie in Teil 1 zu erzählen, werden die Kämpfe aufgebläht und mit teilweise peinlichen Stuntszenen garniert, typisch Hollywood.
Das der Tod von Saruman im 3.Teil nicht gezeigt wird, kann ich verschmerzen, da auch dieser neu erfunden wurde. Auf der anderen Seite bleibt es somit in den Filmen offen, was mit Saruman geschah.

Tobe1701

2003-11-15, 13:31:36

Geschnitten heißt wohl lediglich für die Standardfassung,in der SEE wird er bestimmt dabei sein. Daher finde ich es auch nicht schlimm da ich mir später eh nur die SEE's antue.

greenvirus

2003-11-16, 17:35:36

na gut, anscheinend war hier im forum fast niemand so schockiert wie ich als ich es hörte....

Major

2003-11-16, 18:30:04

mhh warte mal, das ist mir neu.
Ich habe gerade mal schnell Tolkienforen und Newssites durchsucht, und es ist ja dann wohl offiziell von PJ bestätigt worden.

Das Sarumans Tod nicht gezeigt wird machts nichts, da die Ursprüngliche Szene genauso schlecht war, Grima hätte ihn ja vom Turm auf ein Stachelrad werfen sollen.

Nur wie ich das jetzt gelesen habe, WIRD DIE GANZE SARUMANS STIMME SZENE GESTRICHEN, daher KEINE EINZIGE SARUMAN SZENE AHHHHHHHHHHHHHHH
ICh werde PJ TÖTEN, wie kann er eine komplette bereits abgedrehte Szene streichen, die für das BUCH ESSENTIELL ist??

SO ein scheiss, aber war ja zu erwarten nach dem verkorsten TTT.

JAniCHEF

2003-11-16, 20:55:15

WAAAAAAAAAASSSSSSSS!!!!!!!!!!!! das kann doch nicht sein, im buch wars einer der coolsten abschnitte....hast du vielleicht ein link wo das steht?

AtTheDriveIn

2003-11-16, 21:01:27

Einerseits haben mich die Verändrungen in TTT schon gestört. Aragon fast ableben, Frodo in Osgiliath oder das Verhalten der Ents.
Alles imo grundlos verändert.

Aber dennoch hat mir der Film gefallen.

Major

2003-11-16, 21:27:59

am besten hier gucken:

http://www.herr-der-ringe-film.de/v2/de/news/news-index.php

Und im Forum wird auch schon lustig dikutiert, sind viele, imho zurecht, sauer auf Pj, was soll der scheiss auch, es macht keinen Sinn.

greenvirus

2003-11-16, 22:39:36

und eben, er hat sachen einfach unnötig verändert

ich verstehe immer noch nicht, wieso faramir im film böse sein soll.

der film wird weder kürzer noch länger, oder spannender....

aber, wenn er sarumans schluss wegschneidet, wie will er denn das machen? plötzlich kommt er nicht mehr vor? obwohl er in teil 1 und 2 saruman eine schlüsselrolle war?

ACHTUNG! evtl Spoiler (wenns nicht rausgeschnitten wird;D)

was ich am meisten befürchte ict, dass sie auch aragorn wegschneiden, wo er hilfe bei den untoten holen geht, oder auch diese wesen, die im wald leben zwischen Isengard und Minas. (weiss sie nicht mehr wie sie hiessen, aber nahm mich wundern, wie man sie so im film darstellen würde)

Spoiler FERTIG!

was mich auch noch nervt, ist diese "gezwungene" liebesaffäre zwischen aragorn und der nichte vom könig dingsda, und die, im gegensatz vom buch, überdimensionierte liebesgeschichte von aragorn und der elbin.

oh man, ich muss das buch wieder mal lesen. habe fast alle namen vergessen:D

gruss

Anárion

2003-11-16, 23:28:39

Letztendlich sind es die Bücher, die den Geist und das Flair der Welt von Mittelerde, gänzlich in sich innehaben. Und genau dort sollte man suchen, graben und finden, und nirgends anders.
Auch ich bin etwas enttäuscht darüber, daß der Traum, von der Visualisierung der Bücher, einem unverdienten Ende zugeht. Aber irgendwann, irgendwann, wird sicher jemand wieder zu Papier und Stift greifen und diesen Traum wahr werden lassen...wenn auch es für uns ganz anders empfunden wird....denn das Original, die Idee Peter Jacksons, wird uns nie aus dem Kopf gehen...mir zumindest nicht...und einigen hier sicher auch nicht. Nun ist es eben so geschehen. PJ hatte seine Chance. Soll es ein anderer besser machen. Zumindest hat er einiges wahr werden lassen, was andere nicht zu vermögen glaubten.

Tobe1701

2003-11-17, 07:08:38

Man sollte auch nicht vergessen das es nicht das Ziel war eine 1:1 Umsetzung der Bücher zu erreichen,aufgrund der Komplexität der Bücher ist das wohl auch nicht möglich. Faramir in TTT böse erscheinen zu lassen bewirkt z.B. ein zusätzliches Element der Spannung, denn nicht jeder Zuschauer erwartet "lediglich" genau das zu sehen was er gelesen hat, sondern viele kommen durch die Filme zum ersten Mal mit LotR in Kontakt und wollen/müssen auch in der Mitte einer Trilogie spannend unterhalten werden.

Hucke

2003-11-17, 10:40:25

Der 2. Film wirkte auf mich schon ziemlich zerstückelt. Immer diese harten Schnitte zwischen den einzelnen Szenen. Bin ja mal auf die SEE gespannt.
Aber seit dem 2. Teil ist ja wohl klar das der Film eher lose auf einem Buch von J.R.R.Tolkien basiert und keine 'echte' Verfilmung des Buches ist. Schade eigentlich. Aber ich werd mir trotzdem den 3. Teil anschauen. Unterhaltsam könnte er ja trotzdem werden. :D

ecko_complex

2003-11-17, 12:45:05

@ greenvirus:

elfin?:O

elbin!:D

Ausserdem kann man in den Anhängen des Buches nachlesen, dass Aragorn und Arwen heiraten =>Liebesgeschichte (im Film ein wenig ausgeweitet)

AtTheDriveIn

2003-11-17, 13:47:14

Original geschrieben von greenvirus
was ich am meisten befürchte ict, dass sie auch aragorn wegschneiden, wo er hilfe bei den untoten holen geht, oder auch diese wesen, die im wald leben zwischen Isengard und Minas. (weiss sie nicht mehr wie sie hiessen, aber nahm mich wundern, wie man sie so im film darstellen würde)

habe gehört, dass das schon drin ist. Wäre auch echt ein Skandal wenn nicht.

Sieht man auch im Trailer....

Ist Saruman jetzt ganz aus ROTK geschnitten worden? Also kein Palantir und Treffen in Isengarth?

hanzo

2003-11-17, 15:50:48

Original geschrieben von ecko_complex
Ausserdem kann man in den Anhängen des Buches nachlesen, dass Aragorn und Arwen heiraten

Wieso Anhängen? Das kommt doch gegen Mitte-Ende im 3. Band, noch bevor Frodo & Co das Auenland säubern (Ich bin mal gespannt, ob das im Film enthalten ist).

Was mich in TTT gestört hat, war, dass Éomer verbannt wurde und am Ende des Films mit Gandalf auf dem Hügel erscheint. Denn eigentlich war es Erkenbrand, der dort mit Gandalf hinreitet um Éomer, der ja unten schon in der Schlacht verwickelt ist, und den anderen zu helfen. Im Buch wird auch verständlich warum auf einmal an die Tausend Reiter erscheinen (Gandalf 'sammelt' die Leute ja ein) und viele Leute haben mich immer gefragt: "Warum sind da auf einmal so viele Reiter, wenn doch vorher nur rund 50 Reiter mit Aragorn, Legolas und Gimli gesprochen haben? Haben die sich unterwegs vermehrt?"

Solche Sachen machen das Ganze leider lächerlich, da viele Leute sich darüber dann lustig machen. Ebenso die deutsche Synchro (ok, ist bei fast jedem Film so): Wenn Gollum/Sméagol sein Zwie-Gespräch führt, sagt er lispelnd: "Was hast du gesagt?", da hab ich hinterher so drüber gelacht, weil sich das SO affig anhört. Ebenso der 4 Zeiler, den er an den Sümpfen erzählt, wenn Frodo ihn zum ersten Mal auf seinen richtigen Namen anspricht: "Kalt sei Hand, Herz und Gebein..." *grusel*

Cold be heart and hand and bone,
Cold be travelers far from home.
they do not see what lies ahead,
when sun has failed and moon is dead.

SO hört sich das doch viel besser an!

Gast

2003-11-17, 15:55:36

Original geschrieben von greenvirus
für alle die die bücher gelesen haben, findet ihr nicht, dass zu viel geschnitten und geändert wurde? zum beispiel auch unnötig geändert: z.B. Faramir, der bruder von Boromir, wurde im 2. teil als böse dargstellt. dagegen im buch war er sehr hilfsbereit und, obwohl er der ring anhatte, blieb er unberührt von seiner bösen kraft.
gruss
Ich habe die Bücher gelesen, Faramir wird meiner Meinung nach im Film nicht als böse dargestellt, wie du es schilderst. Ausserdem hatte er den Ring nicht an, er widersetzte sich der Macht des Rings.

greenvirus

2003-11-17, 15:56:20

Original geschrieben von ecko_complex
@ greenvirus:

elfin?:O

elbin!:D

was?! wo?! ich weiss nicht was du meinst?:D

habs gefixt, danke

hanzo

2003-11-17, 16:24:54

Original geschrieben von Gast
Ich habe die Bücher gelesen, Faramir wird meiner Meinung nach im Film nicht als böse dargestellt, wie du es schilderst. Ausserdem hatte er den Ring nicht an, er widersetzte sich der Macht des Rings.

Er nimmt Frodo und Sam gefangen und zwingt die beiden mit nach Osgiliath zu kommen und er fordert Frodo auf, ihm den Ring zu geben, damit er gegen den Feind gewinnen kann. Er strebt dabei nach Macht und Ruhm, den sonst nur Boromir erhalten hat.

Im Buch macht er eine Anmerkung, dass er das machen KÖNNTE, aber das würde er keines Falls wagen.

JAniCHEF

2003-11-17, 22:42:13

Original geschrieben von Ic3cub3
Wieso Anhängen? Das kommt doch gegen Mitte-Ende im 3. Band, noch bevor Frodo & Co das Auenland säubern (Ich bin mal gespannt, ob das im Film enthalten ist).

Was mich in TTT gestört hat, war, dass Éomer verbannt wurde und am Ende des Films mit Gandalf auf dem Hügel erscheint. Denn eigentlich war es Erkenbrand, der dort mit Gandalf hinreitet um Éomer, der ja unten schon in der Schlacht verwickelt ist, und den anderen zu helfen. Im Buch wird auch verständlich warum auf einmal an die Tausend Reiter erscheinen (Gandalf 'sammelt' die Leute ja ein) und viele Leute haben mich immer gefragt: "Warum sind da auf einmal so viele Reiter, wenn doch vorher nur rund 50 Reiter mit Aragorn, Legolas und Gimli gesprochen haben? Haben die sich unterwegs vermehrt?"

Solche Sachen machen das Ganze leider lächerlich, da viele Leute sich darüber dann lustig machen. Ebenso die deutsche Synchro (ok, ist bei fast jedem Film so): Wenn Gollum/Sméagol sein Zwie-Gespräch führt, sagt er lispelnd: "Was hast du gesagt?", da hab ich hinterher so drüber gelacht, weil sich das SO affig anhört. Ebenso der 4 Zeiler, den er an den Sümpfen erzählt, wenn Frodo ihn zum ersten Mal auf seinen richtigen Namen anspricht: "Kalt sei Hand, Herz und Gebein..." *grusel*

Cold be heart and hand and bone,
Cold be travelers far from home.
they do not see what lies ahead,
when sun has failed and moon is dead.

SO hört sich das doch viel besser an!

Die Säuberung des auenlands wird defenetiv nicht dabei sein....
das hab ich ja verkraftet, nachdem es auch Tom Bombadil nicht gab, aber nun wird es anscheiend sarumans stimme nicht geben....das geht wohl zu weit...

nggalai

2003-11-17, 22:59:46

Original geschrieben von Ic3cub3
Er nimmt Frodo und Sam gefangen und zwingt die beiden mit nach Osgiliath zu kommen und er fordert Frodo auf, ihm den Ring zu geben, damit er gegen den Feind gewinnen kann. Er strebt dabei nach Macht und Ruhm, den sonst nur Boromir erhalten hat.

Im Buch macht er eine Anmerkung, dass er das machen KÖNNTE, aber das würde er keines Falls wagen. Ja und nein. ;) Im Buch geschieht das, was im Film so, naja, plump rüberkommt, deutlich feiner und vielschichtiger. Die ganzen Dialoge da rum füllen auch deutlich mehr Seiten (und verbrauchen mehr Zeit) als im Drehbuch resp. im Film. Ich bin in der Hinsicht mal auf die Extended Edition gespannt. So oder so nimmt der Film hier die Holzhammer-Route. Kann man dem Regisseur eigentlich auch nicht verübeln, wen man bedenkt, wieviele Leute über die letzten 50 Jahre die Stelle auch im Text anders verstanden haben als wohl eigentlich von Tolkien vorgesehen.

Das mit Osgiliath ist natürlich falsch, resp. ein "dramatic device". Über den Sinn dahinter kann man sich streiten.

93,
-Sascha.rb

P.S.

SubZero

2003-11-17, 23:43:35

Original geschrieben von greenvirus
ACHTUNG! evtl Spoiler (wenns nicht rausgeschnitten wird;D)

was ich am meisten befürchte ict, dass sie auch aragorn wegschneiden, wo er hilfe bei den untoten holen geht, oder auch diese wesen, die im wald leben zwischen Isengard und Minas. (weiss sie nicht mehr wie sie hiessen, aber nahm mich wundern, wie man sie so im film darstellen würde)

Spoiler FERTIG!

gruss

das ist imho im trailer schon zu sehen, jedenfalls die höhle kurz davor

JAniCHEF

2003-11-18, 00:14:06

Ich habe heute mir die excended version von Hdr 2 ausgeliehen und angeguckt. Und ich muss sagen mit dieser wird der 2te teil deutlich besser, viele dinge werden deutlischer dargestellt und es gibt einige neue szenen,halt so wie bei der von teil 1, z.b. wird faramir deutlicher beschrieben ,die huorns kommen vor, es gibt mehr baumbart szenen etc.. und ich meine der film hat insgesamt 4stundne gedauert. Ich und meine freunde saßen da und haben nichts wirklich nicht in dieser zeit miteinander gerredet so fasziniert waren wir. Isgesamt finde ich nun den 2ten teil besser als den 1..

betasilie

2003-11-18, 00:23:34

Also den ersten Film fand ich noch ganz gut, obwohl Tombadhil gefehlt hat. Den zweiten Teil fand ich schlechter, aber auch ganz ok.

Wie auch immer. Ich fand die Filme bis jetzt ok, aber wer den Anspruch hat, dass die Filme nur annähernd mit den Bücher mithalten könne, denn kann ich nur auslachen.

Wenn der 3. Film schlecht wird: Schade, aber ist mir doch Wurscht, weil ich die Bücher gelesen habe und die sind sowieso durch keinen Film zu toppen. :bäh:

DocEW

2003-11-18, 01:03:04

Hi Experten! ;)
Also ich habe die Bücher nicht gelesen und auch vorher eigentlich noch nie groß was von HdR gehört. Und ich muß sagen, daß die beiden Filme so ziemlich das Beste sind, was ich je gesehen habe! Um die Filme genießen zu können ist es glaube ich echt ein Vorteil, wenn man nicht mit den hohen Erwartungen herangeht, die jeder der die Bücher gelesen hat, zu haben scheint.
Ich kann verstehen, daß man enttäuscht ist, wenn man sich alles irgendwie anders vorgestellt hat oder wenn gerade die Lieblingsszene fehlt, aber größtenteils muß man glaube ich anerkennen, daß PJ da etwas wirklich großartiges geschaffen hat. Ich meine, welcher Film (in der Art) ist denn besser?!
BTW hat mir der erste besser gefallen als der zweite, weil ich es schöner fand wie alle zusammen losgezogen sind. Diese ganzen Einzelhandlungsstränge vom 2. fand ich irgendwie etwas zerwürfelt. Insofern: Klar, perfekt ist der Film nicht, aber schon sehr, sehr gut... nicht vergessen! =)

Metal Maniac

2003-11-18, 01:26:43

Meiner Meinung nach kann man generell Bücher nicht mit Filmen vergleichen, da sie in der Wahl der Mittel zur Darstellung der Erzählung vollkommen unterschiedlich sind.
Ein Film erzählt seine Geschichte audiovisuell. Gefühle und Gedanken müssen durch Mimik, Gestik und Dialoge zum Ausdruck gebracht werden. Ein Film muss auch einen sehr beschränkten Zeitrahmen einhalten (ausser man entwickelt daraus eine Serie).
Dagegen ist ein Buch keinem Zeitrahmen unterworfen, es kann (nahezu) beliebig ausführlich formuliert werden. Als Mittel stehen alle Möglichkeiten der Sprache, in der es verfasst wurde, zur Verfügung. Die Geschichte, Locations und Charaktere entstehen im Kopf des Lesers, und sind für jeden Leser auch ein wenig anders.

Man kann eigentlich kein Buch verfilmen (die Mittel zur Darstellung beim Buch können nicht beim Film angewandt werden), genausowenig wie man einen Film in ein Buch verwandeln kann ("Ein Bild sagt mehr als tausend Worte").

In Bezug auf "Der Herr der Ringe": Der Film ist zum einen der Interpretation des Regisseurs unterworfen (damit muss man sich halt abfinden), zum anderen soll auch ein breites Publikum angesprochen werden (und nicht nur Tolkien-Fans). Ich sehe diese Film-Trilogie einfach als sehr gute Fantasy-Filme (da gibt's ja leider nicht allzuviele), die auf dem Ringkrieg basieren. Ich finde, die epischen Ausmasse des Ringkrieges werden durch Wort und Bild im Film recht gut rübergebracht, trotz der inhaltlichen Änderungen im Film gegenüber dem Buch.
Wenn ich den Ringkrieg in seiner vollen Detailfülle miterleben will, lese ich die Bücher (hab' ich auch schon). Wenn ich einen bildgewaltigen Film mit Grundlage auf dem Ringkrieg sehen will, schau' ich mir eben den Film an. Beides in einen Topf zu werfen, halte ich für falsch.

AtTheDriveIn

2003-11-18, 07:27:58

missverständniss

Major

2003-11-18, 14:07:21

Wie auch immer. Ich fand die Filme bis jetzt ok, aber wer den Anspruch hat, dass die Filme nur annähernd mit den Bücher mithalten könne, denn kann ich nur auslachen.

Dann lach aber du machst dich imho lächerlich damit.

ICh verlange nicht und das tut niemand eine 100% Buchumsetzung, aber annähernd an das Buch sollte und vor allem KANN der Film auch kommen, denn Teil 1 ist vor allem als SEE Version recht Buichgetreu und vor allem folgt es der Logik und der Stimmung des Buches.

Das fehlt aber bei Teil2 und es geht hier auch nicht um Sachen die verändert werden MÜSSEN, weil es als Film nicht anders geht.
Z.B. die Streichung von Tom Bombadil oder das weglassen vieler Dialoge, weil halt der Film nur 3 bzw 3 1/2 Std dauert.
Das ist alles für mich akzeptabel, Teil 1 hat es gezeigt. Es wurde viel gekürzt, aber NICHTS sinnlos dazuerfunden.

Und genau das zerstört Teil2 und Teil3, die Geschichte wird nicht gekürzt, sondern stark VERÄNDERT, was für mich dann keine Verfilmung des HDR mehr bedeutet.

Und auch machen Streichungen wie die komplette Sarumans Stimme Szene keinen Sinn, sie sind eher dem Film schädlich, weil sie eine Lücke in die Geschichte reissen.

Genau so die Szene, wo der Hexenkönig im Buch durch das zerstörte Tor von Minas Tirith reitet.
Diese Szene wurde verändert, sodass Gandalf auf SChattenfell mit Pippin auf den, auf seinem fliegenden Tier sitzenden, Hexenkönig trifft.

Diese Änderung hat keinen Sinn, die andere Szene hätte in den Film imho genauso gut eingebaut werden können.
Und wäre imho wesentlich stimmiger gewesen.

So wirkt es halt nur "actiongeladenener" und dadurch billig.

Hucke

2003-11-18, 14:24:06

Ich hab jetzt auch die SEE von TTT gesehen und muss sagen, so schlecht ist der Film nicht. Es lohnt sich wirklich die ungeschnittene Fassung anzusehen. Denn viele Zusammenhänge und Dialoge die im Kinofilm zu kurz gekommen sind werden in den 214 Minuten der SEE deutlicher. Es macht Spass den Film anzusehen. Es lohnt sich. :D

Addy

2003-11-18, 16:09:10

Neue Szenen in TTT sind:

2. Elbenseil
7. Die Schlacht an den Furten des Isen
16. Das Lied von den Entfrauen
17. Der Erbe der Numenor
19. Entwasser
21. Theodreds Begräbnis
24. Brego
25. Barahirs Ring
32. Einer der Dunedain
41. Die Söhne des Statthalters
47. "Nicht so hastig mein Herr Meriadoc!"
61. Der Fangorn-Wald kommt nach Helms KLamm
62. Der Endstand
63. Treibgut und Beute
64. Der Abschied von Faramir
68. Fan Club Abspann

Erweitert wurden:

3. Smeagols Zähmung
8. Die Verbannung von Eomer
10. Das Nachtlager am Fangorn-Wald
14. Die Durchquerung der Sümpfe
15. Der Weiße Reiter
20. Der König der Goldenen Hallen
26. Eine Tochter von Königen
30. Kräuter und Kaninchenpfeffer
31. Zwergenfrauen
33. Der Abendstern
35. Helms Klamm
40. Das Fenster nach Westen
42. Der verbotene Weiher
45. Die Glitzernden Höhlen
49. Die Schlacht um die Hornburg
53. Rückzug in die Hornburg
56. Der letzte Marsch der Ents

Soooo ich hoffe das hilft euch weiter ;)
War auch genügend tipparbeit ;D
Mal später gemütlich anschauen

Tobe1701

2003-11-18, 17:21:44

Hab auch heute die SEE geholt, hat schon jemand ein Easteregg gefunden (ich hoffe auf einen schönen RotK-Trailer wie bei der ersten SEE für TTT)?

Und bitte markiert doch Sachen die im 3.Buch vorkommen deutlich als Spoiler,nicht jeder hier hat das schon durch oder schafft es bis zum Kinostart...danke.

AtTheDriveIn

2003-11-18, 18:47:37

Ich bete einfach dafür, das man das Rausgeschnittene nicht zu stark merkt/vermisst.

Freu mich schon wenn ich alle Filme als ex. Version habe. Alles am Stück, ungeschnitten, das macht die Verfilmung imo nochmal eine ganze Ecke besser/gelungener.

greenvirus

2003-11-19, 02:31:30

@Major: bin voll und ganz deiner meinung. DAS probierte ich auch zu sagen, aber war mir misslungen:D

ich habe mir überlegt, da es keinen nachfolge film von LOTR geben wird (es gibt keine nachfolge von Tolkien, und ich HOFFE niemand in hollywood probiert einen drehbuch darüber zu schreiben), wäre es sehr spannend, einen film zum Buch "Der Hobbit". eine vorgeschichte wie bei star wars.

sie könnte es von mir aus auch in 2 teile machen (der zweite wäre auch mit mehr kämpfe. wer das buch gelesen hat, weiss auf was ich mich freuen würde;)).

aber unter der bedingung (wie major gesagt hat), es soll so Buch treu werden, wie es geht.

gruss

greenvirus

2003-11-24, 00:18:55

ich habe mir gestern die extended edition von LOTR teil 2 gesehen, und muss sagen, dass es wirklich weniger schlimm ist oder bessere gesagt, es macht einiges wieder gut.
ich hatte das gefühl, es hatte doppelt so viel inhalt, wie das originale. aber es gibt immer noch unterschiede zum buch;)

kann sie nur weiterempfehlen.

ich weiss nicht, ob ich für den dritten teil auch auf die EE warten soll. vielleicht kommt sie nächstes jahr früher, wenn keine weitere teile kommen werden.

gruss