Verwirrung

[Gast]

Ich weiß eines: eine bessere Grafikkarte für meinen Rechner wäre toll. Dann aber bin ich am Ende oder bekomme Kopfschmerzen.

Es gibt soviele verschiedene und die anscheinend noch in unterschiedlichen Ausführungen. Die Beiträge im web oder in Zeitschriften sind eher für freaks von freaks geschrieben, sie geben - wenn man sie überhaupt auch nur teilweise versteht - keinerlei Einkaufshilfe. Da wimmelt es von Fachbegriffen und Abkürzungen, doch ich habe nicht mal eine Ahnung, was 4fach AGB ist, wozu das gut sein soll oder wieso manche 8x haben. AF, AA? Ebenso diese seltsamen benchmarktests. Diese scheinen sogar von der speziellen Rechnerkonfiguration abzuhängen, schwanken von Spiel zu Spiel und wenn ich mir die Werte genauer anschaue, dann kommen mir nur noch Zweifel: da steht zwar oftmals was von einem "klaren Vorsprung", aber in den Werten sind das nicht einmal 10 Prozent und nirgends wird die Bedeutung eines solch minimalen Unterschieds verdeutlicht.

Zu jedem Typ gibt es dann noch verschiedene Ausführungen: da hängt ein SE, ein XT, irgend ein Wonder dran, sind 128 oder 256 MB drin, wird von unterschiedlichen Taktfrequenzen gelabert; dazu kommen noch die verschiedenen Hersteller! Klar, niemand kann all diesen Kram wirklich vergleichend testen. Aber die Verwirrung durch Aussagen ohne feststellbaren Wert zu steigern, ist auch nicht nötig.

Fast nirgends wird der Preis berücksichtigt. Finde ich mal einen direkten Vergleich zweier Karten, dann gibt es da zwar einen Sieger, der aber, wenn ich mir nur die absoluten Werte anschaue, ein paar Prozent vorne liegt. Der Preis aber unterscheidet sich dann um 20 oder mehr Prozent - kaschiert durch sogenannte Preisklassen.

Ich glaube, meine erste Grafikkarte hat so um die 30 DM gekostet gehabt. Sie hatte die Aufgabe, ein Bild auf dem Monitor zu liefern und fertig. Während die Preise für Computersysteme oder Chips fielen, stiegen die für Grafikkarten an. Inzwischen bekommt man ein komplettes, nicht schlechtes System zum Preis der modernsten Grafikkarte. Irgend wie Wahnsinn.

Ich möchte mir nun eine neue GraKa zulegen, weil die Spiele bei diesem Wahnsinn mitmachen. Mittlerweile geht es auch nicht mehr darum, welche Auflösung mit welcher Detailtiefe man haben möchte, sondern überhaupt etwas sehen zu können! Einer alten Regel bleibe ich treu: kauf nie das modernste und teuerste. Hier sind nicht nur Macken eventuell drin, die Preiskurve steigt geradezu exponentiell in den oberen Kategorien an (wie bei den Chips). Klar ist mir auch, daß ich gar nicht so viel haben will und daß einige Produkte schon weitaus mehr anbieten als mir lieb ist (weil dann die Bedienung schwieriger wird oder die Fehlerquellenzahl ansteigen kann). Aber was?

Leider muß ich bei dem Wahnsinn anscheinend mitmachen. Ich denke momentan daran, bis zu 200 Euro zu investieren. Das ergäbe wieder eine exponentielle Kurve über all meine Grafikkarteneinkäufe. Die Karte soll selbstverständlich etwas zukunftauglich sein, d.h. mir auch bei neueren Spielen etwas anzeigen können. Ich verzichte dagegen gerne auf ein paar verspielte Details und Effekte. Sie soll bedienerfreundlich sein, mehr als einen Treiberdownload wird nicht gemacht und sollte auch nicht notwendig sein.

Gibt es da wirklich so dramatische Unterschiede, daß ich meine Forderungen gar nicht durch eine Karte erfüllen kann? Oder sind die Unterschiede marginal, so daß praktisch jede Karte sie erfüllen könnte? Gibt es eine Wahlmöglichkeit, auf irgend welche zusätzlichen Funktionen zu verzichten, um dann im Kern eine bessere für den selben Preis zu bekommen (Beispiel: wieso haben die alle TV-in oder out? Ich habe fürs TV einfach einen Fernseher und basta)?

[Gast]

Rufe ich mir also eine website eines größeren Händlers auf, der diverse Grafikkarten listet, etwa:


http://www.atelco.de/1SQJilFaJNkCKW/lo/articlelist.jsp?agid=43&profil.smal=2


- könnte ich dann einfach eine auswählen, z.B. weil der Preis dicht an der Obergrenze ist, dort die HIS Excalibur 9600Pro Retail 128 DDR-RAM ?

[Gast]

Hi!

Willkommen im Club der Vernünftigen.
Jetzt sind wir schon zu zweit.

Also wenn du das wirklich so willst wie du schreibst,
dann würde ich dir die ATI Radeon 9600XT empfehlen.

Begründung:
Vernünftiges Preis/Leistungs Verhältniss.
Brauchbare Leistung für aktuelle und noch neuere Spiele,
bei Verzicht auf Grafik-SchnickSchnack.
Mittlerweile Ausgereifte Technik und Treiber.

Diese Auskunft basiert auf meiner Erfahrung durch "tägliches" lesen div. Test und Berichte & ganz wichtig jahrelanger "Auftrüst" erfahrung.

*seitenhieb* Tja man(n) muss keine 3D Profi sein um Ahnung zu haben.

LG
Supermaus

[Piffan]

Ich würde schon öfter mal nen neuen Treiber downloaden. Denn erstens ist Software per se nicht perfekt, zweitens ist es gerade bei Nv- Hardware wichtig, immer auf dem neuesten Stand zu sein.....(sonst Performanceeinbrüche bei einigen Titeln)....
Einen konkreten Rat kann ich gar nicht geben, denn seit dem ich ne Radeon 9700 habe, geht mir der ganze Quatsch am Arsch vorbei, da ich restlos glücklich bin....kann also sagen, dass man mit den Atis derzeit einen guten Griff macht...

Halt, dann folgenden Rat: Ehe man ne kastrierte und wohl noch überteuerte Karte kauft, vielleicht doch ne "Große", die man aus zweiter Hand günstig kriegen kann. Weil da aber viele besch****n, ist das nicht ohne Risiko....

[ShadowXX]

Original geschrieben von Gast
Ich weiß eines: eine bessere Grafikkarte für meinen Rechner wäre toll. Dann aber bin ich am Ende oder bekomme Kopfschmerzen.

Es gibt soviele verschiedene und die anscheinend noch in unterschiedlichen Ausführungen. Die Beiträge im web oder in Zeitschriften sind eher für freaks von freaks geschrieben, sie geben - wenn man sie überhaupt auch nur teilweise versteht - keinerlei Einkaufshilfe. Da wimmelt es von Fachbegriffen und Abkürzungen, doch ich habe nicht mal eine Ahnung, was 4fach AGB ist, wozu das gut sein soll oder wieso manche 8x haben. AF, AA? Ebenso diese seltsamen benchmarktests. Diese scheinen sogar von der speziellen Rechnerkonfiguration abzuhängen, schwanken von Spiel zu Spiel und wenn ich mir die Werte genauer anschaue, dann kommen mir nur noch Zweifel: da steht zwar oftmals was von einem "klaren Vorsprung", aber in den Werten sind das nicht einmal 10 Prozent und nirgends wird die Bedeutung eines solch minimalen Unterschieds verdeutlicht.

Zu jedem Typ gibt es dann noch verschiedene Ausführungen: da hängt ein SE, ein XT, irgend ein Wonder dran, sind 128 oder 256 MB drin, wird von unterschiedlichen Taktfrequenzen gelabert; dazu kommen noch die verschiedenen Hersteller! Klar, niemand kann all diesen Kram wirklich vergleichend testen. Aber die Verwirrung durch Aussagen ohne feststellbaren Wert zu steigern, ist auch nicht nötig.

Fast nirgends wird der Preis berücksichtigt. Finde ich mal einen direkten Vergleich zweier Karten, dann gibt es da zwar einen Sieger, der aber, wenn ich mir nur die absoluten Werte anschaue, ein paar Prozent vorne liegt. Der Preis aber unterscheidet sich dann um 20 oder mehr Prozent - kaschiert durch sogenannte Preisklassen.

Ich glaube, meine erste Grafikkarte hat so um die 30 DM gekostet gehabt. Sie hatte die Aufgabe, ein Bild auf dem Monitor zu liefern und fertig. Während die Preise für Computersysteme oder Chips fielen, stiegen die für Grafikkarten an. Inzwischen bekommt man ein komplettes, nicht schlechtes System zum Preis der modernsten Grafikkarte. Irgend wie Wahnsinn.

Ich möchte mir nun eine neue GraKa zulegen, weil die Spiele bei diesem Wahnsinn mitmachen. Mittlerweile geht es auch nicht mehr darum, welche Auflösung mit welcher Detailtiefe man haben möchte, sondern überhaupt etwas sehen zu können! Einer alten Regel bleibe ich treu: kauf nie das modernste und teuerste. Hier sind nicht nur Macken eventuell drin, die Preiskurve steigt geradezu exponentiell in den oberen Kategorien an (wie bei den Chips). Klar ist mir auch, daß ich gar nicht so viel haben will und daß einige Produkte schon weitaus mehr anbieten als mir lieb ist (weil dann die Bedienung schwieriger wird oder die Fehlerquellenzahl ansteigen kann). Aber was?

Leider muß ich bei dem Wahnsinn anscheinend mitmachen. Ich denke momentan daran, bis zu 200 Euro zu investieren. Das ergäbe wieder eine exponentielle Kurve über all meine Grafikkarteneinkäufe. Die Karte soll selbstverständlich etwas zukunftauglich sein, d.h. mir auch bei neueren Spielen etwas anzeigen können. Ich verzichte dagegen gerne auf ein paar verspielte Details und Effekte. Sie soll bedienerfreundlich sein, mehr als einen Treiberdownload wird nicht gemacht und sollte auch nicht notwendig sein.

Gibt es da wirklich so dramatische Unterschiede, daß ich meine Forderungen gar nicht durch eine Karte erfüllen kann? Oder sind die Unterschiede marginal, so daß praktisch jede Karte sie erfüllen könnte? Gibt es eine Wahlmöglichkeit, auf irgend welche zusätzlichen Funktionen zu verzichten, um dann im Kern eine bessere für den selben Preis zu bekommen (Beispiel: wieso haben die alle TV-in oder out? Ich habe fürs TV einfach einen Fernseher und basta)?

Ich verstehe dein Problem...aber heutzutage ist leider nix mehr "Einfach" (und ja, ich kenne auch noch die Zeiten, wo eine GraKa 30DM gekostet hat und einfach nur ein Bild darstellte.)

Und falls es dich beruhigt...ich brauche den TV-Out bzw. VideoInOut (ViVo) auch nicht.

Von etwas kannst du dich allerdings definitiv verabschieden: Einmal Treiber Downloaden wird nicht reichen...so alle 3-4 Monate solltest du dich spätestens mal nach einem aktuelleren Treiber umsehen.

Für deinen Bereich würde ich auch eine 9600Pro/XT oder eine gf5700Ultra empfehlen. Liegt ca. in deinem Preisbereich....und wenn du tatsächlich eine um 200Euro kaufts, wird es auch (so gut wie immer) eine "ordentliche" Version der Karte sein.

(Auch ja...nicht agb (allgemeine Geschäftsbedingungen) sondern agp (accelerated(oder auch advanced) graphics port)).

Ob AGPx4 oder x8 ist ziemlich schnulle...wobei du durchaus darauf achten musst, dass dein Board auch die Karte betreiben kann (alte Boards können meist nur 3,3Volt, das sind aber meist die Boards, die auch nur einen AGPx2 haben).
AA=AntiAliasing (gibt auch einen guten Artikel darüber auf 3dcenter...sehr lesenswert und du weisst definitiv mehr danach...)
AF=Anisotropische Filterung (siehe satz vorher)

Und nimm bloss eine 128MB karte bei den von dir gesetzten 200Euro....256MB sind heutzutage einfach noch nicht notwendig...

Als Tip:
Such dir eine Karte aus und frag einfach noch mal im Forum nach, ob die Karte ok ist....

J.S.Shadow

[DrumDub]

tja, im prinzip kommen für dich nur drei grafikkarten in frage:

radeon 9600pro (ca. 150-160€, darauf achten, dass man keine LE bzw. ez version erwischt, die nur 200mhz speichertakt statt 300 haben. taktung: 400/300)

radeon 9600xt (ca. 180-200€, teurer als die 9600pro, aber auch 100mhz höher gputakt: 500/300)

gf fx 5700 ultra (ca. 190-220€, bei aktuellen dx9 titeln langsamer als die ati-pendants, aber dafür höherer speichertakt und 256mb speicher und bei opengl und dx8 titeln teilweise schneller. taktung: 475/450)

256mb speicher ist bei den midrange-karten quatsch, da die leistung für hohe auflösungen und fsaa eh nicht reicht.

tv-out und dual-monitor-support ist mittlerweile nen standard-feature. karten ohne gibt im prinzip im midrange-segment (ab 150€) nicht mehr. tv-out bedeutet auch nicht, dass ein tv-tuner auf der karte ist, sondern nur, dass man das monitorbild bzw. videos auf einem fernseher wiedergeben kann.

der rest ist halt schwer zu erklären. grundsätzlich hat ati das bessere aa und nvidia das bessere af...

wenn dir beides egal ist bzw. du es nicht nutzt, dann isses halt ne geschmacksfrage.

[Gast]

Ok, ich sehe schon, es läuft tatsächlich auf eine 9600 hinaus. Die alternative 5700 ultra scheint bei einigen Nutzern/Kritikern nicht so gut weg zu kommen. Manche Aussagen sind aber wieder nur schwer zu lesen, weil darin wieder alle möglichen Fachbegriffe und Abk. vorkommen. Die kann man zwar erklären, aber dann hat man deren BEDEUTUNG noch nicht verstanden. Und mich interessiert eben nur die Anwendbarkeit der Karte.

Nun gibt es aber schon bei der 9600 einige Zusatzbezeichnungen, wie etwa SE, XT, Pro usw. Abgesehen davon, daß ich mit dem Unterschieden nichts anfangen kann (ich will sie also auch gar nicht erklärt bekommen), ist es schwer zu sehen, welche nun welche ist. Im Internet sind die wenigsten deutlich gekennzeichnet. Doch anscheinend gibt es hier Qualitätsunterschiede, so daß ich nicht einfach den Preis vergleichen kann. Ich möchte aber auch nicht etwas Überteuertes kaufen. So scheint die aus dem Beispiel von Atelco eine "normale" Pro zu sein und wäre dann zu teuer? Und welche Rolle spielt der Hersteller (einige Schreiber machen da zumindest Unterschiede)?

[DrumDub]

die 9600pro bei atelco ist recht teuer, aber eben auch retail (d.h. verpackung mit treibercd, powerdvd, video-out-kabel).

die angebote im netz um die 150€ sind häufig bulk (d.h. nur die karte mit treiber-cd, eventuell fehlt auch die). wenn man die versandkosten hinzurechnet kommt man ca. 20-30€ günstiger weg, als bei atelco.

dafür haste bei atelco i.d.r. auch kein problem mit dem umtasch, wenn dir die karte nicht gefällt.

[Gast]

Aus dem, was du oben geschrieben hast, kommt für mich eigentlich nur eine GF4 Ti4200 (oder meinetwegen die etwas schneller getaktete 4600) in Frage.

Recht schnell (in der 128MB-Version auch gut für aktuelle Games), wenig Schnörkel, problemlose Treiber (die ganzen FX-Scherereien schlagen da nicht durch) und für DX8(.1) noch ausreichend.

Dazu kriegste so ein Dingens für um 100EUR.
Momentan IMO ein absoluter Vernunftkauf.

Q

[DrumDub]

Original geschrieben von Gast
Aus dem, was du oben geschrieben hast, kommt für mich eigentlich nur eine GF4 Ti4200 (oder meinetwegen die etwas schneller getaktete 4600) in Frage.

Recht schnell (in der 128MB-Version auch gut für aktuelle Games), wenig Schnörkel, problemlose Treiber (die ganzen FX-Scherereien schlagen da nicht durch) und für DX8(.1) noch ausreichend.

Dazu kriegste so ein Dingens für um 100EUR.
Momentan IMO ein absoluter Vernunftkauf.

Q

schon, aber:

Die Karte soll selbstverständlich etwas zukunftauglich sein, d.h. mir auch bei neueren Spielen etwas anzeigen können.

p/l-mäßig ist die ti4200 natürlich der burner, aber die zukunftstauglichkeit? und die ti46(8)00 (ab 150€) ist ja wohl "etwas" zu teuer für die gebotene leistung.

wenn der gast mit diesen einschänkungen leben kann und keinerlei aa/af nutzen will und ihm dx9 gänzlich egal ist, dann bitte die ti4200. oder sonst 50€ drauf legen und 9600pro.

[Gaestle]

Hallo,

du bist also bei der Wahl Radeon 9600 oder Geforce5700.

Momentan ist es so, dass die Radeon 9600 bei aktuellen Spielen tendenziell schneller ist. Bei älteren Spielen muss dies nicht der Fall sein, aber die laufen auf beiden Karten so schnell, dass dies irrelevant ist. Der Geschwindigkeitsvorteil der Radeon 9600 beläuft sich dabei bei aktuellen Titeln (grob gesagt) zwischen 0 und vielleicht 20%, dieser Unterschied bezieht sich auf Vergleiche bezüglich zwischen dem jeweiligen Top-Modell.
Die Modellpalette besteht dabei aus unterschiedlichen Ausführungen ein und desselben Chips, die in unterschiedliche Leistungsklassen einzuorden sind. Diese Modelle sind dabei unterschiedlich betitelt:


Leistungsklasse Radeon9600 Geforce 5700
höchste XT Ultra
obere Pro -
mittlere beide jeweils ohne Kürzel
untere LE (XT) - existiert (noch ?) nicht


Entsprechend gestaltet sich auch der Preis. Je besser, desto teurer. Prinzipiell sind Ähnlichkeiten mit der Preisgestaltung von CPUs vorhanden.

Apropos: jeder Benchmark zeigt, wie schnell das Komplettsystem bei eben diesem Benchmark (z.B einem Spiel) funktioniert. Die CPU (also Pentium, Athlon etc. pp.) ist ein wesentlicher Bestandteil des Systems und beeinflusst somit auch die Leistung des Gesamtsystems bei einem Benchmark. Es ist wie beim Auto, es reicht nicht nur Spoiler zu haben, du brauchst auch einen potenten Motor, um schnell unterwegs zu sein.

*spekulation start*
Was die Leistung in aktuellen spielen angeht, ist fraglich, ob die Radeon den Vorprung auch bei den wichtigsten (wobei: was wichtig ist, entscheidet jeder selbst) Spielen halten kann. Das liegt darin begründet, dass beide Chips zwar am Ende ein Bild ausspucken, dieses Bild aber auf unterschiedlichen Wegen berechnen. Dabei scheint es so zu sein, als ob die Radeon eher konservative Wege geht, während die Geforce progressiver ist.

Dieser Unterschied scheint auch die Erklärung für die beobachtbaren Leistungsunterschiede zu sein: Die Programmierer haben die derzeit aktuellen Spiele konservativer programmiert, werden aber aus bestimmten Gründen jetzt progressiver (Weiterentwicklung eben).

Nun sieht es also so aus, als würden in naher Zukunft wichtige Spiele bestimmte Berechnungen durchführen, die der Arbeitsweise der Geforce besser liegen (Stichwort Schatten) und bei denen die Geforce dementsprechend besser dastehen KÖNNTE, und zwar in einer ähnlichen Größenordnung wie jetzt die Radeon 9600 vorn liegt.
*spekulation ende*

Das ist aber alles SPEKULATION, weil ich diesbezüglich ein absolut Außenstehender bin.

Prinzipiell ist es jedoch am wichtigsten, was Deine Bedürfnisse bei Spielen sind, d.h., welche Art von Games Du bevorzugst. wenn Du z.B. eher ein Schachfreund bist, ist die Grafikkarte vollständig egal. Allerdings ist auch bei Denk-/Rollenspielen (wie z.B. Myst) mit neueren Auflagen auch eine erhöhte Grafikanforderung zu erwarten.
Bei Spielen, bei denen es um schnelle Bewegungen geht (Ego-Shooter - ja genau - die Dinger, die unsere Kinder mental verkrüppeln ;-) ; oder Autorennspiele etc.) ist Grafikleistung sehr sehr wichtig.

Allerdings nützt Dir eine super-duper-Grafikleistung nichts, wenn du nicht das passende System dazu hast. Denn das was hinten raus kommt, ist die GESAMT-Performance des GESAMTSYSTEMS.

Hoffe geholfen zu haben.

Grüße

[Gast]

Original geschrieben von Gaestle

Nun sieht es also so aus, als würden in naher Zukunft wichtige Spiele bestimmte Berechnungen durchführen, die der Arbeitsweise der Geforce besser liegen (Stichwort Schatten) und bei denen die Geforce dementsprechend besser dastehen KÖNNTE, und zwar in einer ähnlichen Größenordnung wie jetzt die Radeon 9600 vorn liegt.
*spekulation ende*

Das ist aber alles SPEKULATION, weil ich diesbezüglich ein absolut Außenstehender bin.

Grüße

Ich glaub nichtmal, dass die FX5700 bei Stencil-intensiven Titeln schneller wäre als eine 9600XT, da diese auch auf einer 2x2/4x1 Architektur beruht und der ATI-Chip sogar ein wenig höher getaktet ist.

Man kann nicht immer weil Nvidia drauf steht drauf schliessen, dass dann D3 schneller läuft. Andersrum natürlich auch.

[Gaestle]

Original geschrieben von Gast
Man kann nicht immer weil Nvidia drauf steht drauf schliessen, dass dann D3 schneller läuft. Andersrum natürlich auch.

Nein, kann man natürlich nicht.

Allerdings meine ich in irgendeinem Forum (z.b: HIER?) gelesen zu haben, dass dieses Ultra-Shadow-Feature der Geforces ziemlich gut sein soll.

Ich meinte auch nicht (nur) D3, sondern (auch) DX:IW und Thief3 (diese Games sind für mich um einiges relevanter). Ob meine Theorie (wegen der Schatten) tendenziell hinhaut, hoffe ich beispielsweise durch erste DX:IW-Test geklärt zu bekommen.


Grüße

[mrdigital]

ich glaube ihr tut dem Threadstarter keinen Gefallen, wenn ihr hier Fachsimpelt ;)

[Quasar]

Original geschrieben von DrumDub
schon, aber:



p/l-mäßig ist die ti4200 natürlich der burner, aber die zukunftstauglichkeit? und die ti46(8)00 (ab 150€) ist ja wohl "etwas" zu teuer für die gebotene leistung.

wenn der gast mit diesen einschänkungen leben kann und keinerlei aa/af nutzen will und ihm dx9 gänzlich egal ist, dann bitte die ti4200. oder sonst 50€ drauf legen und 9600pro.

Nun, er sagte doch, daß er gern auf ein paar verspielte Effekte usw. verzichten würde. Darunter fallen mind. bis H2/2004 auch noch alle DX9-Effekte, da es Spielereien bleiben werden.
Quecksilber-H2O kriegt man auch mit DX8 und non-pro R9600 sind m.E. auch für richtige DX9-Titel ein wenig zu lahm.

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von Gast

Ich glaube, meine erste Grafikkarte hat so um die 30 DM gekostet gehabt. Sie hatte die Aufgabe, ein Bild auf dem Monitor zu liefern und fertig. Während die Preise für Computersysteme oder Chips fielen, stiegen die für Grafikkarten an. Inzwischen bekommt man ein komplettes, nicht schlechtes System zum Preis der modernsten Grafikkarte. Irgend wie Wahnsinn.



Ich glaube du wärst mit einer Radeon 9500 ganz gut bedient, falls beim GraKakauf die € nicht so locker sitzen, wie bei den meisten anderen hier :naughty:


Die Karte ist ca. auf dem Leistungsniveau einer 9600 und kostet in der 64MB Version (http://www.geizhals.at/deutschland/a41227.html) 85€, funktioniert unter Umständen mit dem TreiberMod als 9500pro (einfach mal ausprobieren), und wenn nicht, lassen sich die Teile, falls man mit der Leistung unzufrieden ist, meist ziemlich gut übertakten (http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=70735).

- Falls der TreiberMod* funktioniert, hat zumindest der Chip unübertaktet eine Rechenpower einer Radeon9700 (Mit Ocing halt tw. bis ins 9800pro Niveau).

- Falls nicht, und du auch nicht Übertakten willst, reicht die Leistung immernoch Dicke um selbst die neuesten Spiele in 1024x768 mit AF und vollen Details zu spielen (z.B. NFS7)

- Mit Übertakten, (ohne Mod) ist oft auch eine zusätzliche höhere Auflösung spielbar (bei NFS7 z.b 1280x960 statt 1024x768)

Die Zukunftstauglichkeit stellt sich bei 64MB zwar etwas in Frage, aber momentan kann man selbst unübertaktet, ungemoddet, alle Spiele noch mit voller Detailstufe spielen und oft sogar 4xAA (http://www.3dcenter.de/artikel/anti-aliasing/)/8xAF (http://www.3dcenter.de/artikel/grafikfilter/).

(Bei Max Payne 2 z.B.)


* einfach 9500 -> 9700 bei der Installation der Omegatreiber auswählen und fertig :)

[Asuka]

Original geschrieben von Gast
Rufe ich mir also eine website eines größeren Händlers auf, der diverse Grafikkarten listet, etwa:


http://www.atelco.de/1SQJilFaJNkCKW/lo/articlelist.jsp?agid=43&profil.smal=2


- könnte ich dann einfach eine auswählen, z.B. weil der Preis dicht an der Obergrenze ist, dort die HIS Excalibur 9600Pro Retail 128 DDR-RAM ? Mit der Karte liegst du schon ganz richtig, sie bietet eine gute Leistung in dem Preisniveau und ist auch zukunftstauglich, allerdings ist sie bei Atelco doch recht überteuert :(
Außerdem muß man aufpassen, daß man eine vollwertige 9600 Pro bekommt - vielerorts werden auch minderwertige Varianten angeboten, zu erkennen an Kürzeln wie LE, VE, SE, LX oder ähnliches und dem niedrigen Speichertakt (200/400DDR statt 300/600DDR).
Hier jedoch bekommt man eine garantiert echte 9600 Pro für 150€, also noch 50€ unter deinem Maximalbudget:
http://www.mk-computech.de/artikel.php?artikel=171
Ein anderer Shop (Mix) bietet zwar noch eine für 5€ weniger an, aber hier ist nicht sicher, ob es tatsächlich eine echte 9600 Pro ist.

[Gast]

Ich würde diese Karte nehmen:

http://www.geizhals.at/deutschland/a56495.html

Kostet 160 Euro und ist eine "echte" 9600pro mit 400/600.

Dazu wird die Karte von einigen Händlern (MIX) schon mit aktualisiertem Spielebundle (TRAOD, Raven Shield, Will Rock) ausgeliefert (war jedenfalls bei mir so).

[MadManniMan]

Hm, das Problem dieses Threads ist, daß du einfach nur was Ordentliches empfohlen bekommen möchtest, ohne dich auch nur annährend mit der Materie beschäftigen zu wollen.


Und da springt der Punkt. Natürlich kann man einfach eine Grafikkarte kaufen, wie man auch ein Auto kaufen kann. Soll heißen: "hm, der Preis sagt mir zu und das Teil gefällt mir von der Aufmachung her." Damit kann man gaaanz doll Pech haben und muß sich sehr bald wieder etwas Neues besorgen.
Dann kann man natürlich - wie du es grad machst - "Männer vom Fach" um Beratung fragen. Mr.Lolmans Links solltest du dir aber auf jeden Fall einmal antun, denn wenn du jetzt zuschlägst, ohne um die Einzelheiten wirklich zu wissen, dann fällt dir vielleicht irgendwann auf, daß dir das Ding gar nicht zusagt...


Deshalb mein Rat: bei einer Invenstition von vielleicht 400 Mark in einen Bereich, den man eigentlich so gut es geht meiden möchte, sollte man sich doch so gut es nur irgend möglich ist informieren. Ich kenne diese Faulheit(sorry, ist einfach so) von mir selbst - dann geht es aber um Anderes wie Fernseher oder Mikrowellen, womit ich schon richtig derbe auf die Schnauze gefallen bin.


Von daher möchte ich einen Einstieg vorschlagen: sag uns erstmal, wie dein aktuelles System aussieht und dann reden wir weiter!