ATI call of duty performance review [Archiv]

mapel110

2003-11-17, 17:14:58

http://www.firingsquad.com/hardware/call_of_duty_ati/default.asp
da
:)
sehr interessant, allerdings nicht wirklich praxisrelevant. bei mir hats jedenfalls bei 4xaa/16qaf dann doch hier und da mächtig geruckelt, auch wenns im grossen und ganzen mit den einstellungen spielbar war.

/edit
das selbe mit nvidia karten folgt wohl die tage. bin ja gespannt. =)

Exxtreme

2003-11-17, 17:18:29

Krass ist der Geschwindigkeitsvorteil der zusätzlichen 128 MB an RAM bei höchsten Einstellungen.

mapel110

2003-11-17, 17:24:57

Original geschrieben von Exxtreme
Krass ist der Geschwindigkeitsvorteil der zusätzlichen 128 MB an RAM bei höchsten Einstellungen.

jup

JTHawK

2003-11-17, 17:28:02

Original geschrieben von Exxtreme
Krass ist der Geschwindigkeitsvorteil der zusätzlichen 128 MB an RAM bei höchsten Einstellungen.

was ja auch nicht verwunderlich ist .. 4xAA und dann noch 1600*1200*32 .. ohje .. da kann garnicht genug Ram drin sein :D obwohl ich bezweifle das der Sprung zu 512 hier nochmal was signifikantes bringt

ironMonkey

2003-11-17, 17:34:59

Hmm da könnte man sich doch selbst in den Ar.... treten sich eine pro gekauft zu haben, der unterschied ist ja wirklich sehr klein zur non pro aber dafür gleich recht groß zur 256mb version. naja, mein Monitor bringt grad mal 1280x1024......

Gruß

LovesuckZ

2003-11-17, 17:43:14

Original geschrieben von Exxtreme
Krass ist der Geschwindigkeitsvorteil der zusätzlichen 128 MB an RAM bei höchsten Einstellungen.

Alleine die "Max" Einstellungen sollen viel Ram fressen.

UNPLUgg3D

2003-11-18, 02:18:43

Hallo,

also ich bin erstaunt wie gut eine 128MB R9500pro mit der R9700 oder der 9800 mithalten kann. Die 9600pro verliert ziemlich an Boden. Takt ist nun mal doch nicht alles....

PS: Ich habe Call of Duty mit meinem System ohne Probleme durchgespielt. Meine Einstellungen waren 1280x1024x32Bit /2xAA /8xAF und alle Details auf Max...
Ich hatte eigentlich keine Performance Probleme, Vsync war on. Treiber war Cat 3.7

Tralala

2003-11-18, 08:45:04

Original geschrieben von mapel110
/edit
das selbe mit nvidia karten folgt wohl die tage. bin ja gespannt. =)

eigentlich sollte die nvidia-karten wesentlich besser abschneiden weil CoD ja mit der quake3-engine (opengl) entwickelt wurde.

[dzp]Viper

2003-11-18, 09:10:44

Original geschrieben von Tralala
eigentlich sollte die nvidia-karten wesentlich besser abschneiden weil CoD ja mit der quake3-engine (opengl) entwickelt wurde.

nur das in COD vielleicht noch gerade mal 5% des Codes von der Q3 engine sind ;)
Die Engine wurde extrem umgebaut und modifiziert.

Hartogh

2003-11-18, 10:29:17

Ich bin nach wie vor erstaunt wie gut meine radeon 8500 bei dem game performt :)

Ich hab das ganze game auf 1280*1024 + 16AF durchgespielt. Ab und an kam es kurz ins stocken (Stalingrad) aber eigentlich blieb es die ganze Zeit schön flüssig. Ich frag mich in letzter Zeit öfter warum ich mir schon längst eine 9800 pro kaufen wollte :crazy:

Immoment kann ich noch gut drauf verzichten und kohle sparen :D

Quasar

2003-11-18, 11:36:15

Apropos performed!

Wer wollte noch gleich erzählen, daß die R9600XT es nun mit der R9500p aufnehmen kann?
Letztere performed ausgesprochen gut, sogar in den bandbreitenfressenden FSAA-Tests!

zeckensack

2003-11-18, 11:40:04

Original geschrieben von Quasar
Apropos performed!

Wer wollte noch gleich erzählen, daß die R9600XT es nun mit der R9500p aufnehmen kann?
Letztere performed ausgesprochen gut, sogar in den bandbreitenfressenden FSAA-Tests! Das war so eine Theorie, die unter anderem ich mal geäußert habe :|

reunion

2003-11-18, 11:57:10

StefanV

2003-11-18, 12:14:10

Puh *schweißvonstirnwisch*

In 1280x1024 schauts noch sehr gut aus für die 128MB Radeon 9800 PRO.

DAFÜR hab ich mir die Gigabyte ja eigentlich auch gekauft :D :D

Gast

2003-11-18, 12:14:30

Original geschrieben von Hartogh
Ich bin nach wie vor erstaunt wie gut meine radeon 8500 bei dem game performt :)

Ich hab das ganze game auf 1280*1024 + 16AF durchgespielt. Ab und an kam es kurz ins stocken (Stalingrad) aber eigentlich blieb es die ganze Zeit schön flüssig. Ich frag mich in letzter Zeit öfter warum ich mir schon längst eine 9800 pro kaufen wollte :crazy:

Immoment kann ich noch gut drauf verzichten und kohle sparen :D

du sprichst mir aus der seele!

mapel110

2003-11-18, 15:23:48

Original geschrieben von Quasar
Apropos performed!

Wer wollte noch gleich erzählen, daß die R9600XT es nun mit der R9500p aufnehmen kann?
Letztere performed ausgesprochen gut, sogar in den bandbreitenfressenden FSAA-Tests!

irgendwie raff ich gerade diese benches nicht. aber egal... wenn ihr meint, das kommt hin, vertrau ich euch mal :)

mapel110

2003-11-25, 03:19:50

omg, die deppen haben vsync nicht ausgeschaltet. hier die upgedatete fassung des artikels.
http://www.firingsquad.com/hardware/call_of_duty_ati/page4.asp

der unterschied zwischen 9600 XT und 9500 pro bei 4xAA bleibt aber bestehen.

Benerages

2003-11-25, 10:44:57

das alles ist doch unwichtig. cod ist das erste game das ich in meinen händen halte, welches nicht gepatcht werden müsste.

call of duty mp is och ken schmarren ;)