PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : erstes falcon 5 bild!!


Gast
2003-11-17, 17:57:10
http://people.freenet.de/hubssc/falcon5.JPG

baker
2003-11-17, 17:59:30
es gibt sie also immernoch, die simulationen. ob der neue seinen vorgänger in der seitenzahlen des handbuchs übertrrifft?

BigBen
2003-11-17, 18:04:40
Sieht schon nicht schlecht aus, aber ich würde lieber einen Screenshot der Landschaftsdetails sehen.

@baker:
Wenn da überhaupt noch ein Handbuch dabei ist :D

ice cool69
2003-11-17, 18:09:58
nett aber technisch nichts herausragendes...

Raff
2003-11-17, 18:22:30
Dieses Teil darzustellen packt auch ne 16MB-Karte :D Mich würden auch mal die Landschaftsdetails interessieren. Ach ja, und Pixel-Shading muss natürlich auch sein, für Wasser etc.

MfG
Raff

InsaneDruid
2003-11-17, 18:45:20
Naja das wichtigste an ner Sim is für mich nachwievor das FM/DM.. da kann die GFX so gut sein wie sie will, wenn das nicht stimmt isses keine Sim.

Der Screenie is nett, aber wirklich nichts weltbewegendes.

Naja erstmal Lomac anschauen *wart* :)

GUNDAM
2003-11-17, 18:51:15
Das Flugzeug auf dem Screenshot sieht genauso aus wie die Flugzeuge in Eurofighter Typhoon. Und dabei ist EFT bereits 2 Jahre alt :D

hadez16
2003-11-17, 19:15:03
das ist das was mich an den meißten Flug-Simulationen schon IMMER gestört hat, die landschaften! Total unrealistisch!!

Raff
2003-11-17, 19:16:09
Original geschrieben von Jean-Luc Picard
Das Flugzeug auf dem Screenshot sieht genauso aus wie die Flugzeuge in Eurofighter Typhoon. Und dabei ist EFT bereits 2 Jahre alt :D

Naja, mehr als echt kanns nun mal nicht aussehen :D Die Flugzeugmodelle sehen ja allgemein um Welten besser aus als die Umgebung... mal sehen, was die Jungs da machen.

MfG
Raff

baker
2003-11-17, 19:52:58
Original geschrieben von hadez16
das ist das was mich an den meißten Flug-Simulationen schon IMMER gestört hat, die landschaften! Total unrealistisch!!


hast schon mal falcon 4.0 gespielt? dann weißt was realismus im spiele ist ;) .

baker
2003-11-17, 19:55:25
http://www.xlr8yourmac.com/games/Falcon4Pics/glidePlane.JPG

das bild ist von falcon 4.0 mit einer Voodooo 5 und 4x FSAA.

FireFrog
2003-11-17, 19:56:57
Original geschrieben von baker
ob der neue seinen vorgänger in der seitenzahlen des handbuchs übertrrifft?
Und das hatte?

baker
2003-11-17, 20:03:30
Original geschrieben von ||FireFrog||
Und das hatte?

habs mir nurmal von nem freund ausgeliehen, aber ich kann mich noch erinnern, dass die pappbox von dem handbuch gebogen war. ich tippe mal so auf 250 (?) seiten.

0711
2003-11-17, 20:07:31
Original geschrieben von ||FireFrog||
Und das hatte? ich glaube net das 250 seiten reichen, vielleicht 400?


wer hats und kann gewissheit schaffen? :D


@baker
so richtig realistisch waren ja die landschaften bei flug sims noch nie, speziell die städte....

da war janes ww2 fighters schon vor zig jahren soweit wie die "aktuellen" sims...

bleipumpe
2003-11-17, 20:10:31
Original geschrieben von ||FireFrog||
Und das hatte?

Hab gerade nachgeschaut: Sind leider nur Kapitel - aber 500 sollten es schon sein. Dazu kommen noch etliche Zusatzhandbücher.

Ich warte jetzt erst einmal auf LO-MAC, auch wenn die dynamische Kampagne nicht enthalten ist. Aber die Frogfoot reißt wieder alles raus.

cu b.

edit: die Landschaften bei LO-MAC sollen sehr gut sein

baker
2003-11-17, 20:30:31
Original geschrieben von 0711
ich glaube net das 250 seiten reichen, vielleicht 400?


wer hats und kann gewissheit schaffen? :D


@baker
so richtig realistisch waren ja die landschaften bei flug sims noch nie, speziell die städte....

da war janes ww2 fighters schon vor zig jahren soweit wie die "aktuellen" sims...


ich kann mal schaun morgen.


war nicht auf die grafik bezogen, sondern auf den rest ;) .

Dondy
2003-11-17, 20:35:36
Ähm sorry aber kA woher das Bild stammt, es ist NICHT von Falcon5. Da bin ich mir zu 100% sicher.
Bei frugalsworld und simhq zB steht NICHTS darüber. Und v.a. bei Frugals stehen immer die neuesten news, wenn nicht auf der HP, dann im Falcon4 bzw. Falcon5 forum.

G2I arbeitet zur Zeit hefftigst an dem release von Falcon4Gold, welches evtl. noch bis Weihnachten schaffen könnte.

Also nochmal, für mich ist das eindeutig ein FAKE!

baker
2003-11-17, 20:54:49
gut möglich, wenn man sich den screenshot von mir zum vergleich anschaut....

0711
2003-11-17, 21:37:29
Original geschrieben von baker
war nicht auf die grafik bezogen, sondern auf den rest ;) . achso von koordinaten usw. ja schon, satelitenbildchen halt, aber ich will "echte" 3d landschaften (naja sind ja schon echte aber eben mit dem untergrundverhalten, wenn ne rak nei jagd, soll da gefälligst n loch im boden sein), vernünftiges wasserverhalten (will mal n flugzeug im wasser schön sanft versenken) und wenn ich geübt bin durch häuserschluchten durchjagen :freak:
ich will realismus pur...straßen sollen befahren sein, leute unterwegs, von mir aus soll unter mir n krieg toben, die landschaften müssen endlich anfangen zu "leben"...kann doch net soooo schwer sein
das wäre die sim für mich, alles andere taugt nicht :D, naja zumindest nur vorübergehend

baker
2003-11-17, 21:44:59
Original geschrieben von 0711
achso von koordinaten usw. ja schon, satelitenbildchen halt, aber ich will "echte" 3d landschaften (naja sind ja schon echte aber eben mit dem untergrundverhalten, wenn ne rak nei jagd, soll da gefälligst n loch im boden sein), vernünftiges wasserverhalten (will mal n flugzeug im wasser schön sanft versenken) und wenn ich geübt bin durch häuserschluchten durchjagen :freak:
ich will realismus pur...straßen sollen befahren sein, leute unterwegs, von mir aus soll unter mir n krieg toben, die landschaften müssen endlich anfangen zu "leben"...kann doch net soooo schwer sein
das wäre die sim für mich, alles andere taugt nicht :D, naja zumindest nur vorübergehend
weißt du was das rechenleistung kostet? das ist im moment einfach nicht zu bewerkstelligen und einfach unrealistisch.
die einschlagskarter bringt im moment ja noch nicht mal ein 3D-shooter.

ice cool69
2003-11-17, 22:41:27
so unrealistisch find ich das gar nicht, mit der DX9-grafikkartengeneration und einem schnellen athlonXP im gepäck müsste da doch ne ordentliche steigerung zu den bisherigen flugsims möglich sein.

leider herrscht auf dem markt ebbe, es gibt wenig interesse und somit auch wenig konkurrenz, deshalb braucht man erst gar nicht mit genialer grafik herauszustechen.

Gast
2003-11-18, 07:28:36
Original geschrieben von ice cool69
einem schnellen athlonXP

CPUs sind nicht schnell, es gibt nur verschiedene Abstufungen von langsam.
Ist doch klar, wenn viel Fläche dargestellt werden muß (viele Quadratkilometer) kann diese natürlich nicht so detailliert sein wie ein einzelnes Zimmer in zB. Max Payne

[dzp]Viper
2003-11-18, 09:15:19
Original geschrieben von ice cool69
so unrealistisch find ich das gar nicht, mit der DX9-grafikkartengeneration und einem schnellen athlonXP im gepäck müsste da doch ne ordentliche steigerung zu den bisherigen flugsims möglich sein.

leider herrscht auf dem markt ebbe, es gibt wenig interesse und somit auch wenig konkurrenz, deshalb braucht man erst gar nicht mit genialer grafik herauszustechen.

leute ihr wisst garnicht was eine Flugsim an CPU Power braucht :D
Das Flugmodel in Falcon4 oder in Lockon braucht massig CPU power (wenn man mit realismuseinstellungen fliegt). Da bleibt für den CPU kaum noch zeit irgendwas anderes zu berechnen ;)

bleipumpe
2003-11-18, 14:07:11
Original geschrieben von [dzp]Viper
leute ihr wisst garnicht was eine Flugsim an CPU Power braucht :D
Das Flugmodel in Falcon4 oder in Lockon braucht massig CPU power (wenn man mit realismuseinstellungen fliegt). Da bleibt für den CPU kaum noch zeit irgendwas anderes zu berechnen ;)

Dazu kommt ja noch die KI aller anderen Luft-, Boden- und Seeinheiten + die ganzen Geschosse, Raketen usw. Da ist schon eine Menge Power weg, bevor überhaupt an die Grafik gedacht wird! LO-MAC wird da aber schon ein Schritt in die richtige Richtung.

cu b.

InsaneDruid
2003-11-18, 16:25:48
Und zu guter letzt haben FluSims die "dumme Angewohnheit" EXTREMSTE Sichtweiten zu erfordern :) Bevor da Schnickschnack wie deformierbares Terrain Einzug hält wird wohl noch eine Dekade verstreichen. Wobei das IMHO eines der unwichtigsten Features ist. Und Sachen wie Lomac etc haben schon sehr gute Ground Targets, sogar animierte Ketten etc (wo bei Il2 die Dinger alle vorwärtsrutschen).


FM/DM, dann ne möglichst gute nichtlineare Kampagne (SWOTL war in der Linie wirklich ganz gut) bzw Multiplayer Implementation und dann GFX. So setz ich die Priorität.

Il2 krankt zb n bissl an der Kampagne (imho).. auch wenns mit FB besser wurde. Schön wär nur wenn man die SP Kampagne im MP fliegen könnte.. im MP fehlen die ganzen neuen Features :(

Scose
2003-11-29, 15:36:49
aujaaaa... Falcon 4 bekommt echt einen Nachfolger?

Dann kann ich Lock On hoffentlich wieder getrost ignorieren weil es gibt einfach keine andere Simulation die die Avionik so genial rüberbringt.

Seit wann ist den die News raus und vorallem wer Produziert das Teil? Von mir aus könnten sie auch ein Falcon 4 mit verbessertes Grafik und mit einem anderen Szenario bringen. Das würd mir reichen :)

[dzp]Viper
2003-11-29, 15:56:43
Original geschrieben von Snivilist
aujaaaa... Falcon 4 bekommt echt einen Nachfolger?

Dann kann ich Lock On hoffentlich wieder getrost ignorieren weil es gibt einfach keine andere Simulation die die Avionik so genial rüberbringt.

Seit wann ist den die News raus und vorallem wer Produziert das Teil? Von mir aus könnten sie auch ein Falcon 4 mit verbessertes Grafik und mit einem anderen Szenario bringen. Das würd mir reichen :)

viel spass beim warten...

erstmal kommt Falcon 4.0 Gold (so in nem halben jahr) und dann darfst du sicher noch ein jahr auf falcon 5.0 warten... :D

Riptor
2003-11-29, 16:03:14
Wenn man das Falcon 4.0 Handbuch auswendig kann, kann man IMO auch gleich zur Navy gehn und in die flugzeuge einsteigen, die Theorie hat man ja dann. :D