Radeon 9600XT kommt immer noch nicht an Radeon 9500 Pro heran - Warum?

[Quasar]

Wie in dem von mapel110 verlinkten Review von Firingsquad (http://www.firingsquad.com/hardware/call_of_duty_ati/default.asp) gezeigt, scheint die R9600XT trotz nahezu gleicher Pixelfüllrate und (deutlich?) überlegener Bandbreite noch immer einen gehörigen Schritt von der Performance des Mid-Range Wunders Radeon 9500 Pro entfernt zu sein.

Sobald das dort (bei Firingsquad und in Call-of-Duty) vorzufindene CPU-Limit von ~90fps verlassen wird, beginnt sich die R9500p mal geringfügig...

http://www.firingsquad.com/hardware/call_of_duty_ati/images/cod12802xaa.gif

... und mal mehr als deutlich...

http://www.firingsquad.com/hardware/call_of_duty_ati/images/cod16004xaa.gif

Diverse Zwischenstufen sind natürlich auch vorhanden.

Der einzige Vorteil, den die R9500p meiner Meinung nach noch hat, ist HierarchicalZ, ein Bestandteil von HyperZ-III, welches allem Anschein nach nur mit 8 Pipelines zu funktionieren scheint.

Texturcaches, wie mit ArchMark vermessen, scheinen eine Erklärung. Aber ist die Messung deren Effizienz mittels GL_EXT_reme (~143 zu ~206 bei 1600x1200x32 und 4xAA) wirklich das einzige Zünglein an der Waage, welches bis zu 50% höhere Performance verspricht?

Ich kann es ehrlich gesagt nur schwer glauben, da muss noch etwas anderes sein - aber was??

edit:
Danke an x-dragon für den Hinweis auf den Linkschutz. Bitte die URL in einen frischen Browser kopieren und direkt ansurfen. Zur Not steht oben ja auch noch das komplette Review verlinkt.

[x-dragon]

Also tut mir leid ich sehe da keinen Unterschied bei den angezeigten Bildern ... das könnte aber auch an deren Linkschutz liegen :).

[edit]
aber mal davon abgesehen, treffen mich die Werte als 9600 Pro-Nutzer ganz schön hart, vor allem da ich anfang diesen Jahres eigentlich schon eine 9500 Pro kaufen wollte ...

[Quasar]

Das bringt mich auf eine zusätzliche Frage:

"Größe und Anbindung des Texturcache - Einsparpotential für Transistorcount?"

[reunion]

Original geschrieben von Quasar
Das bringt mich auf eine zusätzliche Frage:

"Größe und Anbindung des Texturcache - Einsparpotential für Transistorcount?"

Angeblich hat ATI den internen Cache verkleinert sodass die 9600er bei einer Auflösung über 1280x1024 gewaltig einbricht (für was ein Midragechip aber eigendlich nicht gebaut wird wodurch ich das nicht so schlimm sehe) , was bei der 9500pro nicht der fall ist da bei diesen ja ein vollwertiger R300 Chip zu einsatz kommt...

[StefanV]

Original geschrieben von Quasar
Das bringt mich auf eine zusätzliche Frage:

"Größe und Anbindung des Texturcache - Einsparpotential für Transistorcount?"

Hm, HirZ...

[Quasar]

Original geschrieben von reunion
Angeblich hat ATI den internen Cache verkleinert sodass die 9600er bei einer Auflösung über 1280x1024 gewaltig einbricht (für was ein Midragechip aber eigendlich nicht gebaut wird wodurch ich das nicht so schlimm sehe) , was bei der 9500pro nicht der fall ist da bei diesen ja ein vollwertiger R300 Chip zu einsatz kommt...

Sir, negativ, Sir.
Sir, der Private glaubt, daß dies nicht der (alleinige) Grund sein kann, da der Abstand bei GL_EXT_reme zwischen beiden Chips bi 1600x1200x32 mit 2xAA <10% ist und er erst bei 4xAA so stark anwächst, Sir!

Sir, eine andere Vermutung, die dem Private aufgrund Ihres Postings gekommen ist, Sir, wäre, daß die (für AA>2Samples eh schon geloopten) MSAA-Einheiten weiter reduziert wurden, Sir!

Original geschrieben von Stefan Payne
Hm, HirZ...

Sir, der Private glaubt, Ihre Anregung nur unzureichend verstanden zu haben, Sir! Sir, bitte wiederholen Sie noch einmal unter Zuhilfenahme von mehr Komponenten des Alphabets, Sir!

[Endorphine]

Original geschrieben von Quasar
Sir, der Private glaubt, Ihre Anregung nur unzureichend verstanden zu haben, Sir! Sir, bitte wiederholen Sie noch einmal unter Zuhilfenahme von mehr Komponenten des Alphabets, Sir! Das Hierarchical-Z von ATI funktioniert nur mit acht Pipelines, nicht mit nur vier wie beim RV350/360. Der vollwertige R300 der R9500P kann es demzufolge, der RV350/360 nicht.

[Quasar]

Ja, genau das schrieb ich auch im Eingangsposting. Ich dachte, hinter dem Kurzposting steckte eventuell noch mehr als nur diese Wiederholung. =)

[mapel110]

ich glaube an eine fehlmessung. solche böcke hat firingsquad auch schon öfters gehabt.

[Quasar]

Daran mag ich auch nicht glauben, da wir neulich schonmal ähnliche Ergebnisse hatten, UT2003 IIRC und nicht von Firingsquad, sondern, ebenfalls IIRC, von Anand.

[reunion]

Original geschrieben von Quasar
Sir, negativ, Sir.
Sir, der Private glaubt, daß dies nicht der (alleinige) Grund sein kann, da der Abstand bei GL_EXT_reme zwischen beiden Chips bi 1600x1200x32 mit 2xAA <10% ist und er erst bei 4xAA so stark anwächst, Sir!

Sir, eine andere Vermutung, die dem Private aufgrund Ihres Postings gekommen ist, Sir, wäre, daß die (für AA>2Samples eh schon geloopten) MSAA-Einheiten weiter reduziert wurden, Sir!


Kann schon sein, auf jedenfall muss irgendetwas noch gekürtzt worden sein, denn sonst wär es nicht möglich das die 9600XT in niedrigeren Auflösungen meist knapp vor der 9500pro liegt und erst in extremeinstellungen wo die Karte eigendlich von ihren höheren Speichertakt profitieren müsste auf einmal so einbricht...

Im grunde ists ja auch egal, den wirklich spielbare fps erreicht man sowohl mit einer 9500pro als auch mit einer 9600XT in 1600x1200x32 mit 4xAA sowieso nicht mehr.

[Black-Scorpion]

Original geschrieben von reunion
Im grunde ists ja auch egal, den wirklich spielbare fps erreicht man sowohl mit einer 9500pro als auch mit einer 9600XT in 1600x1200x32 mit 4xAA sowieso nicht mehr.
Dafür sind beide Karten auch nicht gedacht.

[-error-]

Tjo gestern habe ich meine Pro bei Ebay verkauft, weil ich mir eine SE AIW hohlen will, die leider auch langsamer ist als die Pro, wenn der Mod nicht funzt :-(

[Rampage 2]

Original geschrieben von Quasar
Wie in dem von mapel110 verlinkten Review von Firingsquad (http://www.firingsquad.com/hardware/call_of_duty_ati/default.asp) gezeigt, scheint die R9600XT trotz nahezu gleicher Pixelfüllrate und (deutlich?) überlegener Bandbreite noch immer einen gehörigen Schritt von der Performance des Mid-Range Wunders Radeon 9500 Pro entfernt zu sein.

Sobald das dort (bei Firingsquad und in Call-of-Duty) vorzufindene CPU-Limit von ~90fps verlassen wird, beginnt sich die R9500p mal geringfügig...

http://www.firingsquad.com/hardware/call_of_duty_ati/images/cod12802xaa.gif

... und mal mehr als deutlich...

http://www.firingsquad.com/hardware/call_of_duty_ati/images/cod16004xaa.gif

Diverse Zwischenstufen sind natürlich auch vorhanden.

Der einzige Vorteil, den die R9500p meiner Meinung nach noch hat, ist HierarchicalZ, ein Bestandteil von HyperZ-III, welches allem Anschein nach nur mit 8 Pipelines zu funktionieren scheint.

Texturcaches, wie mit ArchMark vermessen, scheinen eine Erklärung. Aber ist die Messung deren Effizienz mittels GL_EXT_reme (~143 zu ~206 bei 1600x1200x32 und 4xAA) wirklich das einzige Zünglein an der Waage, welches bis zu 50% höhere Performance verspricht?

Ich kann es ehrlich gesagt nur schwer glauben, da muss noch etwas anderes sein - aber was??

edit:
Danke an x-dragon für den Hinweis auf den Linkschutz. Bitte die URL in einen frischen Browser kopieren und direkt ansurfen. Zur Not steht oben ja auch noch das komplette Review verlinkt.

Genau über die miese Performance der 9600er Reihe unter 1600x1200x32Bit mit 4xAA und höher habe ich mich auch geärgert bis zum geht nicht mehr. Diese Sache war auch Bestandteil meiner letzten Threads im Grafikchip-Forum gewesen. Auch Beyond3D ging davon aus, das die miese Performance der 9600-Reihe unter diesen Settings auf die verkleinerten Texture-Caches zurückzuführen sei. Bis 1280x1024x32Bit @4xAA gibt es keine Füllrateneinbrüche. Ab 6xAA (oder ab 4xAA unter 1600x1200x32Bit) fängt es an mit den Einbrüchen.

[Gast]

Original geschrieben von Rampage 2
Genau über die miese Performance der 9600er Reihe unter 1600x1200x32Bit mit 4xAA und höher habe ich mich auch geärgert bis zum geht nicht mehr. Diese Sache war auch Bestandteil meiner letzten Threads im Grafikchip-Forum gewesen. Auch Beyond3D ging davon aus, das die miese Performance der 9600-Reihe unter diesen Settings auf die verkleinerten Texture-Caches zurückzuführen sei. Bis 1280x1024x32Bit @4xAA gibt es keine Füllrateneinbrüche. Ab 6xAA (oder ab 4xAA unter 1600x1200x32Bit) fängt es an mit den Einbrüchen.

Wenns weiter nichts ist:bonk: Hat ja auch im Alltag mit solch einer Karte grosse Relevanz...

PS: Was hat denn die Grösse von Texturcaches mit der Anzahl der AA-Sampes zu tun?

[reunion]

Original geschrieben von Anonym_001
Dafür sind beide Karten auch nicht gedacht.

Eben, dashalb ists ja auch egal ;)

[zeckensack]

Original geschrieben von Quasar
<...>
Texturcaches, wie mit ArchMark vermessen
<...>Wieviel hast du gemessen? =)
*aufundabhüpf*
(R300 hat 8kiB)

Ich kann mir das auch nur durch den Wegfall von HierZ, generell geschrumpfte Caches und weniger VS-Einheiten (?) erklären.

Apropos: Wieviel Geometrie-Durchsatz schafft so ein Baby?

[DrumDub]

zecki

vielleicht ganz interessant in dem zusammenhang: http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/fx5700ultra-9600xt_9.html

werte für die 9500pro hab ich leider keine...

[Gast]

Original geschrieben von zeckensack
Wieviel hast du gemessen? =)
*aufundabhüpf*
(R300 hat 8kiB)

Ich kann mir das auch nur durch den Wegfall von HierZ, generell geschrumpfte Caches und weniger VS-Einheiten (?) erklären.

Apropos: Wieviel Geometrie-Durchsatz schafft so ein Baby?

Vor Freitag Abend kann ich dir keine Antwort gayben, da ich erst dann wieder vor dem heimischen PC sitzen werde. :(

Q

[StefanV]

Original geschrieben von Gast
Vor Freitag Abend kann ich dir keine Antwort gayben, da ich erst dann wieder vor dem heimischen PC sitzen werde. :(

Q

Hm, könnte 'ne Radeon 9600SE anbieten, würde die auch gehen??

Müsste sie 'nur' einbauen und 'nen 2. Rechner anstöpseln ;)