PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Grafikkarten Test NascarRacing 2003


Ulli K
2003-11-19, 11:21:00
Seit einiger Zeit mache ich regelmässig Tests mit verschiedenen HighEnd Grafikkarten und NascarRacing 2003.
Nun habe ich Tests mit drei Karten durchlaufen lassen unter fast gleichen Bedíngungen, der einzige Unterschied ist der Geforce FXultra Test wurde in 1280x960 32bit gemacht die anderen in 1280x1024 32bit.

Indianapolis Test Gainward Geforce FX5900ultra 256mb (http://www.ukratochwil.de/Screens/IndyTest.htm)

Indianapolis Test Sapphire Radeon 9800pro 256mb (http://www.ukratochwil.de/Screens/RadeonIndyTest.htm)

Indianapolis Test Hercules RadeonXT 256mb (http://www.ukratochwil.de/Screens/XTindyTest.htm)


Von den Benchmark(Futuremark/MadOnion)Ergebnissen der Radeon XT rede ich gar nicht da diese Tests nicht ausschlagebend sind hier, aber ich kann Euch sagen das die Benches der XT überragend sind. Von der Qualitätsdarstellung der Radeon brauch ich gar nicht anfangen das wisst Ihr alle wie gut das aussieht.

Gruß Ulli

Evil Ash
2003-11-21, 23:38:54
cool, endlich befasst sich mal jemand mit ner simulation (und eins meiner lieblingsspiele).

hab zurzeit noch ne ti4200, bin aber am überlegen, mir ne 9800 zu kaufen. nur wusste ich nicht, wie die bei nascar abschneidet.

die ganzen reviews beschäftigen sich ja nicht damit ...

MadManniMan
2003-11-22, 03:23:14
Hm, was willst du uns damit sagen? Die Effekte von AA und AF (zur GFFX: 8tap AF ist die höchste Stufe, Texturschärfung erhöht einfach immer nur die Anisotropie um eine Stufe...)kann man bei der Stauchung nicht mehr deutlich erkennen, die Szenen selbst kann man nicht so nebeneinander stehen lassen, die Performance zu vergleichen.

Ulli K
2003-11-22, 07:34:25
Ja es ist wirklich schwierig zu vergleichen da ich diese Tests nach und nach gemacht habe. Aber das Fazit ist doch offensichtlich die Sim NascarRacing2003 ist so gut wie Grafikkarten-unabhängig.
Schließlich wollte ich keinen GeForce und keinen Radeon Besitzer mit dem Test irgendwie beledigen, ich wollte nur eben die Performance der einzelnen Karten unter gleichen Bedingungen am gleichen Ort mit gleich viel Autos einmal darstellen. Also bei allen Tests 4xFSAA und 8xAF.

EDIT: Natürlich fahren wir die Online Rennen nicht mit all diesen inGame Grafikoptionen on, die InCar Shadows, Sun Effekte und Track spectacular Highlights mache ich zB.aus.
Ausserdem kommt der Umstand hinzu das bei einem Online Rennen mit 30 oder mehr Teilnehmern die CPU nicht diese 30 Autos steueren muss(wie im Test)sondern der Fahrer selbst. Damit dürfte die CPU etwas entlasteter sein.
Ulli

LovesuckZ
2003-11-22, 09:03:11
Schoener Vergleich eines nicht so oft gebraeuchlichen Spiels.
Bessere waere noch, wenn du ein Replay (eine Runde) aufgenommen und dann vergliech haettest, aber man soll ja nicht so viel verlangen.
Und trotz der besseren und aufwendigen Filterung gewinnt Nvidia ein paar "Shots" - da wird noch was auf dich zukommen...

Ulli K
2003-11-22, 11:13:57
Es wäre absolut kein Problem Euch ein Replay zur Verfügung zu stellen allerdings bräuchtet Ihr dafür das Game um das Replay zu sehen.
Oder wie hattest Du gedacht? Eine andere Möglichkeit wäre nur ein Video da sieht man aber die Details nicht so schön.
Achso das habe ich wohl nicht deutlich ausgedrückt, keinesfalls will ich die Leistung von nVidia oder ATI hier schmälern oder irgendwelche Kritiken verbreiten das ist halt nur ein reiner Gametest. Was sollte da noch auf mich zu kommen. Was ich zZt. für ne Graka verwende kann man ja sehen hat aber nix mit dem Test zu tun.
Hier mal noch ein Bild(original Auflösung) aus NorthCarolina vom Rennen des ProOpen Cups der GNL. Crash on The Rock (http://www.ukratochwil.de/Screens/RadeonXT2.jpg)

Ulli

The Heel
2003-11-29, 11:04:10
ja schöner vergleich, leider hab ich das game nicht

Aqualon
2003-11-29, 13:04:37
Original geschrieben von Ulli K
Hier mal noch ein Bild(original Auflösung) aus NorthCarolina vom Rennen des ProOpen Cups der GNL. Crash on The Rock (http://www.ukratochwil.de/Screens/RadeonXT2.jpg)
Netter Grafikfehler :)

Wird das Auto schneller, wenn der Reifen im Teer steckt? ;)

Aqua

reunion
2003-11-29, 13:53:54
Original geschrieben von LovesuckZ
Und trotz der besseren und aufwendigen Filterung gewinnt Nvidia ein paar "Shots" - da wird noch was auf dich zukommen...

.. und troz deutlich schlechterer FSAA Qualität und geringerer Auflösung...

(del676)
2003-11-29, 14:03:22
also ich spiel das 1920x1440 2xAA 8xAF

reunion
2003-11-29, 14:13:50
Original geschrieben von Ulukay
also ich spiel das 1920x1440 2xAA 8xAF

1920x1440 wow, mit was für einem Monitor spielst du denn?? 25 Zoll??

Mr. Lolman
2003-11-29, 14:20:58
Original geschrieben von LovesuckZ
Und trotz der besseren und aufwendigen Filterung gewinnt Nvidia ein paar "Shots" - da wird noch was auf dich zukommen...

1. sind die Shots auf 800x600 zusammengestaucht worden (von 1280x1024), und somit sind BQ Vergleiche eigentlich hinfällig.

2. Ist der Link zu FX und XT der selbe

3. Seh ich 3 (zieml. regelmässige) Farbabstufung beim NV Shotm, was zumindest für normales NV 4xAA eher unüblich ist.

(del676)
2003-11-29, 14:58:57
Original geschrieben von reunion
1920x1440 wow, mit was für einem Monitor spielst du denn?? 25 Zoll??

22 warum

Evil Ash
2003-11-29, 18:53:19
Original geschrieben von Aqualon
Netter Grafikfehler :)

Wird das Auto schneller, wenn der Reifen im Teer steckt? ;)

Aqua

Grafikfehler ? Ich denk einfach mal, der Reifen ist platt. Oder was meinst Du ?

[dzp]Viper
2003-11-29, 19:03:01
Original geschrieben von Evil Ash
Grafikfehler ? Ich denk einfach mal, der Reifen ist platt. Oder was meinst Du ?

platt bis auf die narbe in der mitte? :D

Ulli K
2003-11-29, 19:05:44
Also der Grafikfehler ist der Rauch beim sich drehenden Auto die Abstufungen. Der Reifen ist weg hinüber futsch, das Rad sitzt auf der Karkasse. Bedenke bitte auch dies war ein Online Rennen mit 34 Teilnehmern und da kommen schon mal ein paar Lags vor besonders wenns kracht. Das gelbe Auto sitzt auch auf das passiert bei einer Vollbremsung oder einem Crash.
In den Test wurden die original Bilder von 1280x1024 auf 800x600 mit Photoshop auf 80% Qualität verkleinert, sonst nix. Ich konnte doch schlecht die volle Auflösung nehmen da würde das ewig laden und für User mit langsameren Anbindungen nicht einsehbar sein. Das einiges an Qualität verloren geht war und ist mir klar.
Nein das sind drei verschiedene Links drei verschiedene Tests.
Ulli

EDIT: Hier noch zwei Bilder aus dem Abschluss-Rennen des Pro Junior Cups der GNL
http://www.ukratochwil.de/Screens/PJDover001.jpg
http://www.ukratochwil.de/Screens/PJDover002.jpg

comiker
2003-11-29, 19:46:02
hab zurzeit noch ne ti4200, bin aber am überlegen, mir ne 9800 zu kaufen. nur wusste ich nicht, wie die bei nascar abschneidet.

ich hab ne 9500pro drin. kommt astrein.

die ganzen reviews beschäftigen sich ja nicht damit ...

jenau, die beschäftigen sich lieber seitenweis mit shootern. vielleicht ma mit nem need for speed.

sowas feines, wie N2003 wird ja so grottenschlecht geredet, daß ei'm schlecht werden kann.
richtig gute sims sind halt nich gefragt.

naja, zum thema selbst kann ich nich viel sagen. ich fahr es auf nem XP2000+ o.g. graka, und es läuft suppa.
die FRamerate is mir schnuppe, solange es noch fahrbar is. in erster linie interessiert mich, daß es klasse aussieht, und 2. laune macht sich online mit nem haufen irrer ;) zu messen. und wenn dadrumrum auch noch ne gute kommunity is, machts doppelt laune

schauii

MadManniMan
2003-11-30, 03:02:46
Original geschrieben von Mr. Lolman
3. Seh ich 3 (zieml. regelmässige) Farbabstufung beim NV Shotm, was zumindest für normales NV 4xAA eher unüblich ist.

Meine Idee: kommt von der Stauchung.

Gast
2003-11-30, 05:05:17
Original geschrieben von LovesuckZ
Schoener Vergleich eines nicht so oft gebraeuchlichen Spiels.
Bessere waere noch, wenn du ein Replay (eine Runde) aufgenommen und dann vergliech haettest, aber man soll ja nicht so viel verlangen.
Und trotz der besseren und aufwendigen Filterung gewinnt Nvidia ein paar "Shots" - da wird noch was auf dich zukommen...

Gewinnt? Ist ja auch klar, wenn die Geforce FX eine geringere Auflösung fährt...

Gast
2003-11-30, 05:06:15
Außerdem wurden nicht beide Karten unter einer API, sondern unter verschiedenen API's gebencht...

betasilie
2003-11-30, 06:01:37
Original geschrieben von LovesuckZ
Und trotz der besseren und aufwendigen Filterung gewinnt Nvidia ein paar "Shots" - da wird noch was auf dich zukommen...
Und NVs 4*AA(OG) sieht ziemlich grottig aus im Vergleich zu ATIs genialen und aufwendigen 4*AA(RG), auch wenn man das wegen der Verkleinerung nicht gut sehen kann. Kannst ja mal die FX mit 8*AA benchen; dann ist sie um längen langsamer, obwohl das 8*AA immer noch schlecht aussieht im Vergleich zum ATIs 4*AA.

... Du fängst auch immer wieder mit den ollen Kamellen an!? Scheint ja zwanghaft bei dir zu sein, in jeden 2. Posting anzuführen, dass Du das AF von NV toll findest. :kratz:

Ulli K
2003-12-01, 09:42:47
So hier für alle welche das Game Nascar Racing Season 2003 haben ein Replay von Texas 2 Runden mit über 40 Autos. Ich habe extra die im Game enthaltenen originalen Winston Fahrer genommen damit Ihr auch alle Autos in den richtigen Bemalungen sehen könnt, nur halt mein Auto werdet Ihr in Bonbonfarbe sehen da ja mein Carfile Euch leider fehlt.
Hier der Link zum Replay: http://www.ukratochwil.de/Screens/TexasTest.zip
Das Replay kommt in den Ordner replay :D

Wenn Ihr dennoch mein Carfile möchtet das gibts auf meiner HP www.ukratochwil.de zum D/L. Das File müsst Ihr dann in den Ordner series\cup\cars entpacken, danach könnt Ihr mein StarTrek NEMESIS Car auch sehen.

Gruß Ulli

(del676)
2003-12-01, 10:09:25
Original geschrieben von Ulli K
So hier für alle welche das Game Nascar Racing Season 2003 haben ein Replay von Texas 2 Runden mit über 40 Autos. Ich habe extra die im Game enthaltenen originalen Winston Fahrer genommen damit Ihr auch alle Autos in den richtigen Bemalungen sehen könnt, nur halt mein Auto werdet Ihr in Bonbonfarbe sehen da ja mein Carfile Euch leider fehlt.
Hier der Link zum Replay: http://www.ukratochwil.de/Screens/TexasTest.zip
Das Replay kommt in den Ordner replay :D

Wenn Ihr dennoch mein Carfile möchtet das gibts auf meiner HP www.ukratochwil.de zum D/L. Das File müsst Ihr dann in den Ordner series\cup\cars entpacken, danach könnt Ihr mein StarTrek NEMESIS Car auch sehen.

Gruß Ulli

und was bringt mir dein replay??

Evil Ash
2003-12-01, 11:05:39
wir könnten die fps vergleichen ... ;-)

(del676)
2003-12-01, 11:06:50
Original geschrieben von Evil Ash
wir könnten die fps vergleichen ... ;-)

wie kann man denn benchen?

Ulli K
2003-12-01, 11:25:19
Lass Dir im Spiel die FPS anzeigen stell aber die Grafik so ein wie ich im RadeonXT Test.
Allerdings kommen im Replay Theater höhere FPS zustande als wenn man selbst im Race mitfährt.
Ich habe das Replay eigentlich nur zur Verfügung gestellt weil mal jemand danach fragte.
Ulli

(del676)
2003-12-01, 11:30:31
Original geschrieben von Ulli K
Lass Dir im Spiel die FPS anzeigen stell aber die Grafik so ein wie ich im RadeonXT Test.
Allerdings kommen im Replay Theater höhere FPS zustande als wenn man selbst im Race mitfährt.
Ich habe das Replay eigentlich nur zur Verfügung gestellt weil mal jemand danach fragte.
Ulli

ja toll, und wo kommen dann die avg fps raus?

so ein 0815 daumen*pi zeug ist kein benchmark und das kann man nicht vergleichen

Ulli K
2003-12-01, 11:36:05
Naja dann lass es eben es ist kein Benchmark das stimmt nur ein Vergleich, ich habe nirgendwo geschrieben das ich einen Benchmark mache nur mal drei verschiedene Grakas mit einem Game getestet habe.
Ich hoffe Du bist net böse deswegen. :D
Ulli

(del676)
2003-12-01, 11:38:34
Original geschrieben von Ulli K
Naja dann lass es eben es ist kein Benchmark das stimmt nur ein Vergleich, ich habe nirgendwo geschrieben das ich einen Benchmark mache nur mal drei verschiedene Grakas mit einem Game getestet habe.
Ich hoffe Du bist net böse deswegen. :D
Ulli

du kannst aber schwer einen Vergleich machen wenn du sowas schwammiges benutzt?

wann siehst du auf den fps counter?
nimmst du den höchsten wert? den niedrigsten? oder den der am öftesten vorkommt :freak:
ich würd schon gern vergleichen :D

edit: ausserdem sieht sieht deine einstellung ... zum kotzen aus :)

ich fahr lieber 1920x1440 mit 2xAA und 8xAF
dafür ohne Track Specular Highlight (dessen sinn ich noch ned ganz erfasst hab, halbe frames, kein bq unterschied)
und ohne shadows on cars
dafür mit 45-50fps

Ulli K
2003-12-01, 11:50:54
Wie Du sehen kannst habe ich in den Tests die Screens an verschiedenen Stellen des Indianapolis Speedways gemacht und versucht in allen drei Tests die Bilder an den selben Stellen mit der selben Cam-Einstellung zu machen. Das mir das nicht perfekt gelungen ist stimmt. Aber wie gesagt ich wollte nur mal darstellen wie die drei Grakas sich unter annähernd gleichen Bedingungen in ein und dem selben Spiel verhalten. Anhand der FPS Werte die in den verschiedenen Screens angezeigt werden kann ich mir schon ein Bild machen nämlich das die Drei sich kaum was nehmen in der NR03 Performance.
Einen average Wert zu bilden ist wohl nicht so einfach zu machen. Es sollte nur ein Vergleich sein und sei es noch so schwammig wie Du sagst.
Ich habe mich vorher bevor ich das hier alles gepostet habe mit dem Forums Admin besprochen ob ich das machen kann und darf, er meinte es wäre gut wenn einer mal über eine Simulation was veröffentlicht und ich solle das ruhig machen. Wenn ich gewusst hätte das es Schnulli in euren Augen ist hätte ich es lieber gelassen.
Tut mir leid.
Ulli

(del676)
2003-12-01, 11:55:15
Original geschrieben von Ulli K
Wie Du sehen kannst habe ich in den Tests die Screens an verschiedenen Stellen des Indianapolis Speedways gemacht und versucht in allen drei Tests die Bilder an den selben Stellen mit der selben Cam-Einstellung zu machen. Das mir das nicht perfekt gelungen ist stimmt. Aber wie gesagt ich wollte nur mal darstellen wie die drei Grakas sich unter annähernd gleichen Bedingungen in ein und dem selben Spiel verhalten. Anhand der FPS Werte die in den verschiedenen Screens angezeigt werden kann ich mir schon ein Bild machen nämlich das die Drei sich kaum was nehmen in der NR03 Performance.
Einen average Wert zu bilden ist wohl nicht so einfach zu machen. Es sollte nur ein Vergleich sein und sei es noch so schwammig wie Du sagst.
Ich habe mich vorher bevor ich das hier alles gepostet habe mit dem Forums Admin besprochen ob ich das machen kann und darf, er meinte es wäre gut wenn einer mal über eine Simulation was veröffentlicht und ich solle das ruhig machen. Wenn ich gewusst hätte das es Schnulli in euren Augen ist hätte ich es lieber gelassen.
Tut mir leid.
Ulli

na so schlimm isses ja auch wieder ned :D

Edit: mich wunderts nur das in deinen screenys es so rüberkommt als wär die nvidia schneller, bei den selben settings hab ich bei online reviews aber immer die ati vorne gesehn
ausserdem 4x nvidia AA vs 4x ati AA zu vergleichen halte ich auch ned für fair

kannst das ned nochmal in 1600 mit 2xAA max Quality AF machen (besser wär noch 1920)

so einen vergleich hat sonst keiner :D

Gast
2003-12-01, 16:17:54
Hi Ulli,

das mit dem Replay hast Du irgendwie mißverstanden. Das Posting mit der Idee des Replays bezog sich nicht darauf, dass Du am besten hier ein Replay anbietest, sondern dass Du die fps-Vergleiche lieber anhand eines vorher gemachten Replays gemacht hättest, um wirklich die selbe Szene zwischen den Grakas zu vergleichen und nicht nur ähnliche.
Klar wäre dann aber logischerweise die ganze CPU-Arbeit für die KI-Berechnung weggefallen, weil es ja nur ein Replay gewesen wäre. Aber damit könnte man wiederum auch viel besser die Grakas an sich vergleichen, weil die CPU nicht mehr die Hauptrolle spielen würde.
Also vielleicht machst Du das ja nochmal mit einem Replay als Vergleich (leider haste aber die GeForce net mehr :) )

Ulli K
2003-12-01, 16:38:23
Ja leider habe ich die GeForce nicht mehr also gehts so nicht mehr hab "nur noch" die RadeonXT drin:D
Ob ich nochmal nen Test irgendwann mache? Sicher wenn ich ein Athlon 64 System habe, irgendwann nächstes Jahr, ich melde mich dann wieder.
Ulli

Evil Ash
2003-12-01, 21:15:43
postet doch einfach mal die fps direkt am anfang des replays ...

ich hab hier an dem rechner mit meiner v5 bei 640x480 ohne fsaa und mittleren details ganze 9.4 fps *g*.
(taste "f" drücken)

Radeonator
2003-12-01, 21:59:28
Hmmm, machst du beim Fanboy des Jahres mit Betareverse ;D ?

Die Shots sind in unterschiedlichen Situationen und in verschiedenen Kamera Winkel aufgenommen, deshalb ist kein Vergleich dargestellt worden. Wo auf den Shots sieht ein ATi Shot deutlich besser aus , als auf der FX ??? Ich meine jetzt ohne xxx Zoom, also real ??? Genauso wie das AF, es schaut einfach beides "feinfein" aus, ergo : Wer die Wahl hat, hat die Qual ;)


EDIT by Mod: Tippfehler entfernt ;-)