radeon 9600 xt oder geforce fx 5700 ultra??? [Archiv]

kerthi

2003-11-22, 23:06:11

Original geschrieben von LovesuckZ
Eine 5800 für 178€ bei ZEKAL (http://www.zekal.de/cgi-bin/his-webshop.pl?f=NR&c=07011656&t=temartic) oder für 188€ bei Ebay -> neu und mit Rechnung! (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2767427861&category=47559)

ebay versendet nur nach D, und die Verto gibts auch nur in D. ich komm allerdings aus Österreich

greez kerthi

kerthi

2003-11-22, 23:09:09

ich tendier eigentlich eher zur nvidia!!

greez kerthi

StefanV

2003-11-22, 23:17:25

Original geschrieben von kerthi
ich tendier eigentlich eher zur nvidia!!

greez kerthi

Hm, ich nicht...

ATI bietet da z.B. besseres FSAA ab 4x, mehr Shaderleistung, ist meist kühler und leiser...

Problemlos sind die FXe AFAIK auch nicht wirklich...

kerthi

2003-11-22, 23:19:14

und wie wärs mit einer radeon 9800 non pro???

eine pro kann ich mir nicht leisten!

kerthi

LovesuckZ

2003-11-22, 23:20:07

Original geschrieben von kerthi
und wie wärs mit einer radeon 9800 non pro???

Kostet eine 5900SE in Östereich nicht deutlich weniger?
Wenn ja, dann solltest du dir diese Karte kaufen.

StefanV

2003-11-22, 23:22:33

Original geschrieben von kerthi
und wie wärs mit einer radeon 9800 non pro???

eine pro kann ich mir nicht leisten!

kerthi

Die wäre ausgezeichnet, solltest aber ev. 'nen VGA Silencer mit einplanen.

'ne FX5900 wäre nicht wirklich besser, da bei PS2.0 ANwendungen langsamer, nicht so schönes FSAA usw...

Hab hier selbst 'ne FX5800 und 'ne aktuelle Radeon, bin mit der Radeon zufriedener...

StefanV

2003-11-22, 23:25:15

Original geschrieben von LovesuckZ
Kostet eine 5900SE in Östereich nicht deutlich weniger?
Wenn ja, dann solltest du dir diese Karte kaufen.

Vorteile ggÜ der 9800?? :|

deekey777

2003-11-22, 23:38:00

Das ist die Glaubensfrage überhaupt. Ein ATi-Fan empfiehlt eine ATi-Karte, die Ungläubigen die andere. Wenn du dir eine 9800 non-pro leisten kannst, dann hol sie dir - denn VGA-Silencer brauchst du nicht unbedingt (besonders wenn das BIOS ab Werk gesperrt ist). Die 5900 SE wäre dann die etwas schlechtere Alternative, die sich aber uU auf Niveau einer richtigen 5900 übertakten lässt. Ein weiterer Pluspumkt für die ATi-Karten ist deren Grösse, da die Platinen um einiges kürzer sind als die von nVidia. Erkundige dich also zuvor, ob beim Einbau einer nVidia-Karte ein IDE-Kabel oder ähnliches im Weg steht. Das einzige, was empfehlenswert ist, wäre, dass du dir lieber einige HW-Tests anschaust - THG solltest du lieber überspringen.

StefanV

2003-11-22, 23:42:50

Original geschrieben von deekey777
solltest du lieber überspringen.

Och, die neueren Tests sind eigentlich einigermaßen ok.

Aber was wirklich Tonne ist, sind die 3D Leistungs Tests der c't...

deekey777

2003-11-23, 00:18:19

Original geschrieben von Stefan Payne
Och, die neueren Tests sind eigentlich einigermaßen ok.

Aber was wirklich Tonne ist, sind die 3D Leistungs Tests der c't...

Das hat zwar nicht mit dem Thema zu tun, aber die Tests in der c't sind definitiv die besten - allein schon deswegen, weil es keinen Sieger gibt. Die schlechtesten sind in fast allen anderen Printmagazinen zu finden. Aber das ist nur meine Meinung, wer andere Tester mag, soll sie mögen.

Radeonator

2003-11-23, 00:22:07

Ne reine Geschmacks Frage, mal sind die FXen schneller, mal die Radeons...ATi hat in HW optimiertes AF, kommt deshalb nicht wirklich an die AF Quali von NV heran (dort wird per Treiber optimiert... ) , mit den 53.03 Treibern sieht das FSAA übrigens ziemlich gut aus (wenn auch nicht auf Radeon Niveau!!!) . Probleme ernsterer Natur solltest du bei keiner der Karten haben, es sei denn Sie sind defekt...

Schau einfach was günstiger ist und Punkt!

StefanV

2003-11-23, 00:33:03

Original geschrieben von deekey777
Das hat zwar nicht mit dem Thema zu tun, aber die Tests in der c't sind definitiv die besten - allein schon deswegen, weil es keinen Sieger gibt. Die schlechtesten sind in fast allen anderen Printmagazinen zu finden. Aber das ist nur meine Meinung, wer andere Tester mag, soll sie mögen.

Entweder hast du mich falsch verstanden oder ich hab mich falsch ausgedrückt...
Wie dem auch sei...

Ich meinte, daß die Benchmarks bei den 3D Karten TEst (=3D Tests) fürn Hintern sind, da AFAIK nur Quake3 und 3Dmark 01 getestet wird und das wars dann auch schon, ergo TOnne.

Die Bandbreiten beim TVO sind auch nicht wirklich das wahre aber zumindest mal ein Ansatz...

MikBach

2003-11-23, 01:16:56

Original geschrieben von Stefan Payne

Ich meinte, daß die Benchmarks bei den 3D Karten TEst (=3D Tests) fürn Hintern sind, da AFAIK nur Quake3 und 3Dmark 01 getestet wird und das wars dann auch schon, ergo TOnne.

Wie bitte?
Gestern ja, heute nein.
http://www.heise.de/ct/aktuell/meldung/41675

Link mit Erlaubnis von deekey777(hoffe ich doch).:)

Riptor

2003-11-23, 01:33:36

Original geschrieben von Radeonator
mit den 53.03 Treibern sieht das FSAA übrigens ziemlich gut aus (wenn auch nicht auf Radeon Niveau!!!)

:| Da erbitte ich doch nochmal eine genauere Stellungnahme, ob das tatsächlich stimmt, wie das möglich ist und warum ich mir das (noch) nicht vorstellen kann! ;)

Riptor

2003-11-23, 01:36:03

Original geschrieben von Radeonator
mit den 53.03 Treibern sieht das FSAA übrigens ziemlich gut aus

:| Da erbitte ich doch nochmal eine genauere Stellungnahme, ob sich da überhaupt was geändert hat, wie das möglich sein könnte und warum ich mir das (noch) nicht vorstellen kann! ;)

/e: Das da oben habe etwas falsch verstanden, aber das Forum wills nicht mehr korrigieren. :naughty:

MikBach

2003-11-23, 01:45:47

Original geschrieben von Riptor
:| Da erbitte ich doch nochmal eine genauere Stellungnahme, ob sich da überhaupt was geändert hat, wie das möglich sein könnte und warum ich mir das (noch) nicht vorstellen kann! ;)

/e: Das da oben habe etwas falsch verstanden, aber das Forum wills nicht mehr korrigieren. :naughty:

Was hast Du falsch verstanden, Deinen eigenen post?:|

Riptor

2003-11-23, 02:03:27

Original geschrieben von MikBach
Was hast Du falsch verstanden, Deinen eigenen post?:|

Unwichtig, wollte meinen Post nur editieren, ging nicht, 2ter Post war die "endgültige" Version, weil das Forum gerade zickt... :naughty:

MikBach

2003-11-23, 02:25:54

Original geschrieben von Riptor
wollte meinen Post nur editieren, ging nicht, 2ter Post war die "endgültige" Version, weil das Forum gerade zickt... :naughty:

Falls Du mehrere Foren auf hast, die (vielleicht noch) nicht perfekt programmiert sind, kann das schon mal vorkommen.

betasilie

2003-11-23, 03:32:34

Also ich würde dir eine 9600XT empfehlen.

Die 9800 wäre natürlich nochmal um Längen besser. :)

Eine FX würde ich dir z.Zt. überhaupt nicht in der Klasse empfehlen, da: zu teuer, zu langsam, kein schönes AA. ... Nur die FX5200 ist empfehlenswert, wenn man eine gute und günstige 2D-Karte sucht.

nagus

2003-11-23, 09:15:48

entweder http://www.geizhals.at/eu/a65595.html oder gleich eine http://www.geizhals.at/eu/a59429.html

von einer 5800er würde ich auf jeden fall die finger lassen. laut, heiß, groß, langsam

BUG

2003-11-23, 09:20:43

Original geschrieben von nagus ...von einer 5800er würde ich auf jeden Fall die Finger lassen. ..laut, heiß, groß, langsam..

..also wenn du die 9600Pro/XP mit einbeziehst, zählt "langsam" wohl nicht wirklich. ;)

cu
BUG

nagus

2003-11-23, 09:43:12

Original geschrieben von BUG
..also wenn du die 9600Pro/XP mit einbeziehst, zählt "langsam" wohl nicht wirklich. ;)

cu
BUG

hä??? also es gibt zwar keine direkten vergleichswerte, aber eine 5800er wir oft schon von einer 9500pro überholt... und die 9600xt ist sehr nahe an der 9500pro

BUG

2003-11-23, 10:10:57

Original geschrieben von nagus ...also es gibt zwar keine direkten Vergleichswerte, aber eine 5800er wird oft schon von einer 9500pro überholt...

..die 5800 überholt aber oft/abundzu auch die 9500 Pro, und die 9500 Pro ist auch abundzu schneller als ne 9600TX. Insgesammt gesehen liegen FX5800 oder FX5700 Ultra nahgenug um mit der 9600XT gleichzuziehen. Unter DirectX7 und 8 hat die FX vermutlich sogar mehr Vorteile bzw ist schneller. Also imho nehmen sich die Karten nicht viel, mal is die eine schneller, mal die andere.

cu
BUG

BUG

2003-11-23, 10:31:43

..ich meinte natürlich 9600XT und nich TX ;) (Edit Funktion funzt gerade nicht), und dabei könnte ich noch ergänzen, dass die Karten unterm Streich in ~etwa gleich schnell sind. ;)

cu
BUG

reunion

2003-11-23, 10:52:54

Original geschrieben von kerthi
Will mir eine der beiden karten kaufen!!!

Zu welcher ratet ihr mir???

greez kerthi

Also ich würde auf allefälle die 9600XT nehmen, zum einen bekommt man die wesentlich höhere Pixel-Shader Performace sowie das bessere AA, zum anderen sind die technischen daten mit 0,8 Sone Lautheit, 38,5°C höchsttemperatur in 3D sowie 22W Leistungsaufnahme ebenfaals in 3D und das ganze ohne externen Stromanschluss absolute Traumwerte.... (Quelle: PCGH)

The_FireDevil

2003-11-23, 11:29:40

Original geschrieben von nagus
entweder http://www.geizhals.at/eu/a65595.html oder gleich eine http://www.geizhals.at/eu/a59429.html

von einer 5800er würde ich auf jeden fall die finger lassen. laut, heiß, groß, langsam

Blödsinn! Die FX5800 ist mit 1 Sone leiser als jede Radeon 9800! Gekühlt wird sie mit einem schlechten Wärmeleitpad auf ~45°C. groß stimmt - die 9600XT hat meiner Meinung nach eine Bandbreiten-Limitation - bei 500MHz Kerntakt mit 600MHz DDR ist einfach zu wenig. Vielleicht arbeitet Nv noch am AA, gespannt bin ich auf die DirectX9.1-Performance - wenn es nicht nur ein doofes Gerücht ist...

PS: Bei Nv wird wohl Speicherbandbreite doch zu groß geschreiben - bei ATi nimmt man sogar bei High-End-Karten 3,3ns-Speicher her - da sollten doch schon mind. 3,1ns am besten 2,86ns-Speicher - natürlich muss dann auch der nötige Spannung gegeben werden, sonst helfen die Teile natürlich nix!

StefanV

2003-11-23, 11:42:20

Original geschrieben von The_FireDevil
Blödsinn! Die FX5800 ist mit 1 Sone leiser als jede Radeon 9800! Gekühlt wird sie mit einem schlechten Wärmeleitpad auf ~45°C.

1. 2D??
3D??
beim Booten??
Wenns nicht pfeift??

Sorry, aber meine FX5800 ist nicht wirklich leise, noch dazu Pfeift sie 'etwas', was auch nicht wirklich schön ist...
Über die 45°C komm ich auch, 'dank' des DDR-II RAMs...

Original geschrieben von The_FireDevil
PS: Bei Nv wird wohl Speicherbandbreite doch zu groß geschreiben - bei ATi nimmt man sogar bei High-End-Karten 3,3ns-Speicher her - da sollten doch schon mind. 3,1ns am besten 2,86ns-Speicher - natürlich muss dann auch der nötige Spannung gegeben werden, sonst helfen die Teile natürlich nix!

:rofl:

Sorry, aber das ist einfach nur Blödsinn...

Denn auf der 9800XT sitzt ja bekanntlich 2,5ns RAM von Hynix, auf der 9800PRO/256MB 2,2ns SAMSUNG DDR-II RAM und auf der 9800 PRO meist 2,86ns SAMSUNG RAM...

Wie du 3,3ns RAM mit 340/350MHz laufen lassen möchtest ist mir schleierhaft, da beides deutlich außerhalb der Spec von 3,3ns RAM ist...

Oder meinst du 'nur' die 9800, denn dann wäre obiges nicht wirklich richtiger, da es durchaus einige Karten von ATI gibt, die nicht wirklich ~3ns RAM nutzen können...

The_FireDevil

2003-11-23, 12:05:46

Original geschrieben von Stefan Payne
1. 2D??
3D??
beim Booten??
Wenns nicht pfeift??

Sorry, aber meine FX5800 ist nicht wirklich leise, noch dazu Pfeift sie 'etwas', was auch nicht wirklich schön ist...
Über die 45°C komm ich auch, 'dank' des DDR-II RAMs...

:rofl:

Sorry, aber das ist einfach nur Blödsinn...

Denn auf der 9800XT sitzt ja bekanntlich 2,5ns RAM von Hynix, auf der 9800PRO/256MB 2,2ns SAMSUNG DDR-II RAM und auf der 9800 PRO meist 2,86ns SAMSUNG RAM...

Wie du 3,3ns RAM mit 340/350MHz laufen lassen möchtest ist mir schleierhaft, da beides deutlich außerhalb der Spec von 3,3ns RAM ist...

Oder meinst du 'nur' die 9800, denn dann wäre obiges nicht wirklich richtiger, da es durchaus einige Karten von ATI gibt, die nicht wirklich ~3ns RAM nutzen können...

Toll! Auf 9800 oft 3,3 oder 3,1ns-Speicher - 9800P manchmal 2,86ns-speicher - die 9800XT hat 2,5ns-Ram - toll, für den hohen Preis hätte man auch 2,2ns-Speicher verbauen können.

Spezifikatoin von 340/350 hab ich noch nie gehört - eigentlich 380/680DDR - die nonpro hat doch 325/620DDR.

Hast du eine FX5800 mit 500/500MHz? oder die richtige FX5800 mit 400/400MHz?

Riptor

2003-11-23, 12:08:08

Original geschrieben von MikBach
Das Forum zickt zwar ab und zu, aber Du auch.

Ähem, interessiert das hier wen?

Original geschrieben von nagus
hä??? also es gibt zwar keine direkten vergleichswerte, aber eine 5800er wir oft schon von einer 9500pro überholt... und die 9600xt ist sehr nahe an der 9500pro

Das konnte ich bisher nicht wirklich bestätigen, eine FX5800 ist eigentlich in den meisten Fällen schneller als eine R9500 Pro. Oder beziehst du dich jetzt auf die sinnlosen HL² Benches? :naughty:

Original geschrieben von The_FireDevil Vielleicht arbeitet Nv noch am AA, gespannt bin ich auf die DirectX9.1-Performance - wenn es nicht nur ein doofes Gerücht ist...

nV wird sicherlich am AA arbeiten... Davon wirste aber erst was Neues beim NV40 merken. ;)
DX9.1 ist IMO ein Gerücht und ein DX-Update wird wohl nicht vor Frühjahr 2004 erscheinen.

Bei Nv wird wohl Speicherbandbreite doch zu groß geschreiben - bei ATi nimmt man sogar bei High-End-Karten 3,3ns-Speicher her - da sollten doch schon mind. 3,1ns am besten 2,86ns-Speicher - natürlich muss dann auch der nötige Spannung gegeben werden, sonst helfen die Teile natürlich nix!

Wozu 2,86ns für 290MHz Takt (R9800 NP)? :)

INTRU

2003-11-23, 12:08:55

Original geschrieben von reunion
Also ich würde auf allefälle die 9600XT nehmen, zum einen bekommt man die wesentlich höhere Pixel-Shader Performace sowie das bessere AA, zum anderen sind die technischen daten mit 0,8 Sone Lautheit, 38,5°C höchsttemperatur in 3D sowie 22W Leistungsaufnahme ebenfaals in 3D und das ganze ohne externen Stromanschluss absolute Traumwerte.... (Quelle: PCGH)

Genau deswegen würde ich auch die 9600 XT nehmen :)

Riptor

2003-11-23, 12:11:08

Original geschrieben von The_FireDevil Blödsinn! Die FX5800 ist mit 1 Sone leiser als jede Radeon 9800!

Wetten, dass es deutlich leisere R9800-Karten gibt? :naughty:

The_FireDevil

2003-11-23, 12:23:33

Original geschrieben von Riptor
Wetten, dass es deutlich leisere R9800-Karten gibt? :naughty:

Sapphire R9800P Ultimate

Riptor

2003-11-23, 12:32:26

Original geschrieben von The_FireDevil Sapphire R9800P Ultimate

Die auch, aber wie wärs mit der Hercules R9800 Pro und der R9800 Pro von Sapphire mit silbernem Sapphire Lüfter? :) Die beiden sind auf jeden Fall leiser, als eine FX5800. ;)

StefanV

2003-11-23, 15:25:15

Original geschrieben von The_FireDevil
Toll! Auf 9800 oft 3,3 oder 3,1ns-Speicher - 9800P manchmal 2,86ns-speicher - die 9800XT hat 2,5ns-Ram - toll, für den hohen Preis hätte man auch 2,2ns-Speicher verbauen können.
Sorry, aber was solls bringen??
Warum sollte ich meine Dicken Berthas rausholen, wenn die 'kleinen Teile' ebenfalls reichen??

Wozu sollte man auf 'ne Karte mit 290MHz Speichertakt (9800) 2,2ns RAM löten??
Sorry, aber das ist einfach nur dämlich...

Die 9800XT besitzt AFAIK einen Speichertakt von 380MHz, was einer Zykluszeit von ~2,6ns entspricht, die 2,5ns Speicherchips besitzten somit noch 'etwas' Luft...

PS: auf der 9800PRO/256 sitzen 2,2ns Chips, was aber nicht das geringste bringt...

Original geschrieben von The_FireDevil
Spezifikatoin von 340/350 hab ich noch nie gehört - eigentlich 380/680DDR - die nonpro hat doch 325/620DDR.

1. ich gebe grundsätzlich den PHYSIKALISCHEN Takt an, alles andere interessiert mich nicht!!

2. die 9800 PRO hat einen Takt von (Core/Speicher) 380/340MHz, die 'normale' 9800 hingegen 'nur' 325/290MHz, im Gegensatz zur 9700 PRO, welche 20MHZ mehr SPeichertakt hatte...
Die Verwendeten SPeicherbausteine sind somit mehr als ausreichend...

Original geschrieben von The_FireDevil
Hast du eine FX5800 mit 500/500MHz? oder die richtige FX5800 mit 400/400MHz?

Eine mit 2,2ns Chips und dem schwarzen Referenzkühler, 'nen 'StaubsaugerFX' hab ich aber ebenfalls hier...

kerthi

2003-11-23, 15:29:04

Also was jetzt????

Radeon 9600XT
Radeon 9800 non pro

Geforce FX 5700 Ultra
Geforce 5900 non pro

???????
ich hab jetzt keinen dunst mehr!!!!!

nennt mir einfach mal die Karte mit dem besten Preis Leistungs verhältnis!!! Eurer meinung nach!!

greez kerthi

StefanV

2003-11-23, 15:43:58

Original geschrieben von kerthi
Also was jetzt????

Radeon 9600XT
Radeon 9800 non pro

Geforce FX 5700 Ultra
Geforce 5900 non pro

???????
ich hab jetzt keinen dunst mehr!!!!!

nennt mir einfach mal die Karte mit dem besten Preis Leistungs verhältnis!!! Eurer meinung nach!!

greez kerthi

9800 np, dürfte die schnellste von allen sein.

Wenn du aber eher ein Silentfreak bist und eine Karte mit gutem 3D Leistungs und Verlustleistungs Verhältnis haben möchtest, dann die 9600XT...
Wenn das nicht wirklich wichtig ist, dann halt die 9800.

LovesuckZ

2003-11-23, 16:54:26

Original geschrieben von nagus
hä??? also es gibt zwar keine direkten vergleichswerte, aber eine 5800er wir oft schon von einer 9500pro überholt... und die 9600xt ist sehr nahe an der 9500pro

Jo, tuerlich. Aber warte, ne 5200 rammt auch jede 9800XT in den Boden...

reunion

2003-11-23, 16:57:13

Original geschrieben von LovesuckZ
Jo, tuerlich. Aber warte, ne 5200 rammt auch jede 9800XT in den Boden...

:spammer:

Klar :bonk:. Meinst du nicht das du etwas übertreibst??

betasilie

2003-11-23, 19:23:17

Original geschrieben von LovesuckZ
Jo, tuerlich. Aber warte, ne 5200 rammt auch jede 9800XT in den Boden...
Nein, das tut sie nicht. Eine 9500Pro allerdings ist in Schlagweite einer FX5800.

Wenn Du nichts zum Thema zu sagen hast, kannst Du ja einfach schweigen. :psst:

BOT
@kerthi
Hast Du schonmal dran gedacht eine 9800SE zu kaufen und diese zu modden. Wäre ja auch noch eine gute Möglichkeit.

LovesuckZ

2003-11-23, 19:25:45

Original geschrieben von betareverse
Wenn Du nichts zum Thema zu sagen hast, kannst Du ja einfach schweigen. :psst:

Warum? In diesem Forum ist es gang und gebe, viel Bloedsinn zu schreiben und weiter als andere Leute habe ich mich auch nicht bewegt, also alle ansprechen.

nagus

2003-11-23, 19:31:11

ach ja.... was ich noch vergessen hab zu sagen: ein weiterer pluspunkt bei der 9600xt, neben der viel besseren DX9 leistung (siehe Max Payne2, TRAOD, HL2, Yager, etc... ), ist Half-Life 2 :)

LovesuckZ

2003-11-23, 19:34:48

Original geschrieben von nagus
ach ja.... was ich noch vergessen hab zu sagen: ein weiterer pluspunkt bei der 9600xt, neben der viel besseren DX9 leistung (siehe Max Payne2, TRAOD, HL2, Yager, etc... ), ist Half-Life 2 :)

Kannst du auch nur einen Pixelshader 2.0 in Max Payne2 und Yager aufzeigen?
Ansonsten, vergesse doch nicht die nicht so gute Opengl Leistung zu verschweigen, die koennte in Zukunft (Doom3) auch von Bedeutung sein.

Frank

2003-11-23, 20:24:40

Fangen wir jetzt mit Erbsen zählen an?

@reunion
Das zu suchende Wort nennt sich Ironie.

Demirug

2003-11-23, 20:37:16

Original geschrieben von Frank
Fangen wir jetzt mit Erbsen zählen an?

@reunion
Das zu suchende Wort nennt sich Ironie.

Nicht Ironie, sondern geschickte Wahl der Bedingungen ist das Zauberwort.

MikBach

2003-11-23, 20:37:26

Original geschrieben von LovesuckZ

Ansonsten, vergesse doch nicht die nicht so gute Opengl Leistung zu verschweigen, die koennte in Zukunft (Doom3) auch von Bedeutung sein.

SS2 und RtCW?

MikBach

2003-11-23, 20:49:10

Original geschrieben von LovesuckZ
Kannst du auch nur einen Pixelshader 2.0 in Max Payne2 und Yager aufzeigen?

Wir können das nicht, aber die Engine-programmierer werden Dir vielleicht behilflich sein.

LovesuckZ

2003-11-23, 20:52:57

Original geschrieben von MikBach
Wir können das nicht, aber die Engine-programmierer werden Dir vielleicht behilflich sein.

:???:
Was soll bitte der "Engine-programmierer" mit der Frage an nagus zu tun?
Er deklariert Max Payne2 und Yager als Spiele, die dank der "viel besseren DX9 leistung" auf der Radeon schneller laufen. Ich bat ihn jetzt dadrum, mir einen Pixelshader 2.0 in beiden Spiele zu zeigen bzw. ihre Anwesenheit.

MikBach

2003-11-23, 20:56:09

Original geschrieben von LovesuckZ
:???:
Was soll bitte der "Engine-programmierer" mit der Frage an nagus zu tun?
Er deklariert Max Payne2 und Yager als Spiele, die dank der "viel besseren DX9 leistung" auf der Radeon schneller laufen. Ich bat ihn jetzt dadrum, mir einen Pixelshader 2.0 in beiden Spiele zu zeigen bzw. ihre Anwesenheit.

Max Payne2 ist ein DX8.1-Spiel, aber es verwendet wahrscheinlich DX9-Effekte, kann es Dir aber nicht beweisen, da ich den sourcecode nicht habe.

LovesuckZ

2003-11-23, 20:57:45

Original geschrieben von MikBach
Max Payne2 ist ein DX8.1-Spiel, aber es verwendet wahrscheinlich DX9-Effekte, kann es Dir aber nicht beweisen, da ich den sourcecode nicht habe.

Was sind bitte "DX9-Effekte"?
Sowas, was man nur mit PS/VS2.0 realisiert? ^^

MikBach

2003-11-23, 21:01:24

Original geschrieben von LovesuckZ
Was sind bitte "DX9-Effekte"?
Sowas, was man nur mit PS/VS2.0 realisiert? ^^ +

Es sind Effekte,die bei DX8.1 vielleicht nicht die "Qualität" bringen würden.
Bei einigen Effekten kann es passieren, dass Dir die Rechengenauigkeit "ausgeht".

Demirug

2003-11-23, 21:01:51

Bevor das hier eskaliert. MP2 nutzt maximal PS 1.4. Der einzige Effekt der von 1.4 profitiert ist ein Spiegeleffekte. Bei Karten ohne PS 1.4 wird dieser einfach weggelasen.

MikBach

2003-11-23, 21:03:37

Original geschrieben von Demirug
Bevor das hier eskaliert. MP2 nutzt maximal PS 1.4. Der einzige Effekt der von 1.4 profitiert ist ein Spiegeleffekte. Bei Karten ohne PS 1.4 wird dieser einfach weggelasen.

Und das ist das Problem. ps1.4->ATI

LovesuckZ

2003-11-23, 21:03:43

Original geschrieben von MikBach
Es sind Effekte,die bei DX8.1 vielleicht nicht die "Qualität" bringen würden.
Bei einigen Effekten kann es passieren, dass Dir die Rechengenauigkeit "ausgeht".

Aehm, warte, ich muss kurz fragen:
Wenn ich einen "DX9 Effekt" haben moechte, benutze ich doch keine FX12/FX16 Genauigkeit für alle Anweisungen, oder doch?
Andere Frage: Wie kann man einen "DX9 Effekt" mit max PS1.4 erzeugen (ich meine jetzt keine Passreduzierungen dank PS2.0)?

Demirug

2003-11-23, 21:07:15

Original geschrieben von MikBach
Und das ist das Problem. ps1.4->ATI

Mit neueren Treiber funktionieren inzwischen PS 1.4 auch mit den FXen besser. Zudem gibt es ja nicht so viele Spiegel im Spiel.

MikBach

2003-11-23, 21:08:50

Original geschrieben von LovesuckZ
Aehm, warte, ich muss kurz fragen:
Wenn ich einen "DX9 Effekt" haben moechte, benutze ich doch keine FX12/FX16 Genauigkeit für alle Anweisungen, oder doch?
Andere Frage: Wie kann man einen "DX9 Effekt" mit max PS1.4 erzeugen (ich meine jetzt keine Passreduzierungen dank PS2.0)?
lese mienen post, "Genauigkeit" dürfte Dir auf die Sprünge helfen(FX16- wo gibt es das?).

LovesuckZ

2003-11-23, 21:11:11

Original geschrieben von MikBach
lese mienen post, "Genauigkeit" dürfte Dir auf die Sprünge helfen(FX16- wo gibt es das?).

"Genauigkeit". Also FX12 bzw. FX16 (r200). Ansonsten weiß ich nicht, wie der Begriff "Genauigkeit" für "DX9 effekte" anders gebraeuchlich sein koennte.

MikBach

2003-11-23, 21:15:26

Original geschrieben von Demirug
Mit neueren Treiber funktionieren inzwischen PS 1.4 auch mit den FXen besser. Zudem gibt es ja nicht so viele Spiegel im Spiel.

Kein Angriff, aber eine Begründung hätte ich schon gerne. Keinen Link bitte, sondern Erklälung, was der Treiber damit zu tun hat.

MikBach

2003-11-23, 21:27:01

Original geschrieben von LovesuckZ
"Genauigkeit". Also FX12 bzw. FX16 (r200). Ansonsten weiß ich nicht, wie der Begriff "Genauigkeit" für "DX9 effekte" anders gebraeuchlich sein koennte.

Jung, Effekte, bei denen Fx12 ausreichtt gibt es zu genüge.
Willst jedoch einen "besonderen" Effekt darstelleen, wie z.B. Tiefenunschärfe oder Hitzeflimmern, erfordert das bisschen mehr Genaugkeit, wenn Du auch Qualität sehen willst...
Aber ich denke Du achtest mehr auf die framerate. Deswegen ignoriere einfach mienen post.

LovesuckZ

2003-11-23, 21:32:14

Original geschrieben von MikBach
Jung, Effekte, bei denen Fx12 ausreichtt gibt es zu genüge.
Willst jedoch einen "besonderen" Effekt darstelleen, wie z.B. Tiefenunschärfe oder Hitzeflimmern, erfordert das bisschen mehr Genaugkeit, wenn Du auch Qualität sehen willst...

Jung, das ist mir alles klar.
Nur willst du mir sagen, dass "Tiefenunsaerfe" ein "only - DX9 - Effekt" waere, auch wenn er sich mit Integer Genauigkeit realisieren lasse?

Aber ich denke Du achtest mehr auf die framerate. Deswegen ignoriere einfach mienen post.

Was war das denn?

LovesuckZ

2003-11-23, 21:34:01

Es waere nett, wenn du oder ein anderer mir "DX9-Effekt" mit FX12 Genauigkeit erklaeren koennte, ohne dass man die DX9 Specs verletze.

MikBach

2003-11-23, 21:35:46

Original geschrieben von LovesuckZ
Jung, das ist mir alles klar.
Nur willst du mir sagen, dass "Tiefenunsaerfe" ein "only - DX9 - Effekt" waere, auch wenn er sich mit Integer Genauigkeit realisieren lasse?

Was war das denn?
Man kann fast alles mit IG realisieren, nur die Qualität leidet ein "wenig" daruter.

LovesuckZ

2003-11-23, 21:36:33

Original geschrieben von MikBach
Man kann fast alles mit IG realisieren, nur die Qualität leidet ein "wenig" daruter.

Wenn ich was mit IG realisiere, wie kann dies ein "DX9 effekt" sein?
Ich warte daher immer noch auf eine Erklaerung von dir.

MikBach

2003-11-23, 21:38:38

Original geschrieben von LovesuckZ
Es waere nett, wenn du oder ein anderer mir "DX9-Effekt" mit FX12 Genauigkeit erklaeren koennte, ohne dass man die DX9 Specs verletze.

DX9-> min. FP16:)

LovesuckZ

2003-11-23, 21:39:57

Original geschrieben von MikBach
DX9-> min. FP16:)

Und nun überlegen wir zusammen:
Wenn ein "DX9 effekt" also min. FP16 benoetigt, wie kann dann Max Payne über "DX9 effekte" verfügen?
Antwort: Gar nicht.
Okay, ich haett nicht mit dir spielen sollen...

MikBach

2003-11-23, 21:41:23

Original geschrieben von LovesuckZ

Okay, ich haett nicht mit dir spielen sollen... Tu es.

Demirug

2003-11-23, 21:55:03

Original geschrieben von MikBach
Kein Angriff, aber eine Begründung hätte ich schon gerne. Keinen Link bitte, sondern Erklälung, was der Treiber damit zu tun hat.

Was der Treiber damit zu tun hat?

Bei jeder Grafikkarte übernimmt der Treiber die Aufgabe den Shadercode in den internen Microcode der Hardware zu übersetzten. Macht er dabei einen schlechten Job läuft der Shader eben auch schlecht. 1.4 Shader sind dabei nun für die FXen ein besondere Knackpunkt weil auf der einen Seite unter bestimmen Umständen auch mit FX12 auskommen aber auf der anderen Seite eine ungünstige Sortierung und daher auch einen höheren Bedarf an Tempregistern aufweisen. Der Treiber muss also umsortieren und dabei auch noch prüfen wo er FX12 nutzten darf.

MikBach

2003-11-23, 22:06:34

Original geschrieben von Demirug
Was der Treiber damit zu tun hat?

Der Treiber muss also umsortieren und dabei auch noch prüfen wo er FX12 nutzten darf.

Also vom intelligentem Treiber habe ich noch nicht gehört, oder hat Nvidia echt was drauf?

deekey777

2003-11-23, 22:14:08

Original geschrieben von Demirug
Mit neueren Treiber funktionieren inzwischen PS 1.4 auch mit den FXen besser. Zudem gibt es ja nicht so viele Spiegel im Spiel.

Zu den hübschen Spielgeleffekten, die jede Zeitschrift so gelobt haben: Schon in Resident Evil I gab es einen solchen Effekt - nur war der Spiegel so etwa 6m x 3m gross und das sah irgendwie besser aus :D . Zu MP2 allgemein: Es ist eines der wenigen richtigen DX8.1-Spiele, welches aber DX9 Runtime verlangt und auf ATi-Karten besser läuft. Vielleicht ist das auch der Grund, warum MP2 relativ flüssig auf meiner 9100 läuft.
Aber: Dieses Forum ist definitiv nicht als eine Kaufberatung zu empfehlen. Oder schaut euch das Thema des Threads an: "Radeon 9600 xt oder Geforce fx 5700 ultra???"

MikBach

2003-11-23, 22:18:09

betasilie

2003-11-23, 22:21:34

Original geschrieben von deekey777
Aber: Dieses Forum ist definitiv nicht als eine Kaufberatung zu empfehlen. Oder schaut euch das Thema des Threads an: "Radeon 9600 xt oder Geforce fx 5700 ultra???"
Es sind allerdings immer die selben Personen, die solche Threads dermaßen offTopic machen. Manche Leute haben scheinbar ne Zwangsneurose, sobald sie hören, dass ATI-Karten empfohlen werden.

LovesuckZ

2003-11-23, 22:23:20

Original geschrieben von betareverse
Es sind allerdings immer die selben Personen, die solche Threads dermaßen offTopic machen. Manche Leute haben scheinbar ne Zwangsneurose, sobald sie hören, dass ATI-Karten empfohlen werden.

Du hast dir den Thread durchgelesen?
Nein, gut, tue es mal.
Dann wirst du sehen, dass hier die Fanatiker krampfhaft versuchen, jeden und etwas eine Radeon anzudrehn.
Aber wie sagtest du doch so schoen:

Wenn Du nichts zum Thema zu sagen hast, kannst Du ja einfach schweigen.

Also halte dich doch bitte dadran, ja?

Demirug

2003-11-23, 22:25:42

Original geschrieben von MikBach
Also vom intelligentem Treiber habe ich noch nicht gehört, oder hat Nvidia echt was drauf?

Umsortieren können die neuen Treiber auf jeden Fall. Das mit dem FX12 erkennen funktioniert zumindestens teilweise.

deekey777

2003-11-23, 22:26:25

Original geschrieben von LovesuckZ
Du hast dir den Thread durchgelesen?
Nein, gut, tue es mal.
Dann wirst du sehen, dass hier die Fanatiker krampfhaft versuchen, jeden und etwas eine Radeon anzudrehn.
...

Oder auch eine FX... Sei bitte fair!

Demirug

2003-11-23, 22:26:40

Original geschrieben von Demirug
Umsortieren können die neuen Treiber auf jeden Fall. Das mit dem FX12 erkennen funktioniert zumindestens teilweise.

PS: ATI sortiert bei Bedarf aber auch um. So etwas besonderes ist das also nicht.

MikBach

2003-11-23, 22:28:38

betasilie

2003-11-23, 22:29:21

Du hast diesen Thread völlig OT und kaputt gemacht, indem Du mit deiner DX-Diskussion angefangen hast. Aber das kennen wir ja. ... Wehe dem es empfehlen in deinen Augen zuviele Leute eine ATI, dann fängst Du an Korinthen zu kacken, als ob es kein Morgen gibt.

Frank hat es schon auf den Punkt gebracht
Original geschrieben von Frank
Fangen wir jetzt mit Erbsen zählen an?

betasilie

2003-11-23, 22:30:09

Das war an Lovesuckz gerichtet:
Original geschrieben von betareverse
Du hast diesen Thread völlig OT und kaputt gemacht, indem Du mit deiner DX-Diskussion angefangen hast. Aber das kennen wir ja. ... Wehe dem es empfehlen in deinen Augen zuviele Leute eine ATI, dann fängst Du an Korinthen zu kacken, als ob es kein Morgen gibt.

Frank hat es schon auf den Punkt gebracht

LovesuckZ

2003-11-23, 22:32:21

Original geschrieben von betareverse
Du hast diesen Thread völlig OT und kaputt gemacht, indem Du mit deiner DX-Diskussion angefangen hast.

Ach, Wahrheit sei Erbsenzaehlen.
na dann. Dann brauchen wir überhaupt nicht mehr über irgendwas diskustieren. Denn wahr, kann es ja nicht sein.

Wehe dem es empfehlen in deinen Augen zuviele Leute eine ATI, dann fängst Du an Korinthen zu kacken, als ob es kein Morgen gibt.

Tja, Beweis für die Diskussionskultur hier.
Das ich nur auf die geilen behauptungen von nagus angesprungen bin, siehst du ja nicht. Wie auch, blinder Fanatismus reizt den Sehnerv wohl...

deekey777

2003-11-23, 22:35:11

http://www.geizhals.at/eu/a65595.html - die 9600XT scheint wirklich langsam lieferbar zu sein. Zu NorskIT: c't hat mal diesen Laden in einem Artikel(Erfahrungen mit Onlineshops) richtig fertig gemacht.

LovesuckZ

2003-11-23, 22:42:13

Original geschrieben von deekey777
Oder auch eine FX... Sei bitte fair!

Wo wurde so aufdringlich von einem Nvidiauser eine FX empfohlen?
Nirgends.

MikBach

2003-11-23, 22:52:14

Original geschrieben von LovesuckZ
Wo wurde so aufdringlich von einem Nvidiauser eine FX empfohlen?
Nirgends.
schon krank!

MadManniMan

2003-11-23, 22:53:52

Hey Love, du hast diesmal ausgesprochen Recht :spock:

Von daher: ne 5800 ist de facto schneller als ne 9600XT oder ne 5700U und bei DEM Preis die absolute Empfehlung! Wenn du sie aber nicht bekommst, weil du aus Österreich bist, wirds schwer.

Mit den FXen hast du jeweils mehr aussicht auf höhere Frames bei Titeln, die intensiven Gebrauch von Stencil Shadows machen. Da fielen mir jetzt spontan SW Galaxies, X2, DeusEx2 und Doom3 ein.
Mit den Radeons hast du wahrscheinlich mehr aussicht auf höhere Frames bei den nächsten DX9-Titeln.

-> Geschmacksfrage

Dann hat ATi das schönere Anti Aliasing und nV das schönere anisotrope Filtering.

-> Geschmacksfrage

...für aktuelle Titel haben sowieso alle Karten genügenstens Power. Entscheidend sollte also der Preis sein.

MadManniMan

2003-11-23, 22:54:14

Original geschrieben von MikBach
schon krank!

Was denn bitte?

MikBach

2003-11-23, 22:59:11

Original geschrieben von MadManniMan
Was denn bitte?
Das, dass unser NVIDIA-fan in der Sackgasse landet.

MadManniMan

2003-11-23, 23:01:48

Original geschrieben von MikBach
Das, dass unser NVIDIA-fan in der Sackgasse landet.

:crazy:

Sorry, wenn du ihn nur bash0rn willst, dann versteh ich dein Verhalten. Die Mods verstehen das bestimmt auch :naughty:

Korak

2003-11-23, 23:06:59

Genug gebash0rt.

Jetzt benehmt euch mal wieder. Wenn das so weiter geht wird der Thread geschlossen und euer Punkte-Konto beflügelt.

deekey777

2003-11-23, 23:10:21

Original geschrieben von LovesuckZ
Wo wurde so aufdringlich von einem Nvidiauser eine FX empfohlen?
Nirgends.

Von mir gab es eine solche Empfehlung und zwar eine 5700 Ultra, aber in einem anderen Thread. Auch in diesem - nur indirekt. Zur Zeit sind die ATi-Grafikkarten die bessere Alternative - du willst nur nicht wahr haben, weil du dich als FX-Fan verarscht fühlst. Ich hole mir bald eine 9600 XT, aber auch eine 5700 Ultra ist wirklich alles andere als eine schlechte Karte - Ansichtssache. Aber in diesem Forum nach einer Kaufempfehlung zu fragen, bringt nur eins - "Krieg". Also lieber Reviews und Erfahrungsberichte lesen.

LovesuckZ

2003-11-23, 23:13:24

Original geschrieben von deekey777
Zur Zeit sind die ATi-Grafikkarten die bessere Alternative - du willst nur nicht wahr haben, weil du dich als FX-Fan verarscht fühlst.

Ich fühle mich bestimmt nicht "verarscht".
Ich habe ihm geholfen. Warum sollte er für eine 9800 30-40€ mehr ausgeben, wenn sie kaum besser ist?
Warum sollte er sich eine 9600XT oder 5700U kaufen, wenn er mit einer 5800 besser bedient waere?
Auch ein nicht FX Fan sollte erkennen, dass Nvidias Partner nicht mehr die horrenden Preise wollen, wie früher.

MikBach

2003-11-23, 23:18:55

Original geschrieben von LovesuckZ
Warum sollte er sich eine 9600XT oder 5700U kaufen, wenn er mit einer 5800 besser bedient waere?

5800, Das kann nicht Dein Rrnst sein.

LovesuckZ

2003-11-23, 23:22:32

Original geschrieben von MikBach
5800, Das kann nicht Dein Rrnst sein.

Überlegen wir zusammen:
->Bessere Rohperformance unter DX7, unter DX8 schlimmsten Fall gleichwertig und unter OpenGL ... oh, da verzaegt sie die kleine 9600XT und 5700U
-> Hardwareüberwachung
-> 2D Untertaktung moeglich
-> besseres AF als die Radeon
-> in 2/3 DX9 Spielen schneller als die 5700U und 9600XT
-> nicht teurer

Dagegen liegt der in 75% aller Faelle etwas lautere Luefter, das schlechtere AA, die Laenge, sowie der Verlust des ersten PCI Slots.
Da muss jeder für sich selbst entscheiden, ob er Speed oder eine zusaetzliche PCI Karte haben moechte.