PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Empfehlung für schnelle IDE Platte ...


chris42
2003-11-24, 18:11:18
Welche schnelle und zuverlässige Platte mit 80GB könnt ihr empfehlen ???

Welche dieser beiden sind eher zu Empfehlen im Bezug auf Geschwindigkeit, Lautstärke und Zuverlässigkeit???

Diamond Max Plus 9 80GB 6Y080L0
Hitachi Deskstar 7K250 80GB (HDS722580VLAT20)

Method Man
2003-11-24, 20:33:47
als von hitachi kann ich abraten.

hab ne 120Gb und die macht mir nur probleme.

evil.Ami
2003-11-24, 21:22:38
kann ich so eigendlich nicht bestätigen. Hab ne 40er Hitachti platte, auch 7k250, und hab keinerlei probleme damit, im gegenteil, das ist die schnellste platte in meinem system.

Aber ich hab auch schon öfter von problemen mit hitachti platten gehört, insbesondere ab 80-120 GB. kann also sein das ich schlicht und ergreifend glück hatte.

ebenso zufrieden bin ich mit meiner 120er Western Digital platte und habe viel positives über Maxtor und Seagate gehört.

Digital Max sagt mir jetzt überhaupt nichts.

chris42
2003-11-24, 21:33:12
...auf dieser site wird die platte als schnellste 7200er und sehr zuverlässig dargestellt


http://www.storagereview.com/php/tiki/tiki-index.php?page=LeaderBoard

del_4901
2003-11-25, 05:13:02
WD rulez, allein schon wegen der Garantie und den 40er Plattern bei den 120GB Modellen -> Hohe Datensicherheit.

*Hatchieh* sukkt, ist blos IBM Müll neu aufgelegt. Ich hab mir schon 4 IBM Platten zerschossen.

evil.Ami
2003-11-25, 09:02:27
ja stimmt, Hitachti hat die technik von IBM, aber die haben die platten komplett überarbeitet, die neuen scheinen wesentlich zuverlässiger zu sein

harkpabst_meliantrop
2003-11-25, 10:13:23
Die 80 GB Diamond Max Plus 9 ist jedenfalls gut. Schnell und sehr leise. Steckt in dem PC, an dem ich gerade sitze, auch wenn ich persönlich eher zu Samsung tendiere.

chris42
2003-11-27, 19:33:12
Ich hab mich für die 80 GB Diamond Max Plus 9 entschieden.

HD Tach 2.70 Ergebnisse:

Random Access Time 13,5 ms
Read Burst Speed 113,0 MB/s
Read Speed average 49,5 MB/s

;D

(del676)
2003-11-27, 19:44:01
Western Digital mit 8MB Cache und 3 Jahren Garantie

tsaG
2003-11-27, 22:29:51
ich brauch auch eine neue :D , was ist besser seagate oder diese MAxtor? und stimmt das das 2 Platten die am Raid hängen doppelt so schnell sind wie normal? also das das dann 1+1 addiert wird?

(del676)
2003-11-27, 22:52:27
Original geschrieben von tsaG
und stimmt das das 2 Platten die am Raid hängen doppelt so schnell sind wie normal? also das das dann 1+1 addiert wird?

nein
theoretisch sind sie im raid0 doppelt so schnell

dann kannst aber mit seagate platten ein timing problem haben und bist langsamer als mit einer pladde

mit maxtors kannst ein sawtooth problem haben

sollte aber alles passen kommst vielleicht auf 80-90MB/s lineares lesen (am kapazitätsanfang)

harkpabst_meliantrop
2003-11-28, 02:22:01
Original geschrieben von Ulukay
sollte aber alles passen kommst vielleicht auf 80-90MB/s lineares lesen (am kapazitätsanfang) Und das ist auch gleich die größte Einschränkung: Wirklich deutlich schneller wird es nur bein Anwendungen, die auf hohe Dauertransferraten bei sequentiellen Zugriffen angewiesen sind.

Trotzdem finde ich nach wie vor, dass RAID 0 eine überlegenswere Alternative ist, wenn man a) davon wirklich porfitieren kann und sich b) des Risikos bewusst ist.

tsaG
2003-11-28, 14:13:18
is raid0 was anderes ? Und was ist ein sawtooth problem?

(del676)
2003-11-28, 14:35:48
raid0 is striping

also aufteilen der daten auf 2 hdds -> theoretisch doppelt so schnell

das sawtooth problem:
normalerweise hast (bei hdtach/winbench) eine transferrate über die gesamte kapazität

die geht dann von 80MB/s so langsam auf 60MB/s am kapazitätsende zurück

beim matrox-sawtooth platten schwankt die Transferrate aber überall zwischen 80MB/s und 40MB/s