ATTO - Disk Bench 2.10

[Ulrich]

WD 80 GB - 8MB Buffer - Single Master

Download
http://www.attotech.com/software/files/eptscsi.exe

[(del676)]

4 x 120GB 8mb Cache Western Digital @ HPT374 @ Raid0

http://www.ulukay.devisland.net/4wdfast.gif

(6 x 120gb Raid5 @ 3Ware Scores folgen bald)

[dav133]

Widerlich lahme SCSI Platte (galub ich und ein P2 266MMX)

[dav133]

bitte um mitleid :kotz:

[BBMV]

Sorry Leute aber ATTO bencht genau den gleiche schwachsinn wie HDTach also genausowenig brauchbar! :bäh:

[(del676)]

Original geschrieben von BBMV
Sorry Leute aber ATTO bencht genau den gleiche schwachsinn wie HDTach also genausowenig brauchbar! :bäh:

ach ...
wo haperts denn?

[BBMV]

Erklät mir mal warum ich mit Total Length 4mb fast doppelt so hohe Write Werte als Read Werte habe? ist doch völlg unlogisch oder?

4mb
http://pbc-idstein.de/bbmv/SP1614N-ATTO.gif

32mb
http://pbc-idstein.de/bbmv/SP1614N-ATTO32mb.gif

Das ganze mit den hohen write werten bei 4mb findet übrigens nur am Onboard Controller statt, an meine HPT372 sind die werte wieder ganz anders.

[sun-man]

Hi,
kann es sein das Deine Platte 8MB Cache hat (hab nicht nachgeschaut) ?
AFAIK werden dabei doch normalerweise dann 4MB Blöcke zur Platte geschickt, diese kann nen Teil wegschreiben (aus dem Cache) und weiter cachen. Bei 32MB kommen jedoch 32MB Blöcke an und die Platte kann nichts im Cache halten und schreibt sozusagen direkt unter Umgehung des Caches ?

Bei Read kann die Platte IMHO nichts cachen.

Zumindest bei unseren Raidcontrollern mit z.B. 1GB Cache und ner internen Blocksize von 16 läuft es so wenn die zugehörige Software mit 8k blöcken ankommt.

MFG

[BBMV]

Gute Idee, sie hat auch 8Mb

Aber dann schau dir mal folgendes an:

http://pbc-idstein.de/bbmv/SP1614N_b.gif

Also mir ist das zu hoch ;D

Ach und hier dann grade noch die meinung von HDTach

http://pbc-idstein.de/bbmv/SP1614N_a.gif

[(del676)]

am hpt raid wirkt der plattencache anscheinend ned :D

[BBMV]

Dafür liegen die Messwerte 15% höher :bäh:

[(del676)]

Original geschrieben von BBMV
Dafür liegen die Messwerte 15% höher :bäh:

sei froh

[dav133]

wie kann man überhaupt den cache der HD rausfinden?

[BBMV]

AIDA32 zeigt es dir an unter "Puffergröße" bei dem entsprechenden Datenträger.

[(del676)]

ich mein wir können auch mit dem aktuellen iometer benchen wenn ihr wollt

nur müsste jemand eine halbwegs vernünftige einstellung vorgeben

[EngiN]

hier ma meine werte. Have Fun






http://www.forumbase.de/attachment.php?s=&postid=432335


nur ich weiss au net so recht manchmal kackt mein system einfach so ab ( beim letzten test ) und bei N-Bench etc. kommt immer nen bluescreen nach 5 min ungefähr (win32k.sys,nf4_mini.sys,IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL beschädigt)
Hab meine andere platte mal rangemacht und das selbe probleme wie bei der neuen!

an der platte kanns aber net liegen, hab 1.3 gb vorhin entpackt macht er prima

mein rechner is nur noch am abkacken.

Woran liegt das :(



/edit ok ich weiss woran es liegt....hatte zu viel Oc`t.Nur warum hats früher geklappt und jetzt auf einmal nicht mehr?!

[(del676)]

Original geschrieben von EngiN
kommt immer nen bluescreen nach 5 min ungefähr (win32k.sys,nf4_mini.sys,IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL beschädigt)

der Speicher? die CPU?

btw: 6 x 120GB @ 3Ware Escalade 7506-8 @ Raid5:
http://www.ulukay.devisland.net/raid5.gif

6 x 120GB @ 3Ware Escalade 7506-8 @ Raid0:
http://www.ulukay.devisland.net/3ware-raid0.gif

[Gast]

Ich bekomm bei dem Bench nach einiger Zeit einen BSOD, mein System is aber total stabil alles funzt und die Performance stimmt auch überall ???

[dav133]

Original geschrieben von Gast
...BSOD...

:???::???::???:

[(del676)]

bluescreen of death

sollt aber trotzdem ned sein

[EngiN]

of death uhhhhhhhhhhhhh HAHAHAHAH geil :>

[dav133]

Heißt jeder BS "of death" oder nur wenn er nicht mehr weggeht (con/con bug :D)

[BBMV]

BS-OD nur wenn du ein ASUS Board hast und es danach dem Komabug verfällt :D :chainsaw:

[EngiN]

;D

Köstlich :D

[Gast]

lol lauter schlaue Köpfe hier ;D

BSOD ist eine Begrifflichkeit die's seit Ewigkeiten gibt wenn das für euch neu ist dann gute Nacht ;D Geht mal schön zu mami an den Rockzipfel zurück ;)

Kann es sein das du die I/O page size verstellt hast (also falls du w2k/XP nutzt; mittels eines tools oder über die registry)? Alles was von der default Größe (512KB) abweicht könnte für Probleme sorgen. Das dürfte es sein, denn wenn dein System wie du sagst ansonsten einwandfrei läuft würde ich hier anfangen zu suchen.

[Smoking_Red]

So,

hier mal 2 Samsung S-ATA mit 7200umin/8mb Cache...Als Raid0 am ICH5R...

http://mitglied.lycos.de/ocb2k3/S-ATA_Raid0_ATTO.GIF

[Madkiller]

Hier mal noch meine Ergebnisse mit meinen beiden Barracudas IV im Raid0. Restliche Infos siehe sig
Natürlich Standardsettings mit 32mb

[Der Vernünftige!!]

Moin!!

Wäre nett wenn jeder hier mal das ATTO (http://www.attotech.com/software/files/eptscsi.exe) -Tool testet und die Werte dsann hier per Screen postet!Und die eingesetzte Hardware net verjesse!


Danke im Vorraus!!


Hier meiner!!Keine Ahnung warum die Werte so schlecht sind!!

Habe 2x WD800JB auf nem Dawicontrol DC100°!


http://www.abi02.de/seftyman/atto.jpg

[Dauerunreg]

Hallo,
2x maxtor d740x 40gb am hpt372 onboard,raid0,64k stripesize.

[Tiamat]

1x Seagate Barracuda 5 60GB ..

[Tiamat]

Hey das gilt nicht!
Dauerunreg ercheatet sich das Ergebnis mit gravierender Senkung der Bildqualität !!!
;D ;) ;D

[FragMaztah]

bestwert meiner 6Y0L080s im raid 0 mit nem sil0680 controller war:

write: 75000 read: 85000

[randy]

Getestet mit WD 120 Giga Hdd, 8MB Cache

[Smoking_Red]

[B]Original geschrieben von Der
Hier meiner!!Keine Ahnung warum die Werte so schlecht sind!!

Habe 2x WD800JB auf nem Dawicontrol DC100°!

Nimm mal eine BlockSize fürs Raid von 16k und als Cluster
dann halt auch 16k unter XP...Sollte bissel mehr gehen mit
den JBs.

[Hamster]

Original geschrieben von Smoking_Red
So,

hier mal 2 Samsung S-ATA mit 7200umin/8mb Cache...Als Raid0 am ICH5R...

http://mitglied.lycos.de/ocb2k3/S-ATA_Raid0_ATTO.GIF


boah. das ja mal oberkrassschnell (ja mit 3s:))
und da zu dem günstigen preis. wollte die mir ursprünglich auch holen, hatte es aberstmal auf eis gelegt. aber bei dem speed? geil0!

[PoWLe]

Ist das Ergebnis ok?

[Recos]

Hey, was habt ihr für lahme HDD´s, man ey meine geht voll ab!!! :-)

http://www.d-angel.de/hddtest.JPG

GUCKT UND STAUNT!!!

:asshole:

PS: Ich hab eine Maxtor 6Y120L0 (120GB, 2MB Cache, 7200U/min.)

MfG Recos

[PoWLe]

Original geschrieben von Recos
Hey, was habt ihr für lahme HDD´s, man ey meine geht voll ab!!! :-)

http://www.d-angel.de/hddtest.JPG

GUCKT UND STAUNT!!!

:asshole:

PS: Ich hab eine Maxtor 6Y120L0 (120GB, 2MB Cache, 7200U/min.)

MfG Recos

Was sindn das für Werte?

[Gast]

Was sindn das für Werte?

-----------------

der reine Speicher ;-)

[Ulrich]

wenn ihr euere Ram Disk hier bencht ...

[Joker (AC)]

P4@3.5 , 1024MB, 2X160er S-ATA Raid.....

[PoWLe]

Original geschrieben von Joker (AC)
P4@3.5 , 1024MB, 2X160er S-ATA Raid.....

Was isn das bei den 4, 8, 16 und 32 KB? ;)

[Joker (AC)]

Keine Ahnung- vielleicht wegen 1024MB und Auslagerungsdatei ausgeschaltet?
Hab den Test 2-3mal gemacht (Versch. Patitionen)
Der mag keine Sata-Raid:ratlos:
mfg

[(del676)]

http://www.ulukay.devisland.net/2raptor.gif
http://www.ulukay.devisland.net/2raptorsandra.gif

2 x 74GB 10000rpm WD Raptor @ Raid0 @ VIA VT8237 :D

[Bakunin3]

Meine lahm(st)e Gurke...

B3

[(del676)]

lol

jetz hab ich mal versucht das ganze mit APIC+ACPI zu installieren ... ergebnis: 100MB/s statt 140 - tolles Feature :D :D

[(del676)]

C:\h2benchw>h2benchw -a 1
H2bench -- by Harald Bögeholz & Lars Bremer / c't Magazin für Computertechnik
Version 3.6/Win32, Copyright (C) 2002 Heise Zeitschriften Verlag GmbH & Co. KG
Niederländische Übersetzung: F&L Technical Publications B.V.
!!! WARNUNG: Ergebnisse werden nicht abgespeichert!
ATA-Platte: WDC WD740GD-00FLA0
Seriennr. : WD-WMAKE1083321
Firmware : 21.08U21
Gerät unterstützt kein Ultra-DMA!
WARNUNG: Informationen in Wort 82 bis 84 ungültig
Kapazität: 290439135 Sektoren=141816 MByte, CHS=(18079/255/63)
10 Sekunden Timerüberprüfung (Win32) ............. Ok.
Timerauflösung: 0.838 µs, 1.193 MHz
Timerstatistik: 1048064 Aufrufe, min 4.19 µs, mittel 4.73 µs, max 133.26 µs
Einige Sektoren lesen zum Aufwärmen... Fertig.
Tests zur Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren (64.0 KByte):
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 136.5 MByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 0.50 ms): 134.3 MByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 155.5 MByte/s
Zonenmessung Lesen: Kalibrierung... ca. 130.5 MByte/s bei 50% der Kapazität.
Lese mit 999 Messpunkten (2270 Blöcke à 128 Sektoren = 141.88 MByte)
Geschätzte Laufzeit: 18 Minuten...Fertig.
Dauertransferrate Lesen: Mittel 125764.3, Min 102262.4, Max 140526.6 [KByte/
s]
Messung der mittleren Zugriffszeit (gesamte Platte):
Lesen... 8.03 ms (Min. 1.93 ms, Max. 17.12 ms)
Zugriffszeit innerhalb der ersten 504 MByte
Lesen... 4.46 ms (Min. 0.06 ms, Max. 12.62 ms)
Anwendungsprofil `Swappen' ... 15591.3 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 24539.6 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 39145.6 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 27003.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 71590.4 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 14214.8 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 26.6

[Endorphine]

H2BENCHW.EXE 2 -a -! -tt "Samsung-SV0802N" -tc "Pent
ium-4 2,26 GHz" -tm "Asus P4B533" -ta "Intel i845E ICH4" -w SamsungV80W
H2bench -- by Harald Bögeholz & Lars Bremer / c't Magazin für Computertechnik
Version 3.6/Win32, Copyright (C) 2002 Heise Zeitschriften Verlag GmbH & Co. KG
Niederländische Übersetzung: F&L Technical Publications B.V.
ATA-Platte: SAMSUNG SV0802N
Seriennr. : 0652J1FWB89122
Firmware : TP100-24
Unterstützte UDMA-Modi: 0 1 2 3 4 5 6
UDMA-Mode 5 aktiviert.
Akustik-Management vorhanden, aber abgeschaltet.
Kapazität: 156360645 Sektoren=76348 MByte, CHS=(9733/255/63)
10 Sekunden Timerüberprüfung (Win32) ............. Ok.
Timerauflösung: 0.279 µs, 3.580 MHz
Timerstatistik: 3479338 Aufrufe, min 1.12 µs, mittel 1.38 µs, max 1487.62 µs
Einige Sektoren lesen zum Aufwärmen... Fertig.
Tests zur Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren (64.0 KByte):
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 42.6 MByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 1.61 ms): 70.9 MByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 80.8 MByte/s
Überprüfung der Datenintegrität (erste 20480 vollständig geprüft)
Schreibe Testdaten ... fertig.
Kurze Verschnaufpause ... OK.
Einige Sektoren lesen, um den Cache zu leeren ... OK.
Lese Testdaten ... fertig.
Zonenmessung Lesen: Kalibrierung... ca. 35.3 MByte/s bei 50% der Kapazität.
Lese mit 999 Messpunkten (1222 Blöcke à 128 Sektoren = 76.38 MByte)
Geschätzte Laufzeit: 36 Minuten...Fertig.
Dauertransferrate Lesen: Mittel 34385.8, Min 22046.9, Max 43850.7 [KByte/s]
Zonenmessung Schreiben: Kalibrierung... ca. 34.7 MByte/s bei 50% der Kapazität.
5 Sekunden Verschnaufpause........Ok.
Geschätzte Laufzeit: 37 Minuten...Fertig.
Dauertransferrate Schreiben: Mittel 34322.1, Min 21774.0, Max 44064.1 [KByte/s]
Messung der mittleren Zugriffszeit (gesamte Platte):
Lesen... 15.29 ms (Min. 3.98 ms, Max. 42.54 ms)
Schreiben... 10.54 ms (Min. 0.91 ms, Max. 24.48 ms)
Zugriffszeit innerhalb der ersten 504 MByte
Lesen... 9.03 ms (Min. 0.13 ms, Max. 15.33 ms)
Schreiben... 5.82 ms (Min. 0.19 ms, Max. 17.84 ms)
Anwendungsprofil `Swappen' ... 8044.6 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 12861.2 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 14839.4 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 12755.9 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 52750.2 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 6471.3 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 13.4

[Colin MacLaren]

2x 160GB Hitachi 7k250 S-ATA RAID0@ SIS964-Soutbridge:

http://data.avhserver.de/atto.jpg

Der 32MB-Wert, imho ziemlich enttäuschnend, da selbst die beiden Samsungs vom smoking_Red besser waren, ich dachte immer, selbige wären zwar hervorragende Single-Platten, allerdings nicht so toll für RAID0:

http://data.avhserver.de/atto2.jpg

[Endorphine]

Samsung SV0802N Lesezugriffszeitverteilung für über die gesamte Kapazität zufällig gelesene Sektoren:

[Endorphine]

Samsung SV0802N statistische Verteilung für die Schreibzeit von 40k zufällig geschriebenen Sektoren (aktivierter Schreibpuffer). Auch gut zu erkennen: die statistische Häufung von rund 2% bei ~0 ms, verursacht durch den Schreibpuffer von 2 MiB.

[Endorphine]

Samsung SV0802N Lesezugriffsprofil. Sehr schön zu erkennen ist die read-ahead Strategie von 128 Sektoren vorwärts, sowie ein scheinbar ebenso tiefer "read-back" Puffer vor dem zuerst angeforderten Sektor, wenn der Kopf bereits auf der Spur angekommen ist und auf den Sektor wartet.

Das Diagramm ist von der Mitte aus zu lesen. Ein zentral gelegener Sektor wird eingelesen und dann wahlfreier Lesezugriff auf weitere Sektoren.

http://home.t-online.de/home/falkorichter/Forum/read_seek_profile_1024.png

Edit: Es sind natürlich 64 statt 65 kiB. Ich sollte wieder in's Bett gehen. :dozey:

[(del676)]

Original geschrieben von Colin MacLaren
2x 160GB Hitachi 7k250 S-ATA RAID0@ SIS964-Soutbridge:

http://data.avhserver.de/atto.jpg

Der 32MB-Wert, imho ziemlich enttäuschnend, da selbst die beiden Samsungs vom smoking_Red besser waren, ich dachte immer, selbige wären zwar hervorragende Single-Platten, allerdings nicht so toll für RAID0:

http://data.avhserver.de/atto2.jpg

der 4mb wert is praxisfern das paktisch alles in den cache passt, deswegen wird ja auch mit 32mb getestet

eine einzelne von deinen platten schafft auch nicht mehr als 40mb/s schreiben und 50 lesen

[misterh]

Kann mir mal jmd sagen was bei mir los ist? warum unter read 20-40 mal schneller als write?

[misterh]

Und hier unter 32mb

P.S.: A64 3000+ @ 2250 mhz, Corsair Twinx DDR466 @ DDR450, Abit KV8-MAX3 K8T800

[(del676)]

Original geschrieben von misterh
Und hier unter 32mb

P.S.: A64 3000+ @ 2250 mhz, Corsair Twinx DDR466 @ DDR450, Abit KV8-MAX3 K8T800

wtf?

[misterh]

Original geschrieben von Ulukay
wtf?

Was ist?

[ZilD]

meine neue platte , find den bench aber komisch.
~56 lesen ist ok , aber auch ~50 schreiben ?

http://80.190.108.83/img/1002732_00394413.jpg

ps.: hitachi 7k250 160 gb

[Accuphase]

ATTO Benchmark 4 MB Total Length:

[Accuphase]

ATTO Benchmark 8 MB Total Length:

[Accuphase]

ATTO Benchmark 32 MB Total Length:

[Colin MacLaren]

Hier mal ein kleiner Vergleich, von wegen RAID0 über PCI-Bus sei Verschwendung:

2x Hittachi 7k230 @ SIS939 (Asrock K7S8XE+):
http://data.avhserver.de/doenermannsmuell/atto2.jpg

@Sil3112A-PCI-AddOn-Karte auf Epox 8RDA+:

http://data.avhserver.de/doenermannsmuell/attosili3112a.jpg

[Ulrich]

Hier die Werte einer externen USB 2.0 Western Digital 80 GB / 2 MB Buffer / 7200 rpm


http://www.quickbench.mynetcologne.de/sc_attodiskbenforceusb.gif

[JFZ]

Original geschrieben von Smoking_Red
So,

hier mal 2 Samsung S-ATA mit 7200umin/8mb Cache...Als Raid0 am ICH5R...

http://mitglied.lycos.de/ocb2k3/S-ATA_Raid0_ATTO.GIF

Pfff...Hättte nicht gedacht, daß S-ATA und 8MB-Cache doch soviel noch rausholen können.
Hier die billigen Samsung 1604N P-ATA 7200umin/2mb Cache, 90€/Stück als 2er-RAID0 am HPT 374:

Deine sind ja ca 20% schneller....

[HiddenGhost]

Bei mir sieht das Ergebnis sehr ähnlich aus :)
Das erste ist mit 2MB, und nicht mit 32, wie angegeben!

[(del676)]

ich hätt da auch mal was neues :)

das isn Netzlaufwerk - angebunden über GBit Lan :)

http://img8.imageshack.us/img8/8901/lan-bench.jpg

[diedl]

Samsung SP1614C 160GB 8MB SATA
ohne Raid.
Bringt bei meinen Anwendungsbereich mehr als mit Raid, da
ich häufig große Videodateien Multiplexe, und da ist es
schneller von einer physikalischen Platte zur anderen
zu kopieren.

[Mr. Lolman]

2x Samsung SP1614C 160GB 8MB im IDE Raid0 (Sil0680 controller):

[R300]

HDDs stehen in der Sig.

[HiddenGhost]

Ulukay, wie gewünscht rieche ich hier nochmal I/O Verlgeich nach. Wie kommt diese Diskrepanz zwischen Read und Write zustande?

[BlackArchon]

Gibts das Tool noch irgendwo zum Download? ;(

[Hobby]

snip

[BlackArchon]

Danke! :)

[funkflix]

http://img297.imageshack.us/img297/3125/attoraptorgs4.jpg

http://img80.imageshack.us/img80/6233/attomaxtorke3.jpg

[Zocker_28]

http://img293.imageshack.us/img293/7391/11ui8.jpg (http://imageshack.us)

[Groschi]

is das gut ???

RAID 10

5x 74GB SCSI

[Dj-Tampon]

http://666kb.com/i/ajbuaqyunpzp0x6bw.jpg

mein oldy raid..

[BUG]

Habe hier gerade ein HP EVA4000 SAS System, das Vraid ist derzeit als Raid5 Konfiguriert.

Die EVA4000 besteht bei aus aus 2 "Shelfes" zu je 14 Platten mit 15k UMin.

Sieht mit den ATTO 32MB default Einstellungen so aus. :)

Raid5:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=30253&d=1171565078

Raid0:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=30257&d=1171610913

Raid0: (ohne direct I/O)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=30258&stc=1&d=1171610869

cu
BUG

[littlejam]

Bin zur Zeit am Testen. ATTO ist auch komisch ;(
Warscheinlich liegts daran, dass das RAID mit ext3 formatiert ist.

[Benny12345]

Gibts das Tool noch irgendwo zum Download.

Ich finds nirgends mehr....

MfG Benny

[Hobby]

snip

[Benny12345]

THX

[Spasstiger]

*ausgrab*

Angeregt durch den Thread "Flash-Speichermedien mit ATTO (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=434531)" möchte ich diesen Thread wiederbeleben, damit auch aktuelle HDDs mit ATTO ausgetestet werden.

Hier die Version 2.34:
http://kb.ciprico.com/lore/article.php?id=268

Samsung SP1614N (160 GB, IDE, Baujahr 2004) @ Intel 845 PE (Ultra ATA/100):

http://www.abload.de/img/samsung_sp1614ng9nr.png

Seagate ST330620AS (320 GB, zwei Platter, SATA, Baujahr 2007) @ Intel ICH8 (SATA @ IDE-Modus):

http://www.abload.de/img/seagate_st330620as1jzl.png

Bei der read-Performance ist die alte Samsung interessanterweise bei kleinen Blockgrößen schneller.
Und bis einschließlich der Blockgröße von 16 KiB ist die alte Samsung auch schneller als eine OCZ Core V1 (vgl. (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6858411#post6858411)).

[misterh]

http://www.abload.de/img/atto-1ncan.jpg

[Joker (AC)]

2X 320 F1 Samsung @Raid am ICH10

[Hobby]

2 x Seagate 250 GB / 410 AS / Raid 0 / 16 k
Asus A8V deLuxe / Sata I

[Spasstiger]

Bei einer Software-Ramdisk scheint Atto leichte Probleme zu haben:

http://www.abload.de/img/ramdiska9qz.png

2*2 GiB + 2*1 GB DDR2-RAM @ 333 MHz CL4-4-4-12 Dual-Channel
davon 3 GiB als Ramdisk zugewiesen mit RamDisk Plus

[C.D.B.]

Bei einer Software-Ramdisk scheint Atto leichte Probleme zu haben:

http://www.abload.de/img/ramdiska9qz.png

2*2 GiB + 2*1 GB DDR2-RAM @ 333 MHz CL4-4-4-12 Dual-Channel
davon 3 GiB als Ramdisk zugewiesen mit RamDisk Plus

Habe spaßeshalber mal die 64-bit-Version von RAMDisk plus installiert. ATTO 2.46 hat damit keine Probleme mehr. ;)

http://www.abload.de/img/atto246_ramdiskuh3k.png

Und nun noch meine beiden Platten und ne kleine SSD, die ich morgen wieder als SSD-Cache nutzen werde. :) Controller = Intel Z68 im RAID-Mode [alle Disks JBOD]

http://www.abload.de/thumb/atto246_wd2ecf.png (http://www.abload.de/image.php?img=atto246_wd2ecf.png)http://www.abload.de/thumb/atto246_hitachizek3.png (http://www.abload.de/image.php?img=atto246_hitachizek3.png)http://www.abload.de/thumb/atto246_ssdiiv5.png (http://www.abload.de/image.php?img=atto246_ssdiiv5.png)

[Pirx]

Atto 2.46

Corsair F120 am VX800 des Samsung NC20 @SATA300 @IDE-Modus:D

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=40715&d=1316717323

[diedl]

Das kommt bei meiner
Samsung 470 64GB (AHCI) mit eingeschalteter NTFS-Komprimierung raus. :biggrin:

[Spasstiger]

Crucial m4 128 GB mit Firmware 0009 in einem Dell Vostro 3550 (Intel-HM67-Chipsatz + Core i3 Sandy Bridge):

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=40737&stc=1&d=1316903971

[Spasstiger]

Ich hab der SSD mal Beine gemacht, oben war das Energiesparprofil auf "Ausgewogen". Mit "Höchstleistung" sieht es bei kleinen Blockgrößen gleich ganz anders aus:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=40756&stc=1&d=1317147597

[HarryHirsch]

http://www.abload.de/img/2011-12-10_0026042a5ih.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2011-12-10_0026042a5ih.jpg)

http://www.abload.de/img/2011-12-10_002025mk639.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2011-12-10_002025mk639.jpg)

[bjoern]

ADATA SSD S511 120GB.

http://www.abload.de/img/attos51151jml.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=attos51151jml.jpg)

[Byteschlumpf]

OCZ AGILITY 2 FW. 1.11 120GB *Still Allive* :)

http://www.abload.de/img/atto_120gb_sandforce19bpql.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=atto_120gb_sandforce19bpql.jpg)

[Hobby]

AData USB 3.0 16 GB

[HarryHirsch]

http://www.abload.de/img/2011-12-10_002025mk639.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2011-12-10_002025mk639.jpg)

neue firmware und neues bios

http://www.abload.de/img/clipboard-hp706471uuw.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=clipboard-hp706471uuw.jpg)

[Matrix316]

http://www.abload.de/img/attonntaqugl.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=attonntaqugl.jpg)

[Hobby]

- download hier - aktuelle Version 2.47 aus dem Jahr 2011.
http://www.chip.de/downloads/ATTO-Disk-Benchmark_41802004.html

- nähere Beschreibung hier ...
http://www.attotech.com/disk-benchmark/

AMD FX 6300 - 4200 MHz / WIN 7 64 / 16 GB - 1600 Mhz / Samsung 840 Pro 128 GB

Rapid Mode off vs. Rapid Mode on

[Hobby]

ATTO- Diskbench 3.05

http://www.chip.de/downloads/ATTO-Disk-Benchmark_41802004.html

https://www.attotech.com/disk-benchmark/

-----------------------

Samsung 840 Pro. 128 GB vs. Sandisk 120 GB

AMD FX 8350 - 4200 MHz - 21 x 200 - 4x4 GB Mem. 1600 / WIN10 64 Pro.

[Mcdave]

Meine beiden Samsung SSDs @ Intel RST 14.8.1.1043:

120GB: 97.5GB von 110GB frei
500GB: 353GB von 465GB frei

[Geldmann3]

Lasset uns die Skala sprengen.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=55056&stc=1&d=1457112002

fast 35 Gigabyte/Sekunde, nicht schlecht. :D

[Hobby]

FX 8350 - 4200 MHz - 16 GB Mem - 4 x 4 - 1600 MHz
Samsung SSD 840 Pro 128 GB
WIN 10 Pro 64 - 8 GB PrimoCache (60 day Trial)

https://www.romexsoftware.com/en-us/primo-cache/download.html

[diedl]

Asrock B85M-ITX
i5-4570 @3,1GHz
HD 4600 @1350 MHz
2x4 GiB DDR3 800 (1600) MHz @1,25V
Win 8.1 pro 64

Hier mal eine Crucial M500 SSD 240GB mit dem Crucial eigenen
Momentum Cache
Der Test belegt dabei ~ 0,7 GB meines Arbeitsspeichers.

Gruß diedl

[Hobby]

Heftig - gerade deine Werte bei den kleinen Dateien.

Auch dein SSD-Bench - die Werte 4K - 64 Thrd. Reizt mich - mir auch eine Crucial zu holen.

[Hobby]

FX 8350 - 4200 MHz (21x200)
16 GB Mem - 4 x 4 - 1600 MHz
WIN 10 Pro 64

Samsung SSD 850 Pro 256 GB
vs.
Samsung SSD 840 Pro 128 GB

[kruemelmonster]

6x 1 TB WD RE4 (WD1003FBYX) im RAID5 @ LSI 9260-8i
i7 2600k @ 4.5 GHz / 32 GB 1866 CL10 / Win10

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=58578&stc=1&d=1483790266 https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=58579&stc=1&d=1483790266 https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=58580&stc=1&d=1483790266

Mit PCIe 1x lässt die Performance zu wünschen übrig, dafür gibt es keine Nebeneffekte auf das System.
Mit PCIe 4x könnte ich gut leben, allerdings wird dann Front USB3 sowie der Soundkartenslot deaktiviert.
Mit PCIe 8x wird das Array zu einer Rakete, dann läuft die Grafikkarte aber ebenfalls nur mit 2.0 8x.
:mad:

Ich brauch eine neue Plattform.

[kruemelmonster]

Hab eine neue Plattform.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=60862&stc=1&d=1502996403

750 MB/s auf spinning rust im RAID5... hab ich jetzt den Thread gewonnen? :freak:

[Hobby Reloaded]

ATTO Disk Benchmark Ver. 4.00.0f2

https://www.atto.com/disk-benchmark/
https://www.pcwelt.de/downloads/Festplatten-Benchmark-ATTO-Disk-Benchmark-552317.html

C: Samsung 850 Pro 256 GB - Firmware EXM04B6Q (ca. 9 Monate aktiv)
D: Samsung 850 Pro 256 GB - Firmware EXM02B6Q (ca. 3 Jahre aktiv)
E: Samsung 840 EVO mSATA 120 GB - Firmware ISO EXT43B6Q (aus einem defekten Notebook und werkelt aktuell als Backupplatte intern in CSL 2,5" mSATA zu SATA Adapter-Gehäuse)

FX 8350 oc. 21x200 (4200MHz - def. 4000MHz) 1.27 undervolted
MB GA-990XA-UD3
4 x 4 GB MEM 1600 -//- 9-9-9-28-CR1
WIN 10 Pro 64

[Pepe Roni]

ATTO Disk Bench 4.01.0f1

Ryzen 5 3600 4200 MHz
Asus Prime B550 Plus
32GB G.Skill DDR4 PC 3600 CL16 KIT (2x16GB)
-----------
Samsung 970 Evo (500 GB) PCIe 3.0 vs. 4.0
vs.
Samsung 980 Pro ( 500 GB) PCIe 4.0 ("Einem geschenkten Gaul sieht man nicht ins Maul!")
- mein Fazit: eine 970 reicht!

[Pepe Roni]

Ryzen 5 3600 4200 MHz
Asus Prime B550 Plus
32GB G.Skill DDR4 PC 3600 CL16 KIT (2x16GB)
-----------
Samsung 980 Pro (500 GB) PCIe 4.0
---
Primo Cache - Mem 3600 MHz vs. 3733 MHz
8 GB Cache - defer write enabled
-----------

[Daredevil]

Ist Primo Cache in Windows spürbar bei Ladezeiten? :)
Würde mich mal stark interssieren, weil ich 64GB Speicher habe und der eh zu 80% leer rumliegt, also ne 32GB Ramdisk als Cache könnte man sich da mal bauen.

WD 850er 2TB
https://abload.de/img/unbenanntw6jst.png

[Daredevil]

Warum haut das MBA denn fast 10GB raus? Hat MacOS sowas wie eine Ramdisk/Caching in der Software, oder wird da nur Unsinn angezeigt?
https://abload.de/img/bildschirmfoto2021-04pfjkw.png