Grafikkarte bis 100 Euro mit TV out

[Skyrise]

Hallo zusammen,

ich muss mir notgedrungen eine neue Grafikkarte anschaffen, da ich in meinem 2. Rechner (Athlon T-Bird 800, 512 MB RAM)einen TV out benötige, aber meine momentane Karte (Hercules Geforce 2 MX) keinen hat.

Ich benutze den Rechner hauptsächlich zum Arbeiten, nur ab und an für kleinere Spielchen und selten für einen 2. account in Dark Age of Camelot (falls das einen was sagt). Sprich ich brauch nicht unbedingt die Top Grafik Performance, alles was ich mache, läuft mit meiner jetzigen GraKa schon, wobei gerade bei DAoC doch schon mehr schlecht als recht ;)
Also ein bisschen mehr Leistung wär schon nicht schlecht, aber es muss wie gesagt nicht das beste sein, deshalb möcht ich auch ungern mehr als 100 Euro ausgeben.

Bisher habe ich die ATI Radeon 9200 SE ins Auge gefasst, nachdem ich hier im Forum gestöbert habe und die Meinungen zu der Karte ja nicht gerade positiv sind, bin ich mir nicht mehr sicher, ob sie wirklich das ist was ich suche. Den allergrössten Mist wollte ich mir auch nicht grade kaufen ;)
Alternativ gäbs ja noch die Radeon 9200, die auch noch im 100 Euro bereich liegt, aber immerhin auch 50 Euro mehr kostet und ich nicht weiss nicht, ob sie das wert sind.

Ich wäre für Ratschläge und Meinungen sehr dankbar, weil ich im moment ziemlich aus der Materie bin und mir recht schwierig ne fundierte eigene Meinung bilden kann

P.S. ich hab im Forum gestöbert, aber nichts explizites zu meinem Problem gefunden, deshalb der post. Sollte ich was übersehen haben, bitte ich schonmal um verzeihung ;)

[BUG]

Radeon 9000 Pro 128MB ca 60,- Euro (DirectX 8.1)
Radeon 9500 nonPro 64MB ca 90,- Euro (DirectX 9)

nVidia Geforce4MX 440 ca 50,- Euro (DirectX 7)
nVidia Geforce FX5200 128 MB ca 80,- Euro (DirectX 9)
(besonders bei der FX auf ein 128 Bit Speicherinterface achten)

www.geizhals.at/de

Eine 9200 würde ich nicht kaufen, ist langsamer als die 9000Pro und meist teurer. Eine Geforce4 TI4200 wäre auch ne Überlegung, allerdings sind die Karten wohl nur noch gebraucht zu bekommen. TV-Out haben alle aufgezählten Karten.

cu
BUG

[Gast]

Bester TV-Out und Signalqualität:

FX5200 mit 128Bit

Problem: Es gibt überwiegend 64Bit Versionen



Ansonsten:

ATI Radeon 9600

(gibt es ab ca. 110 Euro)

[Mr. Lolman]

83€ für eine Sapphire Radeon 9500: http://www.geizhals.at/deutschland/a41227.html

IMO die beste Wahl (in Anbetracht der Nutzbarkeit der gebotenen Features)

[Gast]

Nö... da sie für den Zweck unnötig viel Strom frisst und sehr heiss wird!

[reunion]

Original geschrieben von Gast
Nö... da sie für den Zweck unnötig viel Strom frisst und sehr heiss wird!

Dann soll er eben eine 9600 non pro nehmen, verbraucht in 3D maximal 10W ist passiv gekühlt und hat keinen externen Stromanschluss

http://www.geizhals.at/eu/a69122.html

[Gast]

Die maximal 10W halte ich für ein wenig "optimistisch". Wofür bräuchte er dann überhaupt einen Kühlkörper?

[Gast]

gigacube - wat is denn dat???

besser auf sicher gehen und eine 9600er von sapphire oder connect 3d. die sind gut!

hercules bestimmt auch

[ow]

Original geschrieben von Gast
Die maximal 10W halte ich für ein wenig "optimistisch". Wofür bräuchte er dann überhaupt einen Kühlkörper?

Die 10W sind auch völliger Quatsch. Das reicht nicht einmal, um die RAMs auf der Karte zu betreiben.
So 25-30W für die Karte werden´s schon sein (geschätzt).

[reunion]

Kann gelöscht werden....

[reunion]

Original geschrieben von ow
Die 10W sind auch völliger Quatsch. Das reicht nicht einmal, um die RAMs auf der Karte zu betreiben.
So 25-30W für die Karte werden´s schon sein (geschätzt).

Kenn mich da nicht sogut aus ...

Allerdings sind deine Werte auch etwas zu hoch, hab mal schnell die PCGH durchgeblättert wonach eine 9600XT 22W und eine 9600 non pro nurnoch 11-12W braucht...

Edit: Werte korrigiert :D

[Knoskoloz]

Original geschrieben von reunion
Kenn mich da nicht sogut aus ...

Allerdings sind deine Werte auch etwas zu hoch, hab mal schnell die PCGH durchgeblättert wonach eine 9600XT 34W und eine 9600pro nurnoch 22W braucht, eine non pro ist leider nicht dabei
vor so ein par Monaten gabs inder PCGH ne Übersicht und da war die Nonpro mit 11oder 12 Watt angegeben und um dich zu verbessern die 9600XT wird mit 22Watt angegeben (Ausgabe 12/03 s.32) da können die 12 für die 9600 schon passen liegt wohl vorallem daran das bei den niedrigeren Taktungen die nötige Voltzahl bedeutend weniger istals bei den höheren modellen.

[reunion]

Original geschrieben von Knoskoloz
vor so ein par Monaten gabs inder PCGH ne Übersicht und da war die Nonpro mit 11oder 12 Watt angegeben und um dich zu verbessern die 9600XT wird mit 22Watt angegeben (Ausgabe 12/03 s.32) da können die 12 für die 9600 schon passen liegt wohl vorallem daran das bei den niedrigeren Taktungen die nötige Voltzahl bedeutend weniger istals bei den höheren modellen.

Ahhh, thx wusste doch irgendsoetwas gelesen zu haben...

[Gast]

Man glaubt es kaum...
Mit einer R9600 pro idlet mein Testrechner bei etwa 85W. Mit einer G450 von Matrox bei 76,4W.

Demnach dürfte die komplette Matrox-Karte (bei einem Verbrauch von 12W der non-pro) ja nur noch 2,4-3,4W ziehen... erstaunlich.

(In welchem Betriebsmodus wurden denn die 11-12W der PCGH ermittelt?)

[reunion]

Original geschrieben von Gast
Man glaubt es kaum...
Mit einer R9600 pro idlet mein Testrechner bei etwa 85W. Mit einer G450 von Matrox bei 76,4W.

Demnach dürfte die komplette Matrox-Karte (bei einem Verbrauch von 12W der non-pro) ja nur noch 2,4-3,4W ziehen... erstaunlich.

(In welchem Betriebsmodus wurden denn die 11-12W der PCGH ermittelt?)

Ahhh, die 9600 non pro braucht 11-12 W, die pro dürfte schon um die 15-20W(geschätzt) verbrauchen...

[Gast]

Ebenfalls Ahhhh!
Ich meinte auch die non-pro. Die Pro idlet mit ca. 87W.

Q

[deekey777]

Original geschrieben von Gast
gigacube - wat is denn dat???

besser auf sicher gehen und eine 9600er von sapphire oder connect 3d. die sind gut!

hercules bestimmt auch

Es gibt eine Firma - weit weg von hier, - und sie heißt C.P. Technology. Diese Firma stellt u. a. Grafikkarten her, die unter den Namen wie Powercolor, Club3D, Gigacube (Gexcube) oder auch Connect3D...

[reunion]

Original geschrieben von Gast
Ebenfalls Ahhhh!
Ich meinte auch die non-pro. Die Pro idlet mit ca. 87W.

Q

Vielleicht braucht die G450 wirklich nur 3-4W, zumindest laut PCGH wurden die werte im 3D Modus ermittelt!

[Knoskoloz]

Original geschrieben von reunion
Vielleicht braucht die G450 wirklich nur 3-4W, zumindest laut PCGH wurden die werte im 3D Modus ermittelt!
jo aber 2D Modus wurde auch angegeben war soweit ich weiß bei ca 8 Watt(es war knapp unter zehn und ich find die passende PCGH ausgabe nimma :\)

[Gast]

8W??? Das wird ja immer geiler, dan speist meine G450 am Ende noch Strom zurück ins Stromnetz?

Verbrauch Rechner ohne Graka: 85W-8W=77W
Verbrauch Rechner mit G450: 76,4W.

:lol:

Q

[Knoskoloz]

Naja wer weiß son ergebnis kann leicht um ein paar Watt abweichen z.B. ob die HD läuft oda nit CPU auslastung bla und dann gibetz ja noch sowas wie messungenauigkeit. Es reicht wohl zu wissen das die passiv gekühlten Grakas recht wenig ziehen ;)die Sapphire Ultimates stehen jetzt mal außen vor.
zitat:
"Verbrauch Rechner ohne Graka: 85W-8W=77W
Verbrauch Rechner mit G450: 76,4W."
Willst du mir jetz erzählen das dein PC mit eingebauter Matrox weniger zieht als ganz ohne Karte^^. Die 85W beziehen sich wohl auf den PC mit 9600Pro oder hab ich jetz was an deinem Post nicht verstanden?
€: die 8Watt vorhin bezogen sich auf die non pro also wen die 85W mit geidelter Pro sind sagen wir mal die zieht beim nix tun 15W würde der PC ohne Karte ca 70W ziehen kann doch durchaus sein das die Matrox so um die 6W zieht mit 9600non pro wärs dann ca 78 im idle falls fehler vorhanden bitte aufklären.

[reunion]

Original geschrieben von Knoskoloz
Willst du mir jetz erzählen das dein PC mit eingebauter Matrox weniger zieht als ganz ohne Karte oder hab ich jetz was an deinem Post nicht verstanden?

Nein, er will sagen das wenn die 9600non pro wirklich nur 8W verbrauchen würde die G450 praktisch -0,4W "erzeugt" :D...

[Gast]

Original geschrieben von Knoskoloz
Willst du mir jetz erzählen das dein PC mit eingebauter Matrox weniger zieht als ganz ohne Karte^^. Die 85W beziehen sich wohl auf den PC mit 9600Pro oder hab ich jetz was an deinem Post nicht verstanden?
€: die 8Watt vorhin bezogen sich auf die non pro also wen die 85W mit geidelter Pro sind sagen wir mal die zieht beim nix tun 15W würde der PC ohne Karte ca 70W ziehen kann doch durchaus sein das die Matrox so um die 6W zieht mit 9600non pro wärs dann ca 78 im idle falls fehler vorhanden bitte aufklären.

Nein, ich will dir nix erzählen. Das sind ganz einfach meine Meßergebnisse (also auf 'meinem' Testsystem).

PC@idle mit R9600p => 87W (hatte ich vorhin mal falsch angegeben)
PC@idle mit R9600np => 85W (eigentlich 84,9W)
PC@Idle mit G450 LE => 76,4W

Und nein, HDD-Aktivität kann ich aus zwei Gründen ausschliessen: Ich kann sehen (LED) und hören (Geräusch, hab' 'ne DTLA ohne AM). Klar gibt's geringe Schwankungen, aber daß die G450 soo wenig verbrauchen soll, wär' ja zu schön, um war zu sein.

Und selbst wenn, dann hätten wir den 2D-Idle-Verbrauch der R9600np, aber wie steht's mit Volllast (und vor allem: Wie definiert man diese?)?

Q

[Knoskoloz]

hm hab weiter oben noch ne rechnung in meinen Post reineditiert aber trotzdem irgendwie schein ich hier was zu veraffen entweder bin ich grad doof oder zu müde um die rechnung zu verstehen naja es währ wohl besser ich les mir das morgen nochmal durch im zweifelsfall sind alles messungenauigkeiten oder sinnestäuschungen ;D
ok hab deinen neuen post gelesen aber das wär ja nur ein 2watt unterschied von Pro zu nonPro bei dem Taktunterschied und einfacher Passivkühlung im vergleich zur Pro hm... naja ist ja auch irgendwie merkwürdig naja egal sagen wir einfach es ist im moment irgendwie merkwürdig und das "erzählen" war in keinen negativen sinne gemeint und vollast ka in der regel soll vollast den cpu und Graka ausreizen also irgendnen game denk ich mal benutzen könnt mich aber auch irren hm intresanntes thema.

[Colin MacLaren]

Um mal zum Thema zurückzukommen... :asshole:

Wie wäre es mit einer 128MB 9100? Fast GF4Ti-Niveau, angeblich hatte zu der Zeit Ati noch den besseren TV-Out (dafür will ich jetzt allerdings nicht die Hand ins Feuer legen) und kein schlechter Preis. Schlägt auf jeden Fall alle 9000er-, 9200er- und die FX5200-Gurken, das sind alles Karten, die ich mir niemals antun würde, allein schon wegen des Marktings: höhere Nummer aber geringere Leistung.

Aufpassen, im ersten Angebot schlummert eine Lite, ob die anderen brauchbar sind, müssen hier die Cracks beurteilen, ich hab die Taktraten der einzelenen 9100er Modelle von jedem Hersteller nicht im Kopf ;)!

http://geizhals.at/deutschland/a44175.html

[Quasar]

Original geschrieben von Colin MacLaren
9100?

Original geschrieben von Colin MacLaren
[...]Karten, die ich mir niemals antun würde, allein schon wegen des Marktings: höhere Nummer aber geringere Leistung.[...]

Aufpassen, hier schlummert ein Widerspruch. Ich möchte fast wetten, daß meine R8500 BBA so ziemlich jede '9100' plattmacht.

Und abgesehen davon hatte die R200-Serie so einige Probleme, über die auch Bug-Fix-Seitig mit Erscheinen des R300 der gnädige Schleier des Vergessens gelegt wurde.

RV350, welche und wie teuer ist fast wurscht bei einem Athlon800, denke ich. Darunter würde ich aber keine ATi mehr kaufen wollen.

[Gast]

Original geschrieben von Colin MacLaren
Um mal zum Thema zurückzukommen... :asshole:

Wie wäre es mit einer 128MB 9100? Fast GF4Ti-Niveau, angeblich hatte zu der Zeit Ati noch den besseren TV-Out (dafür will ich jetzt allerdings nicht die Hand ins Feuer legen) und kein schlechter Preis. Schlägt auf jeden Fall alle 9000er-, 9200er- und die FX5200-Gurken, das sind alles Karten, die ich mir niemals antun würde, allein schon wegen des Marktings: höhere Nummer aber geringere Leistung.

Aufpassen, im ersten Angebot schlummert eine Lite, ob die anderen brauchbar sind, müssen hier die Cracks beurteilen, ich hab die Taktraten der einzelenen 9100er Modelle von jedem Hersteller nicht im Kopf ;)!

http://geizhals.at/deutschland/a44175.html

;D

Was eine ATI 9100 verhaut eine FX5200??? LOL

Die FX5200 (128Bit) verhaut jede ATi unter 9500. Die ATI kann in keinem Punkt mithalten (siehe c't Vergleichstest). Zudem ist der TV-Out schelchter und die Kompatibilität zu Games!
Wenn ATI, dann grösser 9500.

FX5200 mit 128Bit ist in der 100 Euro - Klasse etwas feines. Guter TV-Out, gute SQ, sehr schnell für den Zweck! Nur man findet fast nur 64Bit :(

[Gast]

Original geschrieben von deekey777
Es gibt eine Firma - weit weg von hier, - und sie heißt C.P. Technology. Diese Firma stellt u. a. Grafikkarten her, die unter den Namen wie Powercolor, Club3D, Gigacube (Gexcube) oder auch Connect3D...


das bedeutet aber nicht zwangsweise, dass die karten identisch sind. es können tortzdem unterschiedliche bauteile verwendet sein. ausserdem connect3d ist rot , sapphire grün...

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von Gast
;D

Was eine ATI 9100 verhaut eine FX5200??? LOL

Die FX5200 (128Bit) verhaut jede ATi unter 9500. Die ATI kann in keinem Punkt mithalten (siehe c't Vergleichstest). Zudem ist der TV-Out schelchter und die Kompatibilität zu Games!
Wenn ATI, dann grösser 9500.

FX5200 mit 128Bit ist in der 100 Euro - Klasse etwas feines. Guter TV-Out, gute SQ, sehr schnell für den Zweck! Nur man findet fast nur 64Bit :(


Weder verhaut die FX5200 die ATi 9100, noch umgekehrt. Beide sollten ca. gleichschnell sein.

Eine 9500 wäre einer FX5200 auf jeden Fall vorzuziehen.

[Skyrise]

so, tschuldigung, dass ich mich jetzt erst wieder melde, hatte kleinere technische probleme ;)

erstmal vielen dank für die vielen antworten und v.a. auch links ;)

ich hab mich da mal bisschen umgesehen bzw telefoniert und irgendwie scheitns als wäre sowohl die 9500, als auch die 9600 non pro im moment recht schwer zu bekommen.

ich hab auch glaub nen fehler gemacht mit dem preislimit, deshalb würd ich gern anders fragen : welche karte würde in dem system -mal unabhängig vom preis- sinn machen, also nicht zu über und nicht zu unterdimensioniert. Ich schätze mal ne high end karte lohnt sich nicht wirklich in sachen preis/leistung. aber wie ists es zum beispiel mit einer 9600 xt oder ähnlichem ?

ich möchte halt was einigermassen optimales reinkaufen, falls ich ihn doch mal wieder für mehr brauche, dass ich mich dann nicht ärgere, dass ich damals einfach irgendwas gekauft habe (so wies mir jetzt mit dem fehlenden Video out geht)

achja, weils hier im thread einmal stand ("RV350, welche und wie teuer ist fast wurscht bei einem Athlon800"), wo kann ich rauslesen, welcher GraKa den chip drauf hat ?
ich hab mir auf der ati seite mal die technischen daten durchgeschaut, aber da auch nicht wirklich was gefunden

[Gast]

AOpen Aeolus FX5200-DV 128MB

- Chipsatz: NVidia GeForce FX5200
- 128 MB DDR-Speicher
- 128-bit Speicherinterface
- AGP x8, x4
- DVI-Ausgang
- TV-Ausgang

Gibt es für etwas mehr als 60 Euro und ist passiv gekühlt (z.B. bei Mindfactoy oder Winner-Computer)

http://www.aopencom.de/Products/images/VGA/Products/fx5200-dv128-s.jpg

Nur dieses Kabel da auf dem Bild sieht IMO nicht so überzeigend aus! Kann soetwas schlecht für die Bildqualität sein?

Oder PixelView GeForce FX5200.. kostet auch nicht viel mehr!

[Colin MacLaren]

RV350 is die 9600er Reihe.

Also an richtig guten Karten wären eine GF4Ti zu empfehlen, und zwar 4800>4600>4800SE>4400>128MB 4200 8x>128MB 4200>64MB würd ich nicht unbedingt mehr nehmen.

Die 4800er sind einfach ne 4600 (4800) bzw. ne 4400 (4800SE) mit AGP 8x, für Deinen Rechner aber ziemlich egal, das wird Dein Board eh nicht unterstützen.

Radeon 9600Pro und 9600XT sind auch keine schlechten Karten, so in etwa bei 4400 bzuw. 4600 einzuordnen, dazu gibts noch ordentliche DX9-Lesitung, allerdings unter OpenGL nicht so der Traum. Da kann jeder Ati-Fanboy schreiben was er will, es ist nicht nur bei Speilen der Q3-Engine so, auch bei Serious Sam, NWN, Star Wars KotoR, ect. ist es ähnlich.

Wenn Du Dich beeilst und Dich etwas bei Geizhals umschaust, findest Du vielleicht im Bereich von 180-190EUR noch eine FX5800nonUltra ohne Fön-Kühlung, imho das beste Preis-/Leistungsverhältnis zur Zeit, mit Forceware brauchbares DX9, in allen anderen D3D-spielen je nach Anwendung zwischen 0-30% mehr Leistung als ne 9600Pro/XT, in OpenGL sowieso deutlich besser.

Allerdings ist meiner einung nach alle über einer Radeon 9600nonPro mit 128Bit-Speicher(!), Radeon 8500 Build by Ati, Radeon 9100 mit möglichst 275/275-Takt oder nerGF3 Ti-500 bzw. GF4 Ti4200 für einen Athlon800 reichlich überdimensioniert. Wenn Du aber mittelfristig (sagen wir 0,5-1Jahr) Dir mal einen neuen Prozessor zulegen willst, ist eine 5800 oder Radeon 9600XT sicherlich die bessere Wahl.

Wenn Du günstig eie 9800SE auftreiben kannst, möglichst mit 256Bit-Speicheranbidnung und Pro-Takten, wäre dies auch noch ne Option, vielleicht verscheuert einer seine nicht-modbare Karte günstig bei ebay. Ohne Mod liegt die Leistung ganz knapp unter ner Radeon9600Pro.

[StefanV]

Original geschrieben von Gast
AOpen Aeolus FX5200-DV 128MB

- Chipsatz: NVidia GeForce FX5200
- 128 MB DDR-Speicher
- 128-bit Speicherinterface
- AGP x8, x4
- DVI-Ausgang
- TV-Ausgang

Gibt es für etwas mehr als 60 Euro und ist passiv gekühlt (z.B. bei Mindfactoy oder Winner-Computer)

http://www.aopencom.de/Products/images/VGA/Products/fx5200-dv128-s.jpg

Nur dieses Kabel da auf dem Bild sieht IMO nicht so überzeigend aus! Kann soetwas schlecht für die Bildqualität sein?

Oder PixelView GeForce FX5200.. kostet auch nicht viel mehr!
Wenn ich mir die Karte so anschaue, dann fallen mir 2 Dinge auf/ein:

a) VGA Signale über Flachbandkabel -> :kotz:
Sorry, aber ich hab hier einige karten und keine von denen hat einigermaßen brauchbare Signale am Flachband VGA Out.
Die Powercolor 9100 ist zwar einigermaßen ordentlich (scharf), nur gibts leider Schattenbilder...

2. Low Profile Karte, was die Wahrscheinlichkeit, daß es sich dabei um eine Karte mit 64bit RAM Interface auf ein sehr hohes Niveau hebt.

ergo: die Wahrscheinlichkeit, daß das da oben eine Karte mit 64bit RAM Interface ist, ist deutlich höher als eine 128bit Karte...

PS: @ Topic:

Wenn du auf spielen weitesgehend verzichten kannst, wie wäre es dann mit 'ner Karte der Matrox G-Serie (außer G<200)??
Also z.B. die G400 oder G550.