3dfx will never die.... NEVER [Archiv] - Seite 2

Iceman346

2003-05-29, 19:49:13

Original geschrieben von Alfa
naja wie weit du die Übertakten kannst würde mich stark interesieren. Ich kann dir des mit den Spielen nicht ausreden da du immer wieder mit neuen Spielen kommen kannst die ich evtl nicht kenne. Ich habe letztes Jahr (und auch jetzt noch) nunmal gerne NFS6 und Gothic2 gespielt. Auch NWN lief nich richtig. Jezt heist es bestimmt gleich wieder NWN is ne Bugsammlung aber ich spiele es nunmal. Wir können das ewig hinziehen. Meine Spiele liefen zu min 60% nicht eure halt zu nur 15% nich. Schit what happens. Is mir jetzt auch sacke.

NfS6 lief bei mir, war aber glaub ich schon der 3.0 oder 3.1 Treiber als ich das das erste mal gespielt hab. NWN lief mit AA nicht schnell genug ging aber sonst und Gothic 2 (Demo) lief mit 100% Sichtweite annehmbar. Mit mehr ruckelte es furchtbar. Ohne den ATI Fix hab ichs noch nicht getestet.

Dann ist meine FX in UT2003 scheinbar deutlich langsammer. Ich kann das nicht als spielbar bezeichen, da ein Shooter für mich min. 60 fps haben muss.

Bei UT2k3 reichen für mich eigentlich 30-40 fps. Solange es da nicht drunter geht ist alles in Butter. Wobei es bei den neuen maps (vor allem bei IceTomb) schon knapp wird.

keinplan

2003-05-30, 06:42:05

Original geschrieben von Labberlippe
Hi

Vielleich sollte aber auch Richthofen bedenken, das ohne 3dfx wir noch eine Zeitlang auf 3D im PC Bereich gewartet hätten.

Gruss Labberlippe

bla... Nvidia hatte schon VOR 3DFX einen 3D Beschleuniger am Markt der NV1 war der erste 3D Beschleuniger nicht die VooDoo1 !!!

Gut der NV1 war etwas lahmarschig aber der Grundstein war gelegt also hätte es auch ohne 3DFX früh genug gute Beschleunigung gegeben.

ernesto.che

2003-05-30, 07:11:46

Original geschrieben von keinplan
bla... Nvidia hatte schon VOR 3DFX einen 3D Beschleuniger am Markt der NV1 war der erste 3D Beschleuniger nicht die VooDoo1 !!!

Gut der NV1 war etwas lahmarschig aber der Grundstein war gelegt also hätte es auch ohne 3DFX früh genug gute Beschleunigung gegeben.
Also NV 1 und Voodoo Graphics wurden gleichzeitig entwickelt, da hat Nvidia nicht gerade Grundsteinarbeit für andere geleistet.

StefanV

2003-05-30, 08:44:47

Original geschrieben von keinplan
bla... Nvidia hatte schon VOR 3DFX einen 3D Beschleuniger am Markt der NV1 war der erste 3D Beschleuniger nicht die VooDoo1 !!!

Gut der NV1 war etwas lahmarschig aber der Grundstein war gelegt also hätte es auch ohne 3DFX früh genug gute Beschleunigung gegeben.

1. ja und?
Matrox hatte schon VOR 3DFX und NV einen 3D Beschleuniger am Markt.
Nur 'leider' interssiert das keine Sau, weil der keine Texturen konnte...

2. etwas lahmarschig??
Ich glaub, du kennst die Technischen Details des NV1 nicht wirklich...

ernesto.che

2003-05-30, 08:51:21

Original geschrieben von Stefan Payne

2. etwas lahmarschig??
Ich glaub, du kennst die Technischen Details des NV1 nicht wirklich... #
Software Rendering war schneller :D

Alfa

2003-05-30, 10:26:35

Original geschrieben von keinplan
bla... Nvidia hatte schon VOR 3DFX einen 3D Beschleuniger am Markt der NV1 war der erste 3D Beschleuniger nicht die VooDoo1 !!!

Gut der NV1 war etwas lahmarschig aber der Grundstein war gelegt also hätte es auch ohne 3DFX früh genug gute Beschleunigung gegeben.

wenn du so argumentierst ist der erste Matrox mit ihrer Millenium gewesen ;)

mfg Alfa

Alfa

2003-05-30, 10:30:07

Original geschrieben von Stefan Payne
1. ja und?
Matrox hatte schon VOR 3DFX und NV einen 3D Beschleuniger am Markt.
Nur 'leider' interssiert das keine Sau, weil der keine Texturen konnte...

2. etwas lahmarschig??
Ich glaub, du kennst die Technischen Details des NV1 nicht wirklich...

1) stimmt so nich ganz. Es gab einen Tomb Raider 1 Patch mitdem die Matrox alles andere im Regen hat stehen lassen, nur brauchte man einen für damals nicht gerade billigen Prozessor mit mehr als 133Mhz, dann waren mit der Millenium (Mystiq) auch eine 1024er Auflösung drin ;)

2) naja ich kenne ihn nicht live aber die Wucht war der NV1 nicht sonnst hätte er mehr Marktakzeptanz gehabt ;)

mfg Alfa

StefanV

2003-05-30, 10:32:18

Original geschrieben von ernesto.che
Software Rendering war schneller :D

Naja, das wars aber auch schon beim Virge und den anderen Kombichips der ersten Generation, außer der Mystique, aber die filtert ja nicht *eg*

Naja, Curved Surfaces sind wohl nicht soo das wahre...
Vorallendingen, da abzusehen war, daß man Polygon engines einsetzten wird...
Wenn NV das nicht gesehen hat, dann waren sie wohl blind, denn selbst 5 Jahre vor dem NV1 gabs schon Polygon 3D Engines...

Zwar noch ohne Shading und Texturen, aber es gab sie:naughty:

StefanV

2003-05-30, 10:34:04

Original geschrieben von Alfa
1) stimmt so nich ganz. Es gab einen Tomb Raider 1 Patch mitdem die Matrox alles andere im Regen hat stehen lassen, nur brauchte man einen für damals nicht gerade billigen Prozessor mit mehr als 133Mhz, dann waren mit der Millenium (Mystiq) auch eine 1024er Auflösung drin ;)

2) naja ich kenne ihn nicht live aber die Wucht war der NV1 nicht sonnst hätte er mehr Marktakzeptanz gehabt ;)

mfg Alfa

1) ich spreche von der Millenium I, nicht von der Mystique bzw Millenium II, denn letztere konnten schon was mit Texturen anfangen, die mit MGA2064W Chip nicht...

2) naja, der NV1 war auch mehr oder minder am Markt vorbei entwickelt worden...
Das sowas schief geht, dazu braucht man keinen Propheten...

Alfa

2003-05-30, 11:08:27

Original geschrieben von Stefan Payne
1) ich spreche von der Millenium I, nicht von der Mystique bzw Millenium II, denn letztere konnten schon was mit Texturen anfangen, die mit MGA2064W Chip nicht...

ich auch. Zu Zeiten einer MilleniumII gab es auch schon einen "Nachfolger" der Mystique nämlich die Matrox Mystique 220 ;) . In Tomb Raider 1 lief es aber auch mit der Millenium nur die Grafik sah nicht schlechter aus als bei meiner V1. Evtl haben die das mit den Texturen Softwaremäßig gelöst. Aber die 1024er oder auch 800er sah besser aus als bei da V1 das ist sicher. In den darauffolgenden Spiele langte aber die Rohpower nichtmehr um der V1 nur ansatzweise hinterher zu kommen.

mfg Alfa

keinPlan

2003-05-30, 13:14:45

Original geschrieben von Alfa
wenn du so argumentierst ist der erste Matrox mit ihrer Millenium gewesen ;)

mfg Alfa

Naja also de zähl ich net dazu da gabs ja so gut wie garkein Programm was damit was anfangen konnte. Mir fällt nur Resident Evil ein aber ansonnsten ist mir mit meiner Mystique damsl kein zock untergekommen.

Ok beim NV1 wars ähnlich :>

jaja hast ja recht *grml*

2003-05-30, 15:33:03

Original geschrieben von Stefan Payne
Naja, das wars aber auch schon beim Virge und den anderen Kombichips der ersten Generation, außer der Mystique, aber die filtert ja nicht *eg*

Naja, Curved Surfaces sind wohl nicht soo das wahre...
Vorallendingen, da abzusehen war, daß man Polygon engines einsetzten wird...
Wenn NV das nicht gesehen hat, dann waren sie wohl blind, denn selbst 5 Jahre vor dem NV1 gabs schon Polygon 3D Engines...

Zwar noch ohne Shading und Texturen, aber es gab sie:naughty:

Nenn mir doch mal ein paar dieser Polygon-engines.

btw. wer sagt, denn das der nv1 keine polygon-engines darstellen kann?

Für was hältst du denn das hier:

2003-05-30, 15:34:08

Original geschrieben von Stefan Payne
1) ich spreche von der Millenium I, nicht von der Mystique bzw Millenium II, denn letztere konnten schon was mit Texturen anfangen, die mit MGA2064W Chip nicht...

2) naja, der NV1 war auch mehr oder minder am Markt vorbei entwickelt worden...
Das sowas schief geht, dazu braucht man keinen Propheten...

Von welchem Markt redest du da eigentlich? Gab´s denn damals schon DirectX??

Demirug

2003-05-30, 15:52:12

Jaja der NV1. Eigentlich ein netter Chip nur gab es leider ein paar Probleme mit dem Teil.

Damit der Chip so richtig zeigen konnte was er kann musste man auch die Assets (Geometrie, Texturen, ...) anpassen. Für die wenigen Leute die aber eine solche Karte ihr eigen nanten war das einfach zu viel Aufwand. Hätte NV damals noch eine API programmiert die falls keine entsprechende Karte vorhanden gewessen wäre einen Softwarerender benutzt welcher die gleichen Assets verarbeiten kann hätte die Sache durchaus mehr Erfolg haben können.

3dfx hatte ja den Vorteil das die meisten 3d Engines damals auf genau den Assets aufbauten welche ihrer Chips zum Frühstück gefressen haben. Da konnte man in eine bestehende 3D-Engine einfach an der entsprechenden Stelle eine Abzweigung einbauen welche die Daten dann nicht zum selbst programmierten Software Rasterisierer schickt sondern zur 3d Karte.

midnightrambler

2003-05-31, 02:58:29

mist warum hab ich mir denn so ne shice 9700er gekauft, du hast ja so recht, ne voodoo wäre auf jeden fall besser gewesen *g*

BlackRider

2003-05-31, 07:46:03

War mit 3dfx karten sehr zufrieden. Nach den V-5 5500 habe ich NVIDIA Karten. Die laufen auch gut. Die Zeiten ändern sich. Schade dass es 3dfx nicht durchgemacht hat.

Mills

2003-06-01, 02:58:14

Das ist Geschichte...
Und in gewisser Weise hat ja ATI die Position von 3Dfx eingenommen.

Alfa

2003-06-01, 10:31:25

Original geschrieben von granitapfel
Das ist Geschichte...
Und in gewisser Weise hat ja ATI die Position von 3Dfx eingenommen.

naja. Das empfinde ich persönlich zwar nicht aber da hat wohl jeder ne andere Meinung.

mfg Alfa

Cadmus

2003-06-01, 14:09:05

Original geschrieben von granitapfel
Das ist Geschichte...
Und in gewisser Weise hat ja ATI die Position von 3Dfx eingenommen.
Mag ja sein, das die ATi-Karten schon noch zu 3Dfx-Lebzeiten besser waren als die Voodoos, aber deren Image werden die NIE erreichen. Es war eben was ganz besonderes, ne Voodoo oder ne Velocity im Rechner zu haben =)

Henrik

2003-06-04, 19:32:56

nö. wo bleibt den bei ati der kultfaktor??

-Flush-

2003-06-04, 21:09:34

Eben.
3dfx ist wie der Bentley unter den Autos.
Und zum CS und HL zocken nehm ich immernoch die 5500. Die geht halt am meisten ab ! ;)

Tomi

2003-06-06, 20:51:42

Hat eigentlich niemand hier die aktuelle PCGH ? Da ist ein 4 minütiges Video eines V5 6000 Besitzers (Roland Kleef) drauf. Der hat das Teil bei Ebay für "....verhältnismäßig wenig Geld..." ;) erstanden. Aber interessant die kleine Doku. Er erzählt wie das alles abgelaufen ist (Karte defekt gekauft, Leiterbahnen am ersten VSA100 durchtrennt !), ehemaliger 3dfx Mitarbeiter in den USA (dort hat er die Karte hingeschickt) hat das Teil repariert und gleich noch die Stromversorgung ordentlich angelötet. Was das alles gekostet hat....dann passte die Karte erst nicht in den Tower :D, Treiberunterstützung ist auch so lala aber gut fand ich dass die Karte letztendlich nur mit einem Board/Chipsatz lief...auf'm guten alten BX (Asus P3BF).

Grüße

Alfa

2003-06-06, 21:38:34

Original geschrieben von Tomi
Hat eigentlich niemand hier die aktuelle PCGH ? Da ist ein 4 minütiges Video eines V5 6000 Besitzers (Roland Kleef) drauf. Der hat das Teil bei Ebay für "....verhältnismäßig wenig Geld..." ;) erstanden. Aber interessant die kleine Doku. Er erzählt wie das alles abgelaufen ist (Karte defekt gekauft, Leiterbahnen am ersten VSA100 durchtrennt !), ehemaliger 3dfx Mitarbeiter in den USA (dort hat er die Karte hingeschickt) hat das Teil repariert und gleich noch die Stromversorgung ordentlich angelötet. Was das alles gekostet hat....dann passte die Karte erst nicht in den Tower :D, Treiberunterstützung ist auch so lala aber gut fand ich dass die Karte letztendlich nur mit einem Board/Chipsatz lief...auf'm guten alten BX (Asus P3BF).

Grüße

hat er sie dann auch in Aktion getestet? Benchs,Games usw ???

Wenn ja wie ist sie?

mfg Alfa

Tomi

2003-06-06, 22:08:24

Original geschrieben von Alfa
hat er sie dann auch in Aktion getestet? Benchs,Games usw ???

Wenn ja wie ist sie?

mfg Alfa

Nee, es düdelte nur der 3DMark 2000 im Hintergrund auf dem Monitor vor sich hin und eine Demo, die den "Motion Blur" und "Tiefen" Effekt der Voodoo 5 zeigte. Zumindest stand die Karte im Gerätemanager immerhin als "Voodoo 5 6000". Ich weiß nicht was er für einen Treiber hatte, aber ob bei der wohl eher mangelhaften Unterstützung aussagefähige Werte zustande gekommen wären bezweifel ich mal. War wohl so ein 3dfx Freak, der für die Karten Haus und Hof verkaufen würde ;)

Grüße

Henrik

2003-06-08, 19:41:12

es war ein x3dfx treiber. das erkennt man an dem symbol, mit dem die schaltflächen hinterlegt sind. welche version kann ich nicht sagen.

Endorphine

2003-06-08, 22:23:12

Was erwartet ihr? Die Karte liegt auf GF2 Ultra Niveau, Bei Benches mit T&L-Support noch deutlich drunter. Und so wenige Karten gibt es nun auch wieder nicht, es haben schon vergleichsweise viele Leute eine V56k.

Raff

2003-06-09, 00:16:35

Jungs, schaut doch mal in diesen Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=74650). Da wurde schon massig über das Video gesprochen.
Ach, Endorphine: Wenn man der V5 6000 ne fette CPU als Partner verpasst, kann sie auf jeden Fall mit ner GF2 Ultra mithalten. Wenn man noch AA aktiviert, liegt sie dann meilenweit vorne...
@_3dfx_rulez: Vielleicht war es der Voodoolizer 1.05.00, der hat erstmalig V5 6k Unterstützung.

MfG
Raff