Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Grafikkarte bis ca. 100 € mit 128 MB
Hallo zusammen,
es ist wohl langsam an der Zeit, mein System mit einer neuen Graka auszustatten.
Rahmenbedingungen:
- es werden keine Ego-Shooter oder Rennspiele gespielt.
- gespielt werden (wenn überhaubt)nur Games wie: Diablo, Dungeon Siege oder Adventures
- 128 MB sollte die Graka schon haben, wegen Untersützung von Taxc-i-magic. Das ist auch der eigentliche Grund für eine neue Graka.
- passiv gekühlt
- TV-out unwichtig
Mein System:
- xp1700
- MSI MB ( KT 266 pro )
- 512 MB
- 350 Watt NT
Ich denke für meine Bedürfnisse sollte eine Radeon 9200 oder abgespeckte 9600 ausreichen.
Oder?
Alternativen ( muss nicht unbedingt ATI sein ).
Gruss Bernd
seahawk
2003-12-05, 09:43:31
Also ne 64 Bit Lösung würde ich vermeiden. (Sprich 9200SE und so ein Quatsch)
Denkbar sind :
ATI
9600 pro SE
9600
9200
NV
5600
5600XT
5200
GeFroce 4 Ti 4200
Mir scheint eine 5600 keine so schlechte Idee....
Hallo nochmal,
so habe mal ein wenig gestöbert und gleich die nächste Frage:
Woran erkennt man denn, ob es eine 64 oder 128 bit Karte ist.
Als Beispiel:
Welche 9200 käme hier denn in Frage:
http://www.hardwareschotte.de/preise.php3?catid=1100087&searchstring=&srt=preis&searchrange=
(Suche Berlin)
Oder wäre das hier was:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3445195706
Gruss Bernd
Für 100 € und 128 MB kommt nur eine 4200 in Frage, die ganzen x200 und kastrierte x600 sind das Geld nicht wert.
Original geschrieben von Gast
Für 100 € und 128 MB kommt nur eine 4200 in Frage, die ganzen x200 und kastrierte x600 sind das Geld nicht wert.
Der Hauptaugenmerk liegt nicht auf 3D-Spielen, also kommt eine Ti4200 nicht in Frage.
Ich würd zu einer R9600 greifen.
Nimm keine von den ganz billigen ATI. Da ist die FX 5200 dueltich besser. Schneller, Kompatibeler, bessere SQ und TVO sowieso...
Wenn ATI, dann mind. Radeon 9600...
Nur was ist mit dem Tv-Out von der FX. Jemand hat beahuaotet, das bei der FX mit aktuellem Triber Macrovisiongeschützete DCDs nicht mehr per Tv-Out ausgegeben werden können!!!
Stimmt das? kommt mir vor wie ein märchen. dann würde sich nvidia ja selber steine in den weg legen. ausserdem kann man doch macrovision per tv-tool deaktivieren...
seahawk
2003-12-05, 11:01:00
Preise GIGACUBE Radeon 9200SE ATI RV280 / 128MB DDRAM (200/333MHz) 64Bit - TVO/DVI - 8xAGP
-> da steht extra 64 Bit
Preise CLUB3D Radeon 9200SE (CGA-S924TVD) ATI RV280 / 64MB DDRAM (200/333MHz) 64Bit - TVO/DVI - 8xAGP
-> da auch
bei der anderen ist es wahrscheinlich auch so
(Ich glaube alle SE sind 64 Bit, aber ich kann mich täuschen)
Also entweder ne normale 9200 oder ne FX5200 oder ne FX5600XT.
FX 5200 (Achtung auch hier gibt es 64Bit Versionen)
http://www.hardwareschotte.de/preise.php3?catid=1100095&preis=Geforce%2BFX%2B5200
FX 5600 (XT)
http://www.hardwareschotte.de/preise.php3?catid=1100096&preis=Geforce%2BFX%2B5600
Bei der 9600 gibt es unter 100 Euro nur SE (64 Bit Versionen) die man vergessen kann.
Bleibt ne normale 9200.
Schau mal hier. Dann sollte die Wahl nicht mehr schwer fallen ;)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=70595
Aber auf 128bit achten !!!
Bei Avitos gibt es die Club3d FX5200. sollte 128 bit haben und ist afaik baugleich mit albatron...
Hmm,
schönen Dank erst mal für die Antworten.
Ist bei meinem "Anwendungsprofil" überhaupt der Unterschied zwischen 64/128 bit optisch wahrnehmbar oder würde für meine Bedürfnisse nicht auch 64 bit Version ausreichen?
Nur so zum Vergleich:
Betriebe z.Zt. eine Abit Siluro Geforce2 MX 400 mit 32 MB Speicher, auf der bislang alles läuft, was ich brauche ( auch die o.g. Games );
nur halt verlangt Tacx i-magic nach mehr Speicher.
Es ist aber schon richtig, dass die nächste Graka die nachsten 2 Jahre überstehen sollte, so dass ich evtl. doch zu einer "richtigen" 9600 greifen werde ( wahrscheinlich hardwareoverkill ) *grübel*
Gruss Bernd
Das Problem bei der FX5200 ist eine 128bit zu erwischen. Meist blickt man in den Shops nicht durch was es ist...
Wem das zu blöd ist -> Radeon 9600
TV-Out ist aber wohl etwas schelchter und kostet mehr. Dafür ist die KArte aber schneller...
Wieveil W verbraucht eigentlich eine FX5200?
Original geschrieben von Gast
Hmm,
schönen Dank erst mal für die Antworten.
Ist bei meinem "Anwendungsprofil" überhaupt der Unterschied zwischen 64/128 bit optisch wahrnehmbar oder würde für meine Bedürfnisse nicht auch 64 bit Version ausreichen?
Nur so zum Vergleich:
Betriebe z.Zt. eine Abit Siluro Geforce2 MX 400 mit 32 MB Speicher, auf der bislang alles läuft, was ich brauche ( auch die o.g. Games );
nur halt verlangt Tacx i-magic nach mehr Speicher.
Es ist aber schon richtig, dass die nächste Graka die nachsten 2 Jahre überstehen sollte, so dass ich evtl. doch zu einer "richtigen" 9600 greifen werde ( wahrscheinlich hardwareoverkill ) *grübel*
Gruss Bernd
Wahrscheinlich reichen bei dir auch 64Bit. Aber man sollte trotzdem auf 128Bit achten, da die eigentlich nur unwesentlich mehr kosten...
Mein Tipp:
FX5200 mit 128Bit
oder
Radeon 9600
9000er, 9200er, 8500er, ... 'Schrott' besser nicht (IMO)!
Danke,
bei welcher FX5200 kann man denn sicher sein, dass sie 128 bit hat?
Diese hier?
http://www.csv.de/netforge/netengine?tmpl=out_index&artikel=A0606115
Schaut zumindest ähnlich aus wie in diesem geposteten Link:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=70595
Gruss Bernd
seahawk
2003-12-05, 12:31:23
Die EP ist 64Bit , die P 128 Bit.
Wenn man genau hinsieht, dann erkennt man dass die Karte in der oberen Reihe keine Speicherchips hat -> 64 Bit.
seahawk
2003-12-05, 12:43:10
http://www.komplett.de/k/ki.asp?action=info&sku=117169&p=&t=278&l=2&AvdID=1&CatID=24&GrpID=1&cks=PRL
128 Bit (leider mit Lüfter)
Und nochmal
MSI FX5200-TDR128 (Retail) (kein Link - siehe Alternate)
Sparkle SP8834DT (Retail) -> auch Alternate
die baugleiche club3d vielleicht. die gibt es z.b. bei bytepro und avitos.
allerdings steht da afaik bei bytepro 64bit obwohl man in der oberen reihe die speicherchips sieht...
vielleicht ein umgekehrter fehler. 64bit angegeben aber 128 bit???
http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=club3d+fx5200&pmi=&pma=&counter=0
128Bit???
http://www.fortknox.de/pic/E_10629050.JPG
die abbildung kann aber vom Produkt abweichen...
Achtung:
a)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?postid=1392910#post1392910
b)
Pixelview ist nicht zu empfehlen, da die angeblich schlechter dvi hat (siehe www.au-ja.org)
@seahawk
Herzlichen Dank, die Sparkle SP8834DT gibt's bei KM ( gleich um die Ecke ) für 75 €, das hört sich doch schon mal gut an.
Jetzt stellt sich nur noch die Frage:
Die o.g. oder eine abgespeckte R9600 (SE), die man auch unter 100 € bekommen sollte?
Was ist zukunftssicherer?
Der "nervende" Bernd
Original geschrieben von Gast
@seahawk
Herzlichen Dank, die Sparkle SP8834DT gibt's bei KM ( gleich um die Ecke ) für 75 €, das hört sich doch schon mal gut an.
Jetzt stellt sich nur noch die Frage:
Die o.g. oder eine abgespeckte R9600 (SE), die man auch unter 100 € bekommen sollte?
Was ist zukunftssicherer?
Der "nervende" Bernd
ist die sparke passiv.. bitte link von km posten :)
vielleicht doch besser die 9600 se
- weil afaik IMMER passiv gekühlt
- auf jedenfall schneller als eine 64bit Fx5200 (falls man doch eine ungewollt bekommt)
- tv-out zwar etwas schlechter aber dafür keine macrovsion probs
Hi,
http://www.kmelektronik.de/root/shop4/auswahl.php?ArtNr=4097
ist leider aktiv gekühlt, aber irgentwo muss man wahrscheinlich immer Kompromisse eingehen.
passiv spricht dann wieder für eine 9600SE
Gruss Bernd
seahawk
2003-12-05, 13:42:40
Original geschrieben von Gast
@seahawk
Herzlichen Dank, die Sparkle SP8834DT gibt's bei KM ( gleich um die Ecke ) für 75 €, das hört sich doch schon mal gut an.
Jetzt stellt sich nur noch die Frage:
Die o.g. oder eine abgespeckte R9600 (SE), die man auch unter 100 € bekommen sollte?
Was ist zukunftssicherer?
Der "nervende" Bernd
Ich würde die FX5200 nehmen (wenn 128 Bit). Von den 64Bit Versionen der 9600SE halte ich nichts. Außerdem finde ich FX5200 als Officekarte besser.
Einzig, wenn es passiv sein muss, dann evtl. ne 9600SE. Wobei ich von der SE absolut nichts halte.
Tja,
das ist halt die Frage:
Aber dann spricht der Preisunterschied eindeutig für die FX5200
FX5200 ca. 75 Euro
R9600 ca. 130 Euro
Oder wäre der Preisunterschied gerechtfertigt durch erhebliche Mehrleistung einer echten 9600 gegenüber einer FX5200 mit 128 bit; auch unter der Voraussetzung, dass - wie schon geschrieben - keine shooter oder ähnliches gespielt werden.
Gruss Bernd
Mal ne andere Frage:
Was ist der Unterschied zwischen:
Art.Nr.: G1120567
SAPPHIRE Radeon9600 128MB BLK
Hersteller: _SAPPHIRE 104.78
EUR brutto
Art.Nr.: 1082
SAPPHIRE Radeon9600 128MB LRTL
Hersteller: 106.67
EUR brutto
Art.Nr.: G1113176
SAPPHIRE Radeon9600 128MBDDR BLK
Hersteller: _SAPPHIRE 117.80
EUR brutto
Art.Nr.: G1117360
SAPPHIRE Radeon9600 128MBDDR LRTL
Hersteller: _SAPPHIRE 118.99
EUR brutto
Art.Nr.: G1117362
SAPPHIRE Radeon9600 128MBDDR RTL
Hersteller: _SAPPHIRE 122.22
EUR brutto
Art.Nr.: G1117361
SAPPHIRE Radeon9600 256MB DDR LRTL
Hersteller: _SAPPHIRE 127.72
EUR brutto
http://www.wichmann-edv.de/
Die FX 5200 kann man mit Zalman Heatpipe kühlen ;)
Superwilli
2003-12-05, 15:10:22
So hab mich jetzt mal angemeldet, mit den ganzen Gästen kommt man ja völlig durcheinander :)
Daher nochmals mein letztes Post:
Aber dann spricht der Preisunterschied eindeutig für die FX5200
FX5200 ca. 75 Euro
R9600 ca. 130 Euro
Oder wäre der Preisunterschied gerechtfertigt durch erhebliche Mehrleistung einer echten 9600 gegenüber einer FX5200 mit 128 bit; auch unter der Voraussetzung, dass - wie schon geschrieben - keine shooter oder ähnliches gespielt werden.
Gruss Bernd
seahawk
2003-12-05, 16:59:25
Eher im Gegenteil, wenn es auf Spiele Performance nicht ankommt, dann ist die FX die besser Office-/Multimediakarte.
Und passiv ist imo nur bei einem Ultrasilent System wichtig. Sehr laut sind die Lüfterchen nicht wirklich. Halt wie ne GeForce3 oder 2MX.
Ich sehe gerade, dass diese Anwendung OGL nutzt, da ist die GeForce die besser Wahl.
Quasar
2003-12-05, 17:05:46
Original geschrieben von Gast
Hi,
http://www.kmelektronik.de/root/shop4/auswahl.php?ArtNr=4097
ist leider aktiv gekühlt, aber irgentwo muss man wahrscheinlich immer Kompromisse eingehen.
passiv spricht dann wieder für eine 9600SE
Gruss Bernd
Oder für diese hier (https://ssl.kundenserver.de/s25783666.shoplite.de/sess/utn153fd0ac9d4641e/shopdata/9041_Grafikkarte/0050_InnoVISION/product_details.shopscript?article=0050_InnoVISION%2BTornado%2BGeForce%2BFX%2B52 00%2B%3D28DX9%3D29%3D2C%2B128MB%2BDDR-RAM%3D2C%2BDVI%3D2C%2BTV%3D2C%2BCRT%3D2C%2Bpassive%2BK%3DFChlung%3D2C%2BRetail%2 B%3D28inxxxpass%3D29).
Passiv gekühlt, 128Bit und 83EUR 'teuer'.
Original geschrieben von Quasar
Oder für diese hier (https://ssl.kundenserver.de/s25783666.shoplite.de/sess/utn153fd0ac9d4641e/shopdata/9041_Grafikkarte/0050_InnoVISION/product_details.shopscript?article=0050_InnoVISION%2BTornado%2BGeForce%2BFX%2B52 00%2B%3D28DX9%3D29%3D2C%2B128MB%2BDDR-RAM%3D2C%2BDVI%3D2C%2BTV%3D2C%2BCRT%3D2C%2Bpassive%2BK%3DFChlung%3D2C%2BRetail%2 B%3D28inxxxpass%3D29).
Passiv gekühlt, 128Bit und 83EUR 'teuer'.
ganz sicher 128bit???
kann man die unbesorgt (128bit) auch bei anderem händler kaufen???
Original geschrieben von seahawk
Eher im Gegenteil, wenn es auf Spiele Performance nicht ankommt, dann ist die FX die besser Office-/Multimediakarte.
Und passiv ist imo nur bei einem Ultrasilent System wichtig. Sehr laut sind die Lüfterchen nicht wirklich. Halt wie ne GeForce3 oder 2MX.
Ich sehe gerade, dass diese Anwendung OGL nutzt, da ist die GeForce die besser Wahl.
wieso ist die fx die bessere office-karte?
ogl?
Quasar
2003-12-05, 17:15:11
Also meine hat 128Bit, und laut Inno3D-Deutschland sind auch keine anderen Versionen nach D importiert worden.
Kannst denen ja zur Sicherheit 'ne Mail schreiben.
Wie es mit anderen Händlern (speziell ebay!) aussieht, weiß ich nicht, da diese auch Bestände aus EU-Importen verkaufen könnten und da sind evtl. auch 64Bit-Versionen bei.
was ist das für ein shop? (dein link)
bist du mit der karte zufrieden? signalqualität?
schon dvi getestet (soll bei pixelview schatten werfen - ist hier hoffentlich nicht)
tv-out: Stimmt das mit macrovision - siehe diesen anderen thread???
Test der Innovision fx 5200
http://www.overclockercafe.com/Reviews/VGA/Inno3D_FX5200/pg_6.htm
Quasar
2003-12-05, 17:35:43
1.) Wie, was für ein Shop? Verstehe die Frage nicht ganz.
2.) Mit meinem Exemplar bin ich hochzufrieden, die Signalqualität ist im Zusammenspiel mit dem daran angeschlossenen Iiyama Vision Master 451 exzellent.
3.) Nein, DVI habe ich nicht, weil ich kein TFT habe. (Oder soll das auch mit Adapter an analogen CRTs sichtbar sein, dann kann ich nochmal nachsehen).
4.)Kann ich dir auch nicht beantworten, da ich keinen TV besitze.
In dem Test wird leider geschrieben, dass der Kühlkörper extrem heiss wird...
siehe hier: http://www.overclockercafe.com/Reviews/VGA/Inno3D_FX5200/pg_2.htm
... und so einen lüfter wie bei der albatron in dem usertest draufbauen geht vielleicht nicht mehr. silentlüfter sollte auch fast ubhörbar sein und deutlich bessere temps bringen...
siehe hier:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=70595&perpage=20&pagenumber=4
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?postid=962444
... mit dem TV-Out würde ich mal gerne wissen ob das wirklich stimmt (Macrovision)
Quasar
2003-12-05, 17:45:12
Stefan Payne sagt es jedenfalls. Daß er vorsätzlich lügt, kann ich mir eigentlich nicht vorstellen.
Was die Temp des Kühlers angeht, das stimmt, der wird recht warm, aber das stört die Karte meiner Erfahrung nach etwa 0,0.
Original geschrieben von Quasar
Stefan Payne sagt es jedenfalls. Daß er vorsätzlich lügt, kann ich mir eigentlich nicht vorstellen.
Was die Temp des Kühlers angeht, das stimmt, der wird recht warm, aber das stört die Karte meiner Erfahrung nach etwa 0,0.
würde durch die tmeps die case-temp merklich steigen???
wieso erfährt man nirgends offizeill von dem tv-out vs. macrovision?
Mr. Lolman
2003-12-05, 18:01:25
Also wenn du schon tendierst eine FX5200 einer ti4200 vorzuziehen, dann solltest du auch eine Radeon 9600 um 98€ (http://www.geizhals.at/deutschland/a69122.html) (bzw. um 101€ (http://www.geizhals.at/deutschland/a50995.html) in Erwägung ziehen.
Die ist auf jeden Fall schneller als eine FX5200, und lässt sich mit OCing mit Glück auf 9600 pro Niveau bringen, sofern der Chip mehr als 400 MHz mitmacht (was in der Praxis kein Problem darstellen sollte) und der Speicher nicht allzu mies ist.
Ausserdem bietet sie im Gegensatz zur FX5200 schöneres AA, besser nutzbares AF und höhere DX9 Leistung...
Quasar
2003-12-05, 18:11:48
Sind das auch wirklich keine 64Bit-Versionen?
Wie sicher bist du dir, daß man die ordentlich OCen kann? Bei den 9000er-Radeons hat man's ja schließlich auch nicht auf Pro-Niveau bringen können....
Und von 200 auf 300MHz RAM sind schon noch ein Stückchen bei ~5ns Zugriffszeit.
edit:
Und wie passiv ist dann die Kühlung? Und wer garantiert dir, daß ATi bei einem der nächsten Treiber nicht auch per Gesetz verpflichtet wird, Macrovision zu unterstützen?
Original geschrieben von Gast
Mal ne andere Frage:
Was ist der Unterschied zwischen:
Art.Nr.: G1120567
SAPPHIRE Radeon9600 128MB BLK
Hersteller: _SAPPHIRE 104.78
EUR brutto
Art.Nr.: 1082
SAPPHIRE Radeon9600 128MB LRTL
Hersteller: 106.67
EUR brutto
Art.Nr.: G1113176
SAPPHIRE Radeon9600 128MBDDR BLK
Hersteller: _SAPPHIRE 117.80
EUR brutto
Art.Nr.: G1117360
SAPPHIRE Radeon9600 128MBDDR LRTL
Hersteller: _SAPPHIRE 118.99
EUR brutto
Art.Nr.: G1117362
SAPPHIRE Radeon9600 128MBDDR RTL
Hersteller: _SAPPHIRE 122.22
EUR brutto
Art.Nr.: G1117361
SAPPHIRE Radeon9600 256MB DDR LRTL
Hersteller: _SAPPHIRE 127.72
EUR brutto
http://www.wichmann-edv.de/
wer blickt da durch ;)
der händler steht auch auf der geizhals-liste. sind vielleicht doch se karten - oder wieso der preisunterschied beim gleichen händler?
seahawk
2003-12-05, 18:49:06
Dem Threadstarter ging es um Tracx I-magic, dass sit ein Programm für das Radfahrtraining. Nichts tolles von der Grafikleistung her. Allerdings wollen die 128MB Speicher.
Wobei ich nicht glaube, dass die 128MB Grakaspeicher meinen.
32MB reichen afaik.
Auf jeden Fall läuft das unter OGL und dafür ist die FX 5200 optimal.
Lautstärke dürfte dafür auch egal sein.
Was die anderen Gäste mit Ihrer KArte vorhaben ist mir nicht klar.
Superwilli
2003-12-05, 19:10:50
Hallo,
Stimmt!
nee, Taxc ( die neuen Strecken und Addon's) will nur 64 MB, aber ein wenig "Zukunftssicher" soll das ganze wenigstens in Bezug auf Speicher schon sein und 128 halte ich daher auch nicht für übertrieben.
Auch spielt der Lüfter beim Radtraining keine Rolle, aber bei "normalen" Anwendungen schon eher. Aber stimmt, der Lüfter soll nicht das Problem sein.
seahawk's Argumente haben mich überzeugt, es wird wohl ne FX 5200 mit 128 bit. Danke nochmal.
Gruss Bernd
Mr. Lolman
2003-12-05, 19:17:39
Du weisst aber, dass die Karte nur die Rohperformance einer GF3 Ti200 hat...
seahawk
2003-12-05, 19:54:11
Original geschrieben von Superwilli
Hallo,
Stimmt!
nee, Taxc ( die neuen Strecken und Addon's) will nur 64 MB, aber ein wenig "Zukunftssicher" soll das ganze wenigstens in Bezug auf Speicher schon sein und 128 halte ich daher auch nicht für übertrieben.
Auch spielt der Lüfter beim Radtraining keine Rolle, aber bei "normalen" Anwendungen schon eher. Aber stimmt, der Lüfter soll nicht das Problem sein.
seahawk's Argumente haben mich überzeugt, es wird wohl ne FX 5200 mit 128 bit. Danke nochmal.
Gruss Bernd
Hast Du mal einen Link zur aktuellen Version ??
seahawk
2003-12-05, 19:58:21
Hab es gefunden :
Tracx Systemanforderungen :
Graphics card
Geforce OpenGL accelerator card with 32 MB memory
The terrain is suitable for graphic cards from GeForce 2MX
In order to enjoy this terrain to its full potential, we advise you use a graphic card from GeForce 3, 64 MB. It is possible to use a graphic card, terrain details MEDIUM. Some pictures will be missing, however you can use the terrain.
Hmm, also ne GeForce sollte es wohl sein. DX8 scheint auch genutzt zu werden.
Leistungsmäßig liegt die FX in etwas auf GeForce 3 Niveau. Sollte also passen.
Für unter 100 Euro sicher lich die beste Lösung. Ne GeForce 4 Ti sollte aber auch sehr gut funktionieren und flüssiger laufen.
Diese könnte eine echte Alternative sein.
Original geschrieben von Gast
Hi,
http://www.kmelektronik.de/root/shop4/auswahl.php?ArtNr=4097
ist leider aktiv gekühlt, aber irgentwo muss man wahrscheinlich immer Kompromisse eingehen.
passiv spricht dann wieder für eine 9600SE
Gruss Bernd
die hat kein dvi!!!
es gibt aber von sparkle auch eine fx5200 mit dvi
http://www4.alternate.de/cgi-bin/go.pl?stop=1&c=AP9EfSD605ZYAADMgHIo&main=/html/nodes_info/j9gk15.html
Sparkle SP8834DT (Retail) 74 euro und hat auch dvi (und bestimmt 128bit)
Original geschrieben von Gast
Sparkle SP8834DT (Retail) 74 euro und hat auch dvi (und bestimmt 128bit)
Sollte sie auch haben. Steht ja immerhin inder Produktbeschreibung drin:
"Bemerkungen: mit Kühlkörper und Lüfter; Mit 128-Bit Speicheranbindung!"
Die 8 Speicherbausteine weisen auch auf 128Bit hin (8x16Bit).
StefanV
2003-12-06, 10:55:45
Original geschrieben von Gast
würde durch die tmeps die case-temp merklich steigen???
wieso erfährt man nirgends offizeill von dem tv-out vs. macrovision?
1. vermutlich ja.
2. weils sehr schlechte Werbung ist und sich die 'großen Seiten' leider nicht wirklich dafür interessieren.
PPS: ists eigentlich 'normal', daß 2 Fast 2 Furious auf PCs zwischen 28-30min nur schlecht bis garnicht läuft??
Quasar
2003-12-06, 12:10:05
Original geschrieben von Stefan Payne
1. vermutlich ja.
Wieso? Ist die abgegene Wärmeenergie etwa höher, als mit eine, zusätzliche Wärme erzeugenden, Lüfter?
Gesucht: Gutes Angebot für eine echte Radeon 9600!!!
(am besten Sapphire oder Connect 3d)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.