nVIDIA FX5900 oder ATI Radeon 9800? -- (DX9 shader performance?)

[Gast]

Ja, ich habe die FAQ gelesen, aber der Thead http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=50562 ist recht alt und hilft mir nicht wirklich weiter, daher habe ich die Frage hier nochmal gestellt ...


------



Ich bin seit 6 Monaten im Ausland unterwegs und werde in am 13.12.2003 wieder nach Deutschland zurueckkehren. Noch vor Weihnachten will ich meinen PC aufruesten. Ein TFT ist bestellt (NEC 2080UX+ BK) und nun suche ich noch nach einer geeigneten Grafikkarte. Da ich leider hier nicht in meiner geliebten c't die Testberichte lesen kann, stelle ich die Frage mal hier in den Raum -- moechte jedoch KEINESFALLS! einen (weiteren) ATI vs. nVIDIA Krieg vom Zaun brechen. Derzeit werkelt in meinem Rechner noch eine (DVI-lose) Geforce 2 und die soll natuerlich ersetzt werden.

Meine Anforderungen:

- DVI bis 1600x1200 (logisch ;) )
- TV out
- Video-IN (kann ich zur Not darauf verzichten)
- nicht zu laut (bin da allerdings nicht ueberempfindlich)
- Preis: um 300 EUR
- gute Spiele-Unterstuetzung (Deus Ex 2, Max Payne 2, Call of Duty, ... also First-Person-Shooter -- bis DX9 mit ordentlicher/schneller vertex und pixel shader Unterstuetzung und guter Fuellrate)

Derzeit tendiere ich zu einer MSI Geforce FX 5900SP VIVO (Details: http://www.msi-technology.de/produkte/produkt.php?Prod_id=299), die gibts fuer 300 EUR, weil die ATI-Karten mit dem NEC Probleme (Pixelflimmern?) haben sollen und die MSI-Karte eine der leisesten im CHIP (*aehm* -- wie gesagt, bin auf das Internet angewiesen) Test war. Allerdings mache ich mir nun wieder Sorgen wegen der angelblich schlechten DX9 Performance, wenn die Anwendung regen Gebrauch von den pixel/vertex shadern macht. Mit derzeitigen Spielen sollte es da noch keine Probleme geben, aber ich moechte die Karte gern 2-3 Jahre verwenden (wie die gute alte Geforce 2 auch ;) ).

Waere fuer jeden Tipp dankbar, besonders wenn es neue Informationen bzgl der shader performance der nVIDIA-Karten gibt (kann das nun mit einem Treiberupdate behoben werden oder ist es wirklich ein Designfehler -- der FX5950, der zu Loesung des Problems herausgebracht wurde, ist ja nur ein hochgetakteter FX5900 Ultra?)

[Asuka]

Die DX9-Performance der nVidia-Karten ist tatsächlich so schlecht. Das ganze ist architekturbedingt, von daher dürfte eine Lösung nicht so einfach sein. Es ist für die Spielehersteller deutlich einfacher, so zu programmieren, daß es auf Ati-Karten gut läuft. Damit es auch auf nVidia-karten gut läuft, muß ein wesentlich größerer Aufwand betrieben werden.
Außerdem sind die nVidia-Karten gerade bei shaderintensiven Anwendungen deutlich langsamer als bei Ati Karten. Wenn du also eine Karte mit optimaler DX9-Leistung und -Qualität willst und zudem noch bestmögliche Shaderperformance, führt derzeit kein Weg an einer Radeon 9800 Pro/XT vorbei.

[Winter[Raven]]

Ohhh ja ... unserer kleiner Fan Boy hat gesprochen ...

tatsächlich so schlecht.

Sie ist vielleicht nicht auf dem Ati neveu, aber von SCHLECHT kann keine rede sein.

Es ist für die Spielehersteller deutlich einfacher, so zu programmieren, daß es auf Ati-Karten gut läuft. Damit es auch auf nVidia-karten gut läuft, muß ein wesentlich größerer Aufwand betrieben werden.


Gehe doch bitte darauf ein, das es nicht nur an NV liegt. Den M$ war und ist auch ein Grund für diese Schwäche. Den dieser Spuckte bis zum jetzigem DX9.0 SDK Update einen shadercode der IMMER FÜR ATI Gut war, aber nicht auf die FX Architektur einging.

Hieß es nicht das das neue Runtime für DX9.0 SDK nun endlich auch NV Code auspuckt und nicht alles nach ATI regel Compiliert, damit sollte es noch etwas Performance für NV bringen (?).

Qualität

Ahhh, wie jetzt ? AF auch noch ? Das wäre mir jetzt aber wirlich sehr neue. Auch wenn NV derzeit auf dem Holzweg mit der Bri filterung ist so lässt sich diese durch A-tuner beheben. Und schwups ist die AF qualität wieder um einiges besser.

@ Gast
Ich würde auf die Nächste Generation warten, den der NV40 sollte januar Vorgestellt werden und sollte es keine Probleme geben wird dieser ende Februar / Anfang Mätz zukaufen sein.

[mirovb]

es ist immer wieder der gleiche Mist...jemand empfiehlt etwas und wird sofort als "Fanboy" bezeichnet...also Ich tue mir diesen Scheiss nicht mehr an und werde solche Sachen in Zukunft überlesen. Sind im übrigen immer die selben, die sowas verzapfen....

Es muss doch klar sein, das man eine Meinung vetritt, wenn man eine Empfehlung ausspricht. Schliesslich nimmt der Threadhersteller doch darauf selber bezug !!! Also ruhig blut !!

Zum Thema: Ich kann Dir eine R9800 Pro empfehlen, weil Ich eine GeForceFX5900 (auch SP) zum Vergleich hatte. Mit der war Ich eigentlich vorher auch ganz zufrieden war, was die Bildqualität und das Zubehör betraf...nur habe Ich zum Vergleich eine R9800 Pro gehabt, und die war eindeutig schneller (TRAOD als Bsp. für DX9) und hat bei mir keinerlei Darstellungsfehler produziert.

Ich schiebe das mal mit den Dartsellungsprobs auf den damals miesen Nvidia Treiber...mit dem 52.16 WHQL hatte Ich enorme Darstellungsfehler in Max Payne 2, IdianaJones&EmperorsTomb,MOHAA..)...

Aber offensichtlich haben die Nvidia Karten grössere Leistungsprobleme mit DirecX9 als die ATi Karten, darüber brauch man doch nicht zu diskutieren...die Gründe sind mir im Moment jedenfalls scheiss egal, da es nun mal so ist wie es ist...ob nun MS, Nvidia,ATi oder wer auch immer schuld hat....

Im MOment kann Ich nur vernünftigerweise eine ATi Karte empfehlen, wenn Du sicher sein willst auch vernünftig DirectX9 Games zu zocken...

Oder Du wartest noch ein weilchen auf den NV40. Der dürfte dann "bereinigt" sein ;-)

MEINE GANZ PERSÖNLICHE SUBJEKTIVE MEINUNG !!

CU

Miro

P.S. Sorry für manche Wortwahl...ist sonst nicht mein Fall.

[Szilard]

Original geschrieben von mirovb
es ist immer wieder der gleiche Mist...jemand empfiehlt etwas und wird sofort als "Fanboy" bezeichnet...also Ich tue mir diesen Scheiss nicht mehr an und werde solche Sachen in Zukunft überlesen. Sind im übrigen immer die selben, die sowas verzapfen....

Es muss doch klar sein, das man eine Meinung vetritt, wenn man eine Empfehlung ausspricht. Schliesslich nimmt der Threadhersteller doch darauf selber bezug !!! Also ruhig blut !!

Zum Thema: Ich kann Dir eine R9800 Pro empfehlen, weil Ich eine GeForceFX5900 (auch SP) zum Vergleich hatte. Mit der war Ich eigentlich vorher auch ganz zufrieden war, was die Bildqualität und das Zubehör betraf...nur habe Ich zum Vergleich eine R9800 Pro gehabt, und die war eindeutig schneller (TRAOD als Bsp. für DX9) und hat bei mir keinerlei Darstellungsfehler produziert.

Ich schiebe das mal mit den Dartsellungsprobs auf den damals miesen Nvidia Treiber...mit dem 52.16 WHQL hatte Ich enorme Darstellungsfehler in Max Payne 2, IdianaJones&EmperorsTomb,MOHAA..)...

Aber offensichtlich haben die Nvidia Karten grössere Leistungsprobleme mit DirecX9 als die ATi Karten, darüber brauch man doch nicht zu diskutieren...die Gründe sind mir im Moment jedenfalls scheiss egal, da es nun mal so ist wie es ist...ob nun MS, Nvidia,ATi oder wer auch immer schuld hat....

Im MOment kann Ich nur vernünftigerweise eine ATi Karte empfehlen, wenn Du sicher sein willst auch vernünftig DirectX9 Games zu zocken...

Oder Du wartest noch ein weilchen auf den NV40. Der dürfte dann "bereinigt" sein ;-)

MEINE GANZ PERSÖNLICHE SUBJEKTIVE MEINUNG !!

CU

Miro

P.S. Sorry für manche Wortwahl...ist sonst nicht mein Fall.

...besser hätte ich es nicht schreiben können und auch die erfahrung ist dieselbe, wie bei dir, mit der 9700pro, 9800pro im vergleich zur leadtek winfast a350tdh my vivo fx5900nu.

[mirovb]

@szilard...

Sag I Doch :-)

Also, die MSI ist an für sich gar nicht mal so schlecht...dank des Kühlsystems ist sie enorm leise, hat eine super Bildquali und viel Zubehör.

Doch leider -wie schon berichtet- gab es halt Nachteile, die für mich schwerer wiegen.Desweiteren hab Ich diesen Mausrad-Geräusche-Bug gehabt, wenn auch etwas "leiser" als bei vielen anderen hier...

Mit der 9800 (Pro) von PowerColor bin Ich zufriedener, leider hat die keinen ViVo Anschluss, aber läuft dafür supi schnell... (habs überlebt ohne ViVo)..und der Läufter ist etwas lauter...aber da Ich ohnehin ein paar System Lüfter eingebaut habe, hört man die auch nicht...

CU

Miro

[MadManniMan]

Raven, warum läßt du nicht alles bis auf den letzten Satz weg? Alles andere ist hier Off-Topic, da es rein um eine Kaufempfehlung geht.

Zum Threadersteller: entweder jetzt eine Radeon9800Pro/XT oder einen NV40/R420 im Frühjahr, wenn 1600 so wichtig ist.

[betasilie]

Original geschrieben von MadManniMan
entweder jetzt eine Radeon9800Pro/XT oder einen NV40/R420 im Frühjahr, wenn 1600 so wichtig ist.
Full Ack.

[aths]

Original geschrieben von Winter[Raven]
Auch wenn NV derzeit auf dem Holzweg mit der Bri filterung ist so lässt sich diese durch A-tuner beheben.Leider nur in OpenGL.

BTW, ich wäre froh, wenn mit du Vorhaltungen à la Fanboy vorsichtiger wärst.

[Ailuros]

@ Gast
Ich würde auf die Nächste Generation warten, den der NV40 sollte januar Vorgestellt werden und sollte es keine Probleme geben wird dieser ende Februar / Anfang Mätz zukaufen sein.

Wenn alles nach Plan laeuft, dann wird im Idealfall NV40 im Februar vorgestellt.

Verfuegbarkeit - wieder im Idealfall - einen Monat spaeter und das mit etwa 10k samples fuer den Anfang.

-----------------------------

Herr Gast/Threadstarter,

Follow your heart :)

**edit: damn typos :(

[SamLombardo]

Die FX 5900 ist eine sehr gute Grafikkarte und für deine Bedürfnisse durchaus zu empfehlen. Dass dies hier niemand tut liegt schlicht und ergreifend daran, dass hier im Forum zwei Drittel Ati fans sind:)nich bös gemeint...
Wenn man das hier so liest dann bekommt man den Eindruck die FX sind der letzte Dreck.
Tatsache ist aber: Es gibt genauso viele (auch DX9) Benchmarks in denen die FX gewinnt (Halo, Aquamark, Gun Metal, X2, nahezu alle Open GL Games...) wie die in denen die Ati gewinnt (Tomb Raider, Tron, Max Payne...)
Die 50er Detonatoren/Forceware haben die DX9 Leistung (nach 3D Center Messungen!) um über 30% beschleunigt (in einzelnen Games 60%) und diese liegt jetzt nur noch knapp hinter Ati. Die Fxen haben noch andere Vorteile wie die Ultra Shadow Technologie, die Games wie Stalker oderDoom 3 (http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1821&p=23) stark beschleunigen werden.
Und dass es wohl doch nicht einfacher ist Games für Ati zu optimieren sieht man an neuesten Spielen wie KotoR, Spell Force, Jedi Academy, die massive Probleme mit Ati Karten machen, auf NV Hardware dagegen problemlos laufen.

Fazit: mit der FX machst Du nichts falsch. Sie ist etwa gleich auf wie die R9800.

mfG Sam

[reunion]

Ich machs kurz, ganz klar Radeon 9800, die Karte bietet einfach das bessere Gesamtpacket was AA, PS -Leistung, "konstantere" fps(auch ohne optimierungen schnell),...

Es gibt aktuell eigendlich keinen Grund eine FX zu bevorzugen...

[Type_01]

Meine Empfehlung: Warte auf die Serie 5 ;D
Kleiner Scherz am Rande.
Ich denke mit beiden Karten soltest du keinen Probleme haben da beide ihre vor- und nachteile haben.

Die Radeon haben Shader nach der Direkt X norm, daher können sie normale befehle schneller verarbeiten was man bei Spielen nach Dx9 norm spürt.

Die Geforce FX haben Shader die von der norm etwas abweichen, dH. man braucht mehr geschick um sie anzupassen, haben aber gerade bei CAD Anwendungen mehr möglichkeiten anzubieten (dH oftmals etwas schneller).

Bei der Lautstärke sind oftmals die Radeon Karten die Gewinner da sie sich passiv kühlen lassen und Hersteller auch Passivgekühlte Editionen herstellern. Selbst Nvidia hat ein Fun Video gedreht über die Kühler der 5800 Ultra und sie vergliechen mit einem Fön :o

Wie schon jemand erwähnt hat, kann man sagen "ATI rocks on DX9 - Nvidia rocks on OpenGL", allerdings ob die 10 fps so viel ausmachen, muß jeder für sich selber sagen!

Das die Treiber bei ATI sche... sind ist ein überbleibsel von füher. Seit dem Catalyst 3.4 sind sie gleich stark mit dennen von Nvidia und wenn es Fehler gibt sind das oft mehr Gründe als man Denkt. Ich hatte bei meinem Bruder Probleme mit Nvidia Treibern, bei meinem Problemlos. Mit der Radeon war es beide male kein Problem. Mein Kumpel hat noch nie Probleme mit Nvidia Treibern gehabt. Welche nun besser sind, bleibt dem persönlichem Geschmack überlassen.

Zur Zeit spricht das Preis-/ Leistungsverhäldnis eindeutig für ATI. Mal sehen wie es im nächsten Jahr weitergeht.

Meine Persönliche Meinung: Ich bevorzuge keinen von beiden :O die Ati die ich habe ist zur Überbrückung bis die Serie 5 von Power VR erscheint. Wenn ich mich jetzt entscheiden müßte wäre es eine ATI-Karte! Warum dann gerade eine ATI und keine Nvidia? Was ich in 10 Jahren mitbekommen hab rückt Nvidia nicht ins Grüne Licht (Aufkauf von 3dfx, Paper gegen Kyro2 Karten usw.) außerdem unterstütze ich ungern Beinahe Monopole. Vom Preis-/Leistung zu schweigen Das war meine Persönliche Meinung.

Greetz Steffen

[ShadowXX]

Original geschrieben von SamLombardo
Und dass es wohl doch nicht einfacher ist Games für Ati zu optimieren sieht man an neuesten Spielen wie KotoR, Spell Force, Jedi Academy, die massive Probleme mit Ati Karten machen, auf NV Hardware dagegen problemlos laufen.
mfG Sam

Bitte nicht pauschaliesieren:
Bei mir (9800Pro) laufen oben genannte Spiele (bis auf den natürlich vorhandenen JAcademy Bug, der aber bei mir aus irgendwelchen Gründen kaum auffällt) ohne jedes Problem....
(Ohne Patches).

Dazu kommt das Spellforce sowieso eine Bugleiche ihne Patches ist....(und auch auf nV nicht so Problemlos laufen wie du behauptest...läuft abuf beiden nicht so besonders...)

Und die beiden anderen sind OGL Games...und die stürzen auf den nV weniger ab, als auf den ATIs...schneller sind SIe nicht unbedingt. (Anders gesagt: Ja, der OGL-Driver von nV ist besser.)


Zum Threadstarter:

Die beiden Karten nehmen sich nicht viel...jede hat Vor- und Nachteile.
Wenn dir viel an schönem und schneller AA liegt, nimm die ATI.

Wenn dir sowas egal ist...lass deinen Geschmack und deinen Bauch entscheiden...

J.S.Shadow

[Gast]

Original geschrieben von SamLombardo
Die FX 5900 ist eine sehr gute Grafikkarte und für deine Bedürfnisse durchaus zu empfehlen. Dass dies hier niemand tut liegt schlicht und ergreifend daran, dass hier im Forum zwei Drittel Ati fans sind:)nich bös gemeint...
Wenn man das hier so liest dann bekommt man den Eindruck die FX sind der letzte Dreck.
Tatsache ist aber: Es gibt genauso viele (auch DX9) Benchmarks in denen die FX gewinnt (Halo, Aquamark, Gun Metal, X2, nahezu alle Open GL Games...) wie die in denen die Ati gewinnt (Tomb Raider, Tron, Max Payne...)
Die 50er Detonatoren/Forceware haben die DX9 Leistung (nach 3D Center Messungen!) um über 30% beschleunigt (in einzelnen Games 60%) und diese liegt jetzt nur noch knapp hinter Ati. Die Fxen haben noch andere Vorteile wie die Ultra Shadow Technologie, die Games wie Stalker oderDoom 3 (http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1821&p=23) stark beschleunigen werden.
Und dass es wohl doch nicht einfacher ist Games für Ati zu optimieren sieht man an neuesten Spielen wie KotoR, Spell Force, Jedi Academy, die massive Probleme mit Ati Karten machen, auf NV Hardware dagegen problemlos laufen.

Fazit: mit der FX machst Du nichts falsch. Sie ist etwa gleich auf wie die R9800.

mfG Sam

Bei halo und aquamark liegen ati und nv etwa gleichauf. Aquamark interessiert einen toten Gasmann.

http://www.tomshardware.de/graphic/20031023/nvidia-nv38-nv36-23.html

(Ist ein thg Test, aber die sind bei Grakatests besser geworden)

[Radeonator]

@Threadstarter : Ich muss mich für den Fanboy krieg hier wntschuldigen, leider passiert das halt immer bei solchen Threads...

Die Realität sieht so aus :

Top of the Rock : 9800XT (sehr) dicht gefolgt von der 5950er

Highend : 9800Pro / 5900 Ultra halten sich auch in etwa die Waage

Upper End : 9800 / 5900 dito

Ergo : Wie Ailuros schon schrieb " Follow your heart! "

p.s.: Kann beide Karten empfehlen, sehr gute Bildquali, gute performance!

[Szilard]

Schonmal :popcorn: bereit legen, geht sicher gleich los, die serie ati vs. nvidia, folge 218 ;D

[Exxtreme]

Keine Flames bitte. Ihr wisst, was sonst passiert:

http://exxtreme78.bei.t-online.de/Pics/Forum-Pics/modclose.jpg

[reunion]

Original geschrieben von SamLombardo

Tatsache ist aber: Es gibt genauso viele (auch DX9) Benchmarks in denen die FX gewinnt (Halo, Aquamark, Gun Metal, X2, nahezu alle Open GL Games...)

Sorry aber Halo und Aquamark gehen an ATI (mit AA und AF um fast 50%)!!

Edit: Außerdem sollte man vielleicht auch erwähnene das NV beim aktuellen Treiber die Bildqualität teilweise deutlich senkt...

http://www.3dcenter.de/artikel/detonator_52.14/

[StefanV]

Original geschrieben von Gast
Ja, ich habe die FAQ gelesen, aber der Thead http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=50562 ist recht alt und hilft mir nicht wirklich weiter, daher habe ich die Frage hier nochmal gestellt ...


------



Ich bin seit 6 Monaten im Ausland unterwegs und werde in am 13.12.2003 wieder nach Deutschland zurueckkehren. Noch vor Weihnachten will ich meinen PC aufruesten. Ein TFT ist bestellt (NEC 2080UX+ BK) und nun suche ich noch nach einer geeigneten Grafikkarte. Da ich leider hier nicht in meiner geliebten c't die Testberichte lesen kann, stelle ich die Frage mal hier in den Raum -- moechte jedoch KEINESFALLS! einen (weiteren) ATI vs. nVIDIA Krieg vom Zaun brechen. Derzeit werkelt in meinem Rechner noch eine (DVI-lose) Geforce 2 und die soll natuerlich ersetzt werden.

Meine Anforderungen:

- DVI bis 1600x1200 (logisch ;) )
- TV out
- Video-IN (kann ich zur Not darauf verzichten)
- nicht zu laut (bin da allerdings nicht ueberempfindlich)
- Preis: um 300 EUR
- gute Spiele-Unterstuetzung (Deus Ex 2, Max Payne 2, Call of Duty, ... also First-Person-Shooter -- bis DX9 mit ordentlicher/schneller vertex und pixel shader Unterstuetzung und guter Fuellrate)

Derzeit tendiere ich zu einer MSI Geforce FX 5900SP VIVO (Details: http://www.msi-technology.de/produkte/produkt.php?Prod_id=299), die gibts fuer 300 EUR, weil die ATI-Karten mit dem NEC Probleme (Pixelflimmern?) haben sollen und die MSI-Karte eine der leisesten im CHIP (*aehm* -- wie gesagt, bin auf das Internet angewiesen) Test war. Allerdings mache ich mir nun wieder Sorgen wegen der angelblich schlechten DX9 Performance, wenn die Anwendung regen Gebrauch von den pixel/vertex shadern macht. Mit derzeitigen Spielen sollte es da noch keine Probleme geben, aber ich moechte die Karte gern 2-3 Jahre verwenden (wie die gute alte Geforce 2 auch ;) ).

Waere fuer jeden Tipp dankbar, besonders wenn es neue Informationen bzgl der shader performance der nVIDIA-Karten gibt (kann das nun mit einem Treiberupdate behoben werden oder ist es wirklich ein Designfehler -- der FX5950, der zu Loesung des Problems herausgebracht wurde, ist ja nur ein hochgetakteter FX5900 Ultra?)

Ich würd eher dazu raten mal 'ne ATI Karte mitzunehmen und sie mal an deinem TFT auszuprobieren, wenn du Glück hast, dann funzt sie.

Ansonsten würd ich auch eher von den nV Karten abraten, da ich hier sowohl eine 9700 (hatte) als auch eine FX5800, wobei ich die 9700 verkaufte und hoffte, mit der FX5800 bis zu den nächsten interessanten Karten (nagut, bin ehrlich: ich schielte etwas auf den Delta Chrome ;)) zu überbrücken, was mir aber nicht gelang...


Unter anderem schaut das FSAA der R300 Serie deutlich besser aus, wenn man 4x einstellt.

Allerdings schoss nV mit der nV3x Serie ein paar dumme Böcke, welche sich sehr stark auf die Performance bei PS1.4 und PS2.0 Shadern auswirken.
Wobei, lt. einigen im Forum, das größte Problem die Tempörären Register(files) sein sollen, welche nicht ausreichend dimensioniert sind.

Die Punkte, die du oben ansprachst, treffen IMO auch eher auf die Radeons zu als auf die FX5900...

Einen kleinen Hinweis zur Performance findest du unter anderem hier (http://www.3dcenter.org/artikel/r9500+9700+9800_vs_gffx5200+5600+5800/), wobei in jenem Test keine DX9 Programme zum Einsatz kamen, da nicht verfügbar.
In MP2 schauts eher so aus, als ob jenes Game eher den ATI Karten liegen würde...

[Gast]

Noch ein Wort zur angeblichen Geschwindigkeit der FX:

Es ist sehr auffällig, daß sich die Nvidia Karten in einigen oft gebenchten Spielen ganz ordentlich schlagen ABER in vielen Games, die nicht oft gebencht werden, hoffnungslos abgeschlagen sind, obwohl viele davon nicht einmal Shader benutzen.

Deshalb würd ich zur Zeit eine ATI-Karte empfehlen, da
diese durch die Bank hohe Performance bieten und nicht nur in ausgewählten Benchmarks.

[Radeonator]

Original geschrieben von Gast
Noch ein Wort zur angeblichen Geschwindigkeit der FX:

Es ist sehr auffällig, daß sich die Nvidia Karten in einigen oft gebenchten Spielen ganz ordentlich schlagen ABER in vielen Games, die nicht oft gebencht werden, hoffnungslos abgeschlagen sind, obwohl viele davon nicht einmal Shader benutzen.

Deshalb würd ich zur Zeit eine ATI-Karte empfehlen, da
diese durch die Bank hohe Performance bieten und nicht nur in ausgewählten Benchmarks.

Du checkst es einfach nicht oder ?(

[reunion]

Original geschrieben von Radeonator
Du checkst es einfach nicht oder ?(

Ich glaube eher du checkst es nicht, den gaynauso siehts aus, während die Radeon Karten durchgehend hohe fps liefern wird eine FX5900 oftmals von ATIs Midragechips geschalgen und das auch bei nicht Shaderlastigen Spielen... Beispiel gefällig??

[Gast2]

Original geschrieben von Radeonator
Du checkst es einfach nicht oder ?(

Ich meine das ist eine legitime Meinung und deshalb hat das statement hier seine Berechtigung.

Nicht immer müssen alle Leute die Produkte beider Hersteller gleich gut finden.

[Gast]

Original geschrieben von Radeonator
Du checkst es einfach nicht oder ?(


Also entweder "check ich es nicht" oder mir ist im Gegensatz zu dir aufgefallen, daß die FX in den Games, die keine eingebaute Benchmarkfunktion besitzen, oft deutlich langsamer sind als entsprechende Karten von ATI.

Gleiches gilt für z.B. UT2003, wo die FX eigentlich nur in dem meist gebenchten Timedemo führt, in fast allen anderen aber verliert. Seltsam, oder?

[Gast]

Was mir bei Nvidia auch sauer aufstößt ist die Tatsache, das es anscheinend Ihre Politik ist, die Bildqualität solange schrittweise zu senken, bis man in ihrer eigenen festgelegten "Benchmarksuite" framemäßig wieder führt.

[Pappy]

@ Threadstarter: Probier einfach aus, ob eine Radeon 9800/ pro mit deinem NEC läuft (kannst ja immernoch umtauschen) und sollte es klappen, dann bleib einfach dabei. Da kann man nix verkehrt machen.

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von aths
Leider nur in OpenGL.



...und AF funktioniert dann auch nicht mehr.

[Exxtreme]

Und zu. Manche Leute merken es wohl nicht.

[aths]

Original geschrieben von Mr. Lolman
...und AF funktioniert dann auch nicht mehr. Doch.

Original geschrieben von Exxtreme
Und zu. Manche Leute merken es wohl nicht. Offenbar. Leider.